Fout van IBGroep

[FF4-Ever]

Nogmaals, het is niet toegezegd het is medegedeeld. Een toezegging impliceert de aanwezigheid van de wil bij de toezegger dat deze iets zal doen of nalaten. Een mededeling is niet meer dan boodschap met als doel het kundig maken van een bepaald feit. Wanneer de mededeling onjuist is van inhoud dan is dat een slechte zaak, maar dat verandert helemaal niets aan de uitkomst van de loting.

In je voorbeeld van de loterij ligt het in feite hetzelfde. De trekking is geweest en bij de juiste personen is bekend wie welke prijs gewonnen heeft. Een onjuiste bekendmaking van de uitslag verandert niets aan de uitslag zelf, die staat immers op het moment van de bekendmaking al vast. Enige kanttekening die hierbij gemaakt moet worden is dat het ingeval van een achteraf niet ontvangen geldbedrag de kans op financiele schade (reeds getroffen financiele voorzieningen, gekochte producten)) groter is dan in het geval van een achteraf niet ingelote student (mogelijk reeds aangeschafte boeken, gehuurde kamer? Meer dan dat zal het ook wel niet zijn). Die schade zal waarschijnlijk wel vergoed moeten worden, maar dat laat onverlet dat de kern onveranderd blijft; er is geen geldbedrag gewonnen.

[marjolein1986]

FF4-Ever schreef op 20-07-2006 @ 01:58 :
Nogmaals, het is niet toegezegd het is medegedeeld. Een toezegging impliceert de aanwezigheid van de wil bij de toezegger dat deze iets zal doen of nalaten. Een mededeling is niet meer dan boodschap met als doel het kundig maken van een bepaald feit. Wanneer de mededeling onjuist is van inhoud dan is dat een slechte zaak, maar dat verandert helemaal niets aan de uitkomst van de loting.

In je voorbeeld van de loterij ligt het in feite hetzelfde. De trekking is geweest en bij de juiste personen is bekend wie welke prijs gewonnen heeft. Een onjuiste bekendmaking van de uitslag verandert niets aan de uitslag zelf, die staat immers op het moment van de bekendmaking al vast. Enige kanttekening die hierbij gemaakt moet worden is dat het ingeval van een achteraf niet ontvangen geldbedrag de kans op financiele schade (reeds getroffen financiele voorzieningen, gekochte producten)) groter is dan in het geval van een achteraf niet ingelote student (mogelijk reeds aangeschafte boeken, gehuurde kamer? Meer dan dat zal het ook wel niet zijn). Die schade zal waarschijnlijk wel vergoed moeten worden, maar dat laat onverlet dat de kern onveranderd blijft; er is geen geldbedrag gewonnen.

Nogmaals, de poster meldt dat er iets fout ging bij de loting, niet bij de mededeling.

[Estar]

Wat had je dan gewild dat de ib-groep zou doen?
Extra mensen toelaten voor geneeskunde kan niet.

marjolein1986 schreef op 19-07-2006 @ 23:23 :
Mijn punt was en ik herhaal het: ‘Een man, een man. Een woord, een woord.’ Heeft op zich misschien meer met eergevoel te maken. Voor je woord garant kunnen staan.

Ja, als we aan dat soort onzin waarde toekennen dan kunnen we alle regels wel opdoeken.

[MightyMarcel]

marjolein1986 schreef op 20-07-2006 @ 06:52 :
Nogmaals, de poster meldt dat er iets fout ging bij de loting, niet bij de mededeling.

er is dus iets misgegaan bij het mededelen, niet bij het loten. je draait t zelf om.

[marjolein1986]

MightyMarcel schreef op 20-07-2006 @ 08:43 :
er is dus iets misgegaan bij het mededelen, niet bij het loten. je draait t zelf om.

Letterlijk gekopieerd van de poster:

-13 juli kwam dus het verlossende telefoontje.. Hij was ingeloot!
ongelofelijk blij uiteraard.. zijn droom zou toch uitkomen

Maaaaar..

Krijg hij gisteren (vrijdag 14 juli) een brioef thuis met de volgende strekking:

Sorry, er is iets fout gegaan bij de loting, met als gevolg: je bent uitgeloot bij deze! Jij bent een van de 26 gedupeerden in Nederland, -

Ligt het aan mij of staat hier niets over een foute mededeling maar alles over een foute loting? Wat exact fout is gegaan wordt helaas niet vermeld.

En wat wil je dan? Dat het serieus genomen wordt, en dat er geen fouten gebeuren. Vandaar de eerder gemaakte vergelijking met de loterij. Gedane zaken nemen geen keer, en die 26 mensen kunnen ze inderdaad als nog plaatsen want de IBG houdt plekken gereserveerd voor mensen met een hardheidsclausule.

Maar dat is mijn mening. Ik zou het aanvoelen als dat ik niet serieus genomen wordt dat mensen het lef hebben om het eerst toe te zeggen en het dan weer terug te nemen omdat ze een foutje gemaakt hebben. Het is geen welles nietes spelletje. Kan zijn dat jullie dat niet erg zouden vinden. Ieder mens is anders, dat respecteer ik.

[Miracle]

De vraag was of er meer mensen van dit incident hebben gehoord, niet wat er precies is misgegaan. Dat lijkt me ook niet zo interessant. Dus doe gezellig en blijf ontopic, anders gaat het topic dicht.

[marjolein1986]

Nee, ik heb er nog nooit van gehoord

[zoemzoem]

Ik heb niet van het incident gehoord, maar het lijkt me erg vervelend voor de mensen die (onterecht) dachten ingeloot te zijn. Ik weet niet precies wat er nou aan gedaan zou moeten worden. Aan de ene kant is het in hun nadeel geweest en verdienen ze wel enige compensatie, maar om ze nu gelijk toe te laten of een keer extra te laten meeloten? Dat vind ik ook weer niet helemaal eerlijk naar de andere 3000 mensen die niet zijn ingeloot.

marjolein1986 schreef op 20-07-2006 @ 17:41 :
13 juli kwam dus het verlossende telefoontje.. Hij was ingeloot!
ongelofelijk blij uiteraard.. zijn droom zou toch uitkomen

Misschien dat hij een telefoontje van zijn moeder had gehad, die op internet heeft gekeken, want de IB-groep gaat echt niet alle 6000 mensen bellen die meeloten.

[marjolein1986]

Nee, ze bellen je niet natuurlijk, ik heb 13 juli zelf gebeld... misschien hij ook... hoe dan ook de info was als zodanig verwerkt alsof hij was ingeloot dacht ik uit de tekst op te maken. Maakt niet uit of de persoon bij de CBAP dat van de computer leest of zijn moeder. Maar ik heb er nooit van gehoord om on topic te blijven. Ik weet niet of iemand anders ervan gehoord heeft?

[Chloe Siere]

marjolein1986 schreef op 22-07-2006 @ 00:19 :
Maar ik heb er nooit van gehoord om on topic te blijven. Ik weet niet of iemand anders ervan gehoord heeft?

Dat betekent dat je je aan het onderwerp houdt van dit topic en niet uitgebreid gaat zitten afwijken naar een ander onderwerp waar het aanvankelijk niet over ging.

[marjolein1986]

Daar heb je gelijk in.

[FF4-Ever]

Chloe Siere schreef op 22-07-2006 @ 08:47 :
Dat betekent dat je je aan het onderwerp houdt van dit topic en niet uitgebreid gaat zitten afwijken naar een ander onderwerp waar het aanvankelijk niet over ging.

Eh...., Marjolein1986 weet heus wel wat "on topic" inhoudt hoor. Er moet misschien een komma tussen 'gehoord' en 'om' (in ieder geval een pauze), lees anders haar post nog eens door =).

[MightyMarcel]

Chloe Siere schreef op 22-07-2006 @ 08:47 :
Dat betekent dat je je aan het onderwerp houdt van dit topic en niet uitgebreid gaat zitten afwijken naar een ander onderwerp waar het aanvankelijk niet over ging.

ze bedoelt, 'maar, om on-topic te blijven, ik heb er nog nooit van gehoord'.

beetje onduidelijk hoe het er nu staat, dat wel, maar ze zou wel erg dom zijn om t niet te begrijpen.

Miracle schreef op 20-07-2006 @ 18:36 :
Dat lijkt me ook niet zo interessant.

Er gaan genoeg mensen over door, dus het is waarschijnlijk wel interessant genoeg...Er zijn overigens heel weinig topics, waar alle posts echt on-topic zijn hoor...

[Chloe Siere]

MightyMarcel schreef op 23-07-2006 @ 20:56 :
ze bedoelt, 'maar, om on-topic te blijven, ik heb er nog nooit van gehoord'.

beetje onduidelijk hoe het er nu staat, dat wel, maar ze zou wel erg dom zijn om t niet te begrijpen.

Ik zie m nu ja. Maar ik had in d'r profiel gekeken en daar bleek dat ze pas sinds kort lid is. Vandaar dat ik dacht dat t best mogelijk kon zijn dat ze t niet wist