ICC nog meer ondermijnd door VS: wat te doen?

Gatara · **02-11-2003, 20:36**

VS ondermijnt Strafhof steeds meer

GULFPORT Opnieuw hebben zeven landen
met de VS een verdrag getekend dat ze
geen Amerikanen zullen uitleveren aan
het Internationale Strafhof (ICC).Meer
dan 35 landen hebben nu al een
dergelijke overeenkomst gesloten.

De VS poogt op allerlei manieren het
bijna 1,5 jaar oude Internationale
Strafhof te ondermijnen.Landen die niet
met de zienswijze van de VS instemmen,
worden van militaire hulp uitgesloten.

Op 1 juli meldde de VS dat 35 landen
geen militaire hulp meer krijgen omdat
ze wel met het ICC instemmen,maar niet
met de immuniteit voor Amerikanen.Een
aantal landen ging daarna nog overstag.

NOS TT 122

----------

Ik vind dat we nu echt niet langer stil moeten zitten. Die landen die de VS overhalen zijn arme sloeberlanden die afhankelijk zijn van de VS en die daarom ook al snel ja en amen zeggen

Bah.

Dat internationaal recht zo enorm ondermijnd wordt, doet mij verdomd pijn

en ik denk velen met mij

Lyra · **02-11-2003, 20:42**

Citaat:

Gatara schreef op 02-11-2003 @ 21:36:

Ik vind dat we nu echt niet langer stil moeten zitten. Die landen die de VS overhalen zijn arme sloeberlanden die afhankelijk zijn van de VS en die daarom ook al snel ja en amen zeggen
Bah.

Dat internationaal recht zo enorm ondermijnd wordt, doet mij verdomd pijn en ik denk velen met mij

Ik geef je gelijk, maar zijn er echt middelen die wij kunnen uitoefenen om zoiets tegen te gaan?
Je hebt petities en andere maar daar zal de VS zich niets van aantrekken. Rechtzaken duren decenia's en zijn zeer duur.
Het probleem kun je niet vanuit Nederland oplossen, hooguit vanuit die landen die met Amerika die 'deal" gesloten hebben.

Gatara · **02-11-2003, 21:13**

Citaat:

Lyra schreef op 02-11-2003 @ 21:42:
Ik geef je gelijk, maar zijn er echt middelen die wij kunnen uitoefenen om zoiets tegen te gaan?
Je hebt petities en andere maar daar zal de VS zich niets van aantrekken. Rechtzaken duren decenia's en zijn zeer duur.
Het probleem kun je niet vanuit Nederland oplossen, hooguit vanuit die landen die met Amerika die 'deal" gesloten hebben.

Mm. Ja, maar als je als Europa hierop zou reageren door die landen die dat verdrag ondertekent hadden in het vervolg zou boycotten, dan laat je alle economische middelen voor de VS vrij aan die landen en benadeel je op een gegeven moment ook alleen maar die landen en niet de VS zelf.
Dus ook dat lijkt me geen oplossing.

**02-11-2003, 21:38**

Ik vraag me af of je er wel iets tegen kunt doen. Het is denk ik niet echt een mogelijkheid om die landen méer te bieden dan de VS deed en ze zo te verleiden een aantrekkelijker verdrag te laten sluiten.

Dit veroorzaakt gewoon een grote scheuring in de wereld, en die is te wijten aan de grenzeloze en walgelijke arrogantie van de Amerikanen.

Zaina · **02-11-2003, 21:39**

Pijn doet het mij niet. We wisten al langer dat de VS een asociaal land zijn

Joostje · **02-11-2003, 21:41**

Tja, medewerking aanhetinternationale strafhof is nu eenmaal op basis van vrijwilligheid.

Ik zie eerlijkgezegd ook niet een democraat die wederzijdse verdragen ongedaan maken

Gatara · **02-11-2003, 21:48**

Citaat:

Zaina schreef op 02-11-2003 @ 22:39:
Pijn doet het mij niet. We wisten al langer dat de VS een asociaal land zijn

Dat weten doet ook geen pijn, maar het feit dat t gebeurt! :/

Gatara · **02-11-2003, 21:50**

Citaat:

Joostje schreef op 02-11-2003 @ 22:41:
Tja, medewerking aanhetinternationale strafhof is nu eenmaal op basis van vrijwilligheid.

Goed. Maar dan hadden ze niet zoveel en invloedrijk moeten meediscussieren tijdens de opzet van het ICC

En dat is ook helemaal geen reden om andere landen te chanteren (want dat is het) om hun zin te krijgen.

Als ik god was zou ik nooit zo'n land blessen

Ze verdienen t toch niet zo immoreel als zij ageren tegenover de rest van de wereld?

Zaina · **02-11-2003, 21:56**

Citaat:

Joostje schreef op 02-11-2003 @ 22:41:
Tja, medewerking aanhetinternationale strafhof is nu eenmaal op basis van vrijwilligheid.

Chantage is niet op basis van vrijwilligheid

Citaat:

Dat weten doet ook geen pijn, maar het feit dat t gebeurt! :/

Waarheid

concito · **02-11-2003, 22:15**

Misschien kun je een vliegtuig kapen en die samen met wat kameraden in een gebouw vliegen dat veel voor NY betekend?
Lijkt me wel een goede manier om duidelijk te maken dat je het er niet mee eens bent.
Maar ben bang dat je verder niet veel zult bereiken, met boze brieven schrijven naar Bush kom je hoogstens op een surveillance lijst van de CIA.
En met economische sancties enzo treffen we ook onszelf.
We moeten de VS gewoon "terugpakken" met iets anders.
(zoals al gebeurd, lekker dwars gaan liggen met Irak, heel volwassen allemaal die politiek).
(we = europa in dit geval)

Skyrise · **02-11-2003, 22:41**

Als ik een officier was in het leger, (leiding van een groepje soldaten) die een Amerikaanse soldaat oorlogsmisdaden zag begaan in een ander land zou ik orders geven de betreffende soldaat dood te maken, op zo'n manier dat ie Missing in Action wordt. (dus ergens afgelegen met em afrekenen).

Om een illustratie te geven.

Stel dat een bepaalde groep (maakt niet uit wat) met de Nederlandse politie en Justitie afspreekt dat ze onschendbaar zijn en toch allerlei misdaden begaan, zou je toch zelf het recht in hand nemen? Ik iig wel, zodra de rechtstaat niet meer geld, verval ik in eigen rechter.

Gatara · **02-11-2003, 23:19**

Citaat:

concito schreef op 02-11-2003 @ 23:15:
Misschien kun je een vliegtuig kapen en die samen met wat kameraden in een gebouw vliegen dat veel voor NY betekend?
Lijkt me wel een goede manier om duidelijk te maken dat je het er niet mee eens bent.

En daarmee onschuldige burgers treffen? Nee, bedankt.
(sowieso keur ik moord enzo af

)

Citaat:

Maar ben bang dat je verder niet veel zult bereiken, met boze brieven schrijven naar Bush kom je hoogstens op een surveillance lijst van de CIA.
En met economische sancties enzo treffen we ook onszelf.
We moeten de VS gewoon "terugpakken" met iets anders.
(zoals al gebeurd, lekker dwars gaan liggen met Irak, heel volwassen allemaal die politiek).
(we = europa in dit geval)

Hoe dan wel?

Skyrise · **02-11-2003, 23:26**

Europa moet nou is een keer ECHT volwassen gaan doen en zich distancieren van de Amerikaanse politiek en het (buitenland) beleid daar.

Dus: geen steun aan de oorlog in Irak, vetorechten gebruiken in de VN, uiteindelijk zelfs voorstellen maken om Amerika uit de Navo te zetten (of er zelf uitgaan) en bondgenoten zoals China, Japan en Rusland in de hand te nemen. In tijden van oorlog proberen Amerikaanse dingen te boycotten (ik weet et, practisch onmogelijk, maar toch)

Wat? Rusland en China schenders van de mensenrechten???...
ohja, lekker hypocriet, vraag dat maar aan de kanker-lijdende mensen in Irak die doodgaan aan verarmd uranium, of kijk waar al die wapens van Saddam vandaag kwamen (Frankrijk, Engeland, Duitsland)

Europa moet gewoon NU inzien dat Amerika op de koers wereldvernietiging vaart.
Als Amerikanen hier in Europa al zo ontzettende haat kunnen zaaien, hoe zal het dan zijn in die gebieden met oorlog waar de mensen onder invloed van religieuze bla bla, propaganda en ellende zitten?

**02-11-2003, 23:35**

Citaat:

Skyrise schreef op 03-11-2003 @ 00:26:
Wat? Rusland en China schenders van de mensenrechten???...
ohja, lekker hypocriet, vraag dat maar aan de kanker-lijdende mensen in Irak die doodgaan aan verarmd uranium, of kijk waar al die wapens van Saddam vandaag kwamen (Frankrijk, Engeland, Duitsland)

IK ben het verder helemaal met je eens, maar er moeten wel 2 correcties plaatsvinden:
- De meeste wapens kwamen van de VS
- Duitsland heeft die wapens niet via de overheid verstrekt, maar het waren particuliere bedrijven die grondstoffen aan Irak hebben geleverd.

Ja, ik ben een betweter

Gatara · **03-11-2003, 08:58**

Citaat:

Skyrise schreef op 03-11-2003 @ 00:26:
Europa moet nou is een keer ECHT volwassen gaan doen en zich distancieren van de Amerikaanse politiek en het (buitenland) beleid daar.

Dus: geen steun aan de oorlog in Irak, vetorechten gebruiken in de VN, uiteindelijk zelfs voorstellen maken om Amerika uit de Navo te zetten (of er zelf uitgaan) en bondgenoten zoals China, Japan en Rusland in de hand te nemen. In tijden van oorlog proberen Amerikaanse dingen te boycotten (ik weet et, practisch onmogelijk, maar toch)

Zou een dergelijke opstelling niet uiteindelijk leiden tot een oorlog met de VS?

Citaat:

Wat? Rusland en China schenders van de mensenrechten???...
ohja, lekker hypocriet, vraag dat maar aan de kanker-lijdende mensen in Irak die doodgaan aan verarmd uranium, of kijk waar al die wapens van Saddam vandaag kwamen (Frankrijk, Engeland, Duitsland)

En Rusland en China zijn nog altijd geen lid van de EU dus kritiek blijven uiten op hun mensenrechtensituatie is geen probleem voor de EU, imo

Citaat:

Europa moet gewoon NU inzien dat Amerika op de koers wereldvernietiging vaart.
Als Amerikanen hier in Europa al zo ontzettende haat kunnen zaaien, hoe zal het dan zijn in die gebieden met oorlog waar de mensen onder invloed van religieuze bla bla, propaganda en ellende zitten?

Met Berlusconi als voorzitter zal daar weinig van terecht komen

Gatara · **03-11-2003, 08:59**

Citaat:

Gauloises schreef op 03-11-2003 @ 00:35:
IK ben het verder helemaal met je eens, maar er moeten wel 2 correcties plaatsvinden:
- De meeste wapens kwamen van de VS
- Duitsland heeft die wapens niet via de overheid verstrekt, maar het waren particuliere bedrijven die grondstoffen aan Irak hebben geleverd.

Ja, ik ben een betweter

En daarnaast leverde Italie - trouwe bondgenoot van de VS in oorlog op Irak - vele wapens uit aan Syrie (waarvan logisch is dat deze ze weer doorspeelden aan Irak). Het zal me niet verbazen als een groot deel van de wapens in Irak Italiaans waren

Manus J. van Alles · **03-11-2003, 09:34**

Misschien moest de EU maar eens toevallig besluiten om genetisch gemodificeerd voedsel uit de VS de komende 50 jaar volledig te weren, moeten verzoeken om uitlevering aan de VS maar eens niet meer gehonoreerd worden (behalve in extreme gevallen), en moeten EU-landen maar eens meer militaire spullen uit andere landen dan de VS gaan kopen.

Machiavelli · **03-11-2003, 10:02**

Gelijk hebben ze, het is hun taak om Amerikaanse militairen die zich misdragen te straffen niet die van een of ander gerechtshof.

Gatara · **03-11-2003, 11:21**

Citaat:

Machiavelli schreef op 03-11-2003 @ 11:02:
Gelijk hebben ze, het is hun taak om Amerikaanse militairen die zich misdragen te straffen niet die van een of ander gerechtshof.

Het ICC gaat er vanuit dat landen hun eigen soldaten en burgers inderdaad bestraffen. Echter wanneer dit niet gebeurt en de betreffende landen dus hun taken verzaken, zal het ICC optreden.

En als de VS zo anti-ICC opstelt, dan hadden ze zich al uit de onderhandelingen VOOR de opzet van het ICC moeten terugtreden.

En moeten ze sowieso geen andere landen gaan chanteren.

Dat is gewoon niet goed te praten.

little nemo · **03-11-2003, 11:40**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef op 03-11-2003 @ 10:34:
Misschien moest de EU maar eens toevallig besluiten om genetisch gemodificeerd voedsel uit de VS de komende 50 jaar volledig te weren, moeten verzoeken om uitlevering aan de VS maar eens niet meer gehonoreerd worden (behalve in extreme gevallen), en moeten EU-landen maar eens meer militaire spullen uit andere landen dan de VS gaan kopen.

misschien niet, want zo geef je de amerikanen steeds meer het gevoel van wij-tegen-de-wereld. daar heeft niemand wat aan
er is niet echt een goede oplossing; we kunnen slechts hopen dat der volgende keer een democraat gekozen wordt; we zouden met z'n allen een paar mld uit kunnen geven aan hun campagne en verder proberen bush zoveel mogelijk schade overal te geven

Gatara · **03-11-2003, 11:47**

Citaat:

little nemo schreef op 03-11-2003 @ 12:40:
we kunnen slechts hopen dat der volgende keer een democraat gekozen wordt;

Dat zal niet veel veranderen aan de situatie, vrees ik. Clinton, bv. was de meest republikeinse democraten van de Amerikaanse geschiedenis en ik verwacht eigenlijk "een tweede Clinton" als kandidaat voor de democraten.

In het algemeen is er weinig verschil tussen democraten en republikeinen, imo.

MissCzechMeOut · **03-11-2003, 11:50**

Citaat:

Gatara schreef op 03-11-2003 @ 12:47:
Dat zal niet veel veranderen aan de situatie, vrees ik. Clinton, bv. was de meest republikeinse democraten van de Amerikaanse geschiedenis en ik verwacht eigenlijk "een tweede Clinton" als kandidaat voor de democraten.

In het algemeen is er weinig verschil tussen democraten en republikeinen, imo.

Er zijn wel degelijk verschillen, maar jah alles beter dan Bush he

Gatara · **03-11-2003, 11:54**

Citaat:

Tweety2k schreef op 03-11-2003 @ 12:50:
Er zijn wel degelijk verschillen, maar jah alles beter dan Bush he

Ik zei niet dat ze er niet zijn, maar dat er weinig verschil was.

little nemo · **03-11-2003, 11:56**

Citaat:

Gatara schreef op 03-11-2003 @ 12:47:
Dat zal niet veel veranderen aan de situatie, vrees ik. Clinton, bv. was de meest republikeinse democraten van de Amerikaanse geschiedenis en ik verwacht eigenlijk "een tweede Clinton" als kandidaat voor de democraten.

In het algemeen is er weinig verschil tussen democraten en republikeinen, imo.

...mag jij mij uitleggen waarom clinton kyoto en t icc wel steunde

Machiavelli · **03-11-2003, 11:59**

Citaat:

little nemo schreef op 03-11-2003 @ 12:56:
...mag jij mij uitleggen waarom clinton kyoto en t icc wel steunde

Om een goede indruk te maken, Clinton kon op zijn vingers natellen dat beide voorstellen niet door het congres zouden komen.

little nemo · **03-11-2003, 12:01**

Citaat:

Machiavelli schreef op 03-11-2003 @ 12:59:
Om een goede indruk te maken, Clinton kon op zijn vingers natellen dat beide voorstellen niet door het congres zouden komen.

met een democratischer congres wel, dus toen men begon met onderhandelen over die twee zaken was dat heel goed denkbaar

Gatara · **03-11-2003, 12:03**

Citaat:

little nemo schreef op 03-11-2003 @ 12:56:
...mag jij mij uitleggen waarom clinton kyoto en t icc wel steunde

Ik zeg niet dat ze hetzelfde zijn, maar dat er weinig verschillen zijn.

En hoewel Clinton deze projecten wel ondersteunde, oefende hij wel veel macht uit op een zoveel mogelijk belangenverstrengeling van de VS.
Binnen onderhandelingen over de opzet van het ICC heeft de VS enorme invloed gehad. Als het aan Europa had gelegen had het ICC er heel anders uitgezien.

Insane Juggalo · **03-11-2003, 12:12**

Citaat:

Manus J. van Alles schreef op 03-11-2003 @ 10:34:
Misschien moest de EU maar eens toevallig besluiten om genetisch gemodificeerd voedsel uit de VS de komende 50 jaar volledig te weren, moeten verzoeken om uitlevering aan de VS maar eens niet meer gehonoreerd worden (behalve in extreme gevallen), en moeten EU-landen maar eens meer militaire spullen uit andere landen dan de VS gaan kopen.

Verzoeken om uitlevering van Nederlandse burgers aan andere landen zouden m.i. sowieso al niet gehonoreerd moeten worden. Waarom zouden de Duitsers, de Amerikanen en vele andere landen hun eigen burgers niet hoeven uitleveren en Nederland wel?

In het vervolg moet uitlevering van Nederlandse burgers alleen nog gebeuren aan internationale instellingen, waar Nederland deel in heeft.

Skyrise · **03-11-2003, 14:05**

Laten we hopen dat de Amerikaanse economie nog veel verder en verder afbreekt en de wereldeconomie wordt overgenomen door Zuid Oost Azië (voorspelde trend).

Uiteindelijk zal Amerika het defensie apparaat niet meer kunnen bekostigen en valt het leger uit elkaar...

In het gunstigste geval....

De andere twee opties zijn inderdaad een wereldoorlog, of ietsje beter, een burgeroorlog in Verenigde Staten zelf.

little nemo · **03-11-2003, 15:56**

Citaat:

Skyrise schreef op 03-11-2003 @ 15:05:
Laten we hopen dat de Amerikaanse economie nog veel verder en verder afbreekt en de wereldeconomie wordt overgenomen door Zuid Oost Azië (voorspelde trend).

Uiteindelijk zal Amerika het defensie apparaat niet meer kunnen bekostigen en valt het leger uit elkaar...

In het gunstigste geval....

De andere twee opties zijn inderdaad een wereldoorlog, of ietsje beter, een burgeroorlog in Verenigde Staten zelf.

...sommige mensen kunnen dingen zo extreem doordrijven....

en @ gatara: onderhandelen heet dat. dat lijkt mij een heel normaal iets, dat als 2 partijen iets anders willen, dat ze er dan na praten uit zijn en een middenweg gevonden heben. en dat is het verschil tussen de democraten en republikeinen; met de 2e groep is nix te onderhandelen

NN · **03-11-2003, 15:59**

Met mensen als Bush op de machtigste plek ter wereld is het realiseren van internationaal recht een illusie.

Gatara · **03-11-2003, 16:24**

Citaat:

little nemo schreef op 03-11-2003 @ 16:56:

en @ gatara: onderhandelen heet dat. dat lijkt mij een heel normaal iets, dat als 2 partijen iets anders willen, dat ze er dan na praten uit zijn en een middenweg gevonden heben. en dat is het verschil tussen de democraten en republikeinen; met de 2e groep is nix te onderhandelen

Met de democraten valt een beetje te onderhandelen, maar dan nog blijft het bij een beetje.

Ik zie ook liever de democraten dan de republikeinen aan de macht, hoor. Maar soms heb ik de idee dat het democratisch beleid onder Clinton vergeten en/of te positief benaderd wordt.

Skyrise · **03-11-2003, 18:07**

Amerikanen hebben niet beter ;D... tis niet anders...

Wanneer de democraten daar aan de macht zijn zijn ze kut bezig en wanneer mensen zoals bush aan de macht zijn: *kzal mezelf maar alvast censureren.....*

Anonymous John · **03-11-2003, 18:55**

Citaat:

Skyrise schreef op 03-11-2003 @ 13:07:
Amerikanen hebben niet beter ;D... tis niet anders...

Wanneer de democraten daar aan de macht zijn zijn ze kut bezig en wanneer mensen zoals bush aan de macht zijn: *kzal mezelf maar alvast censureren.....*

Oftewel, een derde partij moet aan de macht komen.

Vote Libertarian 2004!

**04-11-2003, 10:34**

Ik erger me hier echt dood aan. Maar als je de geschiedenis van het internationaal recht erop na slaat, zie je vanzelf waarom de VS zo gekant zijn tegen het ICC. In Vietnam bijv. hebben de Amerikaanse soldaten de meest vreselijke gruwelijkheden begaan tegen de burgerbevolking.
De VS trekt zich ook weinig aan van het Internationaal Gerechtshof. Denk maar aan de Nicaragua-zaak, waarin terecht gesteld werd dat de VS handelden in strijd met het internationaal recht door de rechtse Contras te steunen in hun opstand tegen de links-sandinistische regering. Het IGH oordeelde eveneens dat de VS gehandeld hadden in strijd met het recht, maar doordat de VS in de enige instantie die voor handhaving van het internationaal recht nog enigszins kan zorgen een vetorecht heeft (de Veiligheidsraad dus), heeft Nicaragua nooit gekregen waar het recht op had.
Wat mij ook bevreemdt is dat het ICC juist de aangewezen instantie zou zijn om het internationaal terrorisme te bestrijden, de grote angst van de VS.
De VS voorvechters van vrijheid en democratie? Ik dacht het niet...

McCaine · **04-11-2003, 16:14**

Citaat:

Anonymous John schreef op 03-11-2003 @ 19:55:
Oftewel, een derde partij moet aan de macht komen.

Vote Libertarian 2004!

He ja, Harry Browne :/

Gatara · **04-11-2003, 17:24**

Citaat:

Le Socialiste schreef op 04-11-2003 @ 11:34:

De VS voorvechters van vrijheid en democratie? Ik dacht het niet...

Berlusconi weet ook niet wat democratie inhoudt:

[quote]Uit een enquête van de Europese Commissie is gebleken dat de meeste inwoners van de EU Israël een gevaarlijk land vinden. Er werden in totaal 7515 mensen uit de hele EU ondervraagd. Ze moesten op een lijst met 15 landen aankruisen welke landen zij als "bedreiging voor de wereldvrede" beschouwden. 59% van de ondervraagden noemde Israël. Onder de Nederlandse ondervraagden was dit zelfs 74%.

Israël heeft woedend gereageerd op deze uitkomst. EU-voorzitter Italië heeft onmiddellijk gezegd dat de enquête niet het standpunt van de EU weergeeft.

**04-11-2003, 18:38**

Ach ja, Berlusconi. Wie neemt de beste man nu serieus?

NN · **04-11-2003, 19:00**

Citaat:

Le Socialiste schreef op 04-11-2003 @ 19:38:
Ach ja, Berlusconi. Wie neemt de beste man nu serieus?

Hij is goede vriendjes met Bush.

Skyrise · **04-11-2003, 19:15**

Citaat:

Le Socialiste schreef op 04-11-2003 @ 19:38:
Ach ja, Berlusconi. Wie neemt de beste man nu serieus?

tsja, maar hij is wel mooi premier van Italië (iets van et 5e land van Europa ofzo)

Zo komen er steeds meer.

Mensen moeten weer leren hun EIGEN HERSENS te gebruiken.
Anders worden we allemaal schaapjes met stars&stripe opdruk.

Manus J. van Alles · **04-11-2003, 19:22**

Citaat:

NN schreef op 04-11-2003 @ 20:00:
Hij is goede vriendjes met Bush.

Dat zegt idd genoeg

**04-11-2003, 19:30**

Citaat:

NN schreef op 04-11-2003 @ 20:00:
Hij is goede vriendjes met Bush.

Tony Blair ook. Howard van Australië ook.

Anonymous John · **04-11-2003, 21:44**

Citaat:

Le Socialiste schreef op 04-11-2003 @ 14:30:
Tony Blair ook. Howard van Australië ook.

...en zo kunnen wel wel een tijdje doorgaan.

**04-11-2003, 21:53**

Citaat:

Le Socialiste schreef op 04-11-2003 @ 20:30:
Tony Blair ook. Howard van Australië ook.

En natuurlijk Jan Peter

**05-11-2003, 11:13**

Citaat:

Anonymous John schreef op 04-11-2003 @ 22:44:
...en zo kunnen wel wel een tijdje doorgaan.

Daar word ik depressief van

Citaat:

Gauloises schreef op 04-11-2003 @ 22:53:
En natuurlijk Jan Peter

Dat is geen volgeling, dat is een bewonderaar

02-11-2003, 21:38
Verwijderd	Ik vraag me af of je er wel iets tegen kunt doen. Het is denk ik niet echt een mogelijkheid om die landen méer te bieden dan de VS deed en ze zo te verleiden een aantrekkelijker verdrag te laten sluiten. Dit veroorzaakt gewoon een grote scheuring in de wereld, en die is te wijten aan de grenzeloze en walgelijke arrogantie van de Amerikanen.

02-11-2003, 21:39
Zaina	Pijn doet het mij niet. We wisten al langer dat de VS een asociaal land zijn __________________ Czech us out

02-11-2003, 21:41
Joostje	Tja, medewerking aanhetinternationale strafhof is nu eenmaal op basis van vrijwilligheid. Ik zie eerlijkgezegd ook niet een democraat die wederzijdse verdragen ongedaan maken __________________ Gatara was here! De W van stampot!

03-11-2003, 10:02
Machiavelli	Gelijk hebben ze, het is hun taak om Amerikaanse militairen die zich misdragen te straffen niet die van een of ander gerechtshof.

03-11-2003, 15:59
NN	Met mensen als Bush op de machtigste plek ter wereld is het realiseren van internationaal recht een illusie.

03-11-2003, 18:07
Skyrise	Amerikanen hebben niet beter ;D... tis niet anders... Wanneer de democraten daar aan de macht zijn zijn ze kut bezig en wanneer mensen zoals bush aan de macht zijn: kzal mezelf maar alvast censureren.....

04-11-2003, 18:38
Verwijderd	Ach ja, Berlusconi. Wie neemt de beste man nu serieus?

Advertentie