13-06-2013, 13:00 | |
In België is creationisme niet echt populair, dit ten opzichte van bv Nederland. Toch kreeg ik dit portretje van een kennis uit België. Zijn zulke mensen eigenlijk een gevaar of is het gewoon vrije meningsuiting? Wat denken jullie?
http://www.supo.be/artikel/6776/Crea...ls_levensvisie |
Advertentie | |
|
15-06-2013, 12:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
16-06-2013, 11:02 | |
Ach ernaast, het is een beetje met je oogkleppen op informatie zoeken die je wereldbeeld bevestigt. Dogmatisch heet dat geloof ik. Neem bijvoorbeeld khalief al-mansoer, weet je wie dat is? Weet je wat die meneer voor de wetenschap betekent heeft? Kardinaal Bessarion? Is dat allemaal minder belangrijk dan dat gezeik met galileo voor de vooruitgang van de mensheid (whatever that may be). Lijkt me erg lastig om dat te beargumenteren.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
16-06-2013, 13:38 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
16-06-2013, 13:48 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
17-06-2013, 14:08 | ||
Citaat:
Overigens heb ik nooit begrepen waarom wetenschap en religie niet samen kunnen. Als ik gelovig was geweest dan had ik alle natuurkundige en evolutionaire ontdekkingen aangewezen als bewijs van hoe slim God wel niet is, om zo'n complex systeem te bedenken.
__________________
Death is coming! Quick, put on the gold hat!
|
17-06-2013, 15:27 | |
Een religieuze visie is een visie waarmee je je kan aanwennen om van iets niets te maken: bijv. het geloof in Goden en wonderen zonder aanleiding. Uiteraard is dan de religie een bedreiging als katalysator: mensen die dit soort bewijsloosheid hebben geaccepteerd zouden in theorie ook vatbaarder kunnen zijn voor populisme (toegegeven: hier zou ik een bron moeten aanvoeren) en dus de democratie kunnen schaden door steeds voor de meest charismatisch gebrachte, ononderbouwde politieke oplossingen te stemmen. Dat er slimme religieuze mensen zijn (geweest) die hun wetenschappelijke houding niet hebben laten beïnvloeden door deze religieuze visie, doet niets af aan bovenstaande.
Ik moet wel zeggen dat ik er niet heel erg bang van word... de grootte van dit 'gevaar' zou gewoon met ieder inzicht verder moeten afnemen, hoewel voor sommigen op een teleurstellend laag tempo.
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
17-06-2013, 16:13 | ||
Citaat:
Daarnaast gaan veel religies samen met het naleven van bepaalde regels, die bijvoorbeeld bij het christendom vooral ten bevordering zijn van een goede manier van samenleven (respect voor anderen hebben, niet stelen, etc.). Dat lijkt mij persoonlijk niet snel voor "gevaar" zorgen.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
Ads door Google |
17-06-2013, 17:34 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
18-06-2013, 09:29 | |
Begrijp me niet verkeerd, ik wilde ook niet stellen dat gelovigen 'dommer' zijn (iig niet per definitie ). Alleen dat je je onbewust een bepaalde manier van denken kunt gaan aanmeten waar je jezelf en de mensen om je heen geen dienst bewijst.
Waardoor dus vervolgens dit soort bewijsloze denkpatronen kunnen ontstaan: ['Seks met hetzelfde geslacht lijkt mij als hetero vies'] + [Input vanuit mijn geloof] = [Homofobie; neiging om anderen beperkende regels op te leggen of erger]
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
18-06-2013, 12:10 | ||
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
19-06-2013, 14:13 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
20-06-2013, 10:39 | ||
Citaat:
__________________
Death is coming! Quick, put on the gold hat!
|
20-06-2013, 11:45 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
20-06-2013, 11:58 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
20-06-2013, 12:32 | ||
Citaat:
|
20-06-2013, 13:18 | ||
Citaat:
Het probleem hierbij is dat het heel erg lastig is voor deze mensen om door te krijgen welke bronnen ze wel en niet kunnen accepteren. Er zijn namelijk in het verleden met enige regelmaat alternatieven op de evolutietheorie op een wetenschappelijke manier aangedragen. Neem bijvoorbeeld de mutatietheorie.(http://en.wikipedia.org/wiki/Hugo_de_Vries). Wat in veel boeken vervolgens gebeurd is dat deze informatie selectief wordt overgenomen. Dit gebeurd niet alleen door schimmige blaadjes met een religieuze agenda, maar ook door doodnormale bladen. Natuur, Wetenschap en Techniek is een doodnormaal blad dat nog wel eens veel gewicht wil geven aan alternatieve theorieën die niet algemeen worden geaccepteerd. Zeer interessant, maar lastig te doorgronden voor een 16-jarige VWO 5 leerling. Dit maakt het in veel situaties erg lastig om met iemand die creationistisch denkt te discussiëren, aangezien je eerst deze persoon er van moet overtuigen dat zijn bronnen misschien zeer gebrekkig of zelfs fout zijn, terwijl hij/zij er zelf van overtuigd is dat het wel klopt.
__________________
Altijd nuchter
|
20-06-2013, 16:04 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Jij brengt daartegenin dat dit echt heus niet alleen maar iets van christelijke wetenschappers is en dan verwacht je van mij dat ik dat begrijp? ik vind het maar een raar verhaal.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
21-06-2013, 11:04 | ||
Citaat:
Het hele probleem aan creationisme is namelijk dat, hoe genuanceerd het ook kan zijn, de nuance uiteindelijk totaal verdwijnt wanneer het neerkomt op het bestaan van God. Mocht er ooit overweldigend wetenschappelijk bewijs komen dat de evolutietheorie helemaal verwerpt dan zullen atheïsten daarin geloven, omdat ze niet wanhopig vasthouden aan één specifiek idee. Creationisten zullen als groep echter nooit overtuigd worden van het idee dat God niet bestaat.
__________________
Death is coming! Quick, put on the gold hat!
|
21-06-2013, 14:31 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
21-06-2013, 14:59 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Death is coming! Quick, put on the gold hat!
Laatst gewijzigd op 21-06-2013 om 15:08. |
21-06-2013, 17:42 | |
Wat ik grappig vind aan veel creationisten - met name de christelijk georienteerde types - is dat je vaak heel duidelijk kunt merken wanneer ze hun geduld beginnen te verliezen met de wetenschappelijke component van hun argumentatie. Ze voeren (soms) een ogenschijnlijk rationele, quasi-inzichtelijke eerste act op, maar uiteindelijk schakelen ze uit frustratie toch over op "goddidit!" default mode en zijn ze niet meer te onderscheiden van andere schuimbekkende nutjobs. Heel frappant. Dat masker zit blijkbaar niet lekker.
Natuurlijk zijn er ook wel creationisten die zich wél staande kunnen houden in een debat, maar daar zie ik er persoonlijk toch een stuk minder van. Iemand een linkje naar een goede discussie tussen creationisten en niet-creationsten?
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
|
22-06-2013, 00:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
22-06-2013, 12:15 | |||||
Citaat:
Our church does not believe that there is a conflict between scientific knowledge and a correct interpretation of Scripture. Sadly, however, there are special pleaders and extremists in both the world of science and Christianity. Each group sometimes ends up denying or distorting the validity of the other’s beliefs, facts or understanding. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
22-06-2013, 16:27 | ||
Citaat:
The author was interested in asserting that God, ultimately, is Creator. The "how" or the "when" of the creation in a scientific sense would have been a mystery to him. Hence, there is no need to read the account in a literal fashion, or to try to "fit" the findings from paleontology, geology and radioactive dating into its "day" format. Hiermee wordt de gegeven uitleg voor bepaalde processen in de Bijbel blijkbaar afgedaan als niet-essentieel omdat we het niet letterlijk moeten nemen, aangezien veel dingen voor de auteur een mysterie waren. Dit is vrij raar, want hiermee verdwijnt alle onderbouwing voor het bestaan van God. Wat is, behalve het idee van de schrijvers van de Bijbel, dan nog het bewijs voor het bestaan van God? Het enige bewijs dat er bestaat voor het bestaan van een God is dat er nog geen definitief bewijs is voor hoe de creatie anders is verlopen. Mag ik je vragen waarom je op basis daarvan gelooft in God?
__________________
Death is coming! Quick, put on the gold hat!
Laatst gewijzigd op 22-06-2013 om 16:32. |
24-06-2013, 08:59 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar als ik zou moeten kiezen zou ik me bekeren tot het jodendom en me laten naturaliseren tot duitser en de JNDASP oprichten zoals Deadlock al zei.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
24-06-2013, 23:13 | ||
Citaat:
Hele interessante mensen, net zoals de creationisten. Alleen zijn de Jehova`s Getuigen toch anders. Zij zijn namelijk Oud Aards-Creationisten de creationisten waar jullie het over hebben zijn namelijk de Nieuw Aards-Creationisten. En daar zit een heel verschil tussen! Creationisten zijn geen gevaar voor de samenleving, dat is onzin. Verder is het wetenschappelijk onmogelijk om het geloof te ondermijnen, net zoals dat het geloof geen wetenschap kan worden. Wel zijn zij keerzijde van hetzelfde munt. Bij dat laatste spreek ik wel over het geloof in algemeen (dus niet alleen maar over creationisme of het christendom). |
24-06-2013, 23:17 | ||
Citaat:
Iemand die christelijk is wandelt in geloof en niet in aanschouwen. |
24-06-2013, 23:30 | ||
Citaat:
|
|
|