Advertentie | |
|
27-03-2003, 19:12 | |
tis een film.
ze hadden ook de lichtstraal niet zichtbaar kunnen maken, maar dan is gelijk de hele film verpest. dan zie je obi wan een beetje dansen met zijn lightsaber als hij de stralen terugkaatst. in principe is zon wapen wel mogelijk, maar hij gebruikt dan echt veel energie. dan zou je een nuke-batterij kunnen gebruiken, maar dat is een beetje gevaarlijk en wat doe je als ie leeg is?
__________________
Stars shine bright, but the light rarely stays on
|
27-03-2003, 21:29 | |
Verwijderd
|
ik heb wel eens gehoord dat de amerikanen een enorme laser in een boeing aan het bouwen zijn of willen bouwen. Zo kunnen ze raketten en vijandige vliegtuigen verrot knallen.
maar voor zo'n apparaatje hadden ze wel het hele vliegtuig nodig. maar goed, die amerikanen zijn wel meer van plan |
28-03-2003, 22:58 | ||
Citaat:
Heb de site niet echt goed gelezen, maar hier staat het een beetje van die Boeing uitgelegd. Ze hebben toch ook 'StarWars defend system' oid? |
28-03-2003, 23:16 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-03-2003, 20:51 | ||
Citaat:
__________________
ok...
|
03-04-2003, 01:24 | ||
Citaat:
__________________
Je suis Napoleon, ik heb america ontdekt!!
|
04-04-2003, 18:13 | ||
Citaat:
__________________
Mess with the Best, Die Like the Rest | | Suus, Chelle, Linds, Marte, Daphne & Anne | | What the Eyes See and the Ears Hear the Mind Believes
|
05-04-2003, 09:43 | ||
Citaat:
Ook lieten ze wat zien over de eerste proeven met het neerhalen van bewegende doelen via laser, een of ander enorm ding lieten ze een klein miniatuurvliegtuigje neerhalen, na 2! uur richten was het raak...
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
05-04-2003, 15:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
2 uur is best lang hoor |
13-04-2003, 10:33 | |
zolang het in atmosfeer is kunnen die lasers nog wel redelijk realistisch zijn. Lucht 'reflecteert' het licht ook een heel klein beetje en er zitten altijd stofdeeltjes in. Als de laser sterk genoeg is reflecteert het genoeg om zichtbaar te worden.
Wat neit klopt is dat die stralen er neit meteen zijn. en ik meende btw dat dat boeing project was afgelast?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
13-04-2003, 21:01 | ||
Citaat:
__________________
...
|
14-04-2003, 03:41 | |
in plaats van laser zouden het plasma kanonnen kunnen zijn. maar dan is de naam 'turbolaser' wel een beetje misleiden
en ik denk overigens niet dat lucht zo veel licht kan weerspiegelen dat je opeens zelf blind wordt. wanneer is de laatste keer dat jij buiten opeens je eigen spiegelbeeld in de lucht zag hangen? |
Ads door Google |
15-04-2003, 18:41 | ||
Citaat:
__________________
...
|
15-04-2003, 21:36 | ||
Citaat:
ten eerste, de deeltjes waar het op zouden moeten weerkaatsen weerkaatsen de photonen min of meer in alle richtingen. een laser in de disco zie je ook niet maar vanuit 1 plek. de intensiteit van de weerkaatsing neemt dus kwadratisch af met afstand (ervanuitgaande - onjuist - dat de photonen nergens anders tegenop botsen). ten tweede, zelfs al zou de gehele weerkaatsing in je ogen vallen, er wordt maar een miniem deel van de straal weerkaatst. in de disco houdt de straal ook niet op, je ziet immers een straal. ten derde, als de laser sterk genoeg is om je oog te beschadigen, wat denk je dat het met dat stofdeeltje doet? bovendien, dan zou door de energie van de straal de lucht verwarmd worden, waardoor de deeltjes zich weg gaan verplaatsen van de straal. BTW: IANAS |
16-04-2003, 08:43 | ||
Citaat:
Ten tweede, nogmaals: een laser is één gebundelde lichtstraal, anders is het geen laser, dus die kan moeilijk diffuus weerkaatst worden. Ten derde, wil men een effectieve laser maken zonder extreme hoeveelheden energie te gebruiken, maakt men die laser kort, maar krachtig. En dan nog, je ogen kunnen er al niet tegen als je tegen de zon inkijkt... laat staan een sterke laser. Ten vierde, een stofdeeltje was maar een voorbeeld. Enne... dat deeltje kan net zo goed een vallend stukje steen of metaal zijn. Ten vijfde, eigenlijk slaat dit gedoe helemaal nergens op, maar tis wel leuk. edit: wat bedoel je met IANAS?
__________________
...
|
16-04-2003, 15:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
ten tweede, eenlaser kan net zo goed spiegelend als diffuus weerkaatsen hoor. de soort straal heeft niets met de soort weerkaatsing te maken. een laserstraal kan in een stofvrije ruimte zie je in eerste instantie niet tenzij je er recht inkijkt. als je nou bijvoorbeeld krijtstof in de straal loslaat, kun je hem zien lopen als gevolg van diffuse weerkaatsing. ten derde, wat bedoel je met een 'korte' laser?? de energie die de fotonen moeten krijgen, bepaalt de energie die er in gepompt wordt. ten vierde, als het licht op een stofdeeltje valt, heb je er niet zo'n last van. als het via het aluminium van het vliegtuig, wat het doelwit is, wordt weerkaatst heb je een groter probleem ten vijfde, het is best interessant hoor allemaal |
16-04-2003, 20:47 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
01-05-2003, 19:55 | |
bij star trek denkt men ook hele vaak dat t lasers zijn, maar daar zijn t weer particle beams ofzoiets... hoe dat werkt... tja... t einge wat daar neit klot is dat je geluid in de ruimte hoort, dat klopt bij geen enkele sf serie... fout fout fout
__________________
Sorry kindjes, maar IK ben niet te koop...
|
01-05-2003, 20:04 | ||
Citaat:
en particle beams zijn wel heel logisch. - particles zijn deeltjes... Ze schieten gewoon geladen deeltjes, waarschijnlijk met een miniatuurdeeltjesversneller op een snelheid van iets boven 0.5x lichtsnelheid
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
Advertentie |
|
01-05-2003, 22:33 | ||
Citaat:
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
05-05-2003, 16:21 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
lasers kan je volgens mij wel zichtbaar maken, ligt er volgens mij aan wat voor soort het is. (waarmee de laser "opgewekt" wordt) (dat bepaalt ook de kleur meen ik) |
05-05-2003, 21:07 | ||
Citaat:
__________________
www.freemotion.nl ~ BBoying is a way of life...
|
|
|