Bendes in Rotterdam

[Hakuna]

Storm in een glas water, of moet dit (heel) serieus genomen worden?

[Levitating Nun]

Spreekwoordelijk uitroeien.

[T_ID]

Als het over verkrachting gaat en er gepraat wordt over herhaling is er al iets radicaal mis als die groep nog vrij rondloopt.

En tja, bendevorming moet persoonlijk aangepakt worden, netjes op de foto zetten, en arresteren als ook maar een scheet laten, net zolang tot het wel fatsoenlijk kan.

[naam onbekend]

T_ID schreef op 19-09-2005 @ 20:39 :
[..]arresteren als ze ook maar een scheet laten[...]

Mijn fantasie ging even met me op de loop, en prompt zag ik het voor me: je loopt door Rotterdam, je hoort iemand naast je een scheet laten, je hoort hem 'oh FUCK!' mompelen, en kort daarna duiken er 6 agenten bovenop

[Hakuna]

Hopelijk leest Bush dit topic niet, anders komt er nog een hele Amerikaanse invasie in Rotterdam.

waarom?

[ParadiseLost]

Cornel schreef op 19-09-2005 @ 20:49 :
Hopelijk leest Bush dit topic niet, anders komt er nog een hele Amerikaanse invasie in Rotterdam.

Wat zou dat 'heel serieus nemen' dan moeten inhouden volgens jou?

[Mr.Hypert€xt]

Natuurlijk is dat zo, kan ook niet anders als je al jaren aan pappen en nathouden doet.

[T_ID]

nare man schreef op 19-09-2005 @ 21:01 :
Wat zou dat 'heel serieus nemen' dan moeten inhouden volgens jou?

Tja, er zijn twee benaderingen, de 'softe' waarbij je via maatschappelijk werk ze probeert op de rails te zetten. nadeel is duidelijk dat dat lang duurt en door de (groeps)cultuur tegengewerkt zal worden. De ander is repressie, zij terroriseren de stad, en worden als beloning daarvoor even hard geterroriseerd door de politie totdat ze het opgeven. nadeel is dat je ze per definitie opgeeft als fatsoenlijke mensen, maar ja, wie meedoet aan een groepsverkrachting is al ver genoeg heen om zo'n aanpak te verdienen dunkt me.

[hhendrikxx]

Wat MISSCHIEN zou helpen, maar ik vrees dat dat juridisch niet kan...

Als iemand echt vervelend is, rare dingen doet, en paar keer voor iets gepakt is....

VERBANNEN!

Ja, je leest het goed. Verbiedt die persoon nog in Rotterdam te komen. Dat is natuurlijk heel lastig te controleren. Maar mocht hij tegen de lamp lopen (hij rijdt zonder licht en wordt aangehouden) dan volgt de sanctie: aantal jaren gevangenisstraf!

[Levitating Nun]

Hihi, Hendrik, you funny.

Onderdeel van de verrechtssing van de samenleving.

T_ID schreef op 19-09-2005 @ 21:07 :
Tja, er zijn twee benaderingen, de 'softe' waarbij je via maatschappelijk werk ze probeert op de rails te zetten. nadeel is duidelijk dat dat lang duurt en door de (groeps)cultuur tegengewerkt zal worden. De ander is repressie, zij terroriseren de stad, en worden als beloning daarvoor even hard geterroriseerd door de politie totdat ze het opgeven. nadeel is dat je ze per definitie opgeeft als fatsoenlijke mensen, maar ja, wie meedoet aan een groepsverkrachting is al ver genoeg heen om zo'n aanpak te verdienen dunkt me.

In dit geval (maar dat komt misschien door mijn weerzin tegen raptroep en urban in het bijzonder) zou ik ook pleiten voor een keiharde aanpak, misschien zelfs wel volgens het 'three strikes' principe. Dus eerst een voorwaardelijke straf met heropvoedingstraject, gaat men weer in de fout een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en de derde keer recidiveren leidt gewoon tot minimaal vijf jaar cel.

(Overigens moet je de omvang van dit probleem ook niet overschatten. Ik loop regelmatig 's avonds in Rotterdam over straat en ben nog nooit gedonder tegengekomen, maar wellicht is dat ook omdat ik niet in Zuid kom. In elk geval is het beeld van 'bendes die de straten van Rotterdam terroriseren' lichtelijk overdreven. Neemt natuurlijk niet weg dat het in sommige achterstandswijken heel erg is, maar dan is het meer dat ze elkaar verkrachten en beschieten, en dat vind ik toch wat minder erg )

[Hakuna]

nare man schreef op 19-09-2005 @ 21:01 :
Wat zou dat 'heel serieus nemen' dan moeten inhouden volgens jou?

Omdat ik al zag staan.. Amerikaanse toestanden.

Maarja in de media worden nieuwsfeiten altijd erg opgeblazen, ik relativeer dat.

[ParadiseLost]

nare man schreef op 19-09-2005 @ 21:16 :
In dit geval (maar dat komt misschien door mijn weerzin tegen raptroep en urban in het bijzonder) zou ik ook pleiten voor een keiharde aanpak, misschien zelfs wel volgens het 'three strikes' principe. Dus eerst een voorwaardelijke straf met heropvoedingstraject, gaat men weer in de fout een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en de derde keer recidiveren leidt gewoon tot minimaal vijf jaar cel.

Wat heeft jouw afkeer van de zgn. urban trouwens te maken met de strafmaat die jij voorstelt?

ParadiseLost schreef op 19-09-2005 @ 21:17 :


Wat heeft jouw afkeer van de zgn. urban trouwens te maken met de strafmaat die jij voorstelt?

Heel simpel: omdat ik een hekel heb aan urbancultuur ben ik puur op emotie sneller geneigd om in zo'n geval harder te straffen. Heel onjuridisch natuurlijk, daar ben ik best eerlijk in

[ParadiseLost]

nare man schreef op 19-09-2005 @ 21:17 :
Heel simpel: omdat ik een hekel heb aan urbancultuur ben ik puur op emotie sneller geneigd om in zo'n geval harder te straffen. Heel onjuridisch natuurlijk, daar ben ik best eerlijk in

Alle gekheid op een stokje, dat heeft er natuurlijk strikt gezien niets mee te maken (de discussie of rapmuziek invloed heeft op delinquent gedrag is een andere). Het gaat hier even puur om de vraag wat te doen met zulke jongeren: moet je die op hun veertiende (want zo jong zijn ze, echt ~12-16 jaar) al afschrijven, of moet je ze een tweede, derde, misschien vierde kans geven?

[T_ID]

Tenzij je ze isoleerd van hun omgeving voor zover die medeoorzaak van de problemen is en intensief begeleid werkt zoiets niet.

Maar, kunnen we dat juridisch gezien, en willen we daar geld aan uitgeven? In gevallen als verkrachting ben ik over twee en meer kansen erg kort door de bocht, hun slachtoffer heeft levenslang door hen, zij verdienen weinig minder dan er ook door achtervolgt te worden.

[Mr.Hypert€xt]

nare man schreef op 19-09-2005 @ 21:17 :
Heel simpel: omdat ik een hekel heb aan urbancultuur ben ik puur op emotie sneller geneigd om in zo'n geval harder te straffen. Heel onjuridisch natuurlijk, daar ben ik best eerlijk in

Wat een trueheid

[Delama]

Zo'n stel gajes moet je keihard aanpakken met het liefst zo'n opvoedtraject gegeven door een Amerikaanse drilsergeant erbij. Ik zag er vanavond nog wat over op het journaal en daarbij vertelt iemand van de politie heel vrolijk dat er bendes zijn die al langere tijd verkrachtingen doen, roven, mollen. Ze wisten het allemaal precies. Dan denk ik als simpele Hollander ook bij mezelf:
Waarom zijn die lui nog niet opgepakt??? Het zijn naar mijn idee gewoon een stel ontzettende kutventjes die daarzo denken dat ze heel wat zijn en ontzettend stoer. Eigenlijk zou de beste oplossing zijn om ze is een paar jaar lang keihard te laten werken voor hun centjes.

[hhendrikxx]

Levitating Nun schreef op 19-09-2005 @ 21:14 :
Hihi, Hendrik, you funny.

Ja Maar ik meen het wel. Zorg dat ze niet terugkeren naar hun gang. Haal die groepen uit elkaar...

In dit geval (maar dat komt misschien door mijn weerzin tegen raptroep en urban in het bijzonder) zou ik ook pleiten voor een keiharde aanpak, misschien zelfs wel volgens het 'three strikes' principe. Dus eerst een voorwaardelijke straf met heropvoedingstraject, gaat men weer in de fout een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en de derde keer recidiveren leidt gewoon tot minimaal vijf jaar cel.

Ja! Mee eens. Keihard. Als je je niet weet te gedragen.... moet je het uiteindelijk maar 'voelen'.

hhendrikxx schreef op 19-09-2005 @ 23:29 :
Ja Maar ik meen het wel. Zorg dat ze niet terugkeren naar hun gang. Haal die groepen uit elkaar...



Ja! Mee eens. Keihard. Als je je niet weet te gedragen.... moet je het uiteindelijk maar 'voelen'.

niet meer terugkeren naar de gang??? en dus ergens anders evenveel rottigheid uithalen? probleem verplaatsen, zodat wij ervanaf zijn. Ons probleem is een slappe justitie, die niks mag.

niks verbannen, gedwongen deelname aan de maatschappij, met de billen bloot. Geen keuze meer, ze werken er maar voor, inderdaad met een amerikaanse drillsergeant erbij, liefst van het type uit 'full metal jacket'. Echte mannen van ze maken, ipv zielig tuig

T_ID schreef op 19-09-2005 @ 21:27 :
Maar, kunnen we dat juridisch gezien, en willen we daar geld aan uitgeven? In gevallen als verkrachting ben ik over twee en meer kansen erg kort door de bocht, hun slachtoffer heeft levenslang door hen, zij verdienen weinig minder dan er ook door achtervolgt te worden.

Nouja, dat is een beetje het probleem. Lichtelijk populistische redenaties als 'het slachtoffer heeft levenslang' werken nooit goed in het strafrecht. Je bepaalt de strafwaardigheid dan namelijk niet meer aan de hand van de feitelijke daad, maar aan de hand van de gevolgen die die heeft gehad voor het slachtoffer. Dan wordt de straf afhankelijk van de subjectieve beleving door het slachtoffer en je begrijpt dat een onmogelijkheid is: mishandeling van de gevoelige nerd wordt keihard bestraft, terwijl mishandeling van de stoere bodybuilder volledig onbestraft blijft. Dat kan dus niet als grondslag van de straf dienen - waarom dan wel in het geval van Antilliaanse jeugdbendes? Dat is, vooral rechtsfilosofisch, heel moeilijk.

Louis Armstrong schreef:
(...) inderdaad met een amerikaanse drillsergeant erbij, liefst van het type uit 'full metal jacket'. Echte mannen van ze maken, ipv zielig tuig

Tuurlijk. In het leger word je een man. Op de valreep voor ik ga slapen nog een goeie bak, thanks

[Blood Fire Rage]

Gewoon een paar ultralinkse chagarijnige speedsnuivende krakers met stokken op los laten. Kijken hoe snel de jongetjes geen grote mond meer opzetten.



Ik denk dat 'twee kansen derde keer in een nazikamp voor vervelende kindertjes ' een goed idee is.

Je wilt ze op die leeftijd ook niet voor langere tijd in de gevangenis hebben, want dan komen ze er op hun 20e opleidingsloos en toekomstloos uit, en wat gaan ze dan doen?

nare man schreef op 20-09-2005 @ 00:32 :




Tuurlijk. In het leger word je een man. Op de valreep voor ik ga slapen nog een goeie bak, thanks

goddank, enig sarcasme valt je op , hoewel ik wel degelijk het idee van drillen wel zie zitten, of dat nu op de amerikaanse manier moet of niet is vers 2

[Mr.Hypert€xt]

Blood Fire Rage schreef op 20-09-2005 @ 00:57 :
Gewoon een paar ultralinkse chagarijnige speedsnuivende krakers met stokken op los laten. Kijken hoe snel de jongetjes geen grote mond meer opzetten.

linkse mensen doen niet boos tegen etnische minderheden, want dat is razzisme.

Dat is nonsens. Ik beschouw mezelf wel degelijk als links, tenminste in sociaal-economisch opzicht, maar tuig als dit moet keihard aangepakt worden. Het liefst nog met straffen of maatregelen die zoveel mogelijk effecten sorteren bij deze groep. Je leest het goed, etnisch-culturele diversificatie in straffen. Oh no!

Het soort mensen dat jij bedoelt is niet per definitie links (hoewel ik toegeef dat ze dat vaak wel zijn, maar niet per definitie), maar vooral dom.

[naam onbekend]

Mr.Hypert€xt schreef op 20-09-2005 @ 01:47 :
linkse mensen doen niet boos tegen etnische minderheden, want dat is razzisme.

Het grootste deel van de 'linkse mensen' is dat stadium inmiddels wel voorbij. Ze verliezen zich alleen (nog) niet in blind geraaskal in de trant van 'OMG! ophangen! vergassen! vierendelen! kielhalen! '

Maar goed, dat schijn je tegenwoordig bij elk incident wel te moeten roepen om niet voor linkse multiculti-hielenlikker uitgemaakt te worden. Spijtig.

[hhendrikxx]

Ik zou zeggen, denk bij de oplossingen eens aan:

(1) iedereen die het land uit te zetten is, uitzetten!

(2) Toch dat verban-idee: haal mensen weg uit hun omgeving, haal groepen uit elkaar. Moet de wet daarvoor aangepast worden, dan moet dat maar...

(3) In het geval van Antillianen: doe iets aan het desastreuze aantaal een-ouder gezinnen. Wat? Goede vraag! Ik weet het ook allemaal niet. Maar zo kan het niet langer. Zo worden problemen van de ene op de andere generatie overgedragen.

(4) Zero Tollerance: al doe je iets kleins, vervolgen!

(5) Toch een soort van: three strikes and your out. Of vier, of vijg. Maar naar bepaald aantal overtredingen houdt het gewoon op voor je. Ik zeg niet levenslang. Maar wel bijv. 10 jaar...

(6) En tenslotte - mijn softe kant: laat deze mensen weten dat onze manier van leven, onze samenlevingsvorm ook hen zoveel te bieden heeft. Ze mogen meedoen... dan hebben ze alle rechten als een ander. Ze kunnen ook kiezen om niet mee te doen, maar dan zullen ze het systeem tegen hen vinden. Zie (1), zie (5)...

[MazeMouse]

Voor dat heropvoeden is misschien al iets (voor de mensen uit de groep die nog niet de extreme dingen gedaan hebben)
Glenn Mills. Ik heb door mijn vriendin (die SPH doet) flink wat over dat systeem zitten lezen en het is het perfecte voorbeeld van hoe je zulk tuig opvoed.

Zolang je niet meewerkt wordt zelfs de lokale zwerfhond nog beter behandeld, maar zodra je gewoon netjes de regels begint te volgen wordt je daarvoor "beloond" met meer rechten. (en natuurlijk bij "hogere rangen" ook meer plichten)

Het typische geval van "puppytraining" zullen we maar zeggen.

[Blood Fire Rage]

hhendrikxx schreef op 20-09-2005 @ 03:47 :
Ik zou zeggen, denk bij de oplossingen eens aan:

(1) iedereen die het land uit te zetten is, uitzetten!

(2) Toch dat verban-idee: haal mensen weg uit hun omgeving, haal groepen uit elkaar. Moet de wet daarvoor aangepast worden, dan moet dat maar...

(3) In het geval van Antillianen: doe iets aan het desastreuze aantaal een-ouder gezinnen. Wat? Goede vraag! Ik weet het ook allemaal niet. Maar zo kan het niet langer. Zo worden problemen van de ene op de andere generatie overgedragen.

(4) Zero Tollerance: al doe je iets kleins, vervolgen!

(5) Toch een soort van: three strikes and your out. Of vier, of vijg. Maar naar bepaald aantal overtredingen houdt het gewoon op voor je. Ik zeg niet levenslang. Maar wel bijv. 10 jaar...

(6) En tenslotte - mijn softe kant: laat deze mensen weten dat onze manier van leven, onze samenlevingsvorm ook hen zoveel te bieden heeft. Ze mogen meedoen... dan hebben ze alle rechten als een ander. Ze kunnen ook kiezen om niet mee te doen, maar dan zullen ze het systeem tegen hen vinden. Zie (1), zie (5)...

Blood Fire Rage schreef op 20-09-2005 @ 00:57 :
nazikamp voor vervelende kindertjes

Misschien kun jij hier solliciteren voor een leuke baan als kampcommadant

[kaarinetjuh]

Hmmmz, en mijn school denkt dat wij door Rotterdam Zuid gaan lopen met een paar meiden....

Wat een gekakkel hier over links - rechts.

nare man schreef op 20-09-2005 @ 01:58 :
Het liefst nog met straffen of maatregelen die zoveel mogelijk effecten sorteren bij deze groep. Je leest het goed, etnisch-culturele diversificatie in straffen. Oh no!

Meen je dit nou?

[Delama]

Ze zijn kut. Natuurlijk meent hij dat.

S. schreef op 20-09-2005 @ 11:42 :
Meen je dit nou?

Niet helemaal, maar ik vind wel dat er moet worden gedaan wat nodig is om deze jongens hetzij weer op het rechte pad te krijgen, hetzij gewoon te neutraliseren zodat de samenleving er geen last meer van heeft. Ik heb me er altijd al aan gestoord dat straffen die soms totaal niet effectief zijn op sommige personen toch aan die personen worden opgelegd. Aangezien rechters in strafvonnissen hun straffen motiveren met 'gezien de ernst van het feit, de omstandigheden van het geval en de persoon van de dader (...)' lijkt het me niet meer dan logisch dat hij zoveel rekening houdt met wie de veroordeelde is.

Bijvoorbeeld misdrijven gepleegd door straatbendes louter om 'gangsterstatus' te krijgen, mogen wel eens wat vaker bestraft worden met 'vernederende' straffen, zoals het opruimen van drollen op straat of allerlei ander 'nuttig' werk. En er moet vaker gebruik worden gemaakt van dingen als voordeelsontneming. Boefjes die het puur om de materiële status doen (dure scooters, Prada, flashy mobieltjes) moeten merken dat alles wat ze met hun misdrijven pakken, ook weer van hen afgepakt wordt. Ze moeten er in totaal, per saldo op achteruit gaan. Het is onaanvaardbaar dat een boefje dat een duur mobieltje steelt, straf krijgt, het mobieltje verkocht heeft zodat dat niet meer achterhaald kan worden, en dan niet meer de waarde van dat mobieltje zou hoeven te vergoeden.

[T_ID]

S. schreef op 20-09-2005 @ 11:42 :
Meen je dit nou?

Willen we een werkend beleid, ja of nee? Onderscheid maken op etnische groep is geen probleem, zolang dit een doel dient, en geen doel op zichzelf wordt, want dat is waar het racisme zou worden. Het feit dat vrouwe justitia blind is betekend niet dat het OM ook zich als een blind paard zou moeten gedragen.

Hmm, eerlijk gezegd lijkt het me een gevaarlijke ontwikkeling. Kijk, je hebt het nu wel over 'gangstergroepen' waar van alles tussen kan zitten, maar wanneer men het specifiek heeft over Antillianen, Surinamers of Marokkanen (etnische minderheden) zal dit alles behalve goed uitvallen voor hen die willen en zo veel mogelijk proberen te integreren. Zij die niets te maken hebben met bendes e.a tuig.

Je straft iemand ook niet omdat hij Antilliaan of whatever is, maar omdat hij bepaalde kenmerken heeft. Daar moet je naar kijken. Bovendien is het gewoon een volledig vrije ('discretionaire') bevoegdheid van de rechter, dus als hij deze Antillianen harder straft om ze het gangstertje spelen af te leren, dan betekent dat niet dat dat ineens het nationale beleid voor alle Antillianen wordt.

Ja, dan blijft er dus weinig tot niets over van etnisch-culturele diversificatie in straffen. Jongeren (met welke achtergrond dan ook) die gangstertje of maffiaatje willen spelen dienen allemaal op eenzelfde manier te worden aangepakt. En moeten niet anders worden gestrafd omdat ze van Antilliaanse afkomst zijn. Want zo komt het nu wel over.

[Boris_Beer]

Je moet dit zeker serieus nemen, maar een gemakkelijke oplossing is er niet. Repressie is leuk maar dat blijft 'dwijlen met de kraan open'. Maatschappelijk werkers kunnen wel een verschil maken, maar dat is vaak het 'kalf proberen te redden als het al verdronken is'.
Belangrijker is om naar de opvoeding en de sociale omstandigheden te kijken van deze mensen. Natuurlijk moet je dat doen ik combinatie met het bovenstaande, maar dat is uiteindelijk bijzaak.

Je straft iemand ook niet omdat hij Antilliaan of whatever is, maar omdat hij bepaalde kenmerken heeft. Daar moet je naar kijken. Bovendien is het gewoon een volledig vrije ('discretionaire') bevoegdheid van de rechter, dus als hij deze Antillianen harder straft om ze het gangstertje spelen af te leren, dan betekent dat niet dat dat ineens het nationale beleid voor alle Antillianen wordt.

We moeten ook niet gaan discrimineren, maar je 'kop in het zand steken' omdat je bang bent te discrimineren of uit een soort wettelijke correctheid dat schiet ook niet op. Met antilianen heb je gewoon vaak dit soort problemen en die moet je ook wat harder aanpakken (daarmee bedoel ik dus niet alleen erna, maar ook ervoor).

Uitzonderingen moet je kunnen maken, we zijn niet allemaal gelijk.

S. schreef op 20-09-2005 @ 12:17 :
Ja, dan blijft er dus weinig tot niets over van etnisch-culturele diversificatie in straffen. Jongeren (met welke achtergrond dan ook) die gangstertje of maffiaatje willen spelen dienen allemaal op eenzelfde manier te worden aangepakt. En moeten niet anders worden gestrafd omdat ze van Antilliaanse afkomst zijn. Want zo komt het nu wel over.

Ha, straffen omdat iemand Marokkaan is zou niemand verdedigen he? Zelfs de meest extreemrechtse Wildersaanhanger verdedigt hardere straffen voor enkel Marokkanen niet alleen omdat het Marokkanen zijn, maar omdat in zijn ogen alle Marokkanen bepaalde eigenschappen hebben die rechtvaardigen dat zonder onderscheid die hogere straf op elke Marokkaan wordt toegepast. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Het lijkt misschien raar maar op dit moment wordt er echt nauwelijks aandacht besteed aan iemands culturele achtergrond bij het bepalen van strafmaat. Dat vind ik jammer. Het is namelijk de bedoeling dat een straf de doelen dient die hij heeft, of dat nu vergelding is, afschrikking of rehabilitatie. Het is bekend dat in bepaalde Antilliaanse kringen het van moeder op zoon overgebracht wordt dat geweld de oplossing is. In zulke gevallen moet je gewoon een straf/maatregel opleggen die daarbij past. Maar nu gebeurt dat vaak niet omdat er dan meteen mensen op hun achterste benen staan en roepen: 'ja, maar blanke jongen X heeft hetzelfde delict gepleegd en die komt ervan af met een HALT-projectje!'.

[Blood Fire Rage]

Boris_Beer schreef op 20-09-2005 @ 12:27 :
we zijn niet allemaal gelijk.

Nee inderdaad. Laten we moslims berechten volgens de sharia en antillianen volgens afrikaans stamrecht

Blood Fire Rage schreef op 20-09-2005 @ 12:36 :
Nee inderdaad. Laten we moslims berechten volgens de sharia en antillianen volgens afrikaans stamrecht

Haha, je moest eens weten hoeveel achterlijken er nog zijn die denken dat een soort 'droit de suite personnel' de oplossing is voor zo ongeveer alles

[Blood Fire Rage]

nare man schreef op 20-09-2005 @ 12:39 :
Haha, je moest eens weten hoeveel achterlijken er nog zijn die denken dat een soort 'droit de suite personnel' de oplossing is voor zo ongeveer alles

Mag ik raden?

De gemiddelde fok!er?

[Love & Peace]

In Maleisie werkt het prima hoor.

nare man schreef op 20-09-2005 @ 12:32 :
Ha, straffen omdat iemand Marokkaan is zou niemand verdedigen he?

Dat heb ik ook nergens beweerd. Wel goed blijven lezen he?

nare man schreef op 20-09-2005 @ 12:32 :
Zelfs de meest extreemrechtse Wildersaanhanger verdedigt hardere straffen voor enkel Marokkanen niet alleen omdat het Marokkanen zijn, maar omdat in zijn ogen alle Marokkanen bepaalde eigenschappen hebben die rechtvaardigen dat zonder onderscheid die hogere straf op elke Marokkaan wordt toegepast. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Ik heb het over die straatboefjes van allochtone afkomst. Dat zij een andere straf moeten krijgen omdat zij anders zijn, dat vind ik niets. Op elk delict staat een straf en die hoort betreffende deliqent ook gewoon te krijgen, ongeacht afkomst. Niets meer, niets minder.

nare man schreef op 20-09-2005 @ 12:32 :
Het lijkt misschien raar maar op dit moment wordt er echt nauwelijks aandacht besteed aan iemands culturele achtergrond bij het bepalen van strafmaat. Dat vind ik jammer. Het is namelijk de bedoeling dat een straf de doelen dient die hij heeft, of dat nu vergelding is, afschrikking of rehabilitatie.

Uiteraard, en denk je dat door veranderening in strafmaat voor iemand met een ander culturele achtergrond, effectief zou zijn? Ik denk dat je ze dan juist tegenwerkt. I.p.v oplossingen zoeken om zo het verschil tussen de verschillende bevolkingsgroepen te verkleinen, vergroot je hiermee juist de kloof.

nare man schreef op 20-09-2005 @ 12:32 :
Het is bekend dat in bepaalde Antilliaanse kringen het van moeder op zoon overgebracht wordt dat geweld de oplossing is.

Moeilijk controleerbaar. En als bewijs hiervoor wel aangeleverd wordt, kun je kijken naar aanpakking van betreffende moeders (?) Dat kunnen dan net zo goed Nederlandse als Antilliaanse moeders zijn. Dat uit onderzoek dan zou moeten blijken dat het meestal om Antilliaanse moeders gaat, wil niet zeggen dat het specifiek alleen voor hen zou moeten gelden.

nare man schreef op 20-09-2005 @ 12:32 :
In zulke gevallen moet je gewoon een straf/maatregel opleggen die daarbij past. Maar nu gebeurt dat vaak niet omdat er dan meteen mensen op hun achterste benen staan en roepen: 'ja, maar blanke jongen X heeft hetzelfde delict gepleegd en die komt ervan af met een HALT-projectje!'.

Omdat het ook makkelijker kan. Je biedt die mogelijkheid en dus stel je de overheid in staat om te discrimineren. Zwaar woord, maar in dit geval niet onvermijdelijk.

Blood Fire Rage schreef op 20-09-2005 @ 12:36 :
Nee inderdaad. Laten we moslims berechten volgens de sharia en antillianen volgens afrikaans stamrecht

In Canada was een deel van de Sharia bijna ingevoerd, doordat moslims in Canada daarom vroegen. Uiteindelijk is het niet doorgekomen, maar wellicht zal het in de toekomst mogelijk zijn.