20-05-2004, 23:12 | |
Verwijderd
|
In begin dit topic nav dit topic: http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=845502
Kort samengevat komt het er dus opneer dat er een topic is dichtgegooid, omdat enkele leden herhaaldelijk liepen te kloten in een topic. Hierdoor is de andere leden die dus gewoon lol hebben onrecht aangedaan. De ban die hier op dit moment voor wordt gegeven is een afkoelban van 48 uur. Ik ben echter van mening dat leden, die express topic's lopen te verzieken een ban moeten krijgen van minimaal een week. En dan in 1x. Misschien zou een evt waarschuwing op z'n plaats zijn, maar je mag eigenlijk aannemen dat leden die langer lid zijn dan een 3 maanden goed op de hoogte zijn van de regels. De afkoelban van 48 uur lijkt mij meer op z'n plaats bij een storende actie van leden, zoals bijvoorbeeld een hoop spam in 1x posten ofzo (dus niet het hele forum vol, maar gewoon net iets te veel). Dus eigenlijk bij kleine overtredingen, welke gewoon irritant zijn. Bij leden die het forummen voor andere leden dusdanig verzieken door de hele tijd in topics te klieren, waarin andere leden wel leuk posten moet de straf naar mijn mening gewoon een week zijn. Ze verpesten het namelijk voor een groot deel van het forum. En dat door deze kleine groep het gehele forum wordt verpest door andere kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. Als een FB er zelfs het topic voor opslot gooit... En dat is een zwaarder vergrijp dat wat 'onschuldig geklier' door rare topics aan te maken ofzo. Een afkoelban moet dus echt dienen om mensen die zich in een plotselinge opwelling misdragen te straffen. Mensen die echter herhaaldelijk terugkomen om de boel te verzieken moeten gewoon in 1x met een week gestraft worden IMHO. Wat nu onder zieken valt of onder klieren, blijft dan maar ter interpretatie van de FB's. Tot zover mijn voorstel. Laatst gewijzigd op 21-05-2004 om 15:05. |
Advertentie | |
|
21-05-2004, 09:02 | |
In dit topic is er een andere oplossing verzonnen. Deze oplossing werkt wel alleen als iemand alleen maar op één bepaald deelforum loopt te spammen. De oplossing is dus bannen van dat deelforum.
En dan mijn mening over de eigenlijke stelling: ik vind dat mensen die overal lopen te spammen de eerste keer gewoon een afkoelban moeten krijgen. Stel ze gaan de dag daarna weer gewoon verder waar ze gebleven waren, dan kun je ze altijd nog een week-ban geven. De keer daarna een maand-ban. En de keer daarna een ban voor altijd. |
21-05-2004, 15:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-05-2004, 16:55 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-05-2004, 17:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dan is er nog altijd het geval van wel of niet waarschuwen. Je zou nl kunnen zeggen dat iedereen die hier, laten we zeggen 3 maanden lid is, op zich goed op de hoogte zou moeten zijn wat wel en wat niet mag. Leden die korter dan 3 maanden lid zijn verdienen IMO een waarschuwing, tenzij dat het natuurlijke nieuwe accounts zijn van oudere leden. In deze waarschuwing kan dan staan dat ze in overtreding zijn en dat ze de forumgeboden moeten doorlezen. Verder denk ik dat in bv het geval van Barbapapa een directe ban op z'n plaats is. Ik ben die gast hier nu 2x tegen gekomen, 1x was in het hattrick topic op sport, waar hij ook de sfeer verziekte en de tweede keer is dus in het topic op sexualiteit. Die jonge is er dus alleen maar op uit om de sfeer te verzieken. Ik ben nog nergens een post van hem tegen gekomen met een toegevoegde waarde aan het topic. Ik denk dat hij dan ook geen waarschuwing nodig heeft, maar dat een lange direct ban op z'n plaats is. Naar de ernst van de aftreding kan een FB altijd besluiten wat het meest op z'n plaats is een waarschuwing, een afkoelban (die dus daadwerkelijk dient om af te koelen) of een (2)weekban. Een afkoelban zou dus bij een flame kunnen (mits deze dus niet te erg is en zich als slowchat voordoet, dus eigenlijk op op 1 tijdstip.) |
21-05-2004, 18:09 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
21-05-2004, 18:10 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
22-05-2004, 07:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2004, 08:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
23-05-2004, 14:23 | ||
Citaat:
|
23-05-2004, 15:24 | ||
Citaat:
Met de (spreekwoordelijke) zweep erover
__________________
*siglezer* ][ Inspiring cries of 'Turn-that-damn-thing-down' since 2004 ][ Piep zei de muis... ][ Bassplayerman!
|
23-05-2004, 15:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2004, 15:52 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
23-05-2004, 16:01 | ||
Citaat:
Wanneer wordt het nieuwe beleid ingevoerd? (Ik hoop zo snel mogelijk) |
23-05-2004, 16:02 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
24-05-2004, 13:10 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
30-05-2004, 09:07 | ||
Goed idee! Ik denk dat het zeker gaat helpen! En voor de die-hard verziekers is een permanente ban altijd een goed idee.
Goed plan!! Hoop dat het snel ingevoerd wordt! Zo hou je tenminste leuke mensen over op vooral het fototopic Prima idee zo! Citaat:
__________________
Blaat blaat!
|
30-05-2004, 14:11 | ||
Citaat:
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
31-05-2004, 13:05 | ||
Citaat:
Een eerste ban is idd 48 uur, daarna een week, dan 2 weken, en als je het dan NOG niet leert vaak een perm, maar bij eigenlijk lichte overtredingen kan er nog een ban van een maand tussen zitten.
__________________
If you're trying to stay high then you're bound to stay low
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Beleidszaken |
Antwoorden op vragen n.a.v. vorige beleidsdiscussies WolterB | 2 | 15-01-2013 17:44 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Midden-Oosten topic II T_ID | 500 | 14-10-2007 17:52 | |
Beleidszaken |
Bans voor bepaalde deelforums. Ijsklontje. | 48 | 21-03-2006 19:09 | |
Beleidszaken |
forum.scholieren.com gaat veranderen! Enlightenment | 281 | 26-04-2005 23:55 |