[Kort] Verdwaal in mij.

[Orpheus]

Verdwaal in mij, vertaal de liefde naar woorden zoals anderen zo vaak hebben geprobeerd. Je zult er niet in slagen, het gevoel is wars, ongestuurd en nauwelijks controleerbaar in tegenstelling tot de taal die gebonden en constructief placht te zijn. Zij kan slechts indicaties van het gevoel weergeven. Sluit je ogen maar en zoek niet langer, laat het los en laat het maar gebeuren. De vlinders in jouw buik zullen niet naar jouw verstand gaan luisteren en zodirect zal jij ook gaan dansen in de regen alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

Liefde is een bekend, veelbeschreven fenomeen dat jij bij iedere nieuwe relatie herontdekt zegt te hebben. We zijn er allemaal aan voorbijgegaan dat liefde een persoonlijke ervaring is, en dus voor iedereen anders.

Verdwaal in mij, want ik vind je toch wel weer terug. Je hoeft geen kiezelstenen of broodkruimels te laten vallen om de weg terug te kunnen vinden, want de wegen veranderen van dag tot dag. Je hoeft jouw bevindingen niet op te schrijven in een dagboek of iets dergelijks, elke volle bladzijde in het leven wordt verbrand zodat we van tijd tot tijd een schone lei krijgen, opdat we weer wat eenvoudiger adem kunnen halen.

Maar adem is niet noodzakelijk om te leven, wel om het lichaam functionerend te houden. Om te kunnen leven heb je liefde nodig; binnen een gezin, binnen een sociaal milieu of binnen een relatie.

Verdwaal in mij, ik houd jouw hand wel vast.

[SiemdeCyper]

Er staan mooie zinnen in en je hebt heel erg geprobeerd om het zweverige, verdwalende gevoel van de liefde neer te schetsen. Ik moet bekennen dat ik zelf niet echt werd meegevoerd op je woordenstroom, maar dat kan aan mij liggen. Dit komt wel in ieder geval deels door de stukjes 'liefde is een bekend... dus voor iedereen anders' en 'Maar adem is niet noodzakelijk... binnen een relatie'

Deze stukjes klinken heel zakelijk en niet romantisch, als uit een encyclopedie die het fenomeen liefde en adem beschrijft. Dit vond ik wel jammer. Voor de rest een goed begin, je zou er nog meer uit kunnen halen denk ik. Tenzij dit even een gevoelskwestie was en dat van je af moest schrijven .

[Orpheus]

Dat is een mooi commentaar waarmee een glimlach sierend werd.

Nee, dit was niet even een zieleroerseltje, maar meer het proberen een kloof te maken en liefde verliefd te beschrijven en aan de andere kant wat zakelijker neer te zetten; een soort van kern.

Wellicht dat ik het eens herschrijven moet, je bent de tweede diee r over valt.

[SiemdeCyper]

Orpheus schreef op 25-08-2006 @ 12:18 :
Dat is een mooi commentaar waarmee een glimlach sierend werd.

Nee, dit was niet even een zieleroerseltje, maar meer het proberen een kloof te maken en liefde verliefd te beschrijven en aan de andere kant wat zakelijker neer te zetten; een soort van kern.

Wellicht dat ik het eens herschrijven moet, je bent de tweede diee r over valt.

Ik dacht inderdaad dat het misschien expres gedaan was, maar het haalt je wel uit de magie.

[Changshan]

Nog een puntje waarmee je lezers uit hun meevoerendheid zou kunnen halen:

Orpheus schreef op 25-08-2006 @ 10:19 :
De vlinders in jouw buik zullen niet naar jouw verstand gaan luisteren en zodirect zal jij ook gaan dansen in de regen alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

... en jij doet alsof deze overgang de normaalste zaak van de wereld is. Blijf wat dat betreft bij je boodschap, of de brief nu voor de rest zakelijk is of niet.

Voor de rest zijn je insteken en ideeën weer erg goed.

[Orpheus]

Okay - dank jullie wel.

Ik zal er meer op gaan letten.

[giftig kevertje]

Ik vind dat 'zakelijke' er tussendoor waar Simoen het over heeft juist wél leuk, verfrissend ofzoiets, ik weet niet waarom.

"De vlinders in jouw buik zullen niet naar jouw verstand gaan luisteren(...)."
Ik weet me dan wel weer te storen aan de twee keer 'jouw', ik had van de tweede keer gewoon 'je' gemaakt.
Verder; leuk om te lezen.

(geeft geen commentaar op de zin waar changsan het over heeft, daar ik wel het idee heb het te begrijpen ).

En verder: hoewel ik me er eerst ook een beetje aan stoorde kan ik het nu ook juist wel waarderen. Liefde (gemengd met het leven) is niet altijd één en al roze wolk en lieve verliefde zinnen en situaties, het is soms ook relativeren, en er een beetje afstand van nemen. En ik vind dat je dat wellicht onbewust mooi weergegeven hebt.
(al moet ik wel eerlijk zeggen dat ik de grote alinea's nog steeds mooier vind - ze zijn meer door het hart geschreven).

Dat wilde ik dus zeggen: liefde is soms ook een samenspel van hart én hersens. (al geef ik de voorkeur aan één hoor(A)).
denk ik dan. En met zulke gedachten erachter is het juist geslaagd.

Maar verder, schrijf, want het is fijn te lezen!

[Raakvlak]

Ik vind je pretentieus in je teksten. Ik vraag me af waarom je (ze) schrijft.

[Disintegration]

Is elke schrijver per definitie dan niet wat pretentieus?

[homehapero]

Raakvlak schreef op 20-09-2006 @ 12:12 :
Ik vind je pretentieus in je teksten. Ik vraag me af waarom je (ze) schrijft.

hahahahahaha ik dnek dat dit wel wat uitleg behoeft!
orpheus zo aanvallen!

ik vond de tekst wisselvallig met mooie stukken maar ook stukken die minder goed liepen. De laatste zin maakte voor mij wel veel goed
ik kan het niet goed uitleggen maar ik vind hem echt geweldig ik ga hem opschrijven in mn citatenboek denkik,een eer die nog maar weinigen te beurt gevallen is!!

p.s.: @ raakvlak; ik vind je pretentieus in je antwoorden ik vraag me af waarom je (ze) schrijft (al weet ik niet óf je schrijft maar dat ga ik nu uitvissen )

[Orpheus]

Raakvlak schreef op 20-09-2006 @ 12:12 :
Ik vind je pretentieus in je teksten. Ik vraag me af waarom je (ze) schrijft.

Wat een eer zo ge-upt te worden.

Raakvlak schreef op 20-09-2006 @ 12:12 :
Ik vind je pretentieus in je teksten. Ik vraag me af waarom je (ze) schrijft.

Lang niet gezien

homehapero schreef op 20-09-2006 @ 19:55 :
hahahahahaha ik dnek dat dit wel wat uitleg behoeft!
orpheus zo aanvallen!

Zelfs de 'beste' schrijver kan kloteteksten schrijven. Dat is dus geen argument.

[Orpheus]

Krummeltje schreef op 20-09-2006 @ 21:57 :

Zelfs de 'beste' schrijver kan kloteteksten schrijven. Dat is dus geen argument. [/B]

Dat zag ik bijna als een compliment.

Orpheus schreef op 20-09-2006 @ 21:59 :
Dat zag ik bijna als een compliment.

Ik heb geen van je teksten gelezen, maar het autoriteitsargument dat jij normaal gesproken goed zou schrijven en nu dus automatisch ook, gaat dus niet op. Nooit, wat mij betreft.

[Orpheus]

Krummeltje schreef op 20-09-2006 @ 22:00 :
Ik heb geen van je teksten gelezen, maar het autoriteitsargument dat jij normaal gesproken goed zou schrijven en nu dus automatisch ook, gaat dus niet op. Nooit, wat mij betreft.

Eerst máák je mijn avond, daarna kraak je mijn avond .

Nou ja,

Even een beetje uitleg dan.

Ik schrijf graag, maar ik wil graag mijn publiek vermaken met nieuwe dingen, met stukjes tekst en ik hoop de lezer vast te kunnen houden tot aan het einde.
Vandaar meerdere experimenten en probeerseltjes.

Het één slaat beter aan dan het ander, zullen we maar zeggen.

Ik bekritiseer jou toch niet. Ik heb nog niks van je gelezen!
Alleen houd ik niet van het autoriteitsargument, dat aangehaald werd door homehapero.

[homehapero]

Krummeltje schreef op 20-09-2006 @ 21:57 :
Lang niet gezien

Zelfs de 'beste' schrijver kan kloteteksten schrijven. Dat is dus geen argument.

autoriteitsargument????

wat ik zei was een mopje omdat ik vond dat orpheus wel een erg zware veeg uit de pan kreeg.
Vooral het "ik vraag me af waarom je schrijft" beviel me niet, is dat niet zijn eigen keuze?
Ook vond ik het slecht dat hij orpheus' tekst afbreekt zonder zijn kritiek te staven.

homehapero schreef op 20-09-2006 @ 22:37 :
autoriteitsargument????

Het klonk alsof je bedoelde dat Orpheus niet bekritiseerd mocht worden, omdat hij goede teksten schrijft altijd, volgens jou. Dat zou betekenen dat hij 'autoriteit' heeft. Maar ik vind dat persoonlijk een kulargument: je moet elke tekst afzonderlijk bekijken, reputatie of niet.

[homehapero]

lol zoals ik al gezegd heb is het niet het feit dát hij bekritiseert maar hóe hij bekritiseert dat mij stoort.
Tuurlijk is het logisch dat je elke tekst afzonderlijk moet bekijken...