accijns op junkfood?

[*Bellissima*]

Wat vinden jullie hiervan?
Zou t ingevoerd moeten worden of heeft het helemaal geen zin?

Puik plan, als je 't mij vraagt. Gezond eten is belangrijk en het brengt ook mooi een aardig centje in de belastinglade.

[Bloedpropje]

Nah, ik heb liever dat alle domme mensen zich doodeten aan junkfood.

Geen slecht idee.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 11-02-2005 @ 16:25 :
Puik plan, als je 't mij vraagt. Gezond eten is belangrijk en het brengt ook mooi een aardig centje in de belastinglade.

[PGWR]

Belachelijk idee. Men heeft ook een eigen verantwoordelijkheid! Daarom ben ik voor afschaffing van alle accijnzen.

[T_ID]

Ik moet me al helemaal lam eten om niet gigantisch af te vallen, dat dat tig maal duurder wordt zit ik dan ook heel niet op te wachten.

[Mr. Pignati]

god, ze hebben geld nodig

[Go]

PGWR schreef op 11-02-2005 @ 16:37 :
Belachelijk idee. Men heeft ook een eigen verantwoordelijkheid! Daarom ben ik voor afschaffing van alle accijnzen.

Als blijkt dat dat in dit geval niet werkt en verwijzend naar de VS? Als we niet oppassen wordt het probleem alleen maar groter en blijven wij de eigen verantwoordelijkheid benadrukken.

[Spoonie]

junkfood is niet iets dat ALLE mensen elke dag eten. Zoiets is voor eens in de 2 of 3 weken wel lekker. dat er accijnsens of sigaretten zijn is goed want dit tast de gezondheid veel erger aan kost de staat veel meer.

Mephostophilis schreef op 11-02-2005 @ 16:25 :
Puik plan, als je 't mij vraagt. Gezond eten is belangrijk en het brengt ook mooi een aardig centje in de belastinglade.

mh dan moet ik nog meer voor die zooi betalen, no way

[Str0nk]

Ik ben tegen. Om dezelfde reden als PGWR.

[JCG]

geef dan subsidie op gezond voedsel. Als ik een gratis appel(s) kan scoren voor in een pauze hoeft ik geen geld uit te geven aan junkfood

Mephostophilis schreef op 11-02-2005 @ 16:25 :
Puik plan, als je 't mij vraagt. Gezond eten is belangrijk en het brengt ook mooi een aardig centje in de belastinglade.

+

JCG schreef: geef dan subsidie op gezond voedsel. Als ik een gratis appel(s) kan scoren voor in een pauze hoeft ik geen geld uit te geven aan junkfood

[RanC]

Democratie is de wil van het volk.
En elke dag lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nu weer wil.

Ik vind dit gewoon een dom idee. Of het nou verstandig is of niet laat ik maar in het midden.

[Vice]

Mephostophilis schreef op 11-02-2005 @ 16:25 :
Puik plan, als je 't mij vraagt. Gezond eten is belangrijk en het brengt ook mooi een aardig centje in de belastinglade.

Ik vraag me af of mensen daardoor echt gezonder gaan eten.

[Bloedpropje]

Spoonie schreef op 11-02-2005 @ 17:58 :
junkfood is niet iets dat ALLE mensen elke dag eten. Zoiets is voor eens in de 2 of 3 weken wel lekker. dat er accijnsens of sigaretten zijn is goed want dit tast de gezondheid veel erger aan kost de staat veel meer.

kan je dat onderbouwen?

[Spoonie]

Gespleten Geest schreef op 11-02-2005 @ 19:27 :
kan je dat onderbouwen?

hoe vaak eet een verstandig normaal mens nu echt junkfood: Zoiets als eens in de 2 of 3 weken een keertje MC of burger king. Beschouw je een pizza ook tot junkfood en tot hoe ver ga je junkfood bestempelen.

-er gaan wel wat mensen dood door ongezond eten. Maar dit is niet door junkfood maar door de slechte variatie en het zelden eten van groenten en fruit. Maar om daar nu accijnzen op te gaan heffen is belachelijk. kun je beter wat geld gaan uitgeven aan een campagne onder schoolkinderen om gezond en slim te eten.

[MB]

Aan de ene kant vind ik het onzin, want de mensen die zich weten te beheersen hoeven van mij niet meer te gaan betalen, omdat er mensen zijn die dat niet kunnen.
Bovendien denk ik niet dat iemand die er heel erg veel van houd, of verslaafd eraan is, zich laat afschrikken door wat hogere prijzen.

Aan de andere kant is het wel zo dat er dan wat meer geld in het laatje komt door deze heffingen. En dat geld kunnen ze dan mooi weer besteden aan het goedkoper maken van gezonde producten. Ik vind fruit heerlijk, maar het is achterlijk duur.

Spoonie schreef op 11-02-2005 @ 19:35 :
hoe vaak eet een verstandig normaal mens nu echt junkfood: Zoiets als eens in de 2 of 3 weken een keertje MC of burger king. Beschouw je een pizza ook tot junkfood en tot hoe ver ga je junkfood bestempelen.

Pizza, shoarma en afhaalchinees is ook junkfood. Eigenlijk alles wat vet en makkelijk is.

-er gaan wel wat mensen dood door ongezond eten. Maar dit is niet door junkfood maar door de slechte variatie en het zelden eten van groenten en fruit. Maar om daar nu accijnzen op te gaan heffen is belachelijk. kun je beter wat geld gaan uitgeven aan een campagne onder schoolkinderen om gezond en slim te eten.

Geld is er niet, dus dat geld wat ze dan moeten uitgeven aan het goedkoper maken van voedsel en aan voorlichting moet ergens vandaan komen. En het is niet onlogisch om dat dan bij het ongezonde eten te halen.

[ikkeleerlinge]

Tsja maar wat versta je eignelijk onder junkfood dan? Ik vind wit brood bijv. meer junkfood dan chinees eten ofzo. Dat is eigenlijk nog best gezond. Je ziet ook amper dikke chineze mensen rondlopen (behalve ouderen of amerikaanse chinezen).
En eigenlijk moet iedereen voor zichzelf kiezen wat gezond en ongezond is. De ene let nou eenmaal meer op koolhydraten etc. De ander meer op vetten. En ja hoe ver kun je die mensen als overheid zeg maar een dieet opdwingen? Je kunt bijv. wel producten met veel verzadigde vetten en suiker duurder maken. Maar ja.. daarmee help je eigenlijk alleen gezondheid mee, want dikmakende dingen kunnen eigenlijk ook heel gezond zijn (pindakaas bijv.). Maar je hebt ook zat dingen die slecht voor je zijn en niet dikmakend zijn omdat het bijv. laag in calorieen is... dus ja hoe maak je die keuzes?? Ik denk dat je gewoon variatie veel moet stimuleren en niet bepaalde producten onbetaalbaar moet maken voor sommigen.

[Mr. Pignati]

ikkeleerlinge schreef op 11-02-2005 @ 20:59 :
Tsja maar wat versta je eignelijk onder junkfood dan? Ik vind wit brood bijv. meer junkfood dan chinees eten ofzo. Dat is eigenlijk nog best gezond. Je ziet ook amper dikke chineze mensen rondlopen (behalve ouderen of amerikaanse chinezen).
En eigenlijk moet iedereen voor zichzelf kiezen wat gezond en ongezond is. De ene let nou eenmaal meer op koolhydraten etc. De ander meer op vetten. En ja hoe ver kun je die mensen als overheid zeg maar een dieet opdwingen? Je kunt bijv. wel producten met veel verzadigde vetten en suiker duurder maken. Maar ja.. daarmee help je eigenlijk alleen gezondheid mee, want dikmakende dingen kunnen eigenlijk ook heel gezond zijn (pindakaas bijv.). Maar je hebt ook zat dingen die slecht voor je zijn en niet dikmakend zijn omdat het bijv. laag in calorieen is... dus ja hoe maak je die keuzes?? Ik denk dat je gewoon variatie veel moet stimuleren en niet bepaalde producten onbetaalbaar moet maken voor sommigen.

en het zijn vaak de jongeren die dikker zijn, want ze snoepen meer en zitten meer achter de computer

[Spoonie]

alles wat vet is!: weet je hoe ver je dan gaat.

moet ik nu nog maar 1 schepje suiker in m'n thee doen in plaats van 2 want teveel suiker is ook ongezond. zo kun je wel heel erg ver gaan.

het is gewoon belachelijk: als het rijk geld nodig heeft verhogen ze de hoogte van een bekeuring nog maar een keertje.

Het lijkt er weer op of ze helemaal gek geworden zijn in Den Haag. Welke van de pot gerukte imbeciel verzint zoiets?

Geeft er niemand meer om vrijheid in dit land? Ik bepaal zelf wel wat ik doe of niet doe. Ik bepaal zelf wel wat goed of slecht is. Daar is een overheid niet voor nodig die dat voor mij bepaalt.

Door accijzen in te voeren gaat het steeds slechter met de economie. Laatst stond er in de krant dat de overheid, cbs en andere organisaties die zich bezighouden met statistieken en economie dat de mensen meer geld moesten uitgeven. Door meer geld uit te geven zal de economische pomp weer in Nederland draaien. Het lijkt me dat iedereen het met mij eens is op dit moment. Door zo'n idioot voorstel in te dienen wordt mensen hun geld afgepakt en heeft men geen geld meer om uit te geven. Geen wonder dat een economisch hertsel lang op zich laat wachten! Door accijnzen op te schroeven help je de economie van dit land op den lange duur alleen maar naar de verdommenis

ben niet echt voor.
daarbij, er worden al verschillende belastingen geheven op dat eten. Denk maar eens aan BTW (21%) en bedrijfsbelastingen... (winstbelasting bv.)



conclusie: geen prioriteit, investeer liever aan sensibiliserings- en informatiecampagnes, doe wat miss in het onderwijs, maak mensen bewust van de belangrijkheid van gezonde en evenwichtige voeding, maar met zo'n accijns op junkfood bereik je dat niet. Want.. waarom zou men dan niet gelijk alle chocolade-frisdrank-snoep-koekjes-chips... hoger gaan belasten? Of pizza-tenten, kebab,... -> die dingen zijn ook niet supper gezond.

[Spoonie]

of verbied het gewoon om vette hap op school te verkopen.
dan moeten scholieren langs de supermarkt en daar zijn we meestal te lui voor

Vice schreef op 11-02-2005 @ 18:55 :
Ik vraag me af of mensen daardoor echt gezonder gaan eten.

Like duh, net of mensen niet op de prijs letten bij het aanschaffen van voedingsmiddelen.

PGWR schreef op 11-02-2005 @ 16:37 :
Belachelijk idee. Men heeft ook een eigen verantwoordelijkheid! Daarom ben ik voor afschaffing van alle accijnzen.

Je hebt een te positief beeld van de mensheid.

PGWR schreef op 11-02-2005 @ 16:37 :
Belachelijk idee. Men heeft ook een eigen verantwoordelijkheid! Daarom ben ik voor afschaffing van alle accijnzen.

jesus h. christ

[RanC]

On second thought, het kan mij ook geen ruk schelen.
Ik eet toch niet al te veel junkfood.

Zolang ze maar van pinda M&M's en bier afblijven.

RanC schreef op 11-02-2005 @ 23:30 :
On second thought, het kan mij ook geen ruk schelen.
Ik eet toch niet al te veel junkfood.

Zolang ze maar van pinda M&M's en bier afblijven.

Pinda's zijn behoorlijk gezond, M&M's is junkfood en bier zit al accijns op als ik me niet vergis.

[RanC]

Mephostophilis schreef op 11-02-2005 @ 23:33 :
Pinda's zijn behoorlijk gezond, M&M's is junkfood en bier zit al accijns op als ik me niet vergis.

Mjah, maar zolang ze de accijns op bier niet verhógen.
En pinda M&M's (die in dat gele zakje) gelden ook als junkfood?

...



Ik spring direct op de barricades tegen dat voorstel.

Nobody fucks with my peanut M&M's... ._.

De blauwe zijn toch veel lekkerder.

[RanC]

Sylph schreef op 11-02-2005 @ 23:40 :
De blauwe zijn toch veel lekkerder.

Nee, die zijn vies.

Pinda's + chocola = <3

We gaan wel off-topic in erg veel topics... Dit is niet goed voor mijn FB sollicitatie.

Ik ben tegen. Accijnzen op eten vind ik erg vreemd. Moeten die mensen toch zelf weten?
Het is toch voor niemand schadelijk? Roken bijvoorbeeld wel, daar vind ik het nog redelijk, maar dit vind ik echt onzin...

Oh nee hoor. De redenatie is voor junkfood precies hetzelfde als voor sigaretten of benzine. Junkfood eten benadeelt het collectief, want je kost veel meer aan ziektekosten dan je opbrengt aan premies wanneer je dik bent, is de redenatie. De overheid heeft er dus wel degelijk een belang bij dat ze het eten van junkfood ontmoedigen. En dat is dan nog puur economisch bekeken. Je zou ook prima kunnen betogen dat het de morele taak van de overheid is de volksgezondheid van haar burgers in de gaten te houden.

Dat zou je inderdaad prima kunnen betogen, maar dat kun je voor zoveel. Je kunt wel bezig blijven met al die accijnzen.
Ik word een beetje moe van die bemoei-zucht van de overheid.
Die accijnzen zijn prima als ze anderen willen beschermen (tegen bijvoorbeeld rook), maar verder vind ik het onzin.

Het onderscheidend criterium zou dan dus moeten zijn of iemand een ander er direct schade mee toebrengt. Dat is bij sigaretten en benzine wel het geval, want van meeroken en uitlaatgassen krijg je kanker en bij obesitas niet, want dat merk je hooguit na enkele jaren in een hogere ziektekostenverzekeringspremie.

Spoonie schreef op 11-02-2005 @ 21:54 :
of verbied het gewoon om vette hap op school te verkopen.
dan moeten scholieren langs de supermarkt en daar zijn we meestal te lui voor

daar ben ik wél voor!
In Franstalig België heeft de minister voor onderwijs recent besloten om alle snoep- en frisdrankautomaten op school te verbieden.

In mijn vorige school was er een 'gezonde toog', met allemaal gezond 'snoep' zoals yochurtjes, wortelen, granny-koeken, fruitsap, water, fristi enz...... tegelijk ook een goede oefening in het beheren van een mini-onderneming voor de leerlingen van de economische klassen!

In Nederlandstalig België wil de minister de scholen niet verplichten, maar wel aanmoedigen om gezonde voeding aan te bieden, en dus de ongezonde frisdranken te verbannen.

=> voor!

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 01:16 :
daar ben ik wél voor!
In Franstalig België heeft de minister voor onderwijs recent besloten om alle snoep- en frisdrankautomaten op school te verbieden.

wat een hufter.

nare man schreef op 12-02-2005 @ 01:17 :
wat een hufter.

tis een vrouw




en een knappe

[Love & Peace]

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 01:18 :
tis een vrouw




en een knappe

Dan zeg je mooie, mannen zijn knap, vrouwen zijn mooi

Love & Peace schreef op 12-02-2005 @ 01:20 :
Dan zeg je mooie, mannen zijn knap, vrouwen zijn mooi

en hoe verklaar je dan dit?

'knap gedaan van je'
kom zeg, als dat de gewoonte in nederland is

de boodschap is iig overgekomen that's what matters!

[Floris_22]

Ieder moet het voor zichzelf uitmaken of hij/zij zichzelf wil doodvreten, zuipen of roken. Zolang hij/zij andere er maar niet mee lastig valt.
Dus accijns hoeft voor mij niet, maar dat spul verbieden op sommige plaatsen zoals scholen lijkt mij wel een goed idee. Jongeren denken vaak minder aan de gevolgen. En als je zo gezonder eten kan stimuleren.

[Love & Peace]

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 01:22 :
en hoe verklaar je dan dit?

'knap gedaan van je'
kom zeg, als dat de gewoonte in nederland is

de boodschap is iig overgekomen that's what matters!

Nee, tuurlijk is de message overgekomen.

Maar met knap bedoelde jij ( volgens mij ) het uiterlijk, of niet? Bij vrouwen zeg je dan dat ze mooi is, en bij mannen dat ze knap is.

Knapheid in de vorm van intelligentie is wat anders.

van de site van de sp.a (Nederlandstalige Socialisten).. voor diegene die verder wil gaan..


Snoep en frisdrank op school

Automaten verbieden?

Vanaf 1 september 2005 zijn frisdranken en snoeprepen uit den boze in de Waalse scholen. Het Brussels stedelijk onderwijs wil vanaf 1 januari 2005 alle automaten uit de scholen halen.

Onderwijsminister Frank Vandenbroucke hecht ook veel belang aan een gezonde opvoeding. Maar een algemeen verbod op snoepautomaten wil hij niet opleggen. "We willen de scholen niet zomaar iets van bovenaf opleggen, maar ik besef wel de ernst van het probleem. Daarom is er nood aan een discussie met de verschillende onderwijsnetten. Het debat moet gaan over de vraag hoe je gezondheidsopvoeding, één van de eindtermen, kunt rijmen met snoepautomaten op school."

Vind jij dat automaten met frisdranken en snoep thuishoren op een school?


DISCUSSIEFORUM => Snoep en frisdrank op school

Love & Peace schreef op 12-02-2005 @ 01:25 :
Nee, tuurlijk is de message overgekomen.

Maar met knap bedoelde jij ( volgens mij ) het uiterlijk, of niet? Bij vrouwen zeg je dan dat ze mooi is, en bij mannen dat ze knap is.

Knapheid in de vorm van intelligentie is wat anders.

ja, uiterlijk.


hehe, kijk dit is nu een knap ( ) voorbeeld van hoe we toch onderling verschillen, ondanks dat we dezelfde taal spreken. In Vlaanderen gaan ze over dit niet zitten mierenneuken.. in NL blijkbaar wel. Dat doet me denken over de discussie 'zetel' en 'bank' (in België is het zetel terwijl jullie vinden dat dat eerder de plaats waar een onderneming zich vestigt betekent)

een vrouw kan knap, mooi, maar evengoed ook schoon zijn.
En schoon betekend doorgaans in NL dan weer 'proper'..
nederlanders trekken dan een gekke bek als ik zeg 'das een schoon maske'

[MB]

ikkeleerlinge schreef op 11-02-2005 @ 20:59 :
Tsja maar wat versta je eignelijk onder junkfood dan? Ik vind wit brood bijv. meer junkfood dan chinees eten ofzo. Dat is eigenlijk nog best gezond. Je ziet ook amper dikke chineze mensen rondlopen (behalve ouderen of amerikaanse chinezen).
.

Denk je nou echt dat chinezen die zooi ook daadwerkelijk eten die ze hier verkopen in de restaurants :e

Chinees is wel erg vet (hangt natuurlijk van het gerecht af, maar chinees is overt het algemeen vrij vet)

Commando schreef op 11-02-2005 @ 21:34 :
Het lijkt er weer op of ze helemaal gek geworden zijn in Den Haag. Welke van de pot gerukte imbeciel verzint zoiets?

Shit, man doe eens kalm. Ik zie nergens staan dat de overheid het in wil voeren, jij wel???

Geeft er niemand meer om vrijheid in dit land? Ik bepaal zelf wel wat ik doe of niet doe. Ik bepaal zelf wel wat goed of slecht is. Daar is een overheid niet voor nodig die dat voor mij bepaalt.

Dus jij bent ook tegen het verbod op harddrugs en tegen accijnzen op drank en sigaretten etc?

Door accijzen in te voeren gaat het steeds slechter met de economie. Laatst stond er in de krant dat de overheid, cbs en andere organisaties die zich bezighouden met statistieken en economie dat de mensen meer geld moesten uitgeven. Door meer geld uit te geven zal de economische pomp weer in Nederland draaien. Het lijkt me dat iedereen het met mij eens is op dit moment. Door zo'n idioot voorstel in te dienen wordt mensen hun geld afgepakt en heeft men geen geld meer om uit te geven. Geen wonder dat een economisch hertsel lang op zich laat wachten! Door accijnzen op te schroeven help je de economie van dit land op den lange duur alleen maar naar de verdommenis

Waarom zou het dan slechter gaan met de economie, heb je daar bewijzen voor?

---

Ik ben voor het verbod op de snoepmachines op school, die dingen zijn zo verleidelijk Of dat ze daar de prijzen even flink omhoog gooien. En dat ze in ieder geval ook gezonde zooi verkopen

[Love & Peace]

geilespookje schreef op 12-02-2005 @ 01:30 :
ja, uiterlijk.


hehe, kijk dit is nu een knap ( ) voorbeeld van hoe we toch onderling verschillen, ondanks dat we dezelfde taal spreken. In Vlaanderen gaan ze over dit niet zitten mierenneuken.. in NL blijkbaar wel. Dat doet me denken over de discussie 'zetel' en 'bank' (in België is het zetel terwijl jullie vinden dat dat eerder de plaats waar een onderneming zich vestigt betekent)

een vrouw kan knap, mooi, maar evengoed ook schoon zijn.
En schoon betekend doorgaans in NL dan weer 'proper'..
nederlanders trekken dan een gekke bek als ik zeg 'das een schoon maske'

tis een vrouw

Jij begon zelf met het mierenneuken, miniertje

Love & Peace schreef op 12-02-2005 @ 01:34 :
Jij begon zelf met het mierenneuken, miniertje

Oneens.

ik maakte een belangrijke opmerking nadat nare man zei 'wat een hufter'. -> dit impliceerd dat hij het over een man heeft, en dat is niet zo! Marie Arena kan je bezwaarlijk een man noemen!