duitster geeft 9.1 miljoen weg....

[*** Sido ***]

Lottomiljonair geeft complete prijs weg

Uitgegeven: 25 augustus 2004 20:42
Laatst gewijzigd: 25 augustus 2004 20:43

DORTMUND - Een Duitse lottowinnaar heeft zijn complete prijs van 9,1 miljoen euro aan goede doelen gegeven. De man uit Dortmund verklaarde bang voor de plotselinge rijkdom te zijn.

Volgens de Duitse lotto gaat het om een uniek geval, meldde de Duitse televisie woensdag. Met hulp van de lotto-organisatie WestLotto richtte de winnaar een stichting voor sociale doeleinden op.


De Duitser was de eerste lottomiljonair van 2004 bij de trekkingen van WestLotto. De organisatie was tien weken lang op zoek naar de fortuinlijke man. Weliswaar wist de inwoner van Dortmund al op 3 januari dat hij had gewonnen, maar hij had besloten eerst eens alles rustig te overdenken.


_______--


die is echt gek...

als je niet zoveel geld wil, waarom speel je dan mee?

[Briseïs]

Tja, wie verzint nou dat je ooit iets wint. Ik vind m wel cool.

En je sig klopt niet. Het moet iig hands ipv and zijn, en verder de eerste twee yours moeten you're zijn

[*** Sido ***]

Briseïs schreef op 25-08-2004 @ 23:07 :


En je sig klopt niet. Het moet iig hands ipv and zijn, en verder de eerste twee yours moeten you're zijn

euh.. boeiend.. mischien bedoel ik het wel zo,...

[Briseïs]

freakyfire schreef op 25-08-2004 @ 23:11 :
euh.. boeiend.. mischien bedoel ik het wel zo,...

Die your's zijn gewoon grammaticale fouten, dus dat heeft niets met de bedoeling te maken. Maar goed, als jij je sig zo wilt laten moet je dat vooral doen, ik wilde je alleen even helpen.

[Jeopardize]

freakyfire schreef op 25-08-2004 @ 23:02 :
die is echt gek...

als je niet zoveel geld wil, waarom speel je dan mee?

Hij moest niet voor niets de zaak overdenken; hij kwam er later pas achter dat is zich geen raad wist met de prijs.

[Mark Almighty]

Blijft moeilijk he, 'Duitser' spellen.

[Daigné]

respect voor deze man

[Levitating Nun]

Nou ik zou het wel weten, heur

[Dinalfos]

Jemig, waarom winnen toch altijd de verkeerde mensen dergelijke prijzen. En je houdt dan toch gewoon op zijn minst een klein gedeelte van het geld? Als je echt zo bang bent voor "plotselinge rijkdom" dan zorg je er toch voor dat het geldbedrag dat je besluit te houden net niet genoeg is om, volgens jouw persoonlijke standaard, door te kunnen gaan voor rijkdom?

[MissCzechMeOut]

De verkeerde mensen

Dit zijn nou juist de goede mensen, bestonden er maar meer zoals hij!

[T_ID]

hij had veel betere dingen met dat geld kunnen doen.

aan mij geven bijvoorbeeld...

MissCzechMeOut schreef op 26-08-2004 @ 00:41 :
De verkeerde mensen

Dit zijn nou juist de goede mensen, bestonden er maar meer zoals hij!

goed gesproken!

[Dannemann]

Tja, wat zal ik zeggen, respect voor die man. Ik begrijp alleen niet dat hij niet een deel van het geld houd om iets achter de hand te hebben in tijden van nood, of voor zn kinderen als hij die heeft.

Dannemann schreef op 26-08-2004 @ 02:01 :
Tja, wat zal ik zeggen, respect voor die man. Ik begrijp alleen niet dat hij niet een deel van het geld houd om iets achter de hand te hebben in tijden van nood, of voor zn kinderen als hij die heeft.

misschien is ie zo al rijk genoeg?!

Ik zou als ik hem was wel íets houden, een paar honderdduizend euro. Dan zijn de goeie doelen net zo blij, kun je zelf een heleboel leuke dingen doen en je wordt niet ineens financieel onafhankelijk.

de ballonnenman schreef op 26-08-2004 @ 02:05 :
Ik zou als ik hem was wel íets houden, een paar honderdduizend euro. Dan zijn de goeie doelen net zo blij, kun je zelf een heleboel leuke dingen doen en je wordt niet ineens financieel onafhankelijk.

ja, daar kan ik me ook nog in terugvinden..

ik kan me wel vinden in het standpunt van deze man.
al was het maar vanwege de vele 'vrienden ' die je er ineens ongevraagd bij hebt gekregen.

Ik zou hoe dan ook een deel zelf gehouden hebben.

Ik herinner me ook iets van een Amerikaan die maar een paar ton van zijn miljoenenprijs had gehouden. De rest van het geld zou hem toch niet extra gelukkig maken. IIRC stond dat in de Psychologie Magazine zomerspecial.

[littlesusie]

Die goede doelen hebben het harder nodig als hem. Ik vind het goed gedaan , hoewel ik het nooit zo doen

[Manus J. van Alles]

"als hem"...

Verder: Respect voor die man

[DiaNNe>!!!]

ja respect ja

maar inderdaad, wat moet je ook met 9.1 miljoen, weggeven ja, maar ik zou zelf wel euh...1 miljoen houden ofzo? zeker niet alles weggeven maar wel meer dan de heflt.

Ach. Van geld word je niet altijd gelukkig. Misschien had die man al wel een bankrekening met zes nullen en had hij helemaal geen behoefte aan die prijs. Dat kan best als hij überhaupt alleen meedeed met de lotto vanwege het feit dat de opbrengst van de loten naar goede doelen gaat.

[Skyrise]

littlesusie schreef op 26-08-2004 @ 10:59 :
Die goede doelen hebben het harder nodig als hem. Ik vind het goed gedaan , hoewel ik het nooit zo doen

MissCzechMeOut schreef op 26-08-2004 @ 00:41 :
De verkeerde mensen

Dit zijn nou juist de goede mensen, bestonden er maar meer zoals hij!

precies!!! schaam jullie slelletje egoisten!

echt, deze man VERDIENT de de prijs, als jullie dat geld winnen wordt de wereld er alleen maar slechter van

MissCzechMeOut schreef op 26-08-2004 @ 00:41 :
De verkeerde mensen

Dit zijn nou juist de goede mensen, bestonden er maar meer zoals hij!

Iedereen kan zijn of haar steentje bijdragen, je hoeft er zelfs niet eens voor aan te doneren aan goede doelen. Met consuminderen steun je al alle armere delen van de wereld

[Skyrise]

Benfatto schreef op 26-08-2004 @ 14:42 :
Iedereen kan zijn of haar steentje bijdragen, je hoeft er zelfs niet eens voor aan te doneren aan goede doelen. Met consuminderen steun je al alle armere delen van de wereld

et zou beginnen bij het consumeren van eerlijke producten zoals de reeks van koffieman Max Havelaar.
Aan de andere kant moet er structureel iets veranderen aan kinderarbeid en slechte arbeidsomstandigheden of helemaal geen werk.

De kinderen in de Nike-fabrieken in India zijn echt niet geholpen als plotseling iedereen stopt met het kopen van Nike-schoenen, sterker nog: zij hebben dan ECHT niets meer...

=/ maarja.. ach. dat wil toch niemand weten

[Machiavelli]

Skyrise schreef op 26-08-2004 @ 14:48 :
et zou beginnen bij het consumeren van eerlijke producten zoals de reeks van koffieman Max Havelaar.
Aan de andere kant moet er structureel iets veranderen aan kinderarbeid en slechte arbeidsomstandigheden of helemaal geen werk.

De kinderen in de Nike-fabrieken in India zijn echt niet geholpen als plotseling iedereen stopt met het kopen van Nike-schoenen, sterker nog: zij hebben dan ECHT niets meer...

=/ maarja.. ach. dat wil toch niemand weten

Helaas werkt economie niet zo 123 als Max H. ons wil doen geloven..
Max Havelaar koffie heeft tot nog toe net zoveel fout gedaan als goed. Door koffieboeren 'eerlijke prijzen' te bieden voor de koffie is de koffieprijs kunstmatig opgedreven, met tot gevolg dat de marktwerking buitenspel werd gezet, er overproductie kwam en de markt tot slot ineenstortte.

Natuurlijk is het zo dat de kinderen in de Nike-werkplaatsen (fabrieken wil ik het niet noemen, nike is nl. niets meer dan een merknaam), niet geholpen zijn als mensen massaal besluiten minder nikeschoenen te kopen.
Maar allereerst blijft kleding een noodzakelijk goed waar voor veel mensen niet zoveel op bezuinigd kan worden, en ten

tweede gaat het om het grote plaatje: met onze consumptiegewoonten drijven wij grondstofprijzen omhoog: olie, ijzer, graan, aluminium etc. Zouden wij minderen, dan kan men in ontwikkelingslanden meer bereiken met minder geld, en kunnen de nike-kinderen naar school omdat de koopkracht van de ouders stijgt.

[Skyrise]

Benfatto schreef op 26-08-2004 @ 15:13 :
Helaas werkt economie niet zo 123 als Max H. ons wil doen geloven..
Max Havelaar koffie heeft tot nog toe net zoveel fout gedaan als goed. Door koffieboeren 'eerlijke prijzen' te bieden voor de koffie is de koffieprijs kunstmatig opgedreven, met tot gevolg dat de marktwerking buitenspel werd gezet, er overproductie kwam en de markt tot slot ineenstortte.

Natuurlijk is het zo dat de kinderen in de Nike-werkplaatsen (fabrieken wil ik het niet noemen, nike is nl. niets meer dan een merknaam), niet geholpen zijn als mensen massaal besluiten minder nikeschoenen te kopen.
Maar allereerst blijft kleding een noodzakelijk goed waar voor veel mensen niet zoveel op bezuinigd kan worden, en ten

tweede gaat het om het grote plaatje: met onze consumptiegewoonten drijven wij grondstofprijzen omhoog: olie, ijzer, graan, aluminium etc. Zouden wij minderen, dan kan men in ontwikkelingslanden meer bereiken met minder geld, en kunnen de nike-kinderen naar school omdat de koopkracht van de ouders stijgt.

DUS: onze consumptiegewoonte moet omlaag worden bijgesteld.

Skyrise schreef op 26-08-2004 @ 15:49 :
DUS: onze consumptiegewoonte moet omlaag worden bijgesteld.

Juist, alleen de vraag is hoe?

[Skyrise]

Benfatto schreef op 26-08-2004 @ 16:01 :
Juist, alleen de vraag is hoe?

op de goede manier gaat niet denk ik... mensen hebben gewoon echt schijt aan de situatie in de wereld en blijven door consumeren

op de rampmanier gaat het misschien wel. ik kijk uit naar het moment "peak-oil" www.lifeaftertheoilcrash.net

[snoodaard]

Waarom verwondering over zoiets moois ?

[Nebula]

Briseïs schreef op 25-08-2004 @ 23:07 :
En je sig klopt niet. Het moet iig hands ipv and zijn, en verder de eerste twee yours moeten you're zijn

En als jouw sig - zoals ik vermoed - inderdaad een citaat uit Jesus Christ Superstar hoort te zijn, dan klopt die ook niet.

[snoodaard]

Nebula schreef op 29-08-2004 @ 00:19 :
En als jouw sig - zoals ik vermoed - inderdaad een citaat uit Jesus Christ Superstar hoort te zijn, dan klopt die ook niet.

Like a newlywed gay interracial couple burning the american flag!

Ik moet me ook eens om dit soort dingen druk gaan maken, volgens mij gaat er een wereld aan me voorbij.

[Joostje]

kudos

(en ja, dat is van jc superstar. kaiafas)