Gezondheidswetenschappen

[hanki2*2]

Hallo!!

Deze studie wil ik graag gaan doen. Moet nog kiezen tussen R'dam of A'dam.. ga dus nog meeloopdagen volgen.
Weet iemand hier ook of er veel biologie/economie in zit??
En enige ervaringen met deze studie. t lijkt me echtwel superleuk!!!


groetjes~!!

Wat is precies de afbakening geneeskunde-technische geneeskunde-biomedische wetenschappen-gezondheidswetenschappen?

[the tourist]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 19:43 :
Wat is precies de afbakening geneeskunde-technische geneeskunde-biomedische wetenschappen-gezondheidswetenschappen?

Gezondheidswetenschappen is een soort splitsing tussen biomedische wetenschappen en meer maatschappijgerichte studies. Het is dus het minst exact van de studies die je noemde en je geneest geen mensen zoals bij geneeskunde.

[Kevin1986]

Gezondheidswetenschappen in Rotterdam is een misleidende naam. Een betere naam zou Beleid en Management in de Gezondheidszorg (BMG) zijn. Een aantal studiegenoten van mij hebben dit vorig jaar gedaan omdat ze uitgeloot waren, en van hen hoor ik alleen maar negatieve verhalen over bmg in Rotterdam. Het heeft geen medisch-inhoudelijke vakken, het zijn allemaal puur bedrijfskundige vakken. Let hier dus even op met je studiekeuze, als je dus wél iets medisch wilt leren; ga dan niet voor gezondheidswetenschappen in Rotterdam.

[Rabbi Daniel]

Het is niks.

De enige succesvolle mensen met die opleiding zijn mensen die OOK geneeskunde hebben gestudeerd.

Er is niets medisch aan, het is alleen financieel.

Het soort wat wereldwijd door artsen gehaat word, dat word je dan. Een ziekenhuismanager die bepaalt welk budget de artsen krijgen om hun werk te kunnen doen. Ofwel, een kwal van het laagste soort.

Zeker weten dat je zo je dagen wil slijten?

mijn nichtje doet het en vindt het hardstikke leuk
en ja het idd ook niet medisch maar puur economisch, financieel, bedrijfskundig
maar daar heeft ze voor gekozen en dat vindt ze leuk

al wordt de studie wel gezien als 'een jaartje dit' door mensen die uitgeloot waren bij geneeskunde

Rabbi Daniel schreef op 10-11-2004 @ 18:46 :
Het is niks.

De enige succesvolle mensen met die opleiding zijn mensen die OOK geneeskunde hebben gestudeerd.

Er is niets medisch aan, het is alleen financieel.

Het soort wat wereldwijd door artsen gehaat word, dat word je dan. Een ziekenhuismanager die bepaalt welk budget de artsen krijgen om hun werk te kunnen doen. Ofwel, een kwal van het laagste soort.

Zeker weten dat je zo je dagen wil slijten?

Er zijn gewoon van dat soort mensen nodig, de meeste dokters zijn bar slechte managers. Dus mensen die gezondheidswetenschappen studeren zijn zeer zeker nuttig. Je hoeft niet overal zo negatief over te zijn, als ik jou moet geloven is er geen andere nuttige studie dan geneeskunde en dat geloof ik niet.

[the tourist]

Bij de VU is het niet alleen bedrijfskundig hoor: http://www.falw.vu.nl/Aankomende_stu...75FCA843499CEC

Rabbi Daniel schreef op 10-11-2004 @ 18:46 :
Het is niks.

De enige succesvolle mensen met die opleiding zijn mensen die OOK geneeskunde hebben gestudeerd.

Er is niets medisch aan, het is alleen financieel.

Het soort wat wereldwijd door artsen gehaat word, dat word je dan. Een ziekenhuismanager die bepaalt welk budget de artsen krijgen om hun werk te kunnen doen. Ofwel, een kwal van het laagste soort.

Zeker weten dat je zo je dagen wil slijten?

Gelukkig spreek je ook uit ervaring.

Sylph schreef op 10-11-2004 @ 23:23 :
Gelukkig spreek je ook uit ervaring.

Natuurlijk, het is een ervaren gezondheidswetenschapper.

Krummeltje schreef op 11-11-2004 @ 11:43 :
Ik dacht dat je de er zelf wel achter kon zetten

Joh

Ik zie het al voor me, een ziekenhuis zonder enig financiëel plan, zonder jaarrekening, zonder kostenverantwoording. In het wilde weg worden patiënten behandeld, dan hier eentje, dan daar eentje. Totale chaos.

Wat sommige mensen, Rabbi Daniël incluis, niet willen begrijpen is dat er veel meer nuttige geneeskundige studies zijn dan alleen geneeskunde. De financiële kant is zeer uitgebreid, de juridische kant (denk aan het gezondheidsrecht, een niet uit te vlakken onderdeel van de medische wetenschap), de maatschappelijke kant (studies/specialisaties als maatschappelijke gezondheidsleer, sociologie van de geneeskunde, etc. etc.).

Allemaal opleidingen die stuk voor stuk nuttig zijn en waar de 'gewone' specialisten niet zonder kunnen. Met alle respect voor mensen die geneeskunde studeren, maar de chirurg is gewoon het uiteindelijke 'instrument', het uitvoerend voorwerp.

nare man schreef op 11-11-2004 @ 11:52 :
Joh
*verhaal*

Ja, dat bedoelde ik dus ook, alleen in wat minder uitgebreide bewoordingen.

nare man schreef op 11-11-2004 @ 12:07 :
Ik lijk eigenlijk ook wel gek dat ik het nog zo gemotiveerd uiteenzet. We weten immers allemaal dat Rabbi Daniël gewoon onzin uitkraamt.

Maar dat betekent niet dat we hem niet nog één keer kunnen proberen om te bekeren, uiteraard

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 11-11-2004 @ 11:52 :
Joh

Ik zie het al voor me, een ziekenhuis zonder enig financiëel plan, zonder jaarrekening, zonder kostenverantwoording. In het wilde weg worden patiënten behandeld, dan hier eentje, dan daar eentje. Totale chaos.

Wat sommige mensen, Rabbi Daniël incluis, niet willen begrijpen is dat er veel meer nuttige geneeskundige studies zijn dan alleen geneeskunde. De financiële kant is zeer uitgebreid, de juridische kant (denk aan het gezondheidsrecht, een niet uit te vlakken onderdeel van de medische wetenschap), de maatschappelijke kant (studies/specialisaties als maatschappelijke gezondheidsleer, sociologie van de geneeskunde, etc. etc.).

Allemaal opleidingen die stuk voor stuk nuttig zijn en waar de 'gewone' specialisten niet zonder kunnen. Met alle respect voor mensen die geneeskunde studeren, maar de chirurg is gewoon het uiteindelijke 'instrument', het uitvoerend voorwerp.

Leg mij eens uit op wat voor manier een jurist bijdraagt aan de patientenzorg.

*wat reply's verwijderd*

En nu wordt er op een normale manier verder gegaan.

Rabbi Daniel schreef op 11-11-2004 @ 13:24 :
Leg mij eens uit op wat voor manier een jurist bijdraagt aan de patientenzorg.

Wat denk jij dat er gebeurt als je zaken als euthanasie, abortus, orgaandonatie et cetera niet juridisch kwalificeert?

Rabbi Daniel schreef op 11-11-2004 @ 13:24 :
Leg mij eens uit op wat voor manier een jurist bijdraagt aan de patientenzorg.

Natuurlijk niet direct aan de gezondheidszorg, een jurist kan niet opereren, maar ze zijn (net als alle andere beroepen die nare man noemde) weldegelijk hard nodig om een ziekenhuis of andere medische voorziening fatsoenlijk te laten functioneren. Als dokter ben je aangenomen om je taak (medische handelingen) uit te voeren. Alle overige taken waar een dokter duidelijk niet voor opgeleid is (manager, etc.) daar moet je natuurlijk andere mensen voor aannemen. Ik neem aan dat jij dat ook wel begrijpt.

Ik studeer GW in Maastricht. Ik heb voor Maastricht gekozen omdat de studie daar breder is dan in Rotterdam, waar voornamelijk op de economische kant gelet wordt.

Ik vind het heel interessant. Natuurlijk ligt het ene vlak je wat meer dan het andere, maar je merkt nu pas hoeveel er eigenlijk bij komt kijken als je een goed gestructureerde gezondheidszorg wilt.

[Flit]

Op zich is het best een leuke studie denk ik, maar het is gewoon een feit dat artsen niets aannemen van een niet-arts. In ziekenhuizen zijn de echte leidinggevenden artsen. ALs gezondheidswetenschapper zien artsen je toch als half-zacht of hoe je het wilt noemen en ze nemen dus ook niets van je aan, waardoor je niet zo snel in het managment van een ziekenhuis terecht komt maar in ondergeschikte baantjes.

In een ziekenhuis werken wel juristen, maar dat zijn mensen die rechten hebben gestudeerd, en geen gezondheidswetenschappen. Misschien nog een accountant erbij maar managers zijn altijd artsen.

[Chimera]

Krummeltje schreef op 11-11-2004 @ 13:48 :
Natuurlijk niet direct aan de gezondheidszorg, een jurist kan niet opereren, maar ze zijn (net als alle andere beroepen die nare man noemde) weldegelijk hard nodig om een ziekenhuis of andere medische voorziening fatsoenlijk te laten functioneren.

En draagt IMHO dus direct bij aan de gezondsheidszorg. Beetje kort door de bocht, maar zonder juristen zou geen enkele arts opereren.

[Rabbi Daniel]

Flit schreef op 17-11-2004 @ 11:59 :
Op zich is het best een leuke studie denk ik, maar het is gewoon een feit dat artsen niets aannemen van een niet-arts. In ziekenhuizen zijn de echte leidinggevenden artsen. ALs gezondheidswetenschapper zien artsen je toch als half-zacht of hoe je het wilt noemen en ze nemen dus ook niets van je aan, waardoor je niet zo snel in het managment van een ziekenhuis terecht komt maar in ondergeschikte baantjes.

In een ziekenhuis werken wel juristen, maar dat zijn mensen die rechten hebben gestudeerd, en geen gezondheidswetenschappen. Misschien nog een accountant erbij maar managers zijn altijd artsen.

Eindelijk iemand die normaal denkt.

Wat heb ik als arts nou met een financieel kutventje dat bepaalt hoeveel geld ik krijg om mijn patienten te behandelen? Wat weet hij daarvan, het is zijn zaak niet!
In alle normale ziekenhuizen (die niet als bedrijven worden gerund) bestaat de directie uit artsen. Die hebben wat financiele adviseurs, maar het beleid voor een ziekenhuis word door artsen gemaakt. (In Nederland is dat uitzonderlijk, tegenwoordig...)

Misschien dat je nog even op mijn vraag kunt ingaan.

[Chimera]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 12:08 :
Eindelijk iemand die normaal denkt.

Bwahahaha! Oh, the irony!

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 12:08 :

Wat heb ik als arts

Alsof jij ooit arts wordt.

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 12:08 :

nou met een financieel kutventje dat bepaalt hoeveel geld ik krijg om mijn patienten te behandelen? Wat weet hij daarvan, het is zijn zaak niet!

Ja, dat is zijn zaak wel. Als arst heb jij gewoon de benodigde kennis niet. Boekhoudingen zijn erg complex, en dat kun je gewoon niet aan een leek overlaten. En elk ziekenhuis zit nou eenmaal met een budget, en je hebt een objectief persoon nodig om dat budget te verdelen. Een arts zal altijd proberen meer geld naar zijn afdeling te trekken. Bovendien heeft een arts genoeg aan z'n hoofd om ook nog eens al die financiele zaken te regelen.

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 12:08 :

In alle normale ziekenhuizen (die niet als bedrijven worden gerund) bestaat de directie uit artsen. Die hebben wat financiele adviseurs, maar het beleid voor een ziekenhuis word door artsen gemaakt. (In Nederland is dat uitzonderlijk, tegenwoordig...)

Mensen die full time met directiezaken bezig zijn, zijn geen artsen. Een chirurg heeft hier helemaal geen tijd voor.

[Kevin1986]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 12:08 :
Eindelijk iemand die normaal denkt.

Wat heb ik als arts nou met een financieel kutventje dat bepaalt hoeveel geld ik krijg om mijn patienten te behandelen? Wat weet hij daarvan, het is zijn zaak niet!
In alle normale ziekenhuizen (die niet als bedrijven worden gerund) bestaat de directie uit artsen. Die hebben wat financiele adviseurs, maar het beleid voor een ziekenhuis word door artsen gemaakt. (In Nederland is dat uitzonderlijk, tegenwoordig...)

Dat valt tegen hoor. Al in de studie geneeskunde (ik spreek uit ervaring) word je aangeleerd om een zo goed mogelijk kosten-effectieve behandeling in te stellen. Dit houdt bijvoorbeeld in dat je medicijn B voorschrijft als dit 50% goedkoper is dan medicijn A terwijl medicijn B voor 90% functioneert. Het is erg logisch dat OOK dit onderwezen wordt. Immers, op een gegeven moment is het geld op en geld kun je maar 1 keer uitgeven. Het is dus beter om minder dure behandelingen in te zetten, want zo kun je meer mensen helpen.

Dat wat je zegt over 'normale ziekenhuizen' klopt ook niet. Het beleid, dus hoeveel afdelingen er sluiten etc. (niet te verwarren met het MEDISCHE beleid!) wordt juist vaak door niet-artsen gemaakt. Vaak zitten er wel één of meerdere artsen in de Raad van Bestuur van een ziekenhuis, maar deze zijn absoluut in de minderheid. Als arts heb je immers simpelweg geen tijd om naast alle patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek OOK nog tijd te besteden aan de organisatie.

Edit: ik zie dat Rabbi Daniel in Praag (Tsjechië) studeert en daar dus ook wel zal wonen, ik spreek uitsluitend over Nederlandse ziekenhuizen. Over ziekenhuizen in Tsjechië weet ik niks...

Ach, meneer heeft gewoon het idee dat alleen geneeskundige de moeite waard is. Het is de nuttigste, de beste, de nobelste studie en alles wat eromheen gebeurt, zoals kostenbeheersing, efficiëntie, ethiek, juridisch kader, gezondheidssociologie, et cetera is alleen maar ballast, allemaal 'financiële kutventjes' die het échte werk van de échte artsen onmogelijk maken. Laat hem lekker denken, zou ik zeggen.

[Rabbi Daniel]

Kevin1986 schreef op 17-11-2004 @ 13:59 :
Dat valt tegen hoor. Al in de studie geneeskunde (ik spreek uit ervaring) word je aangeleerd om een zo goed mogelijk kosten-effectieve behandeling in te stellen. Dit houdt bijvoorbeeld in dat je medicijn B voorschrijft als dit 50% goedkoper is dan medicijn A terwijl medicijn B voor 90% functioneert. Het is erg logisch dat OOK dit onderwezen wordt. Immers, op een gegeven moment is het geld op en geld kun je maar 1 keer uitgeven. Het is dus beter om minder dure behandelingen in te zetten, want zo kun je meer mensen helpen.

Dat wat je zegt over 'normale ziekenhuizen' klopt ook niet. Het beleid, dus hoeveel afdelingen er sluiten etc. (niet te verwarren met het MEDISCHE beleid!) wordt juist vaak door niet-artsen gemaakt. Vaak zitten er wel één of meerdere artsen in de Raad van Bestuur van een ziekenhuis, maar deze zijn absoluut in de minderheid. Als arts heb je immers simpelweg geen tijd om naast alle patiëntenzorg, onderwijs en onderzoek OOK nog tijd te besteden aan de organisatie.

Edit: ik zie dat Rabbi Daniel in Praag (Tsjechië) studeert en daar dus ook wel zal wonen, ik spreek uitsluitend over Nederlandse ziekenhuizen. Over ziekenhuizen in Tsjechië weet ik niks...

Daar weet ik alles van. Is ook niet meer dan logisch.

Wat ik bedoel is dat uiteindelijk een arts het voor het zeggen moet hebben. De voorzitter van de raad van bestuur van een ziekenhuis moet een arts zijn. Geen econoom of jurist of whatever.

[Lorelei]

elsbeth-online schreef op 09-11-2004 @ 19:21 :
Hallo!!

Deze studie wil ik graag gaan doen. Moet nog kiezen tussen R'dam of A'dam.. ga dus nog meeloopdagen volgen.
Weet iemand hier ook of er veel biologie/economie in zit??
En enige ervaringen met deze studie. t lijkt me echtwel superleuk!!!


groetjes~!!

Ik ben een keer naar zo'n voorlichting over deze studie op de middelbare school geweest. Voorlichting werd dan gegeven door een 2e jaars student van de studie. Wat ik ervan begrepen heb, is dat er inderdaad behoorlijk wat biologie in zit. Maar dan vooral gericht op bepaalde dingen. (en sowieso voornamelijk van het menselijk lichaam) Bijv. spieren en botten en spijsvertering en zo. Ik weet niet of er veel economie in zit. Daar heb ik toen niets overgehoord.
Ik weet niet of je veel aan deze reply hebt maar misschien helpt het anderen om weer ontopic te gaan

[Flit]

Kevin1986 schreef op 17-11-2004 @ 13:59 :
Dat valt tegen hoor. Al in de studie geneeskunde (ik spreek uit ervaring) word je aangeleerd om een zo goed mogelijk kosten-effectieve behandeling in te stellen. Dit houdt bijvoorbeeld in dat je medicijn B voorschrijft als dit 50% goedkoper is dan medicijn A terwijl medicijn B voor 90% functioneert. Het is erg logisch dat OOK dit onderwezen wordt. Immers, op een gegeven moment is het geld op en geld kun je maar 1 keer uitgeven. Het is dus beter om minder dure behandelingen in te zetten, want zo kun je meer mensen helpen.
(...)

Natuurlijk kan je geld maar 1 keer uitgeven. Maar ik weet niet of het verstandig is om behandelingen uit tevoeren omdat ze 'kostenbesparend' zijn. Dat gebeurd wel, maar ík heb daar asl patient juist hele vervelende ervaringen mee (artsen die weigeren bepaalde onderzoeken uit te voeren omdat dat te duur is, waardoor ik nu nog steeds niet weet wat ik nou heb) Ik weet niet of je dat moet willen. Zo iets krijg je wel als je een jurist/econoom/bedrijfswetenschapper of iets anders.

Ik ben het niet met Rabbi Daniel eens dat het allemaal 'financiele kutventjes' zijn, en ik vind ook dat artsen wel eens wat minder stijfkoppig kunnen worden in de omgang met niet-medicim en je hebt idd gewoon juristen en economen nodig. Maar het is wel zo dat een niet-arts niet kan oordelen over de beste behandeling oid en ook niet over ande beleid want alles in een ziekenhuis hangt toch samen met het medisch beleid. Misschien kan je het vergelijken met de mensen die op het ministerie van onderwijs (en ook volksgezondheid) allerlei dingen zitten te bedenken voor ons die nergens op slaan (kijk maar naar de problemen rond de basisvorming, tweede fase etc.)

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 14:29 :
Daar weet ik alles van. Is ook niet meer dan logisch.

Wat ik bedoel is dat uiteindelijk een arts het voor het zeggen moet hebben. De voorzitter van de raad van bestuur van een ziekenhuis moet een arts zijn. Geen econoom of jurist of whatever.

Aha, nu word je al minder ongenuanceerd, maar ik vind het nog steeds ongenuanceerd. De taak van het bestuur van een ziekenhuis is niet alleen het formeren van beleid op geneeskundig en wetenschappelijk vlak, maar ook op financiëel vlak. Een ziekenhuis kan al dan niet voor winst werken, maar ook niet op winst gerichte ziekenhuizen gooien het geld niet zomaar over de balk. Zo efficiënt mogelijk je middelen inzetten is overal belangrijk, ook bij nutsbedrijven en in de zorg. Je kunt niet van een arts verwachten dat hij op dat niveau op de hoogte is van managementmethoden en de kennis om een grote onderneming (want dat is een ziekenhuis) te besturen.

[Chimera]

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 14:29 :
Daar weet ik alles van. Is ook niet meer dan logisch.

Wat ik bedoel is dat uiteindelijk een arts het voor het zeggen moet hebben. De voorzitter van de raad van bestuur van een ziekenhuis moet een arts zijn. Geen econoom of jurist of whatever.

Alsof een voorzitter de uiteindelijke beslissing neemt

Rabbi Daniel schreef op 17-11-2004 @ 14:29 :
Wat ik bedoel is dat uiteindelijk een arts het voor het zeggen moet hebben. De voorzitter van de raad van bestuur van een ziekenhuis moet een arts zijn. Geen econoom of jurist of whatever.

Een arts weet hoe hij* patiënten zo snel en zo goed mogelijk beter moet maken. Dat is zijn taak - dat zal ook jouw taak zijn als je je toekomstdromen verwezenlijkt. De taak van een arts is niet om te beslissen hoeveel geld er naar welke afdeling gaat, wie wat doet, wie waarvoor wordt aangenomen, hoe de boekhouding wordt gedaan, wanneer hij z'n salaris krijgt uitbetaald, hoeveel hij krijgt, hoe dat zit met zijn overuren, wat het ziekenhuis doet aan PR, hoeveel ze willen uitgeven aan medicijnen, etc., etc., etc.
Dat moet een manager doen, in samenwerking met een team. Een team waar misschien wel artsen een adviesfunctie kunnen hebben, maar hoewel zij in de praktijk staan, hebben ze geen kijk op dingen zoals bovenstaand opgenoemd. Om te zeggen dat artsen bovenstaande ook allemaal moeten doen, is namelijk niet alleen heel erg kort door de bocht, maar bovenal een verschrikkelijk slecht idee.


* of zij, uiteraard.

[Kevin1986]

nare man schreef op 09-11-2004 @ 19:43 :
Wat is precies de afbakening geneeskunde-technische geneeskunde-biomedische wetenschappen-gezondheidswetenschappen?

Geneeskunde is de wetenschap die zich tot doel stelt de kwaliteit van leven van iemand die al ziek is te verbeteren. Dit kan bijvoorbeeld ook zijn: de patiënt leren zijn ziekte te accepteren. Een goed voorbeeld van een typisch geneeskundig wetenschappelijk onderzoek is bijvoorbeeld de beschrijving van dit: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=15108764 . De uitkomsten van geneeskundig wetenschappelijk onderzoek zijn vaak direct in de kliniek te gebruiken. De studie geneeskunde leidt op tot arts.

Technische geneeskunde is m.i. een wetenschapsgebied dat tussen de geneeskunde en de technologische wetenschappen ligt. De technische geneeskunde probeert zaken uit de technologie in de geneeskunde te integreren. Als studie is technische geneeskunde erg nieuw. Vorig jaar heb ik wel een aantal folders van deze opleiding bekeken, maar ik heb niet echt een idee van het doel van deze opleiding. Een betere term voor de opleiding leek me: medische technologie. Maar het schijnt wél de bedoeling te zijn dat afgestudeerd technisch geneeskundigen later in de kliniek gaan werken. Er zijn natuurlijk talloze voorbeelden van het toepassingsgebied van de medische technologie. Maar ik weet niet of het nu de bedoeling is dat afgestudeerd technisch geneeskundigen later een kunstheup gaan maken, of dat het de bedoeling is dat zij deze voortaan gaan implanteren. De toekomst zal het leren.

Gezondheidswetenschappen is meer een maatschappelijke kant van de medische wetenschap. Een gezondheidswetenschapper zal het doel hebben een bepaalde ziekte te voorkómen, ipv. deze te verhelpen. Preventie staat dan vaak ook centraal in de gezondheidswetenschappen. Echter, de inhoud van de studie gezondheidswetenschappen verschilt nogal per universiteit. Zo is de studie gezondheidswetenschappen in Rotterdam dus gericht op de organisatie en management van de gezondheidszorg, maar in Amsterdam is de studie bijvoorbeeld gericht op beweging en de preventie van klachten die hierbij kunnen ontstaan. In ieder geval hebben al deze universitaire studies gezondheidswetenschappen hetzelfde gemeen: de maatschappelijke kant. Gezondheidswetenschappers zul je dus veel tegenkomen bijv. bij de arbo-dienst of het ministerie van VWS.

Biomedische wetenschappen is de wetenschap in het scala van de medische wetenschappen die meer de processen op micro-niveau bestudeert. Biomedici zul je dan ook veel in laboratoria tegenkomen. Biomedici bestuderen bijvoorbeeld de binding van adrenaline op alpha-receptoren in de endotheellaag van nierslagaders. Biomedici gebruiken bij hun onderzoek vaak proefdieren en zullen de resultaten hiervan vaak naar mensen extrapoleren.