economische neergang

[Hisz]

Hee, ik ben bezig met een PO voor economie.
Nu is er een vraag waar ik niet uitkom. Kan iemand misschien helpen?

Zowel bedrijven als burgers krijgen te maken met de gevolgen van een economische neergang. Maar de gevolgen zijn niet voor ieder persoon of bedrijf hetzelfde.
Geef aan de hand van de volgende stellingen je mening over de verschillen:

- Banken profiteren van slechte economische tijden
- De lagere inkomens worden meer de dupe van de economische teruggang dan de hogere inkomens
- Jongeren ondervinden meer nadelen van de economische teruggang dan ouderen

xx

Hisz schreef op 05-06-2006 @ 15:45 :
Hee, ik ben bezig met een PO voor economie.
Nu is er een vraag waar ik niet uitkom. Kan iemand misschien helpen?

Zowel bedrijven als burgers krijgen te maken met de gevolgen van een economische neergang. Maar de gevolgen zijn niet voor ieder persoon of bedrijf hetzelfde.
Geef aan de hand van de volgende stellingen je mening over de verschillen:

- Banken profiteren van slechte economische tijden
- De lagere inkomens worden meer de dupe van de economische teruggang dan de hogere inkomens
- Jongeren ondervinden meer nadelen van de economische teruggang dan ouderen

xx

Een economische neergang is vaak een recessie, een gevolg van een overspannen economie. Kenmerkend is vaak een hoge werkloosheid, relatief hoge inflatie, geringe economische bedrijvigheid en behoudende consumptie. Dit leidt o.a. tot een vermindering van de koopkracht. Als de hogere inkomens koopkracht verliezen heeft dit slechts betrekking tot de secundaire en/of luxe-producten die ze aanschaffen, terwijl de lagere inkomens van hun inkomen voornamelijk primaire producten kopen. De lagere inkomens worden op deze manier dus harder geraakt door een recessie, omdat inkomen en welvaart niet linear met elkaar verbonden zijn. Daarnaast heeft de hoge werkloosheid tot gevolg dat er geen ruimte is voor starters op de arbeidsmarkt. De oude garde heeft al een baan en ondervinden van de krappe markt geen nadeel.

[Anton aus Tirol]

Banken profiteren ook van economisch slechte tijden omdat consumenten de hand op de knip houden en hun geld liever op de bank zetten. Aangezien de bank op winst uit is zullen ze niet meer betalen (in de vorm van rente) dan het geld voor hun waard is (wanneer ze het geld uitlenen). Aan de andere kant zullen bedrijven minder investeren wat ook inkomstenderving is voor banken, maar bedrijven hebben vaak langlopende leningen lopen dus daar heeft de bank niet zoveel last van.

Zoiets?

En inderdaad wat Fuse zegt, lagere inkomens zijn de dupe omdat ze:
a) moeten bezuinigen op primaire levensbehoeften (hogere inkomens hoeven alleen maar op luxe te bezuinigen)
en:
b) Dit is veel belangrijker denk ik: mensen met lagere inkomens zijn doorgaans lager opgeleid. Bij economische recessie worden deze mensen doorgaans het eerst ontslagen omdat ze makkelijk te vervangen zijn (denk bijvoorbeeld aan productiemedewerkers) en vanwege minumlonen. Bedrijven moeten het minimumloon aan werknemers betalen terwijl ze bij vrije lonen minder zouden verdienen. Bij economische recessie willen bedrijven nog minder betalen aan deze werknemers, maar dat kan niet want ze moeten het minumloon blijven betalen. Eigenlijk betalen bedrijven dus een te hoge prijs voor deze werknemers en daardoor worden er minder mensen aangenomen dan bij vrije lonen (vraag/ aanbod curve). In feite worden deze mensen uit de markt geprezen.

Je kunt je ook voorstellen dat starters minder snel worden aangenomen omdat, hoewel ze best aantrekkelijk voor bedrijven kunnen zijn, de oudere generatie al contracten heeft en bedrijven deze mensen niet kunnen ontslaan. Bedrijven zullen daarom ook geen starters meer aannemen.

Beetje lang verhaal, maar ik hoop dat je er wat aan hebt.