Welke talen beheers je?

Klaas B. schreef op 26-12-2005 @ 19:57 :
Ik ben dan ook van mening dat 75% participerende in dit topic geen vloeiend Nederlands spreekt. Zinnen als 'Van hun word hij gek.' getuigen niet van een hoogstaand niveau Nederlands.

Daar ben ik het niet mee eens. Talen veranderen omdat mensen taal anders gaan gebruiken. Als iedere native-speaker van het Nederlands vloeiend zou zijn (geweest), dan zou de taal nooit veranderen of groeien naar een nieuwere vorm. Talen leven. Alle regeltjes leren, die toepassen en alle woordjes leren maakt niet dat je vloeiend kan spreken. Fouten kunnen best voorkomen in de taal van iemand die de taal perfect beheerst. Dat zegt misschien zelfs meer over de taal dan over de spreker.

[Klaas B.]

oke laten we voortan gewown sow gawn typuh dan aksepteert de dikek vandale het vanselluf wewl

[faan]

Klaas B. schreef op 27-12-2005 @ 02:14 :
oke laten we voortan gewown sow gawn typuh dan aksepteert de dikek vandale het vanselluf wewl

Internettaal is een taal. Ik denk wel dat als ze spreken en op papier schrijven genoeg fouten maken. Maar aan de kwestie hun/hen wordt weinig aandacht besteed op school. Zoiets valt vind ik niet onder het vloeiend spreken van een taal. Er zijn misschien maar rond de miljoen Nederlanders die vloeiend NL spreken als jouw standpunt geldt. Det är skit, eller hur?

[MickeyV]

Klaas B. schreef op 26-12-2005 @ 02:02 :

Mijn Duits is grammaticaal gezien ondermaats, maar ik maak me prima uit de voeten in Duitsland.

Ik zou maar niet te hoog van de toren blazen, beste Klaas, zeker niet, als jouw Duits je ertoe noopt, je uit de voeten te maken.

Klaas B. schreef op 27-12-2005 @ 02:14 :
oke laten we voortan gewown sow gawn typuh dan aksepteert de dikek vandale het vanselluf wewl

Nu ga je van het ene uiterste naar het andere, dat hoeft nu ook weer niet

[Konijn]

Nederlands vloeiend, Engels zeer goed.
In het Duits kan ik me prima redden, en lezen en verstaan is al helemaal geen probleem. Frans kan ik lezen, maar verstaan en praten wordt een probleem. Waarschijnlijk zou ik me kunnen redden als ik iemand met wat geduld tegenover me heb. Maar eigenlijk hetzelfde als Andijvie: dankzij de middelbare school een hekel eraan gekregen.

[faan]

MickeyV schreef op 27-12-2005 @ 12:50 :
Ik zou maar niet te hoog van de toren blazen, beste Klaas, zeker niet, als jouw Duits je ertoe noopt, je uit de voeten te maken.

bah bijvoegelijke bijzinnen maken het de lezer alleen maar moeilijk

[hasseltboy]

MickeyV schreef op 27-12-2005 @ 12:50 :
Ik zou maar niet te hoog van de toren blazen, beste Klaas, zeker niet, als jouw Duits je ertoe noopt, je uit de voeten te maken.

<3

hasseltboy schreef op 27-12-2005 @ 17:55 :
<3

[Klaas B.]

faen schreef op 27-12-2005 @ 10:40 :
Internettaal is een taal. Ik denk wel dat als ze spreken en op papier schrijven genoeg fouten maken. Maar aan de kwestie hun/hen wordt weinig aandacht besteed op school. Zoiets valt vind ik niet onder het vloeiend spreken van een taal. Er zijn misschien maar rond de miljoen Nederlanders die vloeiend NL spreken als jouw standpunt geldt. Det är skit, eller hur?

Jepp, det är jävliga problem.
De kwestie hen/hun mag dan niet duidelijk op school uitgelegd worden, het is wel een belangrijk onderwerp binnen onze taal. Buiten dat wordt op school wel degelijk aandacht besteed aan het onderscheid kunnen maken tussen bezittelijke voornaamwoorden, en persoonlijke voornaamwoorden. Als je dit in overweging neemt, moet toch ook jij kunnen concluderen dat het correct gebruiken van 'hen' en 'hun' ook onder het vloeiend spreken van een taal valt. Vrijwel iedereen ziet het verschil tussen 'jou' en 'jouw'.
Dat boek is van jou.
Dat boek is van hen.
Dat is jouw boek.
Dat is hun boek.
Ik zie geen enkel verschil. Vanuit dat oogpunt wordt er wel degelijk aandacht besteed aan die kwestie, alleen wordt het niet specifiek behandeld.

[Klaas B.]

MickeyV schreef op 27-12-2005 @ 12:50 :
Ik zou maar niet te hoog van de toren blazen, beste Klaas, zeker niet, als jouw Duits je ertoe noopt, je uit de voeten te maken.

Hier plaats je terecht een belangrijke kanttekening! Ik haalde inderdaad twee uitdrukkingen door elkaar. Door mij geplaatste opmerking moet uiteraard worden gelezen zonder 'maken', haha!

Klaas B. schreef op 27-12-2005 @ 22:22 :
Jepp, det är jävliga problem.
De kwestie hen/hun mag dan niet duidelijk op school uitgelegd worden, het is wel een belangrijk onderwerp binnen onze taal. Buiten dat wordt op school wel degelijk aandacht besteed aan het onderscheid kunnen maken tussen bezittelijke voornaamwoorden, en persoonlijke voornaamwoorden. Als je dit in overweging neemt, moet toch ook jij kunnen concluderen dat het correct gebruiken van 'hen' en 'hun' ook onder het vloeiend spreken van een taal valt. Vrijwel iedereen ziet het verschil tussen 'jou' en 'jouw'.
Dat boek is van jou.
Dat boek is van hen.
Dat is jouw boek.
Dat is hun boek.
Ik zie geen enkel verschil. Vanuit dat oogpunt wordt er wel degelijk aandacht besteed aan die kwestie, alleen wordt het niet specifiek behandeld.

De kwestie is toch nog heel anders dan jij hem beschrijft, denk ik.
De regels zijn, grofweg;
- schrijf hun als het een meewerkend voorwerp is zónder voorzetsel (want dat is het natuurlijk al geen meewerkend voorwerp meer maar een voorzetsel voorwerp),
- schrijf hen als het een lijdend voorwerp is,
- schrijf hen na een voorzetsel (dus bij een voorzetsel voorwerp).

en vooral dáár gaan mensen vaak de fout in.
Ze schrijven 'dat hebt u hun niet horen zeggen' ipv hen, of er wordt onnodig veel hen gebruikt, omdat dat 'correcter' klinkt.

Hun als onderwerp wordt al ruim 100 jaar gebruikt, veel in het zuiden, maar ook in het westen. Taalkundigen zien het als een vorm van 'ze' of 'zij' die veel zwaarder weegt.

Ik denk dat dit weinig met vloeiend een taal spreken te maken heeft, 't is meer weten wat de officiele regeltjes zijn, en vaak zijn die nogal stram en stijf, als natuurlijke taalgebruiker ga je die wat uitrekken.

[Klaas B.]

Andijvie schreef op 27-12-2005 @ 22:49 :
De kwestie is toch nog heel anders dan jij hem beschrijft, denk ik.
De regels zijn, grofweg;
- schrijf hun als het een meewerkend voorwerp is zónder voorzetsel (want dat is het natuurlijk al geen meewerkend voorwerp meer maar een voorzetsel voorwerp),
- schrijf hen als het een lijdend voorwerp is,
- schrijf hen na een voorzetsel (dus bij een voorzetsel voorwerp).

en vooral dáár gaan mensen vaak de fout in.
Ze schrijven 'dat hebt u hun niet horen zeggen' ipv hen, of er wordt onnodig veel hen gebruikt, omdat dat 'correcter' klinkt.

Hun als onderwerp wordt al ruim 100 jaar gebruikt, veel in het zuiden, maar ook in het westen. Taalkundigen zien het als een vorm van 'ze' of 'zij' die veel zwaarder weegt.

Ik denk dat dit weinig met vloeiend een taal spreken te maken heeft, 't is meer weten wat de officiele regeltjes zijn, en vaak zijn die nogal stram en stijf, als natuurlijke taalgebruiker ga je die wat uitrekken.

De kwestie die jij noemt is inderdaad een stuk ingewikkelder als je geen volger bent van exacte regels. Doch zijn er in de loop der tijd wel degelijk ezelsbruggetjes voor verzonnen.
Dat hebt u hun niet horen zeggen.
Dat is een zin zonder een voorzetsel voor 'hun'. Wanneer je er wel een voorzetsel voor kunt plaatsen, moet het 'hen' zijn.
Dat heb je door hen niet horen zeggen.
Het voorzetsel 'door' is hier enigszins misplaatst, maar geeft wel de problematiek aan. Met zulke foefjes kun je heel duidelijk zien dat er 'hen' geschreven dient te worden. Er past een voorzetsel voor, dus is het 'hen'.
Als je op die manier systematisch te werk gaat, zul je ook veel minder snel fouten maken.

[faan]

Klaasje, toch! Zulke denkwijzes zijn voor inteLectuele mensen die het belangrijk vinden dat ze zo perfect mogelijk Nederlands kunnen. Dat zijn er niet zo veel! Ik wil je er ook op wijzen dat het gebruik van 'hun' nog moeilijker is. Je gebruikt 'hun':
- bij zinnen met 'te' en 'genoeg'
- bij werkwoorden die een ervaring of gevoel uitdrukken of die uitdrukken dat iets gebeurt
- op verschillende manieren bij uitdrukkingen.

Verder kun je het misschien wel goed toepassen bij het schrijven, maar bij de spreektaal is het haast onmogelijk. Ik weet zeker dat niemand het 100% goed zegt. Je hoort niet gelijk of je er een voorzetsel tussen kunt plakken. Dan heb je bij wijze van spreken de zin al gezegd.

Achja, khoud me bek wel

Bedenk je ook dat iemand ooit eens heeft bedacht dat er een verschil moest komen als hen/hun, en dat dus ingevoerd heeft. (Was dat niet PC Hooft? Ik geloof het wel.) Het werd ingevoerd omdat het klassieker klonk. In mijn ogen een vrij gekunstelde regel voor in een natuurlijke taal en mensen hebben altijd moeite met gekunstelde regels. (Daarom schijnt Esperanto vooral moeilijk te zijn, gek genoeg; wanneer kinderen een taal beginnen te leren, focussen ze zich op de onregelmatigheden, kinderen kennen onregelmatige werkwoorden vaak ook veel eerder dan de regelmatige. )

faen schreef op 28-12-2005 @ 16:07 :
Klaasje, toch! Zulke denkwijzes zijn voor inteLectuele mensen die het belangrijk vinden dat ze zo perfect mogelijk Nederlands kunnen. Dat zijn er niet zo veel! Ik wil je er ook op wijzen dat het gebruik van 'hun' nog moeilijker is. Je gebruikt 'hun':
- bij zinnen met 'te' en 'genoeg'
- bij werkwoorden die een ervaring of gevoel uitdrukken of die uitdrukken dat iets gebeurt
- op verschillende manieren bij uitdrukkingen.

Verder kun je het misschien wel goed toepassen bij het schrijven, maar bij de spreektaal is het haast onmogelijk. Ik weet zeker dat niemand het 100% goed zegt. Je hoort niet gelijk of je er een voorzetsel tussen kunt plakken. Dan heb je bij wijze van spreken de zin al gezegd.

Achja, khoud me bek wel

InteLLectuele

Vloeiend Nederlands en Engels. Duits kan ik goed begrijpen en ook wel aardig spreken. Frans kan ik nauwelijks volgen, maar ik spreek het genoeg om me op vakantie te redden. En dan nog 3 woorden Italiaans en Spaans (dat wel iets meer dan Italiaans). En ik kan wat Griekse woorden herkennen.

[Fruitcake]

Ik spreek vloeiend Nederlands, Engels en Frans. Duits kan ik behoorlijk. En momenteel ben ik Russisch aan het leren.

[kikounette]

jammer van dit forum vind ik toch weer dat (on)bewust, bij wat voor topic dan ook, iedereen constant bezig is om de poten onder andermans kruk door te zagen.
mensen hier weten niet hoe snel ze moeten zijn met het melden van fouten, versprekingen, of hun gelijk moeten halen.
hoe vaak kom je hier tegen : tof voor je, goed van je, of : wauw?
ik zie het niet veel .
jammer.
hoe goed je bent in het schrijven van de Nederlandse taal, of wat voor taal dan ook, is nou niet echt bepalend voor je verdere leven en het geluk erin. dus hou op met mierenneuken.

[faan]

kikounette schreef op 31-12-2005 @ 18:27 :
jammer van dit forum vind ik toch weer dat (on)bewust, bij wat voor topic dan ook, iedereen constant bezig is om de poten onder andermans kruk door te zagen.
mensen hier weten niet hoe snel ze moeten zijn met het melden van fouten, versprekingen, of hun gelijk moeten halen.
hoe vaak kom je hier tegen : tof voor je, goed van je, of : wauw?
ik zie het niet veel .
jammer.
hoe goed je bent in het schrijven van de Nederlandse taal, of wat voor taal dan ook, is nou niet echt bepalend voor je verdere leven en het geluk erin. dus hou op met mierenneuken.

Goed dat je er op wijst dat feedback ook positief kan zijn! Dat laatste argument vind ik niet zo goed omdat het wel belangrijk kan zijn in de toekomst. Je kruk staat nog steeds.

[Klaas B.]

kikounette schreef op 31-12-2005 @ 18:27 :
jammer van dit forum vind ik toch weer dat (on)bewust, bij wat voor topic dan ook, iedereen constant bezig is om de poten onder andermans kruk door te zagen.
mensen hier weten niet hoe snel ze moeten zijn met het melden van fouten, versprekingen, of hun gelijk moeten halen.
hoe vaak kom je hier tegen : tof voor je, goed van je, of : wauw?
ik zie het niet veel .
jammer.
hoe goed je bent in het schrijven van de Nederlandse taal, of wat voor taal dan ook, is nou niet echt bepalend voor je verdere leven en het geluk erin. dus hou op met mierenneuken.

Dat laatste is onzin. Als ik iets wil doen met een specifieke taal, moet ik het wel kunnen spreken. Of zie ik dat verkeerd?

[kikounette]

Klaas B. schreef op 01-01-2006 @ 19:06 :
Dat laatste is onzin. Als ik iets wil doen met een specifieke taal, moet ik het wel kunnen spreken. Of zie ik dat verkeerd?

je ziet het zeker niet verkeerd, maar ga eens na wie er bijvoorbeeld in onze regering allemaal zitten..welke van al die mensen spreekt er goed nederlands? ze hebben het wel allemaal redelijk dik voor elkaar. maar ik ben het met je eens dat als je iets in een specifieke taal wilt doen , je die taal wel tot in de puntjes moet beheersen. maar helemaal beslissend is het nooit.

[Klaas B.]

kikounette schreef op 01-01-2006 @ 22:57 :
je ziet het zeker niet verkeerd, maar ga eens na wie er bijvoorbeeld in onze regering allemaal zitten..welke van al die mensen spreekt er goed nederlands? ze hebben het wel allemaal redelijk dik voor elkaar. maar ik ben het met je eens dat als je iets in een specifieke taal wilt doen , je die taal wel tot in de puntjes moet beheersen. maar helemaal beslissend is het nooit.

Gelukkig geeft de regering over het algemeen een beter voorbeeld dan de gemiddelde forumbezoeker. Hiermee doel ik niet op jou, overigens.
Ik blijf met mijn nationalistische instelling vinden, dat iedereen die zich in het openbaar moet redden met het spreken van een taal (dus een voorbeeldfunctie hebbende) beter Nederlands moet speken dan de gemiddelde Nederlander.

[kikounette]

ik vind het allemaal heel prachtig wat voor meningen iedereen heeft over wie er zeer goed Nederlands, en wie er minder goed Nederlands moet spreken, maar dat was niet helemaal mijn punt.
mijn punt was dat het hier op dit forum, ongeacht op welk topic, weinig complimenten worden gemaakt, maar iedereen alleen maar elkaar afzeikt en afkraakt.
dat van dit topic was enkel een voorbeeld.

[brands]

Zal ik eens over mijn beste en slechte talen praten.

- Engels is egt een hele ramp.
- Nederlands ben ik goed in.
- Duits heb ik niet meer dus dat weet ik niet.
- Frans ik al helemaal een ramp

Dat is mijn mening over de moderne talen.

[Klaas B.]

brands schreef op 04-01-2006 @ 10:24 :
Zal ik eens over mijn beste en slechte talen praten.

- Engels is egt een hele ramp.
- Nederlands ben ik goed in.
- Duits heb ik niet meer dus dat weet ik niet.
- Frans ik al helemaal een ramp

Dat is mijn mening over de moderne talen.

Mongoloïde stuk vreten!
Je openingszin klopt niet.
Het woord 'egt' bestaat niet.
In Nederlands ben je ogenschijnlijk niet goed.
Jouw post was geen mening aangaande moderne talen.

Sterf, taalverloederaar.

Klaas B. schreef op 04-01-2006 @ 14:25 :
Mongoloïde stuk vreten!
Je openingszin klopt niet.
Het woord 'egt' bestaat niet.
In Nederlands ben je ogenschijnlijk niet goed.
Jouw post was geen mening aangaande moderne talen.

Sterf, taalverloederaar.

Taalpurisme.

[Queen_B]

Omdat ik een buitenlander ben zal ik misschien andere talen dan jullie spreken..en misschien meer dan jullie.. ..LOLZ

Nederland
Engels
Duits
Afghaans
Iranees
Turks
..Dat was het dan..

[Klaas B.]

Queen_B schreef op 05-01-2006 @ 00:46 :
Omdat ik een buitenlander ben zal ik misschien andere talen dan jullie spreken..en misschien meer dan jullie.. ..LOLZ

Nederland
Engels
Duits
Afghaans
Iranees
Turks
..Dat was het dan..

Als je Afghaans, Iraans en Turks net zo goed 'beheerst' als Engels en Nederlands, is het in ieder geval niet noemenswaardig.

[MickeyV]

kikounette schreef op 03-01-2006 @ 19:10 :
ik vind het allemaal heel prachtig wat voor meningen iedereen heeft over wie er zeer goed Nederlands, en wie er minder goed Nederlands moet spreken, maar dat was niet helemaal mijn punt.
mijn punt was dat het hier op dit forum, ongeacht op welk topic, weinig complimenten worden gemaakt, maar iedereen alleen maar elkaar afzeikt en afkraakt.
dat van dit topic was enkel een voorbeeld.

Je hebt gelijk, zo is de menselijke natuur. Competitief.

Zou het wenselijk zijn, wat vaker te zeggen, zonder enige ironie, "wat fijn voor je"? Wellicht wel. Maar een eerste voorwaarde voor een dergelijk compliment lijkt me toch, dat er werkelijk grond voor is. Welnu, 9 van de 10 keer overdrijft men zijn talenkennis schromelijk, schat ik. Narcistische pochers houd ik niet voor prijzenswaardig.

[kikounette]

MickeyV schreef op 05-01-2006 @ 13:59 :
Je hebt gelijk, zo is de menselijke natuur. Competitief.

Zou het wenselijk zijn, wat vaker te zeggen, zonder enige ironie, "wat fijn voor je"? Wellicht wel. Maar een eerste voorwaarde voor een dergelijk compliment lijkt me toch, dat er werkelijk grond voor is. Welnu, 9 van de 10 keer overdrijft men zijn talenkennis schromelijk, schat ik. Narcistische pochers houd ik niet voor prijzenswaardig.

het zou ook wenselijk zijn als jij eerst las wat ik schreef voor je weer verderborduurde op DEZE topic. zoals ik nu tot 2 keer toe gezegd heb,en nu voor de derde keer zeg : het voorbeeld van dit topic is maar een voorbeeld. een voorbeeld. dat is een Nederlands woord, het zou dus wenselijk zijn als jij dat begreep.
en wenselijk lijkt me niet het woord om iemand een keer een compliment te geven, op WAT DAN OOK, in plaats van elkaar constant af te kraken.
meningen kunnen hierover natuurlijk verschillen..
dat blijkt..

[MickeyV]

Ik begrijp wel dat het een voorbeeld is, maar naar mijn idee wel een slecht gekozen voorbeeld.

[faan]

MickeyV schreef op 05-01-2006 @ 22:06 :
Ik begrijp wel dat het een voorbeeld is, maar naar mijn idee wel een slecht gekozen voorbeeld.

Goed gereageerd! Je had dr vast harder aangepakt als ze niet zo mooi was of niet Ze valt verwoest aan en jij bent de onderdanige Mickey

[MickeyV]

Deemoedig zij de mens, en dienstvaardig.

[Le_Belge]

Mijn moedertaal is het Frans en ik spreek een beetje het Nederlands en het Engels via de school

[Prinsesje13_4]

Ik kan vloeiend Duits,Nederlands, Russisch (spreken alleen) en engels. Frans kan ik wel lezen, maar spreken en luisteren zijn niet echt mijn sterkste kanten

[Wobuzowatsj]

Wat een leuk topic, jammer dat ik wat laat kom:

Nederlands (moedertaal)
Turks (moedertaal)
Koerdisch (moedertaal)
Afrikaans (vloeiend zowel actief als passief)
Engels (vloeiend zowel actief als passief)
Duits (actief: redelijk, passief: goed)
Fries (actief: redelijk, passief: goed)
Frans (actief: redelijk, passief: redelijk)
Spaans (actief: slecht, passief: redelijk)
Italiaans (actief: slecht, passief: redelijk)

Ik vind het heel leuk om talen te leren, dus ik hoop dat ik ze allemaal kan verbeteren en dat ik nog meer talen kan leren.

Ik kan al het Griekse en het Cyrillische alfabet lezen. Ik kan ook han-gul (koreaans schrift) lezen al weet ik niet wat de woorden betekenen. Ik ken ook al de meeste katakana en hiragana karakters en Verder ken ik ook al wat hanzi en kanji.

[Prinsesje13_4]

Wobuzowatsj schreef op 17-01-2006 @ 18:49 :
Wat een leuk topic, jammer dat ik wat laat kom:

Nederlands (moedertaal)
Turks (moedertaal)
Koerdisch (moedertaal)
Afrikaans (vloeiend zowel actief als passief)
Engels (vloeiend zowel actief als passief)
Duits (actief: redelijk, passief: goed)
Fries (actief: redelijk, passief: goed)
Frans (actief: redelijk, passief: redelijk)
Spaans (actief: slecht, passief: redelijk)
Italiaans (actief: slecht, passief: redelijk)

Ik vind het heel leuk om talen te leren, dus ik hoop dat ik ze allemaal kan verbeteren en dat ik nog meer talen kan leren.

Ik kan al het Griekse en het Cyrillische alfabet lezen. Ik kan ook han-gul (koreaans schrift) lezen al weet ik niet wat de woorden betekenen. Ik ken ook al de meeste katakana en hiragana karakters en Verder ken ik ook al wat hanzi en kanji.

en jij bent 14??? aha

[Wobuzowatsj]

Ja, ik ben geboren op 11 juni 1991 en dit jaar word ik dus 15.

[Emilia]

Nederlands: moedertaalniveau
Frans: vloeiend
Engels: vrij vloeiend
Duits: vloeiend

[Leidenschaft]

Russisch, Nederlands, Engels kan ik goed babbelen, Frans kan ik wel redelijk volgen op de tv en Duits ook. Maar dat laatste vind ik echt een geweldige taal, dus dat ga ik nog beter leren.

[Love & Peace]

Wobuzowatsj schreef op 17-01-2006 @ 18:49 :
Wat een leuk topic, jammer dat ik wat laat kom:

Nederlands (moedertaal)
Turks (moedertaal)
Koerdisch (moedertaal)
Afrikaans (vloeiend zowel actief als passief)
Engels (vloeiend zowel actief als passief)
Duits (actief: redelijk, passief: goed)
Fries (actief: redelijk, passief: goed)
Frans (actief: redelijk, passief: redelijk)
Spaans (actief: slecht, passief: redelijk)
Italiaans (actief: slecht, passief: redelijk)

Ik vind het heel leuk om talen te leren, dus ik hoop dat ik ze allemaal kan verbeteren en dat ik nog meer talen kan leren.

Ik kan al het Griekse en het Cyrillische alfabet lezen. Ik kan ook han-gul (koreaans schrift) lezen al weet ik niet wat de woorden betekenen. Ik ken ook al de meeste katakana en hiragana karakters en Verder ken ik ook al wat hanzi en kanji.

Ik wist niet dat Afrikaans bestond.

[Subject]

Wobuzowatsj schreef op 17-01-2006 @ 18:49 :
Wat een leuk topic, jammer dat ik wat laat kom:

Nederlands (moedertaal)
Turks (moedertaal)
Koerdisch (moedertaal)
Afrikaans (vloeiend zowel actief als passief)
Engels (vloeiend zowel actief als passief)
Duits (actief: redelijk, passief: goed)
Fries (actief: redelijk, passief: goed)
Frans (actief: redelijk, passief: redelijk)
Spaans (actief: slecht, passief: redelijk)
Italiaans (actief: slecht, passief: redelijk)

Ik vind het heel leuk om talen te leren, dus ik hoop dat ik ze allemaal kan verbeteren en dat ik nog meer talen kan leren.

Ik kan al het Griekse en het Cyrillische alfabet lezen. Ik kan ook han-gul (koreaans schrift) lezen al weet ik niet wat de woorden betekenen. Ik ken ook al de meeste katakana en hiragana karakters en Verder ken ik ook al wat hanzi en kanji.

Gaaf zeg, ik ben daar altijd te lui voor.

Maar hoe kan je bijvoorbeeld vloeiend Afrikaans spreken, er is toch bijna geen mogelijkheid om dat heel vaak te oefenen met Afrikaanssprekenden? Of heb je mensen in je omgeving die het spreken?

Een taal vloeiend spreken lijkt mij op je 14e redelijk onmogelijk als dit niet je moedertaal is. Wat versta jij onder vloeiend, of ben je een wonderkind?

[Klaas B.]

Tsja, volgens de ene theorie is het nagenoeg onmogelijk een taal vloeiend te spreken op je 14e, volgens de andere spreek je je moedertaal praktisch vloeiend na een jaar of 5.

Klaas B. schreef op 19-01-2006 @ 19:06 :
Tsja, volgens de ene theorie is het nagenoeg onmogelijk een taal vloeiend te spreken op je 14e, volgens de andere spreek je je moedertaal praktisch vloeiend na een jaar of 5.

Moedertaal is wel anders. Maar goed, dat is ook een moeilijk onderwerp, en niemand kan nu echt zeggen hoe het precies zit. Daarom vind ik 'vloeiend' een beetje onduidelijk; beter kun je uitleggen hoe goed jij je kan redden in een taal; lukt je dat zonder enige moeite, begrijpen anderen je meestal meteen, begrijp jij anderen meestal meteen?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 19-01-2006 @ 17:51 :
Ik wist niet dat Afrikaans bestond.

Jij spreekt ook Afrikaans dunkt me.

Te vet die taal.
http://af.wikipedia.org/wiki/Afrikaans_%28taal%29

[Koen M]

Nederlands (moedertaal) en Frans (later aangeleerd)
Engels is iets minder
Ik wil nog spaans leren.

[MickeyV]

Ufke schreef op 19-01-2006 @ 20:44 :
Te vet die taal.
http://af.wikipedia.org/wiki/Afrikaans_%28taal%29

[vosje16]

Frans (moedertaal), nederlands en engels -> vloeiend
Duits en spaans -> lukt een beetje