L'ennuyeux destin d'Amelie Poulain (saai) #219

[Dark Phoenix]

~~Fantôme~~ schreef:

Ik heb aardbeienvlaai en chocovlaai gekocht!!

Hoi Fantoom

[Dark Phoenix]

Kazet Nagorra schreef:

Ik beweer niks foutiefs, ik heb alleen de betekenis van "vloeiend" wat overdreven om mijn punt duidelijk te maken. Stel je niet zo aan.

De de rest van je verhaal was niet veel beter.

[Fantôme]

Dark Phoenix schreef:

Hoi Fantoom

jij wilt zeker ook?

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Het is ook algemeen bekend dat vrijwel alle volwassenen in staat zijn meer talen te leren, mits ze daar voldoende moeite voor doen.

Ja, je kunt alles als je er voldoende moeite voor doet. Maar wat voldoende moeite is, verschilt per persoon. Daarom is het in sommige gevallen gewoon gerechtvaardigd om te zeggen dat je slecht in talen bent, namelijk als de moeite die je moet doen om een taal te leren meer is dan de moeite die de gemiddelde mens moet doen.

Verder, deze brillen worden dus serieus gedragen:

Uice schreef:

Verder, deze brillen worden dus serieus gedragen:

[afbeelding]

Je moet er maar opkomen!

Dun Hout schreef:

• opleidingsniveau
• beheersing van een andere taal
• plezier in het leren van taal
• taalkundige achtergrond

De onderzoekster is daarom van mening dat er geen biologische beperking is. Maar de omstandigheden moeten wel meezitten.

Je opleidingsniveau en beheersing van je moedertaal zijn ver boven het gemiddelde, dus als dit klopt heb ik gelijk en ligt het aan je motivatie.

[Dark Phoenix]

~~Fantôme~~ schreef:

jij wilt zeker ook?

Duh

[TopDrop]

Wat Uice zegt. Als kind zijnde pak je een taal veel sneller op dan wanneer je ouder bent. Als je als kind nooit in aanraking gekomen bent met taal, dan is het onmogelijk om het op latere leeftijd nog te leren.

[TopDrop]

Jezus jullie posten snel.

[Dark Phoenix]

TopDrop schreef:

Wat Uice zegt. Als kind zijnde pak je een taal veel sneller op dan wanneer je ouder bent. Als je als kind nooit in aanraking gekomen bent met taal, dan is het onmogelijk om het op latere leeftijd nog te leren.

Ik ben als kind nooit in aanraking gekomen met de Duitse taal (of in ieder geval een te verwaarlozen hoeveelheid) en ik kan aardig Duits, dus dat is ook niet helemaal waar.

TopDrop schreef:

Jezus jullie posten snel.

Jezus wat post jij langzaam.

En ik ga even tv kijken, dag

Uice schreef:

Ja, je kunt alles als je er voldoende moeite voor doet. Maar wat voldoende moeite is, verschilt per persoon. Daarom is het in sommige gevallen gewoon gerechtvaardigd om te zeggen dat je slecht in talen bent, namelijk als de moeite die je moet doen om een taal te leren meer is dan de moeite die de gemiddelde mens moet doen.

Nee. Hoeveel moeite ik ook doe, ik zal nooit een goede jockey worden. Bijvoorbeeld.

[Uice]

Dark Phoenix schreef:

Ik ben als kind nooit in aanraking gekomen met de Duitse taal (of in ieder geval een te verwaarlozen hoeveelheid) en ik kan aardig Duits, dus dat is ook niet helemaal waar.

Hij bedoelt taal in het algemeen. Als je opgevoed bent door wolven, zoals Mowgli, bijvoorbeeld.

Maar dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.

TopDrop schreef:

Wat Uice zegt. Als kind zijnde pak je een taal veel sneller op dan wanneer je ouder bent. Als je als kind nooit in aanraking gekomen bent met taal, dan is het onmogelijk om het op latere leeftijd nog te leren.

Onzin. Zie het stuk dat Dun Hout postte.

Edit: tenzij je zoals Uice zegt, taal in het algemeen bedoelt.

Kazet Nagorra schreef:

Nee. Hoeveel moeite ik ook doe, ik zal nooit een goede jockey worden. Bijvoorbeeld.

Hoe verklaar jij mensen die in de les amper meedoen en meer zitten te tekenen dan op te letten, een keer overkijken voor een pw en dan een 8 of meer halen?

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Nee. Hoeveel moeite ik ook doe, ik zal nooit een goede jockey worden. Bijvoorbeeld.

Wel als je veel eerder in je leven was begonnen met trainen. Tenzij je maar één been hebt, ofzo.

Maar mijn punt was meer dat sommige mensen wel degelijk slechter zijn in taal dan anderen.

[TopDrop]

Dark Phoenix schreef:

Ik ben als kind nooit in aanraking gekomen met de Duitse taal (of in ieder geval een te verwaarlozen hoeveelheid) en ik kan aardig Duits, dus dat is ook niet helemaal waar.

Ik zei niet 'met een taal', ik zei met taal. Als je een kind opsluit in een kelder (wat de laatste tijd populair blijkt), en dat kind komt dus niet in aanraking met taal, dan kan dat kind daarna geen taal meer leren. Wel een beetje losse woordjes, maar bijna geen grammatica enzo.

[Dark Phoenix]

Dun Hout schreef:

Hoe verklaar jij mensen die in de les amper meedoen en meer zitten te tekenen dan op te letten, een keer overkijken voor een pw en dan een 8 of meer halen?

Goed geheugen.

[Dark Phoenix]

TopDrop schreef:

Ik zei niet 'met een taal', ik zei met taal. Als je een kind opsluit in een kelder (wat de laatste tijd populair blijkt), en dat kind komt dus niet in aanraking met taal, dan kan dat kind daarna geen taal meer leren. Wel een beetje losse woordjes, maar bijna geen grammatica enzo.

Leesfoutje, sorry.

[TopDrop]

Dark Phoenix schreef:

Leesfoutje, sorry.

Uice schreef:

Wel als je veel eerder in je leven was begonnen met trainen. Tenzij je maar één been hebt, ofzo.

Maar mijn punt was meer dat sommige mensen wel degelijk slechter zijn in taal dan anderen.

Ja, zoals ik al zei zal het voor de één makkelijker zijn dan de ander. Maar wat ik bedoelde te zeggen is dat niemand intrinsiek slecht is in talen (tenzij diegene een aangeboren afwijking heeft o.i.d.), terwijl ik wegens mijn lichaamsbouw wel intrinsiek een slechte jockey ben. Ik ben waarschijnlijk een stuk beter in talen dan de gemiddelde Chinees, toch spreekt die gemiddelde Chinees een stuk beter Chinees. Dat is dus mijn punt: motivatie en inzet zijn veel belangrijker dan aanleg.

Dark Phoenix schreef:

Goed geheugen.

En als ze met andere vakken, als aardrijkskunde en geschiedenis, waar een goed geheugen veel handiger is, ze aanzienlijk lagere punten halen terwijl ze daar wel goed opletten?

Dun Hout schreef:

En als ze met andere vakken, als aardrijkskunde en geschiedenis, waar een goed geheugen veel handiger is, ze aanzienlijk lagere punten halen terwijl ze daar wel goed opletten?

Motivatie en zelfvertrouwen.

[Dark Phoenix]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, zoals ik al zei zal het voor de één makkelijker zijn dan de ander. Maar wat ik bedoelde te zeggen is dat niemand intrinsiek slecht is in talen (tenzij diegene een aangeboren afwijking heeft o.i.d.), terwijl ik wegens mijn lichaamsbouw wel intrinsiek een slechte jockey ben. Ik ben waarschijnlijk een stuk beter in talen dan de gemiddelde Chinees, toch spreekt die gemiddelde Chinees een stuk beter Chinees. Dat is dus mijn punt: motivatie en inzet zijn veel belangrijker dan aanleg.

Intelligentie zou hierin ook een bepalende factor kunnen wezen, bijvoorbeeld.

Dun Hout schreef:

En als ze met andere vakken, als aardrijkskunde en geschiedenis, waar een goed geheugen veel handiger is, ze aanzienlijk lagere punten halen terwijl ze daar wel goed opletten?

Interesse, je onthoudt dingen makkelijker als ze je boeien. Of het vak opzich, zo heb je aan geschiedenis dingen opvangen vaak veel meer dan aan bijvoorbeeld wiskunde.

Dun Hout schreef:

En als ze met andere vakken, als aardrijkskunde en geschiedenis, waar een goed geheugen veel handiger is, ze aanzienlijk lagere punten halen terwijl ze daar wel goed opletten?

Als ze echt goed zouden opletten, zouden ze daar geen slechte cijfers voor halen.

Kazet Nagorra schreef:

Motivatie en zelfvertrouwen.

en hoe goed je bent in taal.

Dun Hout schreef:

en hoe goed je bent in taal.

Je Nederlands is beter dan de gemiddelde student met een vwo-diploma, je maakt mij niet wijs dat je slecht bent in talen.

Dark Phoenix schreef:

Intelligentie zou hierin ook een bepalende factor kunnen wezen, bijvoorbeeld.

Dat valt onder "aanleg".

[Uice]

Ik wordt hard gepwnd op Onzin.

Uice schreef:

Ik wordt hard gepwnd op Onzin.

En hier.

[Dark Phoenix]

Kazet Nagorra schreef:

Dat valt onder "aanleg".

Hm, nee. Het lichaamsbouw verhaal voor jockey zou je kunnen vergelijken met mensen intelligente mensen en talen. Sommige mensen zijn gewoon beduidend minder goed in staat tot het goed worden erin.

Goede avond!

[Dark Phoenix]

ecnelis schreef:

Goede avond!

Vind je?

Ach, we weten toch allemaal dat aanleg voor talen een mythe is die ouders hebben verzonnen om de onvoldoendes van hun kinderen te verklaren.

Kazet Nagorra schreef:

En hier.

Dark Phoenix schreef:

Hm, nee. Het lichaamsbouw verhaal voor jockey zou je kunnen vergelijken met mensen intelligente mensen en talen. Sommige mensen zijn gewoon beduidend minder goed in staat tot het goed worden erin.

Zoals ik het verwoord valt het per definitie onder aanleg.

Jaeger schreef:

Ach, we weten toch allemaal dat aanleg voor talen een mythe is die ouders hebben verzonnen om de onvoldoendes van hun kinderen te verklaren.

[Hanneke]

Kazet Nagorra schreef:

Vals dilemma. Als je 70 uur per week aan school besteedt en dan nóg niet overal ruim voldoende voor staat, heb je recht om te zeggen dat het te moeilijk is. Anders niet.

Als je 60+ uur per week aan school moet besteden om het te kunnen halen dan is het ook al te moeilijk. Gemiddeld 7 uur les per dag. 35 uur per week (in een vol rooster, en dan nog lesuren van 50 minuten ook). Dan zou je dus ruim 35 uur per week, 5 uur per dag, huiswerk moeten maken voordat je het echt moeilijk mag vinden?

Jaeger schreef:

Ach, we weten toch allemaal dat aanleg voor talen een mythe is die ouders hebben verzonnen om de onvoldoendes van hun kinderen te verklaren.

Dus aanleg voor, bijvoorbeeld hardlopen is ook een mythe om te verklaren dat je niet goed liep?

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

En hier.

Ik was er helemaal van ondersteboven.

Dark Phoenix schreef:

Vind je?

Ja?
Is dit een strikvraag ofzo!

[Dark Phoenix]

ecnelis schreef:

Ja?

Jaeger schreef:

Ach, we weten toch allemaal dat aanleg voor talen een mythe is die ouders hebben verzonnen om de onvoldoendes van hun kinderen te verklaren.

godsakker

Hanneke schreef:

Als je 60+ uur per week aan school moet besteden om het te kunnen halen dan is het ook al te moeilijk. Gemiddeld 7 uur les per dag. 35 uur per week (in een vol rooster, en dan nog lesuren van 50 minuten ook). Dan zou je dus ruim 35 uur per week, 5 uur per dag, huiswerk moeten maken voordat je het echt moeilijk mag vinden?

Ja. Er zijn ook weekends.

[Hanneke]

Kazet Nagorra schreef:

Ja. Er zijn ook weekends.

7 uur per dag in de weekenden, 4 uur per dag doordeweeks en dan mag je het nog niet eens moeilijk noemen?

[Dark Phoenix]

Middelbare school niveau is sowieso dieptriest.

Dark Phoenix schreef:

Middelbare school niveau is sowieso dieptriest.

Vond je dat ook al toen je er op zat?

[Dark Phoenix]

Dun Hout schreef:

Vond je dat ook al toen je er op zat?

Ik zit er op.

[flyaway]

Haha

Dark Phoenix schreef:

Ik zit er op.

/fail

Toen je in de onderbouw zat