Waarom draait iedereen Windows?

Ik vroeg me wat af. Als ik het zo hoor, dan zijn er heel veel mensen met een flinke aversie tegen Windows (en dan denk ik niet zozeer tegen XP, maar wel tegen oudere versies.)
Waarom hebben jullie dan niet allemaal massaal Linux?

Nu zat ik er over te denken om misschien me een keer te gaan verdiepen in Linux. Ik weet dat het open source is, gratis of bijna gratis dus. Maar ik zit nog met wat vragen.

1. Wat is nou het essentiële verschil tussen Windows en Linux? Zit 't in de architectuur, of ergens anders in?

2. Hoe ziet Linux er (grafisch gezien) uit? Kan iemand een screenshot posten, of even vertellen of Linux ook een taakbalk heeft o.i.d.?

3. Werkt Linux goed op een netwerk samen met een Windows-pc? Ik heb thuis ADSL via een router en ik wil natuurlijk wel blijven internetten.

4. Wat is het grootste voordeel en het grootste nadeel van Linux?

5. Is Linux iets voor mij? Ik speel niet echt veel spellen, ik doe heel veel met Word en met Internet, maar ik word stapeldol van Windows 98 dat constant maar blijft vastlopen zodra ik iets doe wat te 'moeilijk' is.

6. Wat zouden jullie zelf kiezen: Windows XP of Linux?

7. Is er nog een beter alternatief?

[Koen]

Windows is makkelijker, universeler (de meeste software is voor windows te krijgen), en bovendien door iedere leek te begrijpen doordat de insteek uitermate laag is.

Bovendien vind ik Windows gewoon een beter desktop OS, o.a. door bovenstaande zaken. Alleen voor server-werk prefereer ik Linux.

[DaKonium]

om even alleen op je laatste vraag in te gaan: ja, er is zeker ene beter alternatief.

mits je hdd het aankan, ga voor een dualboot. dus: windows EN linux op 1 pc geinstalleerd, heb je de voordelen van allebei de systemen, en als je met linux je inet niet aan de praat krijgt, kun je altijd nog terugvallen op windows.

beide systemen installen gaat wat anders dan normaal, maar er zijn op internet genoeg tutorials te vinden.

[telluriet]

Ik denk dat Linux niet zomaar door iedere computerbezitter te begrijpen is, en daarbij komt 'Windows. It's as easy as one-two-three'

[Johnnie-mannuh]

ik vind XP veel meer zuigen dan 98

[LB06]

Een grote misvatting is dat Linux niet gebruiksvriendelijk kan zijn. Ten eerste is de term Linux verkeerd, omdat dit alleen de kernel betreft. De eigenlijke term ervoor is GNU/Linux. Ten tweede is een belangrijk kenmerk van van GNU/Linux dat het erg heterogeen is; er zijn nl. verschillende distributies, met elk hun eigen prioriteiten. Voor de power user/server is er Arch, Debian, Gentoo, Slackware, Vector, LFS, etc,etc,etc. Deze zijn inderdaad wat minder gebruiksvriendelijk vanuit een newbie oogpunt gezien, maar des meer gebruiksvriendelijk voor mensen die willen weten wat ze doen(transparantie). Voor de casual user is er Mandrake, Fedora, SuSE, Xandros, Libranet, Aurox, etc,etc,etc; niet te veel geklooi, gewoon effe klikken en rebooten en je hebt een OS up and running. Ik heb een keer een test gedaan met mijn broertje van 13. Hij moest Windows XP Home installeren en Mandrake 9.1. Hij bracht het er bij XP niet beter van af dan bij Mandrake.

Verder heb je ook nog verschillen in software management. Sommige distributies compileren alles van source, sommige gebruiken gewoon binary's (voorgecompileerde software, net als Windows).

Ook heb je livecd's zoals Knoppix, om als rescue disk of kennismaking te dienen. Of je hebt distributies die speciaal gemaakt zijn om als softwarematige router/firewall op te treden.

En nu Microsoft heeft besloten het XML formaat royalty free vrij te geven, zal het binnenkort mogelijk zijn foutloos documenten uit te wisselen tussen Office 2003 en bijv. Openoffice.org.

oud screenshotje
nieuwer screenshotje

Let op, dit is slechts de Grafische Interface, en is niet distributie-specifiek.

[Enlightenment]

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 14:33:
Ik vroeg me wat af. Als ik het zo hoor, dan zijn er heel veel mensen met een flinke aversie tegen Windows (en dan denk ik niet zozeer tegen XP, maar wel tegen oudere versies.)
Waarom hebben jullie dan niet allemaal massaal Linux?

Geen aversie tegen Windows, aversie tegen de politiek van Microsoft. En dat zou zelfs een Windows-fan moeten toegeven.

Ik vind Windows XP een goed besturingssysteem, evenals GNU/Linux en UNIX. Ik blijf Windows makkelijker vinden, alhoewel er ook 'makkelijke' Linux distributies zijn.

Nu zat ik er over te denken om misschien me een keer te gaan verdiepen in Linux. Ik weet dat het open source is, gratis of bijna gratis dus.

Zeker doen. Al vind je het niks, je leert er veel van. Open Source is uiteraard gratis, maar méér dan gratis. Het is een filosofie om software te maken. Een beetje communistisch: delen met anderen. Software maken uit idealistische motieven ipv economische motieven (geld). Dat heeft een positieve invloed op het produkt zelf, en een negatieve invloed dat er door gebrek aan geld soms problemen zijn met de development (ontwikkeling) van de software.

1. Wat is nou het essentiële verschil tussen Windows en Linux? Zit 't in de architectuur, of ergens anders in?

Het zijn twee produkten, of beter: twee platforms.

Linux software draait niet op Windows en Windows-software niet op Linux. Alhoewel dat laatste enigszins op te lossen is door gebruik van WINE (Windows-emulator kort gezegd).

Het essentiële verschil is dat de twee produkten zijn gemaakt uit verschillende motieven. Linux is Open Source, Windows is het toonbeeld van het kapitalistische amerika, waar er op een vrije marktwerking aangedrongen wordt.

2. Hoe ziet Linux er (grafisch gezien) uit? Kan iemand een screenshot posten, of even vertellen of Linux ook een taakbalk heeft o.i.d.?

Linux kan er op veel verschillende manieren uit zien. Je kunt zelf kiezen watvoor windowmanager je wilt. De meeste populaire zijn KDE en Gnome, kijk eens op de KDE site voor screenshots:

http://www.kde.org/screenshots/

3. Werkt Linux goed op een netwerk samen met een Windows-pc? Ik heb thuis ADSL via een router en ik wil natuurlijk wel blijven internetten.

Uiteraard, TCP/IP is een standaardprotocol.

4. Wat is het grootste voordeel en het grootste nadeel van Linux?

Voordeel: Open Source software: meer mogelijkheden, gratis, geen spyware en bloated applicaties

Nadeel: Windows-spellen werken niet op *NIX (o.a. Linux).

5. Is Linux iets voor mij? Ik speel niet echt veel spellen, ik doe heel veel met Word en met Internet, maar ik word stapeldol van Windows 98 dat constant maar blijft vastlopen zodra ik iets doe wat te 'moeilijk' is.

Ik zou dan een vergelijking maken tussen Windows XP en Linux, want Windows 98 is natuurlijk een schijt-OS. Je kunt het allicht proberen. Alhoewel ik wel denk dat je sommige dingen moeilijk zult vinden of zult missen. Aan de andere kant biedt Linux meer gebruiksgemak als je eraan gewend bent.

6. Wat zouden jullie zelf kiezen: Windows XP of Linux?

Allebei, zoals het hoort.

Ik gebruik overigens FreeBSD, UNIX. Maar met KDE werkt dat hetzelfde als Linux.

7. Is er nog een beter alternatief?

Ja, verkoop je computer en reis naar een land zonder computers maar met een heerlijk blauw strand en lekkere naakte ehh schelpen.

Enlightenment schreef op 18-11-2003 @ 15:49:
1. Geen aversie tegen Windows, aversie tegen de politiek van Microsoft. En dat zou zelfs een Windows-fan moeten toegeven.

2. Het essentiële verschil is dat de twee produkten zijn gemaakt uit verschillende motieven. Linux is Open Source, Windows is het toonbeeld van het kapitalistische amerika, waar er op een vrije marktwerking aangedrongen wordt.

3. Linux kan er op veel verschillende manieren uit zien. Je kunt zelf kiezen watvoor windowmanager je wilt. De meeste populaire zijn KDE en Gnome, kijk eens op de KDE site voor screenshots:

4. Allebei, zoals het hoort.

5. Ja, verkoop je computer en reis naar een land zonder computers maar met een heerlijk blauw strand en lekkere naakte ehh schelpen.

1. Ja, Microsoft vind ik mede daarom nogal vervelend. Alles is zo gruwelijk duur.
2. Maar waarom is Linux stabieler?
3. Dus je kunt het er ook een beetje als Windows uit laten zien?
4. Is dat makkelijk?
5.

[Engadin]

Als we nu toch bezig zijn:
Welke versie/distributie geven jullie je voorkeur (SuSe, Red hat, Debian)?

Enlightenment: doe dat maar niet in dit topic.

[Enlightenment]

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 16:14:
1. Ja, Microsoft vind ik mede daarom nogal vervelend. Alles is zo gruwelijk duur.
2. Maar waarom is Linux stabieler?
3. Dus je kunt het er ook een beetje als Windows uit laten zien?
4. Is dat makkelijk?
5.

Linux is een kernel. Windows is een kernel (NTOSKRNL) met een GUI eromheen en ook programma's als MSIE. Linux als OS is zeer stabiel, net als UNIX. Maar met een GUI als KDE of Gnome kan het wel degelijk crashen. Als je vergelijkt met Windows XP denk ik dat daarom in geen van twee een voordeel wat betreft stabiliteit te vinden is.

Als we over servers gaan praten wel natuurlijk. Een server heeft geen GUI (=grafische interface) nodig. Dus dan is het OS veel stabieler dan een OS mét GUI, zoals Windows.

En ja, je kunt Linux er als Windows uit laten zien.

Dualboot is makkelijk ja, met lilo, Linux Load. Krijg je soort bootmenuutje waarmee je tussen Linux/Windows XP kunt kiezen.

[LB06]

M.i. is XP weldegelijk minder stabiel dan de gemiddelde GNU/Linux, hoewel het verschil lang niet meer zo groot is. Een programma dat crasht kan heel Windows meenemen in z'n val of als dit niet gebeurt, is het systeem na de crash niet meer in staat dit programma te starten zonder reboot of is heel het systeem trager geworden.

Gnome/X is hier nog nooit gecrashed en alles is hier toch bleeding-edge. Een programma crasht zelden, en als dat gebeurt is het jammer en helaas en moet je het programma opnieuw opstarten, maar wel zonder verdere gevolgen.

Ook is het filesystem van Windows (NTFS) heel wat foutgevoeliger.

Ik dacht inderdaad ook dat Linux een stuk stabieler was, zelfs als grafische interface.

Ik word echt gek van '98, als er ook maar iets teveel gebeurt, gooit ie de hele zooi vast en kan ik zelfs mn muis niet meer bewegen... resetknop dus

[Koen]

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 17:07:
Ik dacht inderdaad ook dat Linux een stuk stabieler was, zelfs als grafische interface.

Ik word echt gek van '98, als er ook maar iets teveel gebeurt, gooit ie de hele zooi vast en kan ik zelfs mn muis niet meer bewegen... resetknop dus

Windows 2000 en XP zijn al een stuk stabieler dan '98.

Windows XP is IMHO net zo stabiel als Linux. Third party programma's kunnen daar verandering in brengen en XP omleggen terwijl je 't proces in Linux had kunnen killen. Dat is wel een verschil..

Koen schreef op 18-11-2003 @ 17:16:
Windows 2000 en XP zijn al een stuk stabieler dan '98.

Windows XP is IMHO net zo stabiel als Linux. Third party programma's kunnen daar verandering in brengen en XP omleggen terwijl je 't proces in Linux had kunnen killen. Dat is wel een verschil..

hmm.
dus in principe maakt het niet zo heel veel verschil of je linux of windows xp hebt?

[dystopia]

Leuk verschil is imo dat je erg veel (meer) keus hebt. Er zijn naast KDE en GNOME ook een boel andere DE's en WM's die snel draaien op een oud systeem (rond de < 400 MHz & < 64 MB RAM ed.). O.a. Fluxbox, XFce en Window Maker. IMO is XFce een gebruikersvriendelijke en snelle DE welke prima te gebruiken is op de meer trage bakjes, daar waar je XP niet meer fatsoenlijk op kunt draaien.

[Koen]

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 17:21:
hmm.
dus in principe maakt het niet zo heel veel verschil of je linux of windows xp hebt?

Qua stabiliteit; weinig. Qua functionaliteit; een heleboel.

Koen schreef op 18-11-2003 @ 18:08:
Qua stabiliteit; weinig. Qua functionaliteit; een heleboel.

wat is er zo functioneel aan linux dan?

Linux is voor mannen met paardestaarten.


Geef mij maar lekker windhoos. Eenvoudig, simpel en stabiel.

[dystopia]

ReV3rEnD schreef op 18-11-2003 @ 18:25:
Linux is voor mannen met paardestaarten.


Geef mij maar lekker windhoos. Eenvoudig, simpel en stabiel.

Damn, inderdaad. Dat was ik vergeten. Nu val ik buiten de boot . Kun jij mij helpen Windows Longvaporware te installeren?

[Orion16]

Ik zou het zelf niet als primary besturingssysteem installeren waar je iedere dag mee werken moet, want als je veel DOS/windows software bezit, die je dierbaar is en waarmee je graag werkt/speelt kun je dat onder Linux wel vergeten. Als expirimenteer-OS is het wel erg leuk moet ik zeggen want het ziet er gelikt uit, maar veel stabieler dan XP vind ik het niet. Linux is bij mij heus wel eens vastgelopen hoor.. (ik had trouwens alleen al moeite met de installatie dat liep al mis, dat moet persé op 5 verschillende partitties, er zijn echt dingen waarbij je van Linux denk 'whatever' ) maar Windows heeft dat op sommige puntjes ook wel.

Wat mezelf betreft, ik ben als een vis in 't water onder DOS en Windows, maar onder Linux als een vis op het droge.. (qua tekstmodus en installatie dan) de grafisce modus is wel goed te doen als je er even mee klooit. Maar ik zou dus niet weten hoe ik een Linux-servertje zou moeten opzetten en wat nu de beste versie is voor een oude bak...

[dystopia]

want als je veel DOS/windows software bezit, die je dierbaar is en waarmee je graag werkt/speelt kun je dat onder Linux wel vergeten

Ah, vandaar dat ik 3 weken geleden nog allemaal oude DOS games op mijn GNU/Linux bakken heb gespeelt! Vandaar dat ik WINE af en toe gebruik om proprietary software te draaien! Vandaar dat er emulators, virtual machines en Bochs, VMware, Plex86, Xen, WINE, WineX, DOSbox, DOSemu, Win4lin en vele anderen bestaan. Alsof er geen alternatieve software bestaat...

(ik had trouwens alleen al moeite met de installatie dat liep al mis, dat moet persé op 5 verschillende partitties, er zijn echt dingen waarbij je van Linux denk 'whatever' )

Linux == kernel.
Nog nooit last van gehad tijdens mijn installaties; conclusie: gelul.

ReV3rEnD schreef op 18-11-2003 @ 18:25:
Linux is voor mannen met paardestaarten.

Ow

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 18:23:
wat is er zo functioneel aan linux dan?

Dingen doen waar ze voor gemaakt zijn.

Na ja, helaas is dat inmiddels ook niet meer helemaal waar.. maar de unix-filosofie was iig kleine utilities die 1 ding goed doen, ipv programma's met 1001 opties die geen van allen perfect werken.

dystopia schreef op 18-11-2003 @ 18:31:
Damn, inderdaad. Dat was ik vergeten. Nu val ik buiten de boot . Kun jij mij helpen Windows Longvaporware te installeren?

ja hoor

[Tuinkabouter !!]

ReV3rEnD schreef op 18-11-2003 @ 18:25:
Linux is voor mannen met paardestaarten.

* heeft net zn haren gemilimeterd *

Ik gebruik m'n computer voor weinig meer dan internetten,muziek luisteren en af een toe een videotje kijken. Dan heb ik aan Windows genoeg.... draai zelfs nog 98se

[Screaming Slave]

omdat microsoft slim genoeg in de beginperiode van windows illegaal kopiëren van hun besturingssysteem niet of amper heeft aangepakt, waardoor het in no time door iedereen gebruikt werd. zodoende heeft nu praktisch iedere desktopcomputer windows, vanwege compatibiliteitsreden.

[ekki]

Je kunt XPde (ofzoiets) als windowmanager gebruiken, dan ziet het er uit als Windows en een aantal functies zitten ook een beetje op dezelfde plek als in Windows.

Maarja, ik zou dat eigenlijk niet zo snel gebruiken. Maar je kunt het proberen natuurlijk.

Ps de link naar XPde.com doet het nu niet bij mij. http://xpde.qadram.com/ -> daar staat er meer over.

[Enlightenment]

LB06 schreef op 18-11-2003 @ 16:43:
M.i. is XP weldegelijk minder stabiel dan de gemiddelde GNU/Linux

Daar ben ik het niet mee eens. Als je tenminste een eerlijke vergelijking doet: Windows XP vs. Linux met KDE. Dat is echt niet veel stabieler.

Een programma dat crasht kan heel Windows meenemen in z'n val of als dit niet gebeurt, is het systeem na de crash niet meer in staat dit programma te starten zonder reboot of is heel het systeem trager geworden.

Die ervaring heb ik dus absoluut niet. Bij Win98 wel, bij WinXP niet.

Ook is het filesystem van Windows (NTFS) heel wat foutgevoeliger.

Leg me dat eens uit dan, want NTFS is juist een uitstekend journaling filesystem.

[Enlightenment]

Krummeltje schreef op 18-11-2003 @ 17:07:
Ik dacht inderdaad ook dat Linux een stuk stabieler was, zelfs als grafische interface.

Ik word echt gek van '98, als er ook maar iets teveel gebeurt, gooit ie de hele zooi vast en kan ik zelfs mn muis niet meer bewegen... resetknop dus

Zoals ik al zei, je moet win98 laten varen. Windows XP en Linux zullen beide een enorme vooruitgang geven op het schijtOS wat je nu geïnstalleerd hebt. Ik ken de ellende van win9x firsthand, ik fix namelijk regelmatig systeempjes met een poepbruine win98 install erop. Dat klere OS eraf flikkeren is het eerste wat ik doe.

[Enlightenment]

dystopia schreef op 18-11-2003 @ 19:19:
Nog nooit last van gehad tijdens mijn installaties; conclusie: gelul.

Ik wel. Bij 2 linux distributies, Mandrake en Redhat. Betrof zeer domme bugs. Bij het testen van de grafische videomode ging het mis. Dat werkte prima, klik je op OK, maar blijft ie in een loop gaan; krijg je weer dat testscherm. En dat lag toch echt niet aan mij.

Enlightenment schreef op 19-11-2003 @ 14:35:
Zoals ik al zei, je moet win98 laten varen. Windows XP en Linux zullen beide een enorme vooruitgang geven op het schijtOS wat je nu geïnstalleerd hebt. Ik ken de ellende van win9x firsthand, ik fix namelijk regelmatig systeempjes met een poepbruine win98 install erop. Dat klere OS eraf flikkeren is het eerste wat ik doe.

maar ik heb geen windows xp

[Enlightenment]

Krummeltje schreef op 19-11-2003 @ 14:39:
maar ik heb geen windows xp

Dan installeer je dat, of je installeert een keer Linux met KDE. SuSE is wel oke denk ik, of Mandrake of desnoods Redhat.

Hoeveel intern geheugen heeft je computer?

[LB06]

Enlightenment schreef op 19-11-2003 @ 14:33:
Daar ben ik het niet mee eens. Als je tenminste een eerlijke vergelijking doet: Windows XP vs. Linux met KDE. Dat is echt niet veel stabieler.

Die ervaring heb ik dus absoluut niet. Bij Win98 wel, bij WinXP niet.

Leg me dat eens uit dan, want NTFS is juist een uitstekend journaling filesystem.

Het enigste dat bij mij aan KDE2/3 is gecrasht is Konqueror. Zonder verdere gevolgen voor de rest. Het ergste dat er ooit is gebeurd in KDE(2), is dat armagetron froze en ik met Ctrl + Alt + backspace X moest herstarten. Windows XP daarentegen wil soms (ook niet erg vaak) nog wel eens compleet vastlopen bij mij (en bij andere mensen die ik ken). Ik weet ook wel dat bij sommige mensen KDE ook niet echt stabiel is, maar de meesten merken er niks van.

Dat ik beweerde dat NTFS fougevoeliger zou zijn is gebaseerd op het feit toen hier de stroom uit was gevallen en ik de volgende dag op school allemaal van de Windows-fanatici allemaal vragen kreeg over corrupte/onleesbare FS'en ten gevolg van een stroomstoring

Maar goed. Of XP nu stabieler is of niet, maakt mij eigenlijk niet zo veel uit. Ik gebruik Linux om een heel andere reden dan de stabiliteit(ook wel, maar dat is zeker niet de hoofdreden).

[dystopia]

Enlightenment schreef op 19-11-2003 @ 14:37:
Ik wel. Bij 2 linux distributies, Mandrake en Redhat. Betrof zeer domme bugs. Bij het testen van de grafische videomode ging het mis. Dat werkte prima, klik je op OK, maar blijft ie in een loop gaan; krijg je weer dat testscherm. En dat lag toch echt niet aan mij.

Ja, dat is een ander punt dan 5 verscchillende partities en dat ligt dan aan die distributies; niet aan de Linux kernel (== Linux); niet aan GNU/Linux; niet aan alle GNU/Linux distributies. Dat dergelijke GNU/Linux distributies het beter denken te weten en voor de gebruiker bepalen wat goed en slecht is vind ik enkel spijtig, en bugs zijn natuurlijk altijd vervelend, vooral als niemand ze raporteert

Bij een goede distributie heb je maar 1 partitie nodig: een native / -> de rest, inclusief swap, is optioneel en is aan de gebruiker om te kiezen. Je kunt altijd nog een deel van je / -o loop mounten of met LVM spelen.

PS: hier staan een aantal goede migratie docs door IBM http://www.osnews.com/story.php?news_id=5151

[Orion16]

dystopia schreef op 18-11-2003 @ 19:19:
Ah, vandaar dat ik 3 weken geleden nog allemaal oude DOS games op mijn GNU/Linux bakken heb gespeelt! Vandaar dat ik WINE af en toe gebruik om proprietary software te draaien! Vandaar dat er emulators, virtual machines en Bochs, VMware, Plex86, Xen, WINE, WineX, DOSbox, DOSemu, Win4lin en vele anderen bestaan. Alsof er geen alternatieve software bestaat...



Linux == kernel.
Nog nooit last van gehad tijdens mijn installaties; conclusie: gelul.

Maar makkelijk? Ho maar.. Een Linux-leek zoals ik kan vrij weinig met Linux.. En toch vind ik het vaag dat het op 5 verschillende partities is geïnstalleerd, sommige dingen zijn zo ontzettend onlogisch van Linux. Ook dat VI-tekstprogrammaatje bijvoorbeeld. Kun je niet eens met ESC afsluiten wat is dat dan voor baggerzooi?

[Tuinkabouter !!]

Orion16 schreef op 19-11-2003 @ 18:20:
Ook dat VI-tekstprogrammaatje bijvoorbeeld.

We leven in 2003...in Midnight commander zit een leuke editor

En toch vind ik het vaag dat het op 5 verschillende partities is geïnstalleerd

Weet niet welke distro dat was/is, maar ik kan het prima met 2...een _normale_ en een swap

[dystopia]

Orion16 schreef op 19-11-2003 @ 18:20:
Maar makkelijk? Ho maar..

Wat precies?

Een Linux-leek zoals ik kan vrij weinig met Linux..

Logisch. Ik kan ook weinig met enkel de Linux kernel. Zie mijn ''PS'' hierboven voor een uitleg hierover. Oh en ik ken genoeg leken die hun GNU/Linux distributies goed kunnen gebruiken.

En toch vind ik het vaag dat het op 5 verschillende partities is geïnstalleerd, sommige dingen zijn zo ontzettend onlogisch van Linux.

Hee, wat zeg ik nou net? Dit heeft niks met Linux te maken. Dit heeft te maken met enkele GNU/Linux distributies; niet met alle GNU/Linux distributies. Als je op deze tour wilt gaan babbelen, dan kan ik ook mooie, generaliserende uitspraken doen over verschillende Windows XP versies en verschillende Windows versies. Mijn zegje hierover staat enkele posts terug.

Ook dat VI-tekstprogrammaatje bijvoorbeeld. Kun je niet eens met ESC afsluiten wat is dat dan voor baggerzooi?

Waar heb jij gelezen dat je het met escape af kunt sluiten? Lees eens een VI manual. Er zijn een heleboel korte VI manuals. VIM zegt zelfs hoe je het kunt afsluiten en verder heb je natuurlijk een gros aan andere editors zoals Emacs, Nano, e.a. Je bent niet verplicht VI te gebruiken!

Hier een korte VI manual
http://www.puscii.nl/docs/viblitz.html
Naarmate je VI beter leert kennen zul je erachter komen dat deze editor ontzettend krachtig en compact is, volgens het eerder door ******** beschreven KISS (Keep It Simple, Stupid) principe.

[Screaming Slave]

vi sluit je toch af met :q? dat weet ik zelfs

Orion16 schreef op 19-11-2003 @ 18:20:
Maar makkelijk? Ho maar.. Een Linux-leek zoals ik kan vrij weinig met Linux.. En toch vind ik het vaag dat het op 5 verschillende partities is geïnstalleerd, sommige dingen zijn zo ontzettend onlogisch van Linux. Ook dat VI-tekstprogrammaatje bijvoorbeeld. Kun je niet eens met ESC afsluiten wat is dat dan voor baggerzooi?

Mijn Windows installatie gebruikt ook meerdere partities en Notepad kun je ook niet met ESC afsluiten

meyer3 schreef op 19-11-2003 @ 18:28:
Weet niet welke distro dat was/is, maar ik kan het prima met 2...een _normale_ en een swap

Dat kun je met elke distributie. Je hebt minstens een / partitie en een swap partitie nodig. Vaak wordt aangeraden nog een aparte /usr en /boot partitie aan te maken, maar dat is niet verplicht.

En dat is helemaal niet onlogisch. Als er namelijk iets mis gaat in je /usr partitie, kun je die unmounten en repareren bijvoorbeeld. Daarnaast is het voordeel van aparte partities dat ze kleiner zijn en toegang tot de bestanden daardoor sneller is.

[Orion16]

Screaming Slave schreef op 19-11-2003 @ 19:25:
vi sluit je toch af met :q? dat weet ik zelfs

Hmpf.. ik ben toch een absolute Linux-n00b.. die er nooit eerder mee had gewerkt..maargoed.. da's in textmodus.. Zowel in Windows als in Linux kun je in grafische modus op het kruisje klikken. Inmiddels ben ik er ook wel achter dat je met :q afsluit en met :wq de boel opslaat en afsluit. Maar ik heb echt wel die PC een aantal keren opnieuw moeten opstarten omdat ik gewoon niet uit dat VI kwam Toen wist ik nog niet dat je hiermee afsloot, iets wat je niet verwacht, met :q iets afsluiten..

@********: dat kán niet, het lijkt me erg knap van je dat jij de Windows-map (lees: installatie) verspreid hebt over meerdere partities. Tenzij multiboot. Over linux: Maar da's dan misschien onlogisch van Redhat. Of wat al gezegd werd. Want waarom maken ze nou geen map /usr ipv. een hele partitie.
Notepad sluit je af door op het kruisje te klikken. En in 'edit', de standaard-tekstverwerker van DOS, ofwel de meest handige, zit gewoon een menu verwerkt..

[dystopia]

******** schreef op 19-11-2003 @ 19:44:
Dat kun je met elke distributie. Je hebt minstens een / partitie en een swap partitie nodig. Vaak wordt aangeraden nog een aparte /usr en /boot partitie aan te maken, maar dat is niet verplicht.

Een swap is ook niet verplicht en in bepaalde situaties (bijv 1 GB RAM) overbodig/onverstandig.

[Tuinkabouter !!]

Orion16 schreef op 19-11-2003 @ 22:36:
Want waarom maken ze nou geen map /usr ipv. een hele partitie.

Als er op de root-partitie een keer wat misgaat, heb je iig de gegevens van de /usr partitie nog, en daar staat bij mij /usr/local/apache2/htdocs op. Niet geheel onbelangrijk dat dat bewaard blijft

[dystopia]

meyer3 schreef op 20-11-2003 @ 11:50:
Als er op de root-partitie een keer wat misgaat, heb je iig de gegevens van de /usr partitie nog, en daar staat bij mij /usr/local/apache2/htdocs op. Niet geheel onbelangrijk dat dat bewaard blijft

Uh, ok, als je veilig wilt zijn voor deze vorm van terreur dan moet je gewoon backups maken, RAID gebruiken, oid. Ff realisties blijven huh HDD stuk == HDD stuk ongeacht partitie.

[Tuinkabouter !!]

Ik bedoelde eigk dat door bepaalde updates altijd wat mis kan gaan. Bijna nooit, maar het kan. Iig dat er een reden is, waardoor de rootpartitie een format nodig heeft. Dan kun je /usr bewaren

[Chimera]

Koen schreef op 18-11-2003 @ 17:16:
Windows XP is IMHO net zo stabiel als Linux. Third party programma's kunnen daar verandering in brengen en XP omleggen terwijl je 't proces in Linux had kunnen killen. Dat is wel een verschil..

Nee hoor. Unices hebben ook het probleem dat als een programma het GUI systeem ophangt (deed Netscape nogal eens, buitengewoon irritant) het hele systeem dan alleen nog maar remote te killen is, wat dat betreft is er ook geen verschil meet met 2k/XP.

[dystopia]

Noem 'ns andere voorbeelden dan Netscape?

[zazzie]

Chimera schreef op 20-11-2003 @ 14:41:
Nee hoor. Unices hebben ook het probleem dat als een programma het GUI systeem ophangt (deed Netscape nogal eens, buitengewoon irritant) het hele systeem dan alleen nog maar remote te killen is, wat dat betreft is er ook geen verschil meet met 2k/XP.

bij gnome 2.4 krijg ik gewoon netjes een scherm van: dit programma is gestopt en dan een kill knop (ala windows)

Sylph schreef op 18-11-2003 @ 21:07:
Ik gebruik m'n computer voor weinig meer dan internetten,muziek luisteren en af een toe een videotje kijken. Dan heb ik aan Windows genoeg.... draai zelfs nog 98se

daar kun je linux ook prima voor gebruiken.