Partij voor de Dieren

Zijn er hier mensen die op deze partij gaan stemmen?

Ik namelijk wel misschien.
Ik had het al bedacht, en toen deed ik de stemwijzer, en toen kwam Partij voor de Dieren eruit.

Ik snap het als mensen het stom vinden, maar ik heb zoiets van: jouw ene stem op een "gewone" partij maakt toch vrijwel niks uit, kan je beter de dieren helpen op zo'n manier.

[Rodion]

Toch hoort dit hier niet, imo. Je post gaat alleen over politiek.

[Stefanie]

kwibus schreef op 18-10-2006 @ 17:31 :
Toch hoort dit hier niet, imo. Je post gaat alleen over politiek.

[Krynn]

Of je maakt er een topic van a la, zijn dieren een eigen partij waard?

Ofzo.

Om je vraag te beantwoorden: ja, ik denk dat ik erop ga stemmen, als een soort proteststem :/

[nivava]

ik zit er ook aan te denken om er op te gaan stemmen..maar denk dat het uiteindelijk tot groen links wordt..ben er nog niet helemaal achter...

en ik vind t geen "verwaarloosde" stem hoor...

[MickeyV]

Zeker. Partij voor de Dieren.

Laat je niet misleiden door het argument "je gaat toch niet op een one-issue partij stemmen" en "wat heb je er nou aan, ze krijgen misschien 1 à 2 zetels en daar bereik je ook geen kamermeerderheden mee". Want a) als een partij voor álle dieren een one-issue partij is, dan zijn al die partijen voor dat ene zoogdier het helemaal (bovendien is niet de vraag hoeveel issues een partij zich aantrekt, maar hoe belangrijk ze zijn) en b) weliswaar behaal met je 1 zetel geen kamermeerderheid, maar volgens die redenering zou iedereen maar CDA of PvdA moeten stemmen en kunnen we dus meteen een twee-partijen-systeem invoeren. Je moet niet vergeten dat ook een partij met maar 1 of 2 zetels gewoon spreektijd heeft, punten kan agenderen en soms, door sluw onderhandelen, reële invloed kan uitoefenen.

[Kapee]

MickeyV schreef op 18-10-2006 @ 22:49 :
Zeker. Partij voor de Dieren.

Laat je niet misleiden door het argument "je gaat toch niet op een one-issue partij stemmen" en "wat heb je er nou aan, ze krijgen misschien 1 à 2 zetels en daar bereik je ook geen kamermeerderheden mee". Want a) als een partij voor álle dieren een one-issue partij is, dan zijn al die partijen voor dat ene zoogdier het helemaal (bovendien is niet de vraag hoeveel issues een partij zich aantrekt, maar hoe belangrijk ze zijn) en

Volgens mij is het nog steeds dat ene zoogdier dat politiek uitgevonden heeft...

Ik ga zeker niet op de partij voor de dieren stemmen. Ten eerste omdat het toch echt een one-issue partij is. Ten tweede omdat de SP en Groenlinks al genoeg zeiken over natuur en ten derde omdat ze een compleet onrealistische kijk op dierenrechten hebben. De pvdd is in mijn ogen de politieke aftakking van ecoterrorisme.

Bovendien staan er leugens in hun programma:

Populatiebeheer
Op basis van het ‘Besluit beheer en schadebestrijding dieren’ worden in het kader van ‘noodzakelijk populatiebeheer’ in Nederland jaarlijks 12.000 reeën geschoten. Dit populatiebeheer is onnodig. De argumenten die voor dit populatiebeheer worden aangevoerd, zijn het beperken van belangrijke
schade aan landbouwgewassen en de verkeersveiligheid.

Gevonden na 1 minuut zoeken.

Reeen kunnen schade berokkenen aan landbouw. Maar populatiebeheer in het geval van het ree wordt minstens net zoveel gedaan om de populatie op een gezond niveau te houden in vergelijking tot de beschikbare ruimte in Nederland. Dit voorkomt onnodig veel zieke en verhongerde reeen.

Nederland heeft een internationale verantwoordelijkheid als doortrek- en overwinteringsgebiedvoor ganzen en smienten. Aan deze vogelsoorten dienen voldoende foerageermogelijkheden te worden geboden. Graslanden, waar de schade per definitie gering zal zijn, zijn als gedoogpercelen hiervoor bij uitstek geschikt. De eventuele schade zal verspreid optreden en nergens zeer hoog
kunnen oplopen.

Degene die dit geschreven heeft is nog nooit op een grasland geweest waar ganzen of smienten gedineerd hebben...

Maar ik denk dat ik wel een paar forumbezoeks op kan noemen die het niet met mij eens zijn

[MickeyV]

Wat is de relevantie van de stelling, dat de mens de politiek heeft uitgevonden, voor de vraag, of de mens "meer issues" is dan alle andere dieren?

En: definieer one-issue partij en maak aannemelijk dat de PvdD in die zin een one-issue partij is en overigen politieke partijen niet. En dan gaarne niet in de vorm: (one-issue = dieren) & (PvdD = dieren) & ([andere politieke partij] = niet-dieren) -> PvdD is een one-issue partij en de overige politieke partijen niet.

MickeyV schreef op 19-10-2006 @ 16:45 :
En dan gaarne niet in de vorm: (one-issue = dieren) & (PvdD = dieren) & ([andere politieke partij] = niet-dieren) -> PvdD is een one-issue partij en de overige politieke partijen niet.

OT: Ik ga voor de SP.

[Sherco]

Ik heb erover zitten twijfelen, tot ik inderdaad hun standpunten over het afschieten van wild e.d. zag. Ik studeer biologie in de conservatie richting, dus ik heb er vrij veel mee te maken, en als ik dan hoor dat ze edelherten en wilde zwijnen als een soort huisdiertjes willen gaan beschouwen met medische hulp en bijvoeren en weet ik wat, dan hoeft het van mij niet meer. Prima dat ze opkomen voor huisdieren en andere gedomesticeerde dieren als vee, maar van de natuur moeten ze in mijn ogen afblijven.
En dat afschieten is echt wel nodig, want de grootte van de gebieden die edelherten nu hebben zijn gewoon te klein om een hele populatie een heel jaar in stand te houden. In mijn ogen hadden ze beter helemaal niet met die herten moeten beginnen, maar nu ze er eenmaal zitten kun je beter de zwakkere afschieten en de populatie gezond houden, dan er een soort troeteldiertjes van maken en ook de slechte door de winter helpen. De natuur is nou eenmaal hard...

[Uice]

Sherco schreef op 28-10-2006 @ 12:31 :
De natuur is nou eenmaal hard...

Wat een onzin. Dingen goedkeuren omdat het 'nu eenmaal de natuur is', dat is toch zoiets.

[Bloem]

Ik zou er nooit op stemmen. Goed dat er een partij is die opkomt voor dierenrechten, maar er is natuurlijk wel meer in de wereld dan alleen dierenrecht/leed.

Ja, zoals of je hypotheekrenteaftrek wel hoog genoeg is en of de benzineprijzen nog zullen dalen

[Bloem]

Ik wou je bijna rologen maar een discussie over politiek lijkt me op dit deelforumpje niet echt geslaagd.

[Sherco]

Juice schreef op 28-10-2006 @ 14:06 :
Wat een onzin. Dingen goedkeuren omdat het 'nu eenmaal de natuur is', dat is toch zoiets.

Och jee, jij bent zo'n type die zijn kat gaat straffen als het beest een muis vangt en hem alleen vegetarisch eten geeft?
Het idee van evolutie is nou eenmaal dat de omstandigheden soms hard zijn en dat alleen de beste dieren met de goede genen overleven, zodat de populatie gezond blijft. En wij mensen beschouwen dat als "hard", maar het is nou eenmaal gewoon de natuur, kun je weinig aan afdoen. Gelukkig hebben wij nog niet op alles 100% controle

zat te twijfelen om erop te stemmen
maar volgens mij moet je dan ook echt vegetarier of veganist zijn wil je op zo'n partij stemmen
dus als ik erop stem vind ik eigenlijk dat ik achterbaks bezig ben omdat ik wel gewoon vlees eet en weet dat dieren daardoor onnodig lijden.

[LiefsvanHier]

Ja, ik snap dat sommige mensen heel veel overhebben voor dieren. Maar als je dieren nu al vooropzet in een politiek debat, ik denk dat dieren zich niet heel erg druk hoeven te maken over de hyptheekrenteaftrek, of het ontslagrecht. Nou weet ik wel dat er een boel dierenellende is op de wereld, maar ik denk niet dat we dieren in de politiek op de eerste plaats moeten zetten?

En nee, deze discussie hoort hier niet thuis.

Sherco schreef op 29-10-2006 @ 16:33 :
Och jee, jij bent zo'n type die zijn kat gaat straffen als het beest een muis vangt en hem alleen vegetarisch eten geeft?
Het idee van evolutie is nou eenmaal dat de omstandigheden soms hard zijn en dat alleen de beste dieren met de goede genen overleven, zodat de populatie gezond blijft. En wij mensen beschouwen dat als "hard", maar het is nou eenmaal gewoon de natuur, kun je weinig aan afdoen. Gelukkig hebben wij nog niet op alles 100% controle

Och jee, ben jij zo'n type dat z'n vlees in keurige plakjes gesneden en in compacte plastic pakjes verpakt haalt bij de supermarkt, zonder er eerst een beest voor hoeven af te maken en zonder zich te kunnen voorstellen hoe dat is, zonder te beseffen dat de aanwezigheid van zulkse pakjes die met duizenden tegelijk uit de bioindustrie toestromen alles behalve natuurlijk is, zonder te beseffen dat louter jouw aanwezigheid op de aarde onnatuurlijk is? Zo iemand, die daarbij wel perfect denkt te weten wat er zoals natuurlijk is en wat niet?

Die herten hadden niet afgemaakt hoeven worden als de mens iets heel had gelaten van hun natuurlijke vijanden en als de mens hun leefruimte niet had zitten injatten.

Wil je leven naar wat natuurlijk is? Pleeg zelfmoord. Dikke kans dat je zonder de kraamzorg van tegenwoordig, zonder de huidige gezondheidszorg over 't algemeen en zonder de noodzaak te moeten jagen voor je voer, nu al lang en breed zeer natuurlijk dood was geweest.

salieee schreef op 30-10-2006 @ 17:36 :
zat te twijfelen om erop te stemmen
maar volgens mij moet je dan ook echt vegetarier of veganist zijn wil je op zo'n partij stemmen
dus als ik erop stem vind ik eigenlijk dat ik achterbaks bezig ben omdat ik wel gewoon vlees eet en weet dat dieren daardoor onnodig lijden.

Mja, op die manier is een pescotariër achterbaks omdat 'ie geen vegetariër is, op die manier ben ik achterbaks omdat ik vegetariër ben en geen veganist, op die manier is een veganist achterbaks omdat hij weetikveel niet actief genoeg is binnen de dieren-red-scene of geen PvdD stemt of niet genoeg kankert op andere mensen omdat zij géén veganist zijn.

Er is altijd iemand die beter is of meer doet. Dat betekent echter niet dat je maar gewoon niks moet doen, je moet doen wat jij nodig vindt. Of dat nou op een bepaalde partij stemmen of vegetariër worden is.

Dus als je overweegt PvdD te stemmen dan zou ik het gewoon doen, tenzij je eerder van plan was voor de SP te gaan, want de SP is beter. >:]

Paranoide schreef op 30-10-2006 @ 19:32 :
Mja, op die manier is een pescotariër achterbaks omdat 'ie geen vegetariër is, op die manier ben ik achterbaks omdat ik vegetariër ben en geen veganist, op die manier is een veganist achterbaks omdat hij weetikveel niet actief genoeg is binnen de dieren-red-scene of geen PvdD stemt of niet genoeg kankert op andere mensen omdat zij géén veganist zijn.

Er is altijd iemand die beter is of meer doet. Dat betekent echter niet dat je maar gewoon niks moet doen, je moet doen wat jij nodig vindt. Of dat nou op een bepaalde partij stemmen of vegetariër worden is.

Dus als je overweegt PvdD te stemmen dan zou ik het gewoon doen, tenzij je eerder van plan was voor de SP te gaan, want de SP is beter. >:]

haha SP hoort ook bij mijn overwegingen

Dat wordt dus SP. (a)
Nee, ik ben zelf ook een beetje aan het twijfelen tussen SP/PvdD(/GL) en kom toch uit bij de SP. Als je wil weten waarom omdat 't je meer inzicht biedt op je eigen keuze mag je me PM'en.

[Broeder]

Paranoide schreef op 30-10-2006 @ 19:27 :
Wil je leven naar wat natuurlijk is? Pleeg zelfmoord. Dikke kans dat je zonder de kraamzorg van tegenwoordig, zonder de huidige gezondheidszorg over 't algemeen en zonder de noodzaak te moeten jagen voor je voer, nu al lang en breed zeer natuurlijk dood was geweest.

Ik twijfel nog. Eerst nog maar eens de programma's doorlezen.

[Uice]

Sherco schreef op 29-10-2006 @ 16:33 :
Och jee, jij bent zo'n type die zijn kat gaat straffen als het beest een muis vangt en hem alleen vegetarisch eten geeft?
Het idee van evolutie is nou eenmaal dat de omstandigheden soms hard zijn en dat alleen de beste dieren met de goede genen overleven, zodat de populatie gezond blijft. En wij mensen beschouwen dat als "hard", maar het is nou eenmaal gewoon de natuur, kun je weinig aan afdoen.

Daar kun je genoeg aan afdoen. Je bent toch mens, je kunt toch denken?
Nee, natuurlijk straf ik mijn kat niet als ze een muis vangt, maar indien mogelijk probeer ik het wel te voorkomen.
Het is nogal vreemd dat je het eerst hebt over het straffen van een kat als deze een muis vangt, en daarna zegt dat je weinig kunt afdoen aan de natuur; dat kan dus wel, dieren zijn te disciplineren. Mensen en veel dieren leven al lang niet meer op 'natuurlijke' wijze.

De evolutie erbij halen is onzin, want die gaat gewoon altijd door. Dat is een eeuwig principe, wat je ook doet.

[MickeyV]

Paranoide schreef op 31-10-2006 @ 16:08 :
Dat wordt dus SP. (a)
Nee, ik ben zelf ook een beetje aan het twijfelen tussen SP/PvdD(/GL) en kom toch uit bij de SP. Als je wil weten waarom omdat 't je meer inzicht biedt op je eigen keuze mag je me PM'en.

Je kunt het toch ook best hier zeggen? 't Is toch al een politiek topic geworden.

Als ik geen PvdD zou stemmen, werd 't waarschijnlijk D'66. Grappig genoeg komt dit overeen met het 1e en 2e advies van de stemwijzer. SP vind ik toch echt té links.

[MickeyV]

LiefsvanHier schreef op 30-10-2006 @ 19:10 :
Ja, ik snap dat sommige mensen heel veel overhebben voor dieren. Maar als je dieren nu al vooropzet in een politiek debat, ik denk dat dieren zich niet heel erg druk hoeven te maken over de hyptheekrenteaftrek, of het ontslagrecht. Nou weet ik wel dat er een boel dierenellende is op de wereld, maar ik denk niet dat we dieren in de politiek op de eerste plaats moeten zetten?

En nee, deze discussie hoort hier niet thuis.

Op de eerste plaats? Je moet het even in perspectief plaatsen: voorzover ik weet gaat de PvdD geen 150 zetels halen. Het partijprogramma fixeert weliswaar op dieren, maar dit tegen de achtergrond van een monomaan op mensenbelangen gerichte politiek van de kant van de bestaande politieke partijen en een uitzicht op hooguit 1 à 2 zetels voor de PvdD. Maw: de verhouding dier/mens is op z'n best 2/150.

MickeyV schreef op 01-11-2006 @ 17:30 :
Je kunt het toch ook best hier zeggen? 't Is toch al een politiek topic geworden.

Als ik geen PvdD zou stemmen, werd 't waarschijnlijk D'66. Grappig genoeg komt dit overeen met het 1e en 2e advies van de stemwijzer. SP vind ik toch echt té links.

Het was vanaf 't begin al een politiek topic, want 't gaat om een politieke partij, hehe.

Maar PM is in dit geval toch wel beter. Alhoewel ik mijn SP-propaganda graag overal en nergens aan mensen opdring voorzie ik dat als ik dat hier ga doen, het weer een rechts vs. links discussie wordt. Komen er spontaan mensen uit de grond die het nodig vinden om mijn argumentatie te weerleggen, dan weerleg ik weer dat van hen, komen er nog meer mensen die mee gaan zeuren over dat rechts kut is, meer mensen die terug gaan zeuren over dat links kut is, en dat allemaal met argumenten die iedereen die zich een beetje bezighoudt met politiek al 23094824085 keer gehoord, gelezen en aangekaart heeft.

Dat is minder interessant dan een discussie over waarom je al dan niet PvdD zou stemmen.

[MickeyV]

"waarom stem je geen pvdd"
"omdat ik sp stem"

MickeyV schreef op 01-11-2006 @ 17:52 :
"waarom stem je geen pvdd"
"omdat ik sp stem"

Hehehe.

[akumabito]

MickeyV schreef op 01-11-2006 @ 17:52 :
"waarom stem je geen pvdd"

Sommige mensen nemen de politiek wel serieus?

[Sherco]

Paranoide schreef op 30-10-2006 @ 19:27 :
Och jee, ben jij zo'n type dat z'n vlees in keurige plakjes gesneden en in compacte plastic pakjes verpakt haalt bij de supermarkt, zonder er eerst een beest voor hoeven af te maken en zonder zich te kunnen voorstellen hoe dat is, zonder te beseffen dat de aanwezigheid van zulkse pakjes die met duizenden tegelijk uit de bioindustrie toestromen alles behalve natuurlijk is, zonder te beseffen dat louter jouw aanwezigheid op de aarde onnatuurlijk is? Zo iemand, die daarbij wel perfect denkt te weten wat er zoals natuurlijk is en wat niet?

Wauw, ik had niet verwacht zo'n reactie te krijgen Ik dacht dat ondertussen algemeen bekend was dat ik een van de levenslange vegetariers hier ben, en dat ik geen vlees eet vanwege de bioindustrie en al het onnatuurlijke gebeuren daarin...
Waarschijnlijk heb je mijn post verkeerd begrepen, wat ik probeer dus duidelijk te maken dat ik vind dat mensen eerst de GEHELE natuur van die herten hadden moeten herstellen voordat ze ze erin gooiden. En niet dit halfslachtige werk, want nu is het dus geen natuur meer.
Maargoed, aangezien dat niet meer gaat, lijkt het me het beste het zo natuurlijk mogelijk te houden, en dus zonder dierenarts enzo...
En je doet nu net alsof ik vind dat mensen natuurlijk moeten leven, maar ik vind dat dieren en de natuur zo natuurlijk mogelijk gehouden moet worden. Ik heb nergens beweerd dat mensen terug zouden moeten naar iets natuurlijks, want dat is toch onbegonnen werk in onze samenleving van vandaag de dag...

In elk geval, ik stem GroenLinks, en ja, ik pretendeer toch wel iets meer dan de gemiddelde Nederlander te weten wat "natuurlijk" is in de natuur en wat niet, ik doe er namelijk een studie over

[Sherco]

Juice schreef op 01-11-2006 @ 11:58 :
Daar kun je genoeg aan afdoen. Je bent toch mens, je kunt toch denken?
Nee, natuurlijk straf ik mijn kat niet als ze een muis vangt, maar indien mogelijk probeer ik het wel te voorkomen.
Het is nogal vreemd dat je het eerst hebt over het straffen van een kat als deze een muis vangt, en daarna zegt dat je weinig kunt afdoen aan de natuur; dat kan dus wel, dieren zijn te disciplineren. Mensen en veel dieren leven al lang niet meer op 'natuurlijke' wijze.

De evolutie erbij halen is onzin, want die gaat gewoon altijd door. Dat is een eeuwig principe, wat je ook doet.

Ik vind niet dat je katten nog "natuur" kunt noemen, dat zijn door ons gedomesticeerde en compleet veranderde dieren. Bij natuur heb ik het over onze "wilde" natuur in bossen, herten, vossen, konijnen enz. En ik vind dus dat PvdD best mag ingrijpen in misstanden bij onze gedomesticeerde dieren; daar zijn we immers zelf verantwoordelijk voor. Maar om alle herten elk jaar door een dierenarts te laten onderzoeken en alle wilde zwijnen af te gaan richten vind ik een beetje ver gaan...

[MickeyV]

Eh, als jij biologie op academisch niveau studeert, dan mag ik hopen dat je geen normatieve opvatting van "de natuur" voorstaat. Het idee dat auto rijden -om maar wat te noemen- specifiek menselijk is en dús "onnatuurlijk" en dús "slecht" is een drogredenering van de bovenste plank.

[Uice]

Sherco schreef op 01-11-2006 @ 20:01 :
Ik vind niet dat je katten nog "natuur" kunt noemen, dat zijn door ons gedomesticeerde en compleet veranderde dieren.

Het vangen van muizen lijkt me natuurlijk gedrag voor een kat.

Bij natuur heb ik het over onze "wilde" natuur in bossen, herten, vossen, konijnen enz. En ik vind dus dat PvdD best mag ingrijpen in misstanden bij onze gedomesticeerde dieren; daar zijn we immers zelf verantwoordelijk voor. Maar om alle herten elk jaar door een dierenarts te laten onderzoeken en alle wilde zwijnen af te gaan richten vind ik een beetje ver gaan...

Dan zijn we het eens.

Sherco schreef op 01-11-2006 @ 19:57 :
Wauw, ik had niet verwacht zo'n reactie te krijgen Ik dacht dat ondertussen algemeen bekend was dat ik een van de levenslange vegetariers hier ben, en dat ik geen vlees eet vanwege de bioindustrie en al het onnatuurlijke gebeuren daarin...
Waarschijnlijk heb je mijn post verkeerd begrepen, wat ik probeer dus duidelijk te maken dat ik vind dat mensen eerst de GEHELE natuur van die herten hadden moeten herstellen voordat ze ze erin gooiden. En niet dit halfslachtige werk, want nu is het dus geen natuur meer.
Maargoed, aangezien dat niet meer gaat, lijkt het me het beste het zo natuurlijk mogelijk te houden, en dus zonder dierenarts enzo...
En je doet nu net alsof ik vind dat mensen natuurlijk moeten leven, maar ik vind dat dieren en de natuur zo natuurlijk mogelijk gehouden moet worden. Ik heb nergens beweerd dat mensen terug zouden moeten naar iets natuurlijks, want dat is toch onbegonnen werk in onze samenleving van vandaag de dag...

In elk geval, ik stem GroenLinks, en ja, ik pretendeer toch wel iets meer dan de gemiddelde Nederlander te weten wat "natuurlijk" is in de natuur en wat niet, ik doe er namelijk een studie over

Ah, dat wist ik niet, in dat geval gok ik dat ik je reactie inderdaad verkeerd begrepen heb en geloof ik dat ik 't met je eens ben. Maar dat moet je niet van me aannemen, want ik heb vannacht niet geslapen.

[suvórov]

Ik zit het wel te overwegen, met name omdat een Marianne Thieme (helaas) nodig is in de 2e kamer. Er is veel te veel hypocrisie en slap gehandel omtrent de politieke verantwoordelijkheid voor het welzijn van dieren. Als een zetel of meer betekent dat hierin positieve verandering komt dan hebben ze mijn stem.

akumabito schreef op 01-11-2006 @ 18:42 :
Sommige mensen nemen de politiek wel serieus?

Je signature spreekt boekdelen.

[Eleanor Rigby]

wat suvorov zegt, maar toch stem ik SP omdat ik het niet eens ben met veel andere punten van de PVDD.
TS: eet jij vlees?

[MickeyV]

Mag ik weten welke punten jou met name storen?

[Poepkind]

Ik zou noooooit pvdd stemmen, want ze zijn tegen dierproeven. Mensen die tegen dierproeven zijn, zijn in mijn ogen een stel hypocriete klootzakken. (of gewoon dom) Ik vind een partij dan ook compleet ongeloofwaardig worden.

Maareh SP is ook een hele goeie partij Heeft gelukkig niet alleen hart voor dieren maar ook voor mensen.

[suvórov]

Poepkind schreef op 04-11-2006 @ 18:35 :
Mensen die tegen dierproeven zijn, zijn in mijn ogen een stel hypocriete klootzakken. (of gewoon dom)

Sure, ik ben dom en een hypocriete klootzak omdat ik vind dat proeflessen met ratten ook kunnen met kunststof alternatieven. Dat leren hechten ook kan op fietsbanden. Dat rookproeven op dit moment achterhaald zijn en er geen apen, honden, katten, muizen, ratten en andere dieren nodig zijn om te bepalen dat roken slecht is voor je. Dat cosmetische proeven al helemaal overbodig zijn. Dat er te weinig wordt geinvesteerd in humanere oplossingen en alternatieven zonder leed. Dan maar geen sadist.

[Blood Fire Rage]

Poepkind schreef op 04-11-2006 @ 18:35 :
Mensen die tegen dierproeven zijn, zijn in mijn ogen een stel hypocriete klootzakken. (of gewoon dom)

En nu twee mogelijkheden:
A) We krijgen een onderbouwing voor dit prachtige statement.
B) We noemen jou op jouw beurt kortzichtig en je mening ongefundeerd.

Nee, ik protesteer al genoeg tegen dierenmishandeling en ik vind Marianne Thieme maar een rare muts.

[TechXP]

Kapee schreef op 19-10-2006 @ 14:16 :
Degene die dit geschreven heeft is nog nooit op een grasland geweest waar ganzen of smienten gedineerd hebben...

Maar ik denk dat ik wel een paar forumbezoeks op kan noemen die het niet met mij eens zijn

Zoals ik

Jij kent de mensen niet zo van de PvdD. Daar zit verstand van zaken hoor.. maar goed.. tegen een pro-jachter kan ik verder toch weinig inbrengen om die op andere gedachten te brengen he

[TechXP]

perseus schreef op 05-11-2006 @ 15:34 :
Nee, ik protesteer al genoeg tegen dierenmishandeling

Was gij er ook afgelopen zaterdag bij?

en ik vind Marianne Thieme maar een rare muts.

hoezo?

Aardige dame.. veel kennis van zaken en zeer intelligent. En ook nog eens een mooie verschijning

[MickeyV]

Zeker.

Hoor ik er nu niet meer bij, compagni?

De rest van de lijst is best stoer.

[TechXP]

perseus schreef op 06-11-2006 @ 16:45 :
Hoor ik er nu niet meer bij, compagni?

De rest van de lijst is best stoer.

he.. nu moet je ook uitleg verschaffen he..

Pleiten tegen halal vlees is zo halfslachtig.

[LanceVance]

de partij voor de dieren vind ik toch zo iets belachelijks
denk liever aan je zelf.
dat je tegen bio-industrie bent okee, maar je stem er aan verspillen...

[fractal-illusio]

LanceVance schreef op 06-11-2006 @ 21:59 :
de partij voor de dieren vind ik toch zo iets belachelijks
denk liever aan je zelf.

dat is wat bijna iedereen toch doet?
stelletje egoisten

[TechXP]

perseus schreef op 06-11-2006 @ 18:40 :
Pleiten tegen halal vlees is zo halfslachtig.

??

Is juist toch goed? Het ging om het onverdoofd slachten,..het is een beetje vreemd dat er uitzonderingen gemaakt worden voor geloven betreffende slachten.

En wellicht dat mensen door de ophef over slachten wat na gaan denke natuurlijk en kritischer worden. M.i. alleen maar goed.