[Harddisk] Uitschakelen na 30mins.

Ik heb nu ingesteld dat mijn hdd's zich uitschakelen als ze 30mins niet gebruikt worden..
Ik vroeg me af hoe schadelijk het is voor de hdd's dat ze steeds uitschakelen en weer inschakelen..

Wat is de verhouding dat het bter is voor de hdd's om uit te schakelen...

Een gewone middenklasse ATA-schijf (we pakken even de Hitachi Deskstar 7K250) is gemaakt voor zo'n 50.000 start/stop-cycles (bron: datasheet op www.hgst.com).

Reken maar uit hoeveel keer jouw harde schijf dan per dag (24 uur in een dag als je PC nonstop aanstaat) mag afslaan en weer opstarten als je de timer op 30 minuten instelt: 50.000 / 48.

Als dus jouw harde schijven echt om het halfuur zouden afslaan, zou je nog meer dan 1.000 dagen erover doen om aan de start/stop-cycle rating te komen. Dat is meer dan drie jaar en dan is de garantie allang verstreken - en de economische levensduur zéker.

Ja, maar is het dan beter om 'm gewoon constant ingeschakeld te hebben, of 'm gewoon na 15mins uit te schakelen als hij 60mins niet gebruikt word (voorbeeld.

En kun je hdd's ook zelf handmatig (vanuit windows) uitschakelen?

[M@rco]

Volgens mij is het minder schadelijk om ze gewoon lekker te laten draaien. Waarom zou je ze uberhaupt steeds uit willen schakelen?

M@rco schreef op 25-08-2004 @ 23:41 :
Volgens mij is het minder schadelijk om ze gewoon lekker te laten draaien. Waarom zou je ze uberhaupt steeds uit willen schakelen?

Om ze dus langer mee te laten gaan..
Als dat dus wel zo is

[M@rco]

Nou... ik betwijfel het

Volgens mij treedt er ook meer slijtage op als je ze steeds aan en uit zet; als je de schijf uitschakelt koelt ie, neem ik aan, af en als je hem vervolgens weer gaat gebruiken wordt ie weer warmer. Als je dat een aantal maal per dag doet is het volgens mij ook niet echt bevorderlijk voor de levensduur (maar dat bedenk ik gewoon maar, het kan goed zijn dat het nergens op slaat ).

********** schreef op 25-08-2004 @ 23:39 :
Ja, maar is het dan beter om 'm gewoon constant ingeschakeld te hebben, of 'm gewoon na 15mins uit te schakelen als hij 60mins niet gebruikt word (voorbeeld.)

Wat zeg ik nou? Ook al schakel je die dingen constant uit en weer in, dan nog ondervind je daar helemaal geen extra slijtage van. Die dingen zijn daar gewoon op gemaakt. Het is dus geen kwestie van wat 'beter' is. Alles wat je ermee doet zit binnen de veilige marge.

@ Marco - inderdaad, dat slaat nergens op.

[M@rco]

Hmm, jammer, ik vond het wel leuk bedacht van mezelf

Nouja, het is wel zo dat door opwarmen en afkoelen materiaal uitzet en inkrimpt, maar dat is allemaal al meegenomen in het aantal start/stop-cycles waar zo'n schijf op gemaakt is.

[twain4me]

Echt lang aan laten staan is schadelijker... maar dan hebben we het over maanden 24/7 waneer je hem dan uitzet en de schijf gaat afkoelen is de kans groot dat die vast loopt. Servers hebben daar last van. maak overegens niet de vergissing oude Hd's kunnen niet 24/7 aanstaan daar gaan ze stuk van

twain4me schreef op 26-08-2004 @ 12:03 :
Echt lang aan laten staan is schadelijker... maar dan hebben we het over maanden 24/7 waneer je hem dan uitzet en de schijf gaat afkoelen is de kans groot dat die vast loopt. Servers hebben daar last van. maak overegens niet de vergissing oude Hd's kunnen niet 24/7 aanstaan daar gaan ze stuk van

Ja, harde schijven van vóór ongeveer 2001 ja. IBM had destijds nog een waarschuwing uit laten gaan voor zijn 75GXP en 60GXP schijven, dat die niet bedoeld waren voor 'always on operating'. Tegenwoordig kunnen gewone IDE-schijven dat wel.

[twain4me]

nare man schreef op 26-08-2004 @ 12:11 :
Ja, harde schijven van vóór ongeveer 2001 ja. IBM had destijds nog een waarschuwing uit laten gaan voor zijn 75GXP en 60GXP schijven, dat die niet bedoeld waren voor 'always on operating'. Tegenwoordig kunnen gewone IDE-schijven dat wel.

Yup... in raid deden die deskstars het ook niet al te jofel... omdat ze dan langer aanstonden dan hun standalone broertje enzo......

[Enlightenment]

Of ze nou in RAID staan of niet, als jij je computer 24/7 aanlaat staan de schijven ook 24/7 aan (mits ACPI niet de schijven in energiezuinige modus zet). Ze worden ook niet vaker belast dan dat je er een single drive van had gemaakt, wel anders belast.

[twain4me]

Enlightenment schreef op 26-08-2004 @ 14:13 :


Of ze nou in RAID staan of niet, als jij je computer 24/7 aanlaat staan de schijven ook 24/7 aan (mits ACPI niet de schijven in energiezuinige modus zet). Ze worden ook niet vaker belast dan dat je er een single drive van had gemaakt, wel anders belast.

aantal raid controllers laat de schijf niet downspinnen

(ouwe shit.. maja we hebben het immers over 2000/2001)

[Enlightenment]

Zo'n oude RAID array is sowieso gaar.

[twain4me]

Enlightenment schreef op 26-08-2004 @ 14:29 :


Zo'n oude RAID array is sowieso gaar.

Ohw nee hur.... mijn Kt7a-RAID met highpoint 370 heeft het altijd prima gedaan. 1 maand geleden toen ik besloot dat een 1 ghz athlon ondanks de raid toch wel een beetje langzaam ging worden. En pas toen de stekker eruit getrokken... morgen loopt de veiling af op ebay en is die defenitief uit mijn huis

komt toch uit 98.....

[Enlightenment]

KT133 met Athlon 1GHz was wel leuk vroeger

[twain4me]

Enlightenment schreef op 26-08-2004 @ 15:22 :
KT133 met Athlon 1GHz was wel leuk vroeger

ja en al die stumpers met een 2400 en 256mb geheugen maar godveren dat ze langzamer waren....

1 Ghz athlon met 1 gig geheugen.... snelle schijfjes in raid...

[phoxetis]

nare man schreef op 26-08-2004 @ 12:11 :
Ja, harde schijven van vóór ongeveer 2001 ja. IBM had destijds nog een waarschuwing uit laten gaan voor zijn 75GXP en 60GXP schijven, dat die niet bedoeld waren voor 'always on operating'. Tegenwoordig kunnen gewone IDE-schijven dat wel.

Jaja, en daar kom je nu mee? Ik heb twee van die 60GXP's... die regelmatig bijna een week doordraaien ofzo...

Het schijnt dat die dingen nogal gevoelig zijn voor warmte ofzo. Heb ze destijds bewust in 5.25 beugeltjes geschroefd.

[phoxetis]

'k zet de timer overigens normaal gesproken op een uur.

Dat ding van mij is over het algemeen bezig om video te coderen van de ene naar de andere schijf. Mocht-ie daar per ongeluk erg snel mee klaar zijn ofzo....

[Enlightenment]

De beruchte IBM-series dien je goed te koelen, dan valt het qua uitval-risico wel mee denk ik.

[twain4me]

Enlightenment schreef op 26-08-2004 @ 21:52 :
De beruchte IBM-series dien je goed te koelen, dan valt het qua uitval-risico wel mee denk ik.

Juist niet koelen dacht ik.... althans niet te geforceerd dan liepen ze juist in het honderd.........

[Enlightenment]

De 75GXP en 60GXP series waren kwetsbaar voor het uitzetten van metalen onderdelen door warmte. Door ze redelijk koel te houden (30 graden) voorkom / verminder je deze uitzetting (en inkrimping als de computer uit staat).

Dus vooral koelen, sowieso is het niet goed als je hardeschijven warm worden. Lekker koel houden die dingen.

[twain4me]

Mja ze konden slecht tegen eenzijdige koeling... psies om wat jij zei... werking van het materiaal

twain4me schreef op 26-08-2004 @ 14:39 :
Ohw nee hur.... mijn Kt7a-RAID met highpoint 370 heeft het altijd prima gedaan. 1 maand geleden toen ik besloot dat een 1 ghz athlon ondanks de raid toch wel een beetje langzaam ging worden. En pas toen de stekker eruit getrokken... morgen loopt de veiling af op ebay en is die defenitief uit mijn huis

komt toch uit 98.....

Ghe, HPT en Maxtor toentertijd.. Was een gouden combinatie

[twain4me]

Dobermann schreef op 29-08-2004 @ 14:49 :
Ghe, HPT en Maxtor toentertijd.. Was een gouden combinatie

Seagate baracuda all the way al was het alleen maar om het gejank bij het opstarten...