Licht

[Volk]

De zon scheen vandaag in mijn ogen en opeens had ik vragen over licht.

Gaat licht altijd even snel? Kan licht stilstaan? Kun je stilstaand licht zien? Kunnen we licht zien?

Hopelijk kan iemand me het vertellen of anders weet iemand wel waar ik moet zoeken.

[arPos]

Volk schreef:

De zon scheen vandaag in mijn ogen en opeens had ik vragen over licht.

Gaat licht altijd even snel? Kan licht stilstaan? Kun je stilstaand licht zien? Kunnen we licht zien?

Hopelijk kan iemand me het vertellen of anders weet iemand wel waar ik moet zoeken.

ja.
nee.
nee.
nee, je ziet de breking van het licht.

Licht zijn deeltjes genaamd fotonen. Een foton is een massaloos deeltje en beweegt, omdat het licht is, natuurlijk met de snelheid van het licht. Lichtsnelheid op zichzelf is constant (je hebt niet sneller en langzamer licht), maar het medium waarin het zich bevindt bepaalt hoe snel het licht gaat: in vacuüm 299 792 458 m/s (oftewel zo'n 300.000 kilometer per seconde) en in lucht is dit 0,03% lager. Het verschil is dus nogal verwaarloosbaar tenzij je zeer nauwkeurig moet gaan rekenen voor 1 of andere proef.
Omdat fotonen geen rustmassa hebben zij de hoogst mogelijke snelheid. Er is niets wat sneller kan, want verder heeft alles massa.

Dus om antwoord te geven op je vraag: licht gaat altijd even snel, als we ervan uitgaan dat het medium hetzelfde blijft. Licht kan stilstaan in bijzondere dampen zoals alkalimetalen, maar dit gebeurt natuurlijk alleen in geavanceerde laboratoria. Licht, zoals wij dat ervaren in het dagelijks leven (in een medium zoals vacuum of lucht), kan niet stilstaan. Kunnen we licht zien? Wikipedia zegt dit: "Licht is niets anders dan elektromagnetische straling in een frequentiebereik dat door bepaalde cellen in onze ogen waargenomen kan worden".

Heb je hier wat aan?

Licht gaat niet altijd even snel. Iedereen die MAVO-natuurkunde heeft gehad heeft het gehad over de brekingsindex van licht oftewel de verhouding tussen de snelheid van licht in een vacuüm en het medium. Voor water is dat bijvoorbeeld 1,3 en voor glas ongeveer 1,5. In water is de snelheid van licht ongeveer 200.000km/s.

Er wordt ook onderzoek gedaan naar het afremmen van licht: http://www.scientias.nl/wetenschappe...or-1-200/15625

Alle objecten die je om je heen ziet zijn in principe niets meer dan de specifieke fotonen (lichtdeeltjes) die op je netvlies vallen dus eigenlijk zie je niets anders dan licht. Of je individuele fotonen kan waarnemen weet ik niet.

Licht kan volgens mij theoretisch stilstaan (precies op de event horizon van een zwart gat bijvoorbeeld? Schrödinger naamzoek?) maar op dat moment kan je het niet meer zelf zien omdat het geen informatie naar je ogen kan sturen. Misschien dat het wel waar te nemen is op een andere manier.

licht gaat niet altijd rechtdoor maar volgt de kortste weg(geodeet) door de ruimte, dus licht vliegt krom in de mate dat de ruimte gekromd is. Ik denk misschien dat het ook zoiets is dat in water of zo de tijd trager loopt zodat de lichtsnelheid toch gelijk kan blijven aan die in in vacuüm maar het lijkt dan voor iemand buiten het water alsof het licht trager gaat, maar ik weet niet of dat juist is.

[Schrödinger]

Van zwarte gaten heb ik niet zo veel verstand, maar individuele fotonen kun je prima waarnemen.

turnevies schreef:

licht gaat niet altijd rechtdoor maar volgt de kortste weg(geodeet) door de ruimte, dus licht vliegt krom in de mate dat de ruimte gekromd is. Ik denk misschien dat het ook zoiets is dat in water of zo de tijd trager loopt zodat de lichtsnelheid toch gelijk kan blijven aan die in in vacuüm maar het lijkt dan voor iemand buiten het water alsof het licht trager gaat, maar ik weet niet of dat juist is.

Dan zou je kunnen tijdreizen door te zwemmen, niet?

Schrödinger schreef:

Van zwarte gaten heb ik niet zo veel verstand, maar individuele fotonen kun je prima waarnemen.

Legde ik het op een ietwat begrijpelijke manier uit?

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Dan zou je kunnen tijdreizen door te zwemmen, niet?

Nee.

Schrödinger schreef:

Nee.

Leg uit?

[arPos]

een atmosfeer van een planeet is nogal van verwaarloosbare dikte en hoeveelheid als je het hebt over licht in universele termen, maar ala jullie hebben gelijk hoor.

[Schrödinger]

arPos schreef:

een atmosfeer van een planeet is nogal van verwaarloosbare dikte en hoeveelheid als je het hebt over licht in universele termen, maar ala jullie hebben gelijk hoor.

Waar heb je het over?

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Leg uit?

Voor zover ik weet is tijddilatatie louter afhankelijk van de snelheid van licht in vacuüm.

Schrödinger schreef:

Waar heb je het over?

Over zijn antwoorden dat licht altijd even snel gaat. Dan kan hij wel gaan zeiken over de atmosfeer enzo maar dat was geen antwoord op de vraag

deadlock schreef:

Over zijn antwoorden dat licht altijd even snel gaat. Dan kan hij wel gaan zeiken over de atmosfeer enzo maar dat was geen antwoord op de vraag

Wie zegt er wat over de atmosfeer dan?

Wát?

[Martiño]

Arpos zei dat licht altijd overal even snel gaat. Dat is dus niet waar.

Volk schreef:

Gaat licht altijd even snel?

Nee.

Kan licht stilstaan?

In theorie wel, zie zwarte gaten. Denk ik ;p Het probleem is dat als dat zo was, het het niet zouden kunnen zien. In de praktijk zou het ook moeten betekenen dat het zwarte gat volledig stil zou moeten staan. Wat het niet doet. Het zou ook een onnoemelijk kleine grens zijn: Event horizon verhaal.

Kun je stilstaand licht zien?

Als je je netvlies er in zou drukken: yup.

Kunnen we licht zien?

Soortvan.

[Psychopath]

deadlock schreef:

Licht gaat niet altijd even snel. Iedereen die MAVO-natuurkunde heeft gehad heeft het gehad over de brekingsindex van licht oftewel de verhouding tussen de snelheid van licht in een vacuüm en het medium. Voor water is dat bijvoorbeeld 1,3 en voor glas ongeveer 1,5. In water is de snelheid van licht ongeveer 200.000km/s.

Er wordt ook onderzoek gedaan naar het afremmen van licht: http://www.scientias.nl/wetenschappe...or-1-200/15625

Alle objecten die je om je heen ziet zijn in principe niets meer dan de specifieke fotonen (lichtdeeltjes) die op je netvlies vallen dus eigenlijk zie je niets anders dan licht. Of je individuele fotonen kan waarnemen weet ik niet.

[bassiebe]

arPos schreef:

nee, je ziet de breking van het licht.

nee fout je ziet REFLECTIE van het licht als je door bijvoorbeeld water of glas(die breking is wel klein) kijkt dan zie je een breking. in de lucht is een superkleine breking maar die is zo klein dat we die niet zien. je ziet voor de rest niet al het licht. er is bijvoorbeeld ook infrarood licht (warmte) of straling dat is ook licht. al die verschillen liggen in de golfjes die de foton's nonstop doen

[Schrödinger]

bassiebe schreef:

nee fout je ziet REFLECTIE van het licht als je door bijvoorbeeld water of glas(die breking is wel klein) kijkt dan zie je een breking. in de lucht is een superkleine breking maar die is zo klein dat we die niet zien. je ziet voor de rest niet al het licht. er is bijvoorbeeld ook infrarood licht (warmte) of straling dat is ook licht. al die verschillen liggen in de golfjes die de foton's nonstop doen

Niet alle "straling" is licht, je hebt bijvoorbeeld ook beta-straling (elektronen/positronen).

[arPos]

bassiebe schreef:

nee fout je ziet REFLECTIE van het licht als je door bijvoorbeeld water of glas(die breking is wel klein) kijkt dan zie je een breking. in de lucht is een superkleine breking maar die is zo klein dat we die niet zien. je ziet voor de rest niet al het licht. er is bijvoorbeeld ook infrarood licht (warmte) of straling dat is ook licht. al die verschillen liggen in de golfjes die de foton's nonstop doen

joh echt? ik hang aan je lippen.

Wat ik bedoelde te zeggen hierboven was dat licht in een vacuüm altijd even snel gaat, allicht gaat het in een atmosfeer (een stof) langzamer maar dat gebeurt relatief maar heel weinig.