Advertentie | |
|
11-07-2012, 21:56 | |||
Citaat:
Citaat:
Maar naast de fouten in je redenatie, snap ik je punt niet helemaal.
__________________
Altijd nuchter
|
11-07-2012, 22:29 | ||
Citaat:
Mijn redenatie is slechts gebaseerd op het argument dat de reden dat de panda niet geëvolueerd is te maken zal hebben met de tijd. Mijn punt is dat de panda meer tijd heeft gehad dan de Pakicetus. Hopelijk begrijp je dit, ik zal nog op je andere lange stukje reageren.
__________________
Lach eens!
|
11-07-2012, 23:00 | ||
Citaat:
Dus het is zeer goed mogelijk wat jij beweert en het is prima te verklaren. Ik neem namelijk aan dat je wilde aangeven dat dit een hiaat was binnen de wetenschappelijke verklaring omtrent evolutie?
__________________
Altijd nuchter
|
11-07-2012, 23:09 | ||
Citaat:
Stel nou dat variant A met korte slagtanden uitsterft (de oorzaak hierbij kunnen we buiten laten). Variant B van de soort plant zich voort, er is alleen geen enkel olifant met korte slagtanden om mee te paren. De kans is groot dat de nakomelingen van variant B allemaal lange slagtanden hebben (dit is dus de 'sterke' eigenschap). Maar de kans is er ook dat zijn nakomelingen slagtanden hebben. Er is namelijk een verschil tussen fenotype en genotype. Dat de nakomelingen van variant B allemaal lange slagtanden hebben, wil nog niet zeggen dat de genen voor de korte slagtanden helemaal verdwijnen zijn. Natuurlijk is dat op een gegeven moment wel zo. Trouwens ,@Kitten, excuses, inderdaad uit je naam haalde ik uit dat je V bent. Terwijl ik die M op een gegeven moment wel zag, heel gek...
__________________
Lach eens!
Laatst gewijzigd op 11-07-2012 om 23:16. |
11-07-2012, 23:18 | ||
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hardy%E...berg_principle
__________________
Altijd nuchter
|
11-07-2012, 23:37 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
11-07-2012, 23:39 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
11-07-2012, 23:55 | ||
Citaat:
De panda is ooit ge-evolueerd. Dat betekent dat er duidelijke voordelen aan zijn levenswijze hebben gezeten. In de geologische tijd was er dus een omgeving waar deze soorten goed konden leven. We hebben het hier over meer dan 8.000.000.000 jaar. De in de afgelopen 10.000 jaar (+/- 1% van de tijd) is er verandering opgetreden. En slechts in de afgelopen 100 jaar is dit probleem echt groot geworden. Daarvoor was er een stabiele omgeving voor de panda's om in te leven. Dus: De problematische instabiliteit is heel erg recent.
__________________
Altijd nuchter
|
12-07-2012, 05:32 | ||
Citaat:
Edit: oeps, ik had niet door dat er al een volgende pagina was. Kitten was me voor. Laatst gewijzigd op 12-07-2012 om 05:46. |
12-07-2012, 08:20 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
12-07-2012, 14:55 | ||
Citaat:
|
12-07-2012, 17:57 | ||
Citaat:
@ Veroorzaker, zoek maar, de evolutietheorie moet het bestaan van de axolotl uit leggen of heb ik het mis?
__________________
Lach eens!
|
12-07-2012, 18:01 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
12-07-2012, 19:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
12-07-2012, 20:44 | ||
Citaat:
Een stukje uit Wikipedia: ''De ingewanden van een panda zijn nog steeds beter aangepast aan een dieet van hoogwaardige voeding zoals vlees en vruchten. Het grootste deel van de opgegeten bamboe verlaat dan ook onverteerd het darmkanaal. De panda moet wel 12 uur per dag eten om te kunnen overleven.'' Dus hoewel de panda beter vruchten en vlees kan eten, doet ze dat niet. Ze wil liever bamboe eten, ook al betekent het dat het grootste gedeelte onverteerd uit het darmkanaal verdwijnt. Als je mijn getallen had gezien, had je kunnen zien dat de panda genoeg tijd heeft gehad om of een aangepaste darmkanaal te ontwikkelen of weer vruchten en vlees te gaan eten. Ze had daarvoor ongeveer 1 tot 2 miljoen de tijd voor! Daarnaast heb je het probleem dat de panda niet makkelijk kan voortplanten, weer eigen schuld. Naast dat ze maar één jongen tegelijk kan verzorgen, hebben we het volgende probleem: ''Het enige probleem hierbij is dan wel dat een vrouwtjespanda maar één dag per jaar vruchtbaar schijnt te zijn en die kans wordt natuurlijk makkelijk gemist.''' Hier geldt weer, de panda vond het in 1 tot 2 miljoen jaren niet nodig om eens normaal te doen en al haar jongens te voeden. En inderdaad één keer per jaar vruchtbaar zijn, is wel belachelijk weinig.
__________________
Lach eens!
|
12-07-2012, 21:07 | ||
Citaat:
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
12-07-2012, 21:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Los daarvan is het geen kwestie van een soort de 'kans' geven zich nog aan te passen voor een bepaald moment. Ook in een wereld zonder mens (en diens overmatige invloed op het systeem) komen soorten op, en verdwijnen soorten weer. Dat de panda een kneuzig diersoort is staat vast, maar helpt jou niet in je betoog om evolutie onderuit te halen. Dan snap je nog steeds niet dat evolutie niet denkt/wilt. |
12-07-2012, 22:47 | ||
[/U]
Citaat:
Er is geen mens in de wereld dat zou beweren dat soorten niet verdwijnen, ieder soort zal verdwijnen. En het is duidelijk dat evolutie niet kan denken, het is geen mens, het is wel zo dat een dier voorgeprogrammeerd kan worden om zich aan een bepaalde omgeving aan te passen, denk hierbij aan een kameleon. Maar goed, dit houden we er buiten beschouwing. Wat ik niet snap, is waarom de panda zo weinig geëvolueerd is, in zo'n lange tijd. Goed, hier zal ik nog op terug komen. Goh ik las net het volgende: Archeologen hebben in China botten van reuzenpanda's gevonden, daardoor hebben ze ontdekt dat de reuzenpanda al ongeveer 8 miljoen jaar bestaat. (Weet iemand of dit klopt?) Waar haal je dat de panda het voornamelijk moeilijk heeft door ontbossing en aantasting van het leefmilieu? De panda lust (alleen?) de bamboe plant. Dit is namelijk een interessante plant: '' Bamboe is een sterke plant die niet kieskeurig is qua grondsoort. Het is zo dat sommige soorten het beter doen op zand en andere op kleigrond maar in principe groeien alle soorten op diverse grondsoorten.'' Net als gras, heeft de bamboe plant geen moeilijkheden om te groeien door bijna welke grond dan ook. Het probleem van de bamboeplant is wel dat als ie gaat bloeien, vaak ook uitsterft, het gevolg is dat veel panda's uitsterven. Zowel de bamboe als de panda bestaan heel lang. Toch heeft de panda, nooit doorgehad dat er wat moet gebeuren, wil ze leven van alleen de bamboeplant (wanneer deze sterft wegens het bloeien, heeft de panda niets te eten). ''De panda wordt voornamelijk bedreigd door ontbossing, aantasting van het leefmilieu'' , ik weet niet of je hiermee alléén de toedoen van de mens bedoelt. Maar de natuur is, zonder toedoen van de mens, altijd in beweging. Het is aan de panda om hier aan te passen. Helaas heeft de panda dat nooit gedaan, waardoor juist de mens haar probeert te helpen door veel bamboe te planten in hun omgeving etc. Ik weet nogmaals dat de evolutie niet kan denken, maar het gaat erom dat er nooit mutaties of wat dan ook zijn ontstaan om een poging te maken tot een 'beter' 'sterke' panda te komen. Zoals wel bij veel andere soorten wel het geval is.
__________________
Lach eens!
|
12-07-2012, 22:50 | ||
Citaat:
Maar waarom zou een schepper allerlei dieren op aarde zetten die het niet kunnen uithouden?
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
12-07-2012, 22:51 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
12-07-2012, 22:56 | ||
Citaat:
De mutaties die bevorderlijk zijn voor het voortbestaan van de soort, zijn zeldzaam. Daarom zijn de meeste dieren ook uitgestorven. Je moet als bedreigde soort maar net het geluk hebben dat er toevallig eentje geboren wordt die nét iets beter is aangepast dan de rest, en zich daardoor meer gaat voortplanten, waardoor de soort 'vebetert.' Met de huidige pandapopulatie gaat dat trouwens hoogstwaarschijnlijk niet meer lukken, want het zijn er gewoon te weinig.
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
12-07-2012, 23:07 | ||
Citaat:
Nogmaals, ik weet niet waarom je per se evolutietheorie/ Darwinisme nodig hebt om te snappen dat ieder soort zal uit sterven, of dat de 'sterke' zal blijven bestaan. De reuzenpanda heeft nogmaals heel veel tijd gehad om te evolueren, om sterke en zwakke varianten van de soort teweeg te brengen. Het gaat mij dus niet om het uit sterven van de reuzenpanda, maar om de vraag waarom er geen andere varianten zijn.
__________________
Lach eens!
|
12-07-2012, 23:13 | ||
Citaat:
Bedoel je de meeste dieren of de meeste soorten, er is een namelijk een groot verschil?
__________________
Lach eens!
|
12-07-2012, 23:22 | ||
Citaat:
DNA, mutaties etc., zijn niet door de evolutietheorie uitgevonden. In de tijd dat evolutie de wereld in kwam, kenden de mensen het woord DNA niet eens.
__________________
Lach eens!
|
13-07-2012, 00:10 | ||
Citaat:
het enigste wat wij eigenlijk doen is uitzoeken hoe alles in deze wereld werkt en hier een logische naam aan te geven. |
13-07-2012, 00:33 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
13-07-2012, 01:27 | ||
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
13-07-2012, 01:35 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wel dus. Citaat:
Maar nogmaals, de reuzenpanda heeft gedurende het merendeel van haar bestaan als soort niet in nood verkeerd. Citaat:
Citaat:
__________________
He's happy to dress up as leprechauns and bears, but he won't come and sit with me on a stage - which he likes! - and let me comb his hair!
|
13-07-2012, 05:30 | ||
Citaat:
Bovendien is het ook niet iets dat dieren actief doen. Zij kunnen niet besluiten om te gaan evolueren. En die laatste zin: Evolutie was er altijd al. Zelfs voordat er mensen waren. Het enige dat de mens heeft gedaan is de theorie opstellen. Het beschrijft. Dat is hetzelfde als bijvoorbeeld zwaartekracht. Zwaartekracht was er al voordat er mensen waren, maar de mensen hebben er een naam aan gegeven. Laatst gewijzigd op 13-07-2012 om 13:03. |
13-07-2012, 14:38 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
13-07-2012, 15:05 | |||
Citaat:
Citaat:
|
13-07-2012, 15:33 | |||
Citaat:
Je doet ook alsof alleen jij slim bent, is geloof ik niet zo, iedereen kan 'slimmer' dan de ander zijn in iets. Trouwens je bent helemaal niet verplicht om wat dan ook uit te leggen, je doet op vrijwillige basis aan de discussie. Citaat:
__________________
Lach eens!
|
13-07-2012, 15:55 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
Laatst gewijzigd op 13-07-2012 om 16:26. |
13-07-2012, 16:07 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie: wat het (niet) is, misverstanden en FAQ Bart Klink | 18 | 13-05-2013 18:45 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is evolutie werkelijk bewezen? SabinedeK | 52 | 21-11-2012 16:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie harriej_ | 397 | 08-06-2007 14:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Rushton discussie Verwijderd | 18 | 02-03-2004 18:38 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wetenschappers bevestigen de Tekenen van God. Iqra | 94 | 30-07-2003 22:36 | |
Psychologie |
homosexualiteit is een geestelijke ziekte Verwijderd | 266 | 11-04-2003 14:46 |