Alles leeft

[Rabbi Daniel]

Respect all life

While there is no prohibition to kill insects that cause us pain or discomfort, the Torah forbids all wanton destruction of life, or the infliction of needless pain or suffering on any animal. It is told that Rabbi Sholom DovBer of Lubavitch (1860-1920) never took the life of a living thing, even a mosquito, and would do no more than gently brush off a threatening pest. (His son, Rabbi Yosef Yitzchak, also relates how his father once admonished him for absentmindedly pulling a leaf off a tree as they strolled through a wood). (zie volgende quote)

The Leaf
From the writings & talks of Rabbi Yosef Yitzchak Schneersohn of Lubavitch

It was the summer of 1896, and father and myself were strolling in the fields of Balivka, a hamlet near Lubavitch. The grain was near to ripening, and the wheat and grass swayed gently in the breeze.

Said father to me: "See G-dliness! Every movement of each stalk and grass was included in G-d's Primordial Thought of Creation, in G-d's all-embracing vision of history, and is guided by Divine providence toward a G-dly purpose."

Walking, we entered the forest. Engrossed in what I had heard, excited by the gentleness and seriousness of father's words, I absentmindedly tore a leaf off a passing tree. Holding it a while in my hands, I continued my thoughtful pacing, occasionally tearing small pieces of leaf and casting them to the winds.

"The Holy Ari,1" said father to me, "says that not only is every leaf on a tree a creation invested with Divine life, created for a specific purpose within G-d's intent in creation, but also that within each and every leaf there is a spark of a soul that has descended to earth to find its correction and fulfillment.

"The Talmud," father continued, "rules that 'a man is always responsible for his actions, whether awake or asleep.' The difference between wakefulness and sleep is in the inner faculties of man, his intellect and emotions. The external faculties function equally well in sleep, only the inner faculties are confused. So dreams present us with contradictory truths. A waking man sees the real world, a sleeping man does not. This is the deeper significance of wakefulness and sleep: when one is awake one sees Divinity; when asleep, one does not.

"Nevertheless, our sages maintain that man is always responsible for his actions, whether awake or asleep. Only this moment we have spoken of Divine providence, and, unthinkingly, you tore off a leaf, played with it in your hands, twisting, squashing and tearing it to pieces, throwing it in all directions.

"How can one be so callous towards a creation of G-d? This leaf was created by the Almighty towards a specific purpose and is imbued with a Divine life-force. It has a body and it has its life. In what way is the 'I' of this leaf inferior to yours?"

Ik herken dat heel erg.

Insecten.
Insecten durf ik niet eens aan te raken. Niet alleen omdat ik ze eng vind, maar omdat ik zo bang ben dat ik ze pijn doe. Een vlieg zal ik niet doodslaan, maar zachtjes met een stukje papier weg laten vliegen.

Kerstbomen.
Vroeger wierp ik me altijd op als kerstbomenbeschermer, nu nog.
Ik kom niet uit een traditioneel joods gezin, we hebben hier dus ieder jaar gewoon een kerstboom in huis staan (zoals alle Nederlanders).
Wat ik niet begrijp is hoe mensen er plezier in kunnen nemen een boom, een levend iets, voor zich te laten vermoorden (wortels afzagen), vervolgens wekenlang een lijk in de kamer te zetten en het te versieren, en dat lijk vervolgens verbranden en het leuk vinden (kerstbomenverbranding).
Ik vind het gruwelijk.

En dus heb ik altijd geprobeerd m'n ouders een kerstboom mét wortels te laten kopen. Na kerst zetten we die dan in de tuin (in het vorige huis stonden er 4 ex-kerstbomen vrolijk groen in de tuin) of in het bos (nu, op 2 km zijn stukken bos).

Onkruid weghalen.
Ik doe er niet aan mee. Mijn tuin mag best een wildernis zijn. Nu is het wel zo dat ik echt ouderwets onkruid weghaal, maar plantjes die aan zijn komen waaien bescherm ik. De kleine bloemetjes in het gras; vorig jaar heb ik er nog een zelfgemaakt hekje omheen gezet zodat niemand die miniscule bloemetjes dood zou trappen.

Want, zoals rabbi Schneersohn zegt, alles leeft. Dat kleine beestje dat 's zomers op jouw glas cola landt lééft. Die kerstboom die je in huis haalt leeft nog (met wortels) of is vermoord (zonder wortels).
Waar haal je het (sorry voor de woorden) gore lef vandaan om een lijk in de kamer te zetten en het vervolgens op een grote stapel te verbranden?!

Wat geeft JOU het recht te beslissen over het leven en dood van die vlieg, van die boom?

Niets! Dat kleine vliegje komt een heel klein beetje drinken, wat 'ie trouwens ook uit een beekje kan doen, niet uit mijn glas. En dus hou ik heel voorzichtig mijn vinger ernaast, zodat 'ie zelf wegvliegt. Of ik leg een druppeltje cola naast het glas op tafel, zodat die vlieg ook wat heeft. Want waarom heeft die vlieg geen recht op zijn deel? Hij is een levend wezen, net zo goed als jij.
Die boom ook; hij leeft. Leefde. Voor jouw persoonlijk plezier is een onschuldige ziel, een den, gedood. Dat is niet goed te praten!

Die boom is G-d's eigen creatie, en dus is die boom Heilig! En dat kleine beestje, G-d's eigen creatie, Heilig!

[Rabbi Daniel]

En dan nu de vraag.

Hoe denk jij over bijvoorbeeld het doodslaan van een vlieg die op jouw colaglas landt, of het in huis zetten en versieren van een boom die voor jouw plezier gedood is?

[professor2]

hoeveel insecten heb jedenk je niet perongeluk gedood dan ?
en hoeveel planten ?

[professor2]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 17:29:
En dan nu de vraag.

Hoe denk jij over bijvoorbeeld het doodslaan van een vlieg die op jouw colaglas landt, of het in huis zetten en versieren van een boom die voor jouw plezier gedood is?

prima ik heb het zelf neit zo op kerst bomen maar ja opzich een boom kappen daar kan ik niet wakker van liggen zolang her maar 1 voor terug word geplaast natuurlijk en niet een boom uit bv regen woud maakt het mij niet uit

[professor2]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 17:26:


Die boom is G-d's eigen creatie, en dus is die boom Heilig! En dat kleine beestje, G-d's eigen creatie, Heilig!

en wat als je niet in god gelooft ?

bovendien kan ik ook zeggen bacterien zij ook gods creatie en virussen dus je mag ze niets doen nooit meer medicijnen in nemen mannetje dat dood onschuldige virussen

wie was er in een ander topic voor het doden van alle leden van de hamas ?

[Rabbi Daniel]

professor2 schreef op 28-03-2004 @ 19:30:
en wat als je niet in god gelooft ?

bovendien kan ik ook zeggen bacterien zij ook gods creatie en virussen dus je mag ze niets doen nooit meer medicijnen in nemen mannetje dat dood onschuldige virussen

wie was er in een ander topic voor het doden van alle leden van de hamas ?

Die bacteriën en virussen zijn *niet* onschuldig, en die Hamas-leden al helemaal niet.
Die vallen mensen aan, en je mag je wel verdedigen.

Een virus kan jou doden, een vlieg die op tafel landt niet.

En een kerstboom pleegt geen zelfmoordaanslagen.

[Rabbi Daniel]

professor2 schreef op 28-03-2004 @ 19:26:
hoeveel insecten heb jedenk je niet perongeluk gedood dan ?
en hoeveel planten ?

Er zit een flink verschil tussen opzettelijk en per ongeluk iets doen.

Bovendien, eerlijk, ik rouw om ieder onschuldig wezen dat ik vermoord.

[Levitating Nun]

Vind je niet dat je een béétje doorslaat nu?

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 20:35:
Vind je niet dat je een béétje doorslaat nu?

Nee.
Ik vind dit allemaal niet meer dan vanzelfsprekend.

Wie opzettelijk een onschuldig levend wezen dood, die is pas doorgeslagen.

[Levitating Nun]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:37:
Nee.
Ik vind dit allemaal niet meer dan vanzelfsprekend.

Wie opzettelijk een onschuldig levend wezen dood, die is pas doorgeslagen.

Ik geloof niet dat je een boom/vlieg kunt vergelijken met andere wezens die een bewustzijn hebben, of beter nog: weten dat ze bestaan

[Levitating Nun]

Je hebt rangen en standen in het leven

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 20:38:
Ik geloof niet dat je een boom/vlieg kunt vergelijken met andere wezens die een bewustzijn hebben, of beter nog: weten dat ze bestaan

Heeft die vlieg geen bewustzijn dan?
Dat lijkt me toch van wel... Dat is wel duidelijk.

Bij een boom kan je je inderdaad afvragen of hij een echt bewustzijn heeft.

Maar dat zowel een vlieg als een boom G-d's creaties zijn valt niet te ontkennen.

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 20:39:
Je hebt rangen en standen in het leven

Dat gelooft het Jodendom dus juist niet.

Eigenlijk is het Jodendom een heel socialistisch geloof.

[Levitating Nun]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:46:
Heeft die vlieg geen bewustzijn dan?
Dat lijkt me toch van wel... Dat is wel duidelijk.

Bij een boom kan je je inderdaad afvragen of hij een echt bewustzijn heeft.

Maar dat zowel een vlieg als een boom G-d's creaties zijn valt niet te ontkennen.

nee een vlieg heeft geen bewustzijn, dieren van die rang leven puur en alleen op instinct, niks geen bewustzijn.

Trouwens valt het voor mij zeer simpel te ontkennen dat bomen/dieren whatever creaties van G-d (?) zijn

[Levitating Nun]

ow dat is stom van me....je mag Zijn naam niet schrijven/spreken natuurlijk, excuses

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 20:52:
nee een vlieg heeft geen bewustzijn, dieren van die rang leven puur en alleen op instinct, niks geen bewustzijn.

Trouwens valt het voor mij zeer simpel te ontkennen dat bomen/dieren whatever creaties van G-d (?) zijn

Dan nog is het G-d's creatie.

(Als Jood mag je Zijn naam niet voluit schrijven, omdat die nooit gewist mag worden. Als digitaal bestand mag je het wel wissen, maar als ik deze pagina zou printen en G-d zou er voluit staan, zou ik die geprinte pagina's voor eeuwig moeten bewaren, of ze laten begraven op een joodse begraafplaats in het papiergraf. Vandaar dat Joodse teksten vaak G-d, G'd of G.d zeggen.)

[Rabbi Daniel]

Bootsman123 schreef op 28-03-2004 @ 20:55:
In mijn tuin ben ik God. Weet je hoeveel micro-organismen jij alleen wel niet dood als jij een paar minuten door je tuin loopt. Miljoenen... Moordenaar!

"Maar dat zowel een vlieg als een boom G-d's creaties zijn valt niet te ontkennen."

Bewijs... (wetenschappelijk bewijs dus)

Haha, oke. Goed, het valt wel te ontkennen. Typfoutje.

Dat is gewoon een kwestie van geloof.

En tja, wat die micro-organismen betreft... Daar kan je niet omheen, dat gebeurt gewoon.

[Levitating Nun]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:56:
*En tja, wat die micro-organismen betreft... Daar kan je niet omheen, dat gebeurt gewoon.

Das meten met twee maten

[Levitating Nun]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:54:
*(Als Jood mag je Zijn naam niet voluit schrijven, omdat die nooit gewist mag worden. Als digitaal bestand mag je het wel wissen, maar als ik deze pagina zou printen en G-d zou er voluit staan, zou ik die geprinte pagina's voor eeuwig moeten bewaren, of ze laten begraven op een joodse begraafplaats in het papiergraf. Vandaar dat Joodse teksten vaak G-d, G'd of G.d zeggen.)

ik leer iedere dag weer wat

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 20:57:
Das meten met twee maten

Nee, het is weer per ongeluk en opzet.

Het is niet mijn intentie om die kleine micro-organismen te doden. Dat doe je niet opzettelijk.

Een vlieg doodslaan of een dode kerstboom kopen doe je niet per ongeluk.

[Levitating Nun]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:07:
Nee, het is weer per ongeluk en opzet.

Het is niet mijn intentie om die kleine micro-organismen te doden. Dat doe je niet opzettelijk.

Een vlieg doodslaan of een dode kerstboom kopen doe je niet per ongeluk.

Maar elk leven is evenveel waard? of toch niet?

[Beer Geweer]

Wat die kerstbomen betreft zijn er gelukkig nep-kerstbomen.
Ik denk alleen dat die uitgevonden is voor mensen die allergisch zijn voor echte kerstbomen, en niet specifiek voor mensen die het bruut vinden om een echte kerstbomen te gebruiken. (met 'echte' bedoel ik echte bomen)

[Rabbi Daniel]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:08:
Maar elk leven is evenveel waard? of toch niet?

Ja, maar zoals ik al zei, er zit een verschil tussen opzettelijk en per ongeluk een leven nemen.

[Rabbi Daniel]

Beer Geweer schreef op 28-03-2004 @ 21:09:
Wat die kerstbomen betreft zijn er gelukkig nep-kerstbomen.
Ik denk alleen dat die uitgevonden is voor mensen die allergisch zijn voor echte kerstbomen, en niet specifiek voor mensen die het bruut vinden om een echte kerstbomen te gebruiken. (met 'echte' bedoel ik echte bomen)

Kunstbomen zijn zo... nep.

[Mux]

ik dood geen onschuldige vliegjes

[Levitating Nun]

mekkep schreef op 28-03-2004 @ 21:18:
ik dood geen onschuldige vliegjes

Ik wel.
Als ze me des avonds wakkerhouden of op mijn dan wel niet gemarineerde stukje vlees rondstampen...

[De Veroorzaker]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:07:
Nee, het is weer per ongeluk en opzet.

Het is niet mijn intentie om die kleine micro-organismen te doden. Dat doe je niet opzettelijk.

Een vlieg doodslaan of een dode kerstboom kopen doe je niet per ongeluk.

Medicijnen nemen staat als je zo denkt synoniem voor de massamoord op duizenden levende wezens..

[Rabbi Daniel]

DeVeroorzaker schreef op 28-03-2004 @ 21:44:
Medicijnen nemen staat als je zo denkt synoniem voor de massamoord op duizenden levende wezens..

Zoals ik eerder al gezegd heb, die virussen/bacteriën vallen je aan en doen je wel kwaad.

Ik zie niet in hoe een vlieg op tafel of een kerstboom je kwaad kan doen...

[De Veroorzaker]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:46:
Zoals ik eerder al gezegd heb, die virussen/bacteriën vallen je aan en doen je wel kwaad.

Nouja doen je kwaad, ze zijn een beetje vervelend. Als je verkouden bent kun je ook rustig uitzieken. Net zoals je kunt wachten tot de kerstboom vanzelf omvalt.

Ben het verder wel redelijk met je eens --> kerstboom met kluit de gekste

[Mux]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 20:21:
Ik wel.
Als ze me des avonds wakkerhouden of op mijn dan wel niet gemarineerde stukje vlees rondstampen...

[professor2]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 19:33:
Die bacteriën en virussen zijn *niet* onschuldig, en die Hamas-leden al helemaal niet.
Die vallen mensen aan, en je mag je wel verdedigen.

Een virus kan jou doden, een vlieg die op tafel landt niet.

En een kerstboom pleegt geen zelfmoordaanslagen.

en hoeveel wezen heet zon vlieg of spin ow wat dan ook al gedood ?


ik snap trouwens neit hoe je een wezen zonder wil met onschulden /niet onschuldig wil opzadelen

[professor2]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:21:
Ik wel.
Als ze me des avonds wakkerhouden of op mijn dan wel niet gemarineerde stukje vlees rondstampen...

dat is legitiem als een beeste je uit je nachtrust houd is dat slecht voor je gezond heid en voorj je weerstand dus hij bedreigt je dan en aals hij een ziekte op je veel achterlaat ook dus dat mag

volgens de denk wijze van fa dan

[professor2]

DeVeroorzaker schreef op 28-03-2004 @ 21:57:
Nouja doen je kwaad, ze zijn een beetje vervelend. Als je verkouden bent kun je ook rustig uitzieken. Net zoals je kunt wachten tot de kerstboom vanzelf omvalt.

Ben het verder wel redelijk met je eens --> kerstboom met kluit de gekste

dan maakt je lihaam ze dood even erg

[De Veroorzaker]

professor2 schreef op 28-03-2004 @ 22:19:
dan maakt je lihaam ze dood even erg

ja maar dat is natuurlijk

anders zou je ook de antilopes voor de leeuwen moeten beschermen

[professor2]

DeVeroorzaker schreef op 28-03-2004 @ 22:20:
ja maar dat is natuurlijk

anders zou je ook de antilopes voor de leeuwen moeten beschermen

mmm ja volgens fa wel dan

[Daevrem]

Mensen die in god geloven vinden vaak dat ze dus het recht hebben het te overheersen. En het dus te vernietigen als het ze uitkomt. Want de natuur is gods geschenk aan de mensheid.

[hatefukk]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 19:34:
Er zit een flink verschil tussen opzettelijk en per ongeluk iets doen.

Bovendien, eerlijk, ik rouw om ieder onschuldig wezen dat ik vermoord.

Nee, er zit geen verschil tussen opzettelijk iets doen of per ongeluk iets doen. Voor die vlieg maakt het geen flikker uit of je hem per ongeluk of expres doodmaakt. Maar als je je geweten er mee kunt sussen, ga vooral je gang.

En wat betreft dat onschuldig, dat is een zeer vaag begrip. Als je aan een Palestijn vraagt of hij de joden als onschuldig beschouwd krijg je ongetwijfeld geen bevestigend antwoord.

[ranonkel]

Ik ben het helemaal met je eens Fleet Admiral,als je bewust bent is het niet mogelijk zomaar een dier of ander levend wezen te doden. Zelfs bloemen plukken vind ik niet fijn,ik zie liever alles in de natuur dan in een vaas in de kamer. Hieronder zie je een stukje van R.Steiner over het leed wat mensen de dieren aandoen.


We weten dat de mens in de loop van zijn ontwikkeling de dieren leed heeft toegebracht, dat hij dieren gedood heeft. Wie inzicht verkrijgt in het karma in het leven van de mens, vindt het vaak zeer onrechtvaardig dat het dier -dat niet kan reïncarneren- toch pijn moet verdragen en zelfs, in het geval van de hogere diersoorten, met een bepaald bewustzijn naar de dood gaat. Daar zou toch eigenlijk een karmische vereffening moeten zijn ! De mens heeft natuurlijk een karmische vereffening in het kamaloka voor de pijn die hij bij het dier veroorzaakt heeft, maar daarover ga ik nu niet spreken, ik spreek van de vereffening van de kant van het dier. We moeten ons een gedachte klaar voor de geest stellen. Wanneer we de mensheidsontwikkeling beschouwen, dan zien we hoeveel leed de mens over het dierenrijk heeft uitgestrooid en hoeveel dieren hij heeft gedood. Wat betekenen deze pijnen, deze dood in de loop van de evolutie ? De occulte studie toont ons dat iedere pijn die aan een pijnvoelend wezen buiten de mens veroorzaakt wordt, dat iedere dood een kiem voor de toekomst is. Zoals de dieren gewild zijn door de voortschrijdende goddelijke ontwikkeling, zijn ze niet bestemd om incarnaties door te maken zoals de mens. Maar wanneer een wijziging intreedt in dit wijsheidsvol wereldplan, wanneer de mens ingrijpt en de evolutie van de dieren niet laat verlopen zoals ze zonder de aanwezigheid van de mens had geweest, wat gebeurt er dan? Welnu, het occult onderzoek leert ons dat ieder leed, iedere dood die de mens het dier aandoet, dat die toch allemaal terugkeren en wederopstaan, niet door incarnatie, maar omdat de dieren pijn en leed aangedaan werd. Dit leed, deze pijn roepen de dieren weer terug. De dieren die pijn geleden hebben komen evenwel niet in dezelfde vorm terug, maar datgene in hen wat de pijn gevoeld heeft, dat komt terug. Het komt terug op dusdanige wijze dat de pijnen der dieren vereffend worden, zodanig dat iedere pijn het tegenovergestelde gevoel oproept. De pijn, het lijden, de dood, dat zijn de kiemen die de mens uitgezaaid heeft; ze komen zodanig terug dat elke pijn in de toekomst zijn tegendeel meebrengt. Om een concreet voorbeeld te gebruiken:
Wanneer de Aarde overgaat naar de Jupitertoestand, dan gaan de dieren daar niet meer zijn in hun huidige toestand, maar hun pijnen en lijden zullen heropwekken de gevoelskrachten van de pijnen. Die zullen leven in de mensen en zich in de mensen belichamen als parasitaire dieren. Uit de gewaarwordingen en gevoelens van de mensen die er last van hebben zal de vereffening geschapen worden voor die pijnen uit het verleden. Dat is de occulte waarheid die men objectief en ongeschminkt kan uitspreken, ook al hoort de tegenwoordige mensheid die niet graag. De mens zal er eens onder lijden, en het dier zal een vereffening voor zijn lijden krijgen door een bepaald goed gevoel, een aangename gewaarwording. Dat gebeurt ook nu al stilaan in de loop van dit aardeleven, hoe zonderling het ook schijnt. Want waarom worden de mensen geplaagd door wezens die eigenlijk noch dier, noch plant zijn, maar die tussen de twee staan, bacillen en dergelijke, die er een goed gevoel bij hebben wanneer de mens door hun aanwezigheid lijdt ? Dit lot hebben die mensen zichzelf bereid door in vorige incarnaties dieren te pijnigen en ter dood te brengen. Hoewel het dier niet meer in dezelfde vorm verschijnt, toch neemt het zijn gevoel mee door de tijd en ervaart een vereffening van zijn lijden in het leed dat de mens dan moet doormaken. Aldus is al wat er bestaat aan lijden en pijn nooit zonder gevolg. Het is een kiem waaruit ontspruit hetgeen door smart en leed en dood veroorzaakt werd. Er kan geen leed, geen pijn, geen dood bestaan zonder dat daardoor niet iets bewerkstelligd wordt dat later vrucht draagt

Maar zou je dan ook nooit een mooie bos bloemen voor een meisje kopen?

[metallicpatrick]

hij zou zijn meisje dus meenemen naar een mooi bosje in de grond...

[metallicpatrick]

maar ff serieus..ik vind dat je niet bewust een dier of levens iets mag doden...en dat wat je onbewust doet...daar kan je nou eenmaal niets aan doen.

dus het liefst zo min mogelijk doodmaken

aangezien alles toch een ziel heeft en je die niemand bewust opzettelijk mag ontnemen

[Akites]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:08:
Maar elk leven is evenveel waard? of toch niet?

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:10:
Ja, maar zoals ik al zei, er zit een verschil tussen opzettelijk en per ongeluk een leven nemen.

Niet elk leven is evenveel waard. Bewijs: als jij per ongeluk tweehonderd huismijten doodtrapt, ben je daar niet rouwig om. Als jij in je auto rijdt en iemand loopt er volkomen onverwacht onder; hij sterft buiten jouw schuld, dan kan het je wel wat schelen. Hoop ik.

[professor2]

Uitverkorene schreef op 29-03-2004 @ 13:04:
Niet elk leven is evenveel waard. Bewijs: als jij per ongeluk tweehonderd huismijten doodtrapt, ben je daar niet rouwig om. Als jij in je auto rijdt en iemand loopt er volkomen onverwacht onder; hij sterft buiten jouw schuld, dan kan het je wel wat schelen. Hoop ik.

het verschil in schuld gevoel hefeft neits met de waarde van leven te maken paar 100 jaar gelden waren afrikanen geen mensen niemand lag er wakker van als hij er perongeluk 1 had overeden
met andere woorden een slecht argument

[hatefukk]

MarKel schreef op 28-03-2004 @ 21:08:
Maar elk leven is evenveel waard? of toch niet?

Waarde is een irrelevant begrip als je het over een universeel begrip als het leven hebt. Niets heeft 'waarde' an sich, je kunt slechts ergens waarde aan hechten.

[hatefukk]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 20:46:

Maar dat zowel een vlieg als een boom G-d's creaties zijn valt niet te ontkennen.

Ik ben erg benieuwd hoe je van plan was dit te onderbouwen.

"(Als Jood mag je Zijn naam niet voluit schrijven, omdat die nooit gewist mag worden. Als digitaal bestand mag je het wel wissen, maar als ik deze pagina zou printen en G-d zou er voluit staan, zou ik die geprinte pagina's voor eeuwig moeten bewaren, of ze laten begraven op een joodse begraafplaats in het papiergraf. Vandaar dat Joodse teksten vaak G-d, G'd of G.d zeggen.)"

Vermoeiend volkje zijn jullie hoor.


"Dat gelooft het Jodendom dus juist niet. "

Onzin, Israel heeft ook een hiërarchie. Of gooi je het hier op 'iedereen is evenveel waard'? Ook dat is onzin, 'waarde' is niet inherent aan iemands bestaan maar is een subjectief en veranderlijk begrip. Waarde wordt door iemand toegekend, het bestaat niet an sich. Zelfs indien alles 'gods creatie' is zie ik nog niet in wat dit wezenlijk zou veranderen aan de situatie.

[RockGuru]

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 19:33:
Een virus kan jou doden, een vlieg die op tafel landt niet.

Ehm, en wat als die vlieg nou perongeluk bij jouw in de keel vliegt en jij daardoor stikt?

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 19:33:
En een kerstboom pleegt geen zelfmoordaanslagen.

En wat als die kerstboom nou per ongeluk op jouw neer dondert?

Sorry voor de rolleyes maar ik vind dat je doorslaat. Als je echt zo bent als je daarnet schreef, dan laat je ook virussen leven, net zoals iemand anders al voorstelde.

Waarde, leven, dood en G.d (ik zal me aanpassen...) zijn toch al relatieve dingen. Maar ook dat is al gezegd.

Fleet Admiral schreef op 28-03-2004 @ 21:46:
Zoals ik eerder al gezegd heb, die virussen/bacteriën vallen je aan en doen je wel kwaad.

Ik zie niet in hoe een vlieg op tafel of een kerstboom je kwaad kan doen...

Hmm.. die virussen/bacteriën doen geen "kwaad", ze vallen je ook niet echt aan. Ze proberen gewoon te overleven en maken daarbij iets groters kapot. Dat zou je ook kunnen vergelijken met roofdieren, zij proberen ook te overleven, zo zijn ze gemaakt.

Ik snap natuurlijk wel het verschil tussen jezelf beschermen en "zomaar" iets doden.
Ik vraag me trouwens af of je vegetarisch bent.

[RockGuru]

Goed mijn mening;

Disclaimer:
De volgende meningen zijn van de poster van deze reply, ze zijn niet bedoeld om kwetsend, provocerend, aggressief of gemeen over te komen. Sommige punten zijn in biologisch opzicht, en hebben niets te maken met de mening van de schrijver. Het zijn alleen biologische feiten.

Goed, nu wat heilige huisjes omver trappen:

1. God bestaat niet.
2. Daardoor zijn alle organismen geen creaties van een God.
3. Alle organismen op deze planeet zijn door toeval in de huidige vorm geëvolueerd.
4. De levenscyclus van elk organisme draait om overleven, of dit nou ten koste gaat van andere organismen of de zwakkere soortgenoten doet er niet toe. (De mensheid is de enige soort die zichzelf verzwakt door de zwakkere genen in stand houd, maar dit terzijde)

Dus in het kort. En dit doelt dan op jouw vraag wat de dood van een ander organisme rechtvaardigt:

Ik vind dat als het nodig is om te overleven, of het leven te vergemakkelijken of plezieriger te maken, het gerechtvaardigd is om sommige* organismen te doden. (met nadruk op sommige ) Bijvoorbeeld, als een kerstboom in je huis het leven vergemakkelijkt of plezieriger maakt, dan vind ik het gerechtvaardigd om er een te kappen. Zolang dit maar met mate gebeurd. (dus niet gelijk een heel bos)

Het doden van mensen vind ik dan weer niet gerechtvaardigd, dit omdat mensen door evolutie (de reden is mij onduidelijk, maargoed) een verstand en een geweten heeft meegekregen. En elk mens met gezond verstand zou moeten weten dat het doden van een ander mens verwerpelijk is.

En aangezien de mens niet kannibalistisch is, mogen mensen vind ik ook niet gedood worden om te eten, daar hebben wij "lagere" organismen voor.

Goed, tot zover mijn moralistische, socialistische en atheïstische gezeik.

*EDIT*

* Ik las net pas het stukje in de forumregels over sizetags, en ik zal even verduidelijken waarom ik het deed. Ik wil graag duidellijk benadrukken dat slechts sommige organismen in mijn ogen gedood mogen worden. Dus dat mensen niet denken dat ik het doden van mensen insinueer.

[Isa]

goede levenswijze daniel, met dien verstande dat sommige dieren natuurlijk bestaan om de mens te dienen als offer of als eten.

[Rabbi Daniel]

Alicia Silverstone schreef op 29-03-2004 @ 17:15:
Ik vraag me trouwens af of je vegetarisch bent.

Ja, en dat heeft ook met datzelfde principe te maken.