@ ongelovigen

[Love & Peace]

Shade schreef op 23-01-2005 @ 05:13 :
ach...wat je ook gelooft, de kans dat je er naast zit is ZO ontzettend groot als je naar de hoeveelheid geloven kijkt.

ik kan wel in de christen god gaan geloven zodat ik niet naar de hel hoef. maar dan blijkt straks er niks van waar te zijn en blijkt het dat Allah echt bestond! dan ben ik alsnog de lul

Welk verschil zie jij tussen Allah, God en JHW?
Allah is niet de benaming voor de Islamitische god, maar een synoniem voor god. Dus 1 bovennatuurlijke kracht, die alles heeft geschapen.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 25-01-2005 @ 21:27 :
Geloof je dan dat god de 'eerste oorzaak' is?

Creationisme in 'gewone' zin is namelijk gewoon oogkleppenwerk.

Ja, dat geloof ik. En het is idd oogkleppenwerk, maar het is ook oogkleppenwerk om maar te denken dat je iets zeker kan weten.
En aangezien god diegene is die de mens heeft geschapen, is het niet zo vergezocht om aan te nemen dat hij bij het maken van ons, net als onze oren en ogen, ook onze hersenen heeft gelimiteerd.( ten minste in de Islam).

Love & Peace schreef op 25-01-2005 @ 21:32 :
Ja, dat geloof ik. En het is idd oogkleppenwerk, maar het is ook oogkleppenwerk om maar te denken dat je iets zeker kan weten.
En aangezien god diegene is die de mens heeft geschapen, is het niet zo vergezocht om aan te nemen dat hij bij het maken van ons, net als onze oren en ogen, ook onze hersenen heeft gelimiteerd.( ten minste in de Islam).

Als in, god heeft de Big Bang veroorzaakt?

Dat is inderdaad niet uit te sluiten, maar ik vind het een vrij zinloze hypothese.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 25-01-2005 @ 21:39 :
Als in, god heeft de Big Bang veroorzaakt?

Dat is inderdaad niet uit te sluiten, maar ik vind het een vrij zinloze hypothese.

Ja, maar of het direct was, of indirect weet ik niet. De big bang zou ook uit iets anders zijn kunnen ontstaan, die uiteindelijk door gods toedoen is ontstaan.

Kan ik me voorstellen. Aangezien jij dat als los iets ziet, en de achtergronden niet kent, is dat heel logisch. Maar of daar verandering in zou komen wanneer je wel alle info had, denk het niet, maar dan zou je het in ieder geval niet als zinloos betitelen.

Love & Peace schreef op 25-01-2005 @ 21:46 :
Ja, maar of het direct was, of indirect weet ik niet. De big bang zou ook uit iets anders zijn kunnen ontstaan, die uiteindelijk door gods toedoen is ontstaan.

Kan ik me voorstellen. Aangezien jij dat als los iets ziet, en de achtergronden niet kent, is dat heel logisch. Maar of daar verandering in zou komen wanneer je wel alle info had, denk het niet, maar dan zou je het in ieder geval niet als zinloos betitelen.

Achja. In ieder geval ben je dan nog een vrij liberale gelovige.

Beter dan al die gristenen hier die zitten te zeuren over evolutie.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 25-01-2005 @ 21:55 :
Achja. In ieder geval ben je dan nog een vrij liberale gelovige.

Beter dan al die gristenen hier die zitten te zeuren over evolutie.

dank U. Niet dat ik het eens ben met dat liberale, maar

[Fantôme]

Love & Peace schreef op 23-01-2005 @ 05:02 :
Ik vroeg me af, nadat ik een aantal topics had doorgekeken, of julie nou nooit bang zijn dat wanneer jullie dood gaan, het geen fabeltje blijkt te zijn, maar god toch blijkt te bestaan? Immers staan er binnen alledrie de monotheistische geloven grote straffen boven het hoofd voor hen die het bestaan van god ontkennen.

Ik geloof. Misschien is het daarom dat ik er met mijn hoofd niet bij kan dat sommige mensen, alhoewel ze net als gelovigen niet 100% zeker kunnen zijn van het betaan van god, ze toch het risico nemen, om na hun dood de meest verschrikkelijke dingen mee te moeten maken.

Zou het wiskundig gezien niet verstandiger zijn om tenminste agnost te worden, i.p.v. atheist?

weet je wat het is love&peace,
het is wel zo dat ik daar soms de angst voor heb, maar om echt te kunnen geloven heb je overtuiging nodig. het lijkt me verkeerd om te geloven op basis van 'dan weet ik tenminste zeker dat mij niks gebeurd, mocht het wel waar zijn'.

liefs, fantome

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 25-01-2005 @ 21:27 :
Geloof je dan dat god de 'eerste oorzaak' is?

Creationisme in 'gewone' zin is namelijk gewoon oogkleppenwerk.

Hoewel creationisme ook z'n interesante kanten heeft. Het is een andere vorm van wetenschap bedrijven. Het neemt een hele zooi Christelijke dogma's (oa. God schiep de aarde) en gaat daar een theorie omheen maken die ze proberen te staven met waarnemingen.
'gewone' wetenschap neemt ook wat dogma's aan, stelt een theorie op(al dan niet aan de hand van waarneming), en probeert die met nieuwe waarnemingen te onderbouwen.
Het verschil zit em dus in de 'begin dogma's' waarmee de tak van de wetenschap werkt.

cartman666 schreef op 26-01-2005 @ 10:36 :
Hoewel creationisme ook z'n interesante kanten heeft. Het is een andere vorm van wetenschap bedrijven. Het neemt een hele zooi Christelijke dogma's (oa. God schiep de aarde) en gaat daar een theorie omheen maken die ze proberen te staven met waarnemingen.
'gewone' wetenschap neemt ook wat dogma's aan, stelt een theorie op(al dan niet aan de hand van waarneming), en probeert die met nieuwe waarnemingen te onderbouwen.
Het verschil zit em dus in de 'begin dogma's' waarmee de tak van de wetenschap werkt.

Het verschil zit hem ook vooral in dat de paradigma's van de wetenschap nog wel eens veranderen.

[Yab-Yum]

Nou...bang..als je echt niet gelooft ben je ook niet bang denk ik want dan geloof je dus dat er geen hel/hemel komt na de dood.
En voor de twijfelaars zoals ik: ik ben niet vaak bang want ik denk maar: als er een God is dan zal hij me wel heel goed kennen en goed kunnen beoordelen of ik het goed of slecht gedaan heb. Ik kan verder toch weinig doen. Als ik niet geloof geloof ik niet, klaar.

[Myuki]

Ik geloof niet dus ik ben ook niet bang voor straf van iets wat volgens mij niet kan bestaan.

Dat ik niet geloof betekent niet automatisch dat ik 'zondig' leef. Het betekent niet dat ik geen goed mens ben.

Dus waarom zou ik gestraft moeten worden...'

Zalig zijn de onwetenden toch

[2004]

Myuki schreef op 26-01-2005 @ 13:35 :
Ik geloof niet dus ik ben ook niet bang voor straf van iets wat volgens mij niet kan bestaan.

Dat ik niet geloof betekent niet automatisch dat ik 'zondig' leef. Het betekent niet dat ik geen goed mens ben.

Dus waarom zou ik gestraft moeten worden...'

Zalig zijn de onwetenden toch

1. Myuki is ongelovig
2. God bepaalt alles
3. Wie doet wat God wil, dien is God genadig
4. God heeft bepaald dat Myuki ongelovig zou zijn
5. Myuki volgt precies Gods wil

[Myuki]

maar 2004 god heeft de mensen toch die mooie vrije wil gegeven waardoor hij nooit beschuldigd kan worden van iets...

de mens is gewoon slecht

[2004]

Myuki schreef op 26-01-2005 @ 14:06 :
maar 2004 god heeft de mensen toch die mooie vrije wil gegeven waardoor hij nooit beschuldigd kan worden van iets...

de mens is gewoon slecht

In Amerika komen ze dan met "the devil" natuurlijk he. God is goed, maar het kwaad komt van de duivel.

Kijk maar eens om 9 uur op zondagmorgen naar Dr. Creflo Dollar, zwarte TV-dominee. Ik kan intens genieten van dat soort uitzendingen. Eigenlijk wil ik best lid worden van een zwarte kerk, waar ik dan elke zondagmorgen op Stevie Wonderse wijze meezing en -klap en alles de vrije loop laat.

"I ain't gon let the devil rule my life no mo. I ain't gonna hussle to make money no more. I am gonna believe in the Lord, so the righteousness of God will put the money right into my hands."

[Myuki]

zondagochtend 9 uur lig ik in mijn bed

[2004]

Myuki schreef op 26-01-2005 @ 14:44 :
zondagochtend 9 uur lig ik in mijn bed

dat is jammer.

het is namelijk wel een erg mooie manier van geloof, hetgeen in de zwarte kerk plaatsvindt. hoewel ik niet in God geloof, wordt "Hij" wel op een dergelijke manier gevierd dat ik mij verwant voel.

[T_ID]

Hmm, je kan ook liedjes zingen zonder er een kerk omheen te bouwen weet je.

Ik denk, ik meld het maar even.

[Fantôme]

Love & Peace schreef op 23-01-2005 @ 05:02 :


Zou het wiskundig gezien niet verstandiger zijn om tenminste agnost te worden, i.p.v. atheist?

agnost is dat je twijfelt?
volgens mij is het dan niet beter.
Ik heb het er wel eens met en vriendin over, zij zegt dat er in de bijbel zoiets staat dat als je niet voor god bent, je beter tegen kan zijn, maar niet 'geen mening hebben'. Het is dus slechter om er geen mening over te hebben dan tegen te zijn.
xus! fantome

~~Fantôme~~ schreef op 30-01-2005 @ 22:28 :
agnost is dat je twijfelt?
volgens mij is het dan niet beter.
Ik heb het er wel eens met en vriendin over, zij zegt dat er in de bijbel zoiets staat dat als je niet voor god bent, je beter tegen kan zijn, maar niet 'geen mening hebben'. Het is dus slechter om er geen mening over te hebben dan tegen te zijn.
xus! fantome

Nee, jouw beeld van agnosticisme is onjuist. Een agnost (zoals ikzelf) laat de vraag of een god bestaat in het midden. Agnosten vinden het dus onbelangrijk en irrelevant of er wel of geen god bestaat.

Het feit dat over het metafysische nu eenmaal niets zinnigs gezegd kan worden, en men alleen maar kan geloven, ligt hieraan ten grondslag. Geloven in een god is volledig irrationeel.

2004 schreef op 26-01-2005 @ 14:22 :
Dr. Creflo Dollar

What's in a name huh?

Ik heb TV-Home en dan heb je TBN: The Bible Network. 24/7 Gospel en tv-dominees

deadlock schreef op 30-01-2005 @ 23:16 :
What's in a name huh?

Ik heb TV-Home en dan heb je TBN: The Bible Network. 24/7 Gospel en tv-dominees

Wow, daar ben je zeker wel blij mee.

[Suusjuhh]

Love & Peace schreef op 23-01-2005 @ 05:02 :
Ik vroeg me af, nadat ik een aantal topics had doorgekeken, of julie nou nooit bang zijn dat wanneer jullie dood gaan, het geen fabeltje blijkt te zijn, maar god toch blijkt te bestaan? Immers staan er binnen alledrie de monotheistische geloven grote straffen boven het hoofd voor hen die het bestaan van god ontkennen.
Zou het wiskundig gezien niet verstandiger zijn om tenminste agnost te worden, i.p.v. atheist?

Nee, totaal niet bang. Want al blijkt dat god wel bestaat is hij een enorme sadistische arrogante klootzak en daar wil ik niks mee te maken hebben. En als ie me wil straffen voor een mening die ik heb dan vind ik dat erg zielig en triest maar dan moet dat maar. Maar ik maak me niet druk, want gelukkig: Hij bestaat niet.

Mephostophilis schreef op 30-01-2005 @ 23:23 :
Wow, daar ben je zeker wel blij mee.

kan d'r geen genoeg van krijgen

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 29-01-2005 @ 11:48 :
Hmm, je kan ook liedjes zingen zonder er een kerk omheen te bouwen weet je.

geef toe, we gaan voor de sfeer.

[dwight88]

ik geloof niet. Daarom ben ik ook niet bezig met een eventuele god die mij ontvangt na mijn overlijden. En daarom ben ik ook niet bang voor een straf, van die god.

en nu ben ik een ster in me ergens uitlullen... misschien lukt dat ook wel daar bij god, mocht hij/zij toch bestaan......

[T_ID]

=zwart wit= schreef op 31-01-2005 @ 17:48 :
geef toe, we gaan voor de sfeer.

Voor de sfeer ga je naar Sensation of Mysteryland of zo, niet naar een kerk gekkie.

T_ID schreef op 31-01-2005 @ 22:59 :
Voor de sfeer ga je naar Sensation of Mysteryland of zo, niet naar een kerk gekkie.

Ja, lekkere sfeer, allemaal hersenlozen die geen verstand of smaak van muziek hebben.

Pfft, ik ben één keer op zo'n 'elektronische muziek'-festival geweest, was één keer te veel.

Goed, nu weer ontopic.

[Enlightenment]

Love & Peace schreef op 23-01-2005 @ 05:02 :
Ik vroeg me af, nadat ik een aantal topics had doorgekeken, of julie nou nooit bang zijn dat wanneer jullie dood gaan, het geen fabeltje blijkt te zijn, maar god toch blijkt te bestaan? Immers staan er binnen alledrie de monotheistische geloven grote straffen boven het hoofd voor hen die het bestaan van god ontkennen.

Nee, daar ben ik niet bang voor.

Als God de mensheid zou hebben geschapen en hen expliciet een vrije wil zou hebben gegeven, staat men vrij daar ook naar te handelen. Zou je iemand dan moeten straffen voor het hebben van een mening anders dan jijzelf? Ook al zat ik achteraf fout, ik heb zelf nagedacht en naar beste eer en geweten gehandeld. Als ik daarvoor gestraft zou moeten worden, is God in mijn ogen een sadistisch wezen. Wie is hij, ja zèlfs hij, om te vertellen wat ik moet denken? In de Westerse wereld bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting, als zoiets in de Hemel niet zou bestaan, zou ik er niet willen zijn.

Nee, wat denk jij nou zelf. Dat God liever na-apende mensen heeft, die niet zelf kunnen nadenken maar simpelweg doen wat anderen zeggen? Of toch liever een zelf-denkend en kritisch iemand, die misschien achteraf het bij het verkeerde eind heeft... Die persoon heeft tenminste eigen wijsheid en initiatief getoond, zelfs als diegene uiteindelijk niet bij het juiste eind zat, lijkt me dat nog veel waardevoller dan een meeloper die een boek naleest en enkel kennis van anderen kan herhalen. (merk op dat ik dingen wel erg zwart-wit omschrijf, dat doe ik expres zodat mijn argument duidelijker naar voren komt. zelfs goedgelovige en weinig-kritische mensen denken zelf na over dingen, maar in mijn optiek veels te weinig om van een waardevolle mening of overtuiging te spreken; bovendien voegen ze niets toe.)

Ik geloof. Misschien is het daarom dat ik er met mijn hoofd niet bij kan dat sommige mensen, alhoewel ze net als gelovigen niet 100% zeker kunnen zijn van het betaan van god, ze toch het risico nemen, om na hun dood de meest verschrikkelijke dingen mee te moeten maken.

Als je om die reden gelooft, wat heeft het dan voor zin? Dat is net zoiets als "zeg dat Bin Laden je held is anders schiet ik je dood". Als God zou bestaan, denk je echt dat hij zo'n sadist is?

Zou het wiskundig gezien niet verstandiger zijn om tenminste agnost te worden, i.p.v. atheist?

Als we het over wiskunde en logica hebben is God zoals beschreven in de Bijbel vrijwel onmogelijk. Geloof en religie is iets wat je met je gevoel benadert, niet met logica.

Waar ik je wel gelijk in geef, is dat het vrij dom is om te zeggen dat je er zeker van bent dat er geen schepper bestaat. 100% atheist dus. Als mens kun je nooit iets zeker weten en ik denk dat je vanuit die wijsheid verder moet denken en analyseren. Maar ik denk dat veel atheisten zullen nuanceren door te zeggen dat zij het onwaarschijnlijk achten dat er een schepper bestaat. Diezelfde mening deel ik, overigens. De bijbel zit vol met tegenstrijdigheden en onjuistheden, dus is het voor mij ook ondenkbaar dat alles wat daarin staat ook daadwerkelijk de waarheid is.

Voel vrij erop te reageren.

[Love & Peace]

Enlightenment schreef op 04-02-2005 @ 02:37 :
Voel vrij erop te reageren.

Daar is deze thread dan ook voor gemaakt hé

Nee, daar ben ik niet bang voor.

Heb je er ooit serieus over nagedacht? Dus niet met voorbedachte rade, van dat god toch niet bestaat.

[/pl]:
Als God de mensheid zou hebben geschapen en hen expliciet een vrije wil zou hebben gegeven, staat men vrij daar ook naar te handelen. Zou je iemand dan moeten straffen voor het hebben van een mening anders dan jijzelf? Ook al zat ik achteraf fout, ik heb zelf nagedacht en naar beste eer en geweten gehandeld. Als ik daarvoor gestraft zou moeten worden, is God in mijn ogen een sadistisch wezen. Wie is hij, ja zèlfs hij, om te vertellen wat ik moet denken? In de Westerse wereld bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting, als zoiets in de Hemel niet zou bestaan, zou ik er niet willen zijn.
Nee, wat denk jij nou zelf. Dat God liever na-apende mensen heeft, die niet zelf kunnen nadenken maar simpelweg doen wat anderen zeggen? Of toch liever een zelf-denkend en kritisch iemand, die misschien achteraf het bij het verkeerde eind heeft... Die persoon heeft tenminste eigen wijsheid en initiatief getoond, zelfs als diegene uiteindelijk niet bij het juiste eind zat, lijkt me dat nog veel waardevoller dan een meeloper die een boek naleest en enkel kennis van anderen kan herhalen. (merk op dat ik dingen wel erg zwart-wit omschrijf, dat doe ik expres zodat mijn argument duidelijker naar voren komt. zelfs goedgelovige en weinig-kritische mensen denken zelf na over dingen, maar in mijn optiek veels te weinig om van een waardevolle mening of overtuiging te spreken; bovendien voegen ze niets toe.)

hmmm. Stel je voor dat ik jou elke dag 24 goudstukken zou geven. En er dan na een tijdje terwijl ik jou elke dag 24 muntstukken blijf geven, ik er 1 terug vraag. Zou jij mij die dan geven? Of zou je, gulzig als de mens is, dat ene muntstuk mij misgunnen?
Kijk, god heeft de mens mens gemaakt.( volgens mijn godsdienst) hen een leven gegeven, waardoor ze gevoelens kunnen ervaren. Zowel kutte, als goede gevoelens. Maar daarbij heef hij ook een opdracht gegeven, nl. dat je je schepper moet erkennen, en goed moet zijn voor je medemens. Is dat te veel gevraagd voor iemand die jou alles, inclusief jouwzelf, aan jou heeft gegeven? Is dat sadistisch? Als je louter naar de straf kijkt misschien wel. Maar dan is het wetboek dat onze seculiere Westerlijke samenleving hanteerd ook van sadistische aard. Immers, kunnen mensen die je niet eens kent jouw van je vrijheid beroven, terwijl het leven toch al zo kort is.
En dat je geen meeloper moet zijn, lijkt me duidelijk. Mijn geloof predikt dan ook steeds van zoek naar kennis, denk na enz. De allereerste vers begint dan ook met "lees!". En er zijn zo meerdere verzen die het ophalen van kennis en nadenken over het leven verplicht stellen. Dat bepaalde gelovigen dit uit luiheid niet doen is natuurlijk een ander verhaal.

Als je om die reden gelooft, wat heeft het dan voor zin? Dat is net zoiets als "zeg dat Bin Laden je held is anders schiet ik je dood". Als God zou bestaan, denk je echt dat hij zo'n sadist is?
Je hebt gelijk. Het heeft totaal geen zin om uit angst te geloven. Het kan ook niet. Dat zou geen geloven zijn.
Als we het over wiskunde en logica hebben is God zoals beschreven in de Bijbel vrijwel onmogelijk. Geloof en religie is iets wat je met je gevoel benadert, niet met logica.

Dat ben ik niet met je eens. Ik denk juist dat logica leidt tot het geloof in god. Geef anders maar eens antwoord op de vraag hoe iets uit het niets kan ontstaan.
en btw, ik bedoelde niet wiskundig op die manier, maar meer van de kans dat er een god bestaat.
De bijbel zit vol met tegenstrijdigheden en onjuistheden, dus is het voor mij ook ondenkbaar dat alles wat daarin staat ook daadwerkelijk de waarheid is.
helemaal mee eens. Maar ja, de bijbel is niet het enige geloof dat zegt dat er een god is

Love & Peace schreef op 05-02-2005 @ 03:09 :
Dat ben ik niet met je eens. Ik denk juist dat logica leidt tot het geloof in god. Geef anders maar eens antwoord op de vraag hoe iets uit het niets kan ontstaan.

Wie beweert dat er iets uit het niets is ontstaan? Ik niet in ieder geval, toch geloof ik niet in een god.

en btw, ik bedoelde niet wiskundig op die manier, maar meer van de kans dat er een god bestaat.

Het is zinloos om te spreken over een 'kans' dat god bestaat, omdat het bestaan van goden helemaal niet statistisch van aard is.

[Ninnoc]

ik heb niet de hele topic gelezen, ik ben lui, mijn excuus.

ik ben niet bang voor de dood, enkel voor evt leiden ervoor.
ik geloof dat ik na mijn dood als voer voor de aarde zal dienen.
ik geloof heilig dat god enkel bestaat in de hoofden van gelovigen en dat hij geschapen is door de mens ipv andersom.
god is een middel het leven en de tekortkomingen van onze hersenen dragelijker te maken. het leven zonder god is imo moeilijker dan met.

maar STEL ik ga dood en er is een leven na de dood.
dan geloof ik al helemaaaaaal niet in n katholieke god. de regels van het geloof zijn door mensen/de kerk gemaakt vanwege politieke redenen. de paus kan niet in gods hoofd kijken, hij intepreteerd god slechts(en mijn inziens ziet intepreteerd hij naar eigen belang) het idee dat god straft vanwege ongeloof is een politiek presiemiddel. ik denk dat god mij een goede christen(/islamiet whatever) zal vinden en mij zal toelaten in de hemel. als je naar de geschiedenis van de roomskatholieke kerk(ben daar het beste in thuis vandaar dat ik deze als voorbeeld neem) kijkt kun je imo niet anders concluderen dan dat de regels van de kerk niet 'de' regels van god zijn. bovendien zijn ze aan verandering onderhevig, hoe zie jij dat als gelovige.
ik denk dat mocht god bestaan hij lacht om zaken als hoofddoeken, de biecht, communie, doop etc. ik denk dat ik eerder in de hemel kom dan een imam die haat zaait, dan n priester die angst zaait. ik denk dat god geen regels heeft.
(in mijn atheistische visie kan dit ook niet omdat god een persoonlijke zaak is die in elk hoofd andere regels heeft)

[Bart Klink]

Als er al een god zou bestaan (wat ik op allerlei gronden zo onwaarschijnlijk acht dat ik ervan uit ga dat er geen bestaat), zou ik er niets van merken. Wat ik ben houdt namelijk op te bestaan zodra ik dood ben. Mijn hele bewustzijn, opvattingen en gewaarwordingen houden op te bestaat wanneer mijn hersenen stoppen te werken. Dat ik dus een eventuele god tegen zou komen na mijn dood, acht ik ook op allerlei gronden zo onwaarschijnlijk dat ik ervan uitga dat die optie niet bestaat.

Kortom: ik ben niet bang voor een (een zeer onwaarschijnlijk) bestaande god die mij in (een zeer onwaarschijnlijk bestaand) 'leven na de dood' (dit is trouwens een contradictio in terminis) zou kunnen straffen.

Of ik bang voor de dood ben is een andere vraag. Ik denk dat ik op die vraag pas echt een antwoord kan geven als ik ooit de dood in de ogen zou kijken. Zoals het er nu voor staat ben ik niet bang voor de dood, maar houd ik van het leven!

Trouwens, een agnost is, net als een atheïst, een ongelovige en zou dus ook in het hiernamaals de sjaak zijn. Elke consistente monotheïst is een atheïst voor alle goden behalve de zijne en zou derhalve ook de sjaak zijn als hij een andere god tegen zou komen.

[Raven]

Bart Klink schreef op 05-02-2005 @ 14:58 :
Als er al een god zou bestaan (wat ik op allerlei gronden zo onwaarschijnlijk acht dat ik ervan uit ga dat er geen bestaat), zou ik er niets van merken. Wat ik ben houdt namelijk op te bestaan zodra ik dood ben. Mijn hele bewustzijn, opvattingen en gewaarwordingen houden op te bestaat wanneer mijn hersenen stoppen te werken. Dat ik dus een eventuele god tegen zou komen na mijn dood, acht ik ook op allerlei gronden zo onwaarschijnlijk dat ik ervan uitga dat die optie niet bestaat.

Kortom: ik ben niet bang voor een (een zeer onwaarschijnlijk) bestaande god die mij in (een zeer onwaarschijnlijk bestaand) 'leven na de dood' (dit is trouwens een contradictio in terminis) zou kunnen straffen.

Of ik bang voor de dood ben is een andere vraag. Ik denk dat ik op die vraag pas echt een antwoord kan geven als ik ooit de dood in de ogen zou kijken. Zoals het er nu voor staat ben ik niet bang voor de dood, maar houd ik van het leven!

Trouwens, een agnost is, net als een atheïst, een ongelovige en zou dus ook in het hiernamaals de sjaak zijn. Elke consistente monotheïst is een atheïst voor alle goden behalve de zijne en zou derhalve ook de sjaak zijn als hij een andere god tegen zou komen.

... Dus ik zit als heks zijnde gebakken ?


ik persoonlijk denk dat het de bedoeling is dat je leert in je leven
ik geloof niet in een toornige/wraakzuchtige god of godin.

[moon]

Denk je nou echt dat ik wil geloven op basis van een gevoel van angst? "Immers staan er binnen alledrie de monotheistische geloven grote straffen boven het hoofd voor hen die het bestaan van god ontkennen."
Als er een God is die zo wreed is om straffen uit te delen dan ik wil ik niet eens in die God geloven!Zo'n God is helemaal niet goed!Ik heb eerder dan de neiging om mijn protest te laten horen en juist niet te geloven!

[Love & Peace]

moon schreef op 09-02-2005 @ 12:27 :
Denk je nou echt dat ik wil geloven op basis van een gevoel van angst? "Immers staan er binnen alledrie de monotheistische geloven grote straffen boven het hoofd voor hen die het bestaan van god ontkennen."

Ja dat was een domme uitspraak van mij. Had ik trouwens al eerder gezegd.

Als er een God is die zo wreed is om straffen uit te delen dan ik wil ik niet eens in die God geloven!Zo'n God is helemaal niet goed!Ik heb eerder dan de neiging om mijn protest te laten horen en juist niet te geloven!

Als we aannemen dat god bestaat, is hij de rede van jou bestaan. Dan mag hij toch wel iets van je vragen, of niet?

[moon]

Love & Peace schreef op 10-02-2005 @ 10:05 :
Ja dat was een domme uitspraak van mij. Had ik trouwens al eerder gezegd.


Als we aannemen dat god bestaat, is hij de rede van jou bestaan. Dan mag hij toch wel iets van je vragen, of niet?

dat hangt er maar net vanaf of je dankbaar bent met het leven dat je gekregen hebt.

[Love & Peace]

moon schreef op 10-02-2005 @ 18:47 :
dat hangt er maar net vanaf of je dankbaar bent met het leven dat je gekregen hebt.

Als je niet dankbaar bent, kan je het weer terug geven. Zonder het bonnetje

[moon]

Love & Peace schreef op 11-02-2005 @ 09:38 :
Als je niet dankbaar bent, kan je het weer terug geven. Zonder het bonnetje

Aan wie? aan jou? dan moet je een dubbel leven leiden

[Jampot]

iets doen met als enige motivatie vrees klinkt mij eigenlijk niet goed in de oortjes

[Love & Peace]

moon schreef op 11-02-2005 @ 13:08 :
Aan wie? aan jou? dan moet je een dubbel leven leiden

Turlijk niet, heb ik jou je leven gegeven ofzo? Ik bedoelde zelfmoord, maar niet doen hoor.

[Tranzzam]

Love & Peace schreef op 23-01-2005 @ 05:02 :
Ik vroeg me af, nadat ik een aantal topics had doorgekeken, of julie nou nooit bang zijn dat wanneer jullie dood gaan, het geen fabeltje blijkt te zijn, maar god toch blijkt te bestaan? Immers staan er binnen alledrie de monotheistische geloven grote straffen boven het hoofd voor hen die het bestaan van god ontkennen.

Niet-gelovig is niet per definitie atheistisch, natuurlijk.
Ikzelf ben niet gelovig, maar als het geval wat jij aankaart waar blijkt te zijn, en er dus toch een moment van verantwoording tegenover een hogere macht plaats moet vinden, denk ik dat ik me er wel onderuit weet te lullen.

Ik denk dat God (laat ik de christelijke maar even als voorbeeld nemen, daar weet ik het meeste vanaf) best een uitzondering wil maken voor mensen die niet geloven, maar wel altijd open hebben gestaan voor gelovigen en die mensen altijd met respect hebben behandeld. Zo niet, dan is dat flink in tegenspraak met het beeld van een liefhebbende en vergevingsgezinde God zoals dat in de bijbel wordt geschetst.

[poetic_tragedy]

nee ik ben daar niet bang voor. Ik denk dat als je doodgaat, dat er dan met je gebeurt wat je gelooft. klinkt een beetje raar, maar ik weet niet hoe t anders uit te leggen.

[zonnestoeltje]

Ik ben er niet bang voor en geloof er ook niet in. De mens probeert al euwen t begin van de aarde, van het leven te ontdekken, met de evolutietheorie en met het geloof. Nou ik geloof in beide niet en ik denk dat het te groots is om te begrijpen en je er dus alleen maar in kán geloven, tenzij je dat niet wil.

Ook vind ik de hele gedachten van God straft je een beetje vreemd. K heb namelijk altijd geleerd (van gelovigen) dat God van iedereen houdt en je je zonden vergeeft, dus waarom zou God je dan willen straffen? Hij heeft je de eigen keuze gegeven, waardoor de mens zonden kán begaan en de ene mens is misschien beter bestand tegen de verleiding dan de andere, maar daar heeft God dan toch ook voor gezorgd? Hoe kan hij je dan straffen, terwijl Hij dr eigenlijk zelf voor heeft gezorgd?
Dat snap ik niet.

En ik vind ook dat je geen geloof hoeft aan te hangen om in God te geloven, terwijl de meeste mensen je dan wel als ongelovige beschouwen. Je kunt namelijk ook zonder de regels van de Islam, t Jodendom of t Christendom leven, en evengoed je leven aan God wijden en een goed leven lijden. En die boeken zijn door mensen bedacht en herschreven, en de vooral vroeger speelde de Kerk een gemeen politiek spelletje en zelfs nu vindt je daar gevolgen van terug. En bijv. als vrouw een hoofddoek dragen vindt ik ook niet verplicht, je kunt ook van God houden, zonder die hoofddoek.
En iedereen zegt altijd mijn geloof is het beste geloof, maar eigenluk zijn de verschillende geloven pas later ontstaan. En bijvoorbeeld in het Christendom vind je veel gebruiken, rituelen en symbolen terug die je kunt terug voeren op het Jodendom en zelfs op het geloof in de Zonnekoning.
Ik vind dat ook polytheïstische geloven niet vergeten mogen worden, want zij geloven wel in God, nah jah, meerdere, maar waarom zou dat nou slechter zijn dan geloof in één God?

En ik geloof dat vele geloven en niet alleen de verschillende monotheïstische geloven er zijn om het onverklaarbare te proberen te verklaren, dus als we daar mee zouden stoppen zouden er ook niet van die onzinnige discussies zonder eind zijn, want gelovigen worden door zo'n discussie niet gauw ongelovig hoeveel argumenten je ook brengt, ze weten altijd weer in t kringetje rond te draaien en voor ongelovigen is t geloof zo onlogisch en tegenstrijdig dat ze door zo'n discussie echt niet meteen gelovig worden.

Iedereen geloofd maar wat ie geloofd, als je daar de kracht uitput om verder te leven, ook in tijden van veel pech, is dat toch prima?

zo lang je mij maar niet wijs maakt dat je alleen al moet geloven, als dankbaarheid voor je leven, want dan ben ik mn (voor)ouders dankbaar en niet God

poetic_tragedy schreef op 11-02-2005 @ 16:18 :
nee ik ben daar niet bang voor. Ik denk dat als je doodgaat, dat er dan met je gebeurt wat je gelooft. klinkt een beetje raar, maar ik weet niet hoe t anders uit te leggen.

Inderdaad. Waarom zou wat je gelooft enige invloed hebben op wat er gebeurt?

[ecrivaine]

Als er een god bestaat (waarvan ik nog absoluut niet overtuigd ben), hoe stel je je die als gelovige dan voor?
Het straffen van ongelovigen vind ik heel erg overeenkomen met het simpele beeld van god: Het idee van een oude man op een wolk die je in de hel smijt als je zondig hebt geleefd (of in dit geval niet in hem hebt geloofd), en je naar de hemel vol engeltjes stuurt als je braaf en vroom bent geweest. Met alle respect, maar dat idee is toch zeker wel achterhaald?
Ik kan me zeker voorstellen dat je gelooft dat er meer is tussen hemel en aarde en dat je gelooft in een schepper oid. Maar ik zou dat dan zelf meer als een 'kracht' zien, een goede kracht. Tenzij je gelooft in die oude-man-op-de-wolk, hoef je er niet vanuit te gaan dat god je na je leven straft als je niet hebt geloofd.
Ik heb veel respect voor geloof in een god, maar de 'toorn van god' beschouw ik als een idee uit de Middeleeuwen.

[shizzle*]

lekkere reden om te gaan geloven

[Flip!]

Ik geloof niet in god, en ben niet bang voor de dood. Ik zie het als iets waarover je toch geen controle hebt. Het komt en het gaat. Daar leg ik me bij neer, en ik ga mijn leven ook niet vergooien aan de gedachte dat de dood iets vreselijks zou zijn. Dat komt tegen die tijd nog wel.

[moon]

Love & Peace schreef op 11-02-2005 @ 15:04 :
Turlijk niet, heb ik jou je leven gegeven ofzo? Ik bedoelde zelfmoord, maar niet doen hoor.

maar...waarom vind jij het zo vanzelfsprekend dat iedereen wat terug zou moeten doen voor zijn bestaan?er zijn een heleboel ongelukkige en een heleboel gehandicapte en zieke e.d mensen, waarvan ik best kan begrijpen dat ze niet altijd even dankbaar zijn voor het leven. Ik denk trouwens dat als er een God zou bestaan dat er dan al niet eens zoveel oneerlijkheid en onrechtvaardigheid op deze wereld zou zijn.
Hoe kijk jij daar tegen aan?

[Bart Klink]

Mephostophilis schreef op 12-02-2005 @ 13:14 :
Inderdaad. Waarom zou wat je gelooft enige invloed hebben op wat er gebeurt?

Precies! Veel gelovigen maken mijns inzien deze fout: ze denken dat iets bestaat omdat ze hopen/geloven/willen dat het bestaat. Helaas werkt het niet zo.....

[Mr. Bungle]

God bestaat, anders had je het er nou niet over. Je kiest om in een god te geloven, omdat je onwetend ben, of je een god nodig hebt. Zolang ze dat op een positieve manier gebruiken vind ik het best.
Het is gewoon (in de meeste gevallen) een handig hulpmiddeltje om van nare gevoelens af te komen, doordat je altijd iemand hebt die je begrijpt.
Persoonlijk heb ik geen god nodig, dus hou me ook niet echt bezig met goddelijke dingen. Wat er na de dood is, vrij weinig, geloof ik