|
|
Bekijk resultaten poll: Waar geloof jij in? | |||
Ik geloof in de evolutietheorie | 91 | 64.08% | |
Ik geloof in God | 22 | 15.49% | |
Ik geloof in zowel God als de evolutietheorie | 16 | 11.27% | |
Ik geloof in iets anders | 5 | 3.52% | |
Ik heb geen mening | 8 | 5.63% | |
Aantal stemmers: 142. Je mag niet stemmen in deze poll |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
12-05-2005, 21:14 | ||
Citaat:
*steekt hand omhoog*
__________________
Arguing on the internet is like running at the Special Olympics: even if you win you're still retarded.
|
Advertentie | |
|
12-05-2005, 22:06 | ||
Citaat:
De organismes die nu leven, zijn vrijwel zonder uitzondering gespecialiseerd voor wat ze nu zijn. Maar ze gebruiken allemaal een standaardset organen - hersenen, hart, darmen, nieren, botten etc. Van alle gewervelden zijn de lichaamsbouwen voor een groot deel verwant aan elkaar. Huidige organismes zijn dus specialisaties op een soort 'standaarddier' - dat overigens niet meer bestaat. Waarbij overigens ieder orgaan op zichzelf ook weer een specialisatie is van een 'standaardorgaan'.( Je kunt overigens duidelijk overgangen zien tussen hogere en lagere diersoorten op indeling van de organen). Laten we even alles duidelijk hebben. Dus een volkomen nieuwe lichamelijke functie bestaat domweg niet, omdat alle lichamelijke functies aanpassing zijn van een standaardset. De genen die voor soortspecifieke eigenschappen zorgen, komen dus ook maar bij een specifieke soort voor. Aan deze genen gaat jaren aan ontwikkeling vooraf. Je kunt niet verwachten dat een aap bij de eerstvolgende mutatie vleugels van een vogel heeft. We kunnen je biochemische veranderingen in een cel laten zien. We kunnen je laten zien hoe dit de functie van een organisme veranderd. Wat we je niet kunnen laten zien is een aap met een vleugel, simpelweg omdat de aap en de vleugel al totaal gespecialiseerd zijn. |
12-05-2005, 23:59 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-05-2005, 11:45 | ||
Citaat:
rspct, eigenlijk toon je aan dat je de evolutietheorie totaal niet begrijpt, en helemaal mis ziet. |
13-05-2005, 12:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-05-2005, 12:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Overigens had Einstein het fout op een aantal punten met betrekking tot quantummechanica (waar deze quote over gaat). Na zijn dood is bewezen dat zijn standpunten onjuist waren (Bell's theorema). Overigens heeft QM helemaal niets te maken met evolutie. |
13-05-2005, 14:14 | ||
Citaat:
__________________
I know a ghost can walk through a wall, yet, I'm just a man, still learning how to fall
|
13-05-2005, 14:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-05-2005, 16:18 | ||
Citaat:
__________________
Mess with the Best, Die Like the Rest | | Suus, Chelle, Linds, Marte, Daphne & Anne | | What the Eyes See and the Ears Hear the Mind Believes
|
13-05-2005, 17:59 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dus ik vraag geen vleugels bij apen, maar een klein simpel voorbeeld zou voldoende zijn. Het punt is dat je met constante aanpassing van bestaande dingen niet tot de enorme verscheidenheid in de huidige natuur kunt komen. Je hebt echt iets nieuws nodig. |
13-05-2005, 18:16 | ||
Citaat:
|
13-05-2005, 18:22 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
13-05-2005, 19:35 | ||
Citaat:
Een totaal nieuwe 'emerge organel' gebeurt dowmeg nooit. Voor nieuwe organellen zijn miljoenen jaren aan evolutie voorafgegaan. Cellen zien er al miljoenen jaren praktisch hetzelfde uit. Verder denk ik dat de vaardigheid tot verwerking van nylon wel een 'nieuwe eigenschap' mag heten, sinds nylon nog niet zo verdomde lang bestaat. |
14-05-2005, 14:15 | ||
Citaat:
Ik vind het goed dat er zowel evolutie als creationisme op school wordt uitgelegd. Lln'en kunnen dan zelf hun mening vormen. @ Daevrem: Je moet wel een heel groot geloof hebben om te geloven dat "door langdurige aanpassing van bijv. een hand iets heel verschillends van de hand kan ontstaan". Alhoewel het best logisch is. Kijk maar naar de verstandskiezen. Die gebruiken we nu niet meer, dat heeft weer zo zijn gevolgen.
__________________
Arguing on the internet is like running at the Special Olympics: even if you win you're still retarded.
|
14-05-2005, 14:16 | ||
Citaat:
__________________
Arguing on the internet is like running at the Special Olympics: even if you win you're still retarded.
|
14-05-2005, 14:16 | ||
Citaat:
Maar, een kind zou toch ook geleerd moeten worden om kritisch te zijn op de wetenschap, en daar kritisch naar te blijven kijken. Ook naar bestaande en 'bewezen' zaken. De evolutietheorie bijvoorbeeld is sinds Darwin niet hetzelfde gebleven, maar uitgediept en hier en daar verbeterd. Hoe zou dit kunnen gebeuren als die theorie niet constant getoetst zou worden? Bovendien, was het principe van de Verlichting niet openheid en kritiek op alle zaken?
__________________
I know a ghost can walk through a wall, yet, I'm just a man, still learning how to fall
|
14-05-2005, 14:37 | ||||||||
Citaat:
Dat is heel langzaam gegaan. Citaat:
Citaat:
Ik snap niet waarom er een groot geloof nodig is. Als je iets oneindig aanpast dan wordt het toch wat anders of niet? Wat heeft een verstandskies er nu mee te maken? Die past zich juist niet aan. Dus waar heb je het over? Citaat:
Citaat:
2 radicale verandering, vernieuwing => ommekeer Radicale verandering en ommekeer is hetzelfde als 'alles op z'n gat'? Citaat:
Citaat:
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Laatst gewijzigd op 14-05-2005 om 14:43. |
14-05-2005, 14:51 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
De basis echter wordt al vroeg aangelegd. En daar had ik het over.
__________________
I know a ghost can walk through a wall, yet, I'm just a man, still learning how to fall
|
14-05-2005, 15:00 | |
Ja, ik zou mijn kind nooit naar McDonalds nemen. Zelfs al zou deze vlees eten.
Ik krijg een beetje het vermoeden dat dingen als 'openheid', 'skeptisch zijn', 'vragen stellen' enz niet zoveel te maken hebben met de liefde die jullie voor de wetenschap hebben maar eerder de drang om de evolutietheorie te beschadigen of te verzwakken. Hoe leer ik dat McDonalds slecht is? Niet enkel door het als een feit te stellen. Maar ik haar er dingen als gezondheid, dierenleed, klantvriendelijkheid en maatschappelijke functie bij. Idem als je F = m * a leert. Dan kun je ook een voorbeeldexperient laten zien. Dan kan het kind zien dat het waar is. Natuurlijk is er verschil tussen de twee. Persoonlijk vind ik het ook vreselijk dat men op school de evolutietheorie niet goed uitlegt. Toen ik van de basisschool afkwam geloofde ik er ook niet al te veel van. Ik begreep niet enkel de theorie zelf niet. Ik was naief, geloofde niet in God en realiseerde me niet dat al die kritiek op de evolutietheorie, die ik als redelijk beschouwde, enkel van haatvolle christenen kwam. Dogma's zijn altijd fout.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
14-05-2005, 15:12 | ||
Citaat:
En ik wil wel oprecht dat de wetenschap oprecht bedreven wordt. Ik erger me dood aan mensjes die van die pasklare 'wetenschappelijke' antwoorden hebben, net als sommige gehersenspoelde Christenen. En als ik me niet vergis bestaat wetenschap uit dogma's, of hebben ze daar een ander woord voor?
__________________
I know a ghost can walk through a wall, yet, I'm just a man, still learning how to fall
|
14-05-2005, 15:20 | ||
In hoeverre dogma's hetzelfde zijn als axioma's vraag je maar aan een wiskundige.
Je verzwakt de evolutietheorie omdat je meer in het 'nuture' kamp zit als we het hebben over een 'nature vs nurture'-discussie? Wat flauw. Citaat:
Volgens mij hoef je mij niet zo snel skepsisme aan te leren. En dat geld voor de meeste wetenschappelijk denkende mensen. Ik snap inderdaad de kern van je punt niet.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
14-05-2005, 15:51 | ||
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
14-05-2005, 17:01 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
14-05-2005, 20:00 | ||
Citaat:
Omdat de hand een standaardvorm is en vleugels met veren in alle opzichten lijken op handen. Een vleugel is een aanpassing van een hand/arm. Kun je lang over discussieren, blijft wel zo. Bekijk eens iets voordat je er een mening over hebt. Verder mag je van mij best het 'creationisme' of 'intelligent design' naast evolutie leren. Zolang je het maar verdomde duidelijk houd dat evolutie wetenschap en een bewezen feit is, en evolutie-filosofie samen met ID en creationisme filosofieen zijn. En realistisch bent: voor zover naturalisme geld (en daar kunnen mensen als berkeley aan twijfelen, maar dat maakt geen fuck uit), staat evolutie-filosofie heeeeel sterk in z'n schoenen. |
15-05-2005, 10:23 | |
ik kwam dit tegen dat een bewijs zou zijn dat evolutie bestaat:
http://www.aetheronline.com/mario/Ey..._in_humans.htm |
15-05-2005, 10:46 | |||
Citaat:
en Citaat:
|
15-05-2005, 10:50 | ||
Citaat:
|
15-05-2005, 11:16 | |||
Citaat:
Citaat:
|
15-05-2005, 11:48 | ||
Citaat:
Voor de geinteresseerden: Evolutie met een staartje @ Nanarah: in dat artikel leg ik ook uit waarom jouw redenering niet klopt.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
15-05-2005, 12:06 | ||
Citaat:
Waarom worden er mensen geboren met een volledig functionele staart? Zijn die staarten idd functioneel? Ze hangen nogal slap eigenlijk en zien er niet bepaald uit als functioneel. Het is ook niet zoals een penis, want ik vermoed dat hier in die staart wel botjes zitten |
15-05-2005, 12:26 | |
nog ff verder ingaan op de vleugels:
vogels en zoogdieren zijn volkomen verschillende evolutionaire groepen! die zijn al ruim 200 miljoen jaar 'uit elkaar'. Zoogdieren horen geloof ik tot de synapsida, en vogels tot wat anders. Vandaar dat ze niet volkomen hetzelde zijn bovendien is de vleugel van 'n vogel een vergroeide poot, en de vleugel van 'n vleermuis een vergroeide hand. Dus kunnen 'handen' naar vleugels met veren worden? Nog niet gezien. Wel naar vleugels-met-huid, en dat is goed genoeg. |
15-05-2005, 12:30 | |
Ik weet het, een cursus snellezen en dyslexie vormen een fatale combinatie.
Ik vraag me alleen of, is dit nu juist iets dat de kritische mensen raakt? Gaat dit tegen hun punt in? Dit ding heeft toch geen functie, het is een aboratie. Een fout gen activeert een stukje oud junk-DNA. Dit is geen voorbeeld van evolutie zelf maar een voorbeeld dat er evolutie geweest is.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
15-05-2005, 12:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
15-05-2005, 12:55 | ||
Citaat:
daar ging t toch ook om? |
15-05-2005, 13:22 | |
Mij hoef je niet te overtuigen. Zolang de tegenstanders niet geloven in het constructieve effect van vele mutaties gecombineert met natuurlijke selectie over een periode van tijd zal men blijven beweren dat evolutie niet klopt.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
15-05-2005, 13:40 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
15-05-2005, 16:50 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
|
15-05-2005, 20:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dit is de basis van de evoultietheorie en vertel me geen slappe dingen als: "dat gebeurt over miljarden jaren, daar heb ik geen voorbeelden van." |
15-05-2005, 20:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wil dat meteen zeggen dat we apen waren of van apen afstamden?? Ook is er hier geen 'nieuwe informatie' bijgekomen want de informatie voor de delen waar de staart uit bestaat waren al aanwezig. (spieren, kraakbeen, bloedvaten etc.) Eigenlijk een voorbarige conclusie dus. |
15-05-2005, 20:31 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
het wordt erger en erger... mepsteen | 284 | 18-12-2006 14:50 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
Geloof jij in de evolutietheorie? Sanctus | 5 | 09-05-2005 14:19 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
evolutie of schepping Ace*Dusty | 286 | 29-10-2003 08:47 | |
Psychologie |
homosexualiteit is een geestelijke ziekte Verwijderd | 266 | 11-04-2003 13:46 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een paar vraagjes. Eva* | 77 | 01-10-2002 11:47 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Aan de Christenen! Mujahideen | 56 | 06-03-2002 09:07 |