Ga terug   Scholieren.com forum / Algemeen / Levensbeschouwing & Filosofie
Bekijk resultaten poll: hoe is volgens jou 'alles' ontstaan?
Door de oerknal 43 41.35%
Geschapen door een Schepper 34 32.69%
anders, namelijk... 19 18.27%
ID 8 7.69%
Aantal stemmers: 104. Je mag niet stemmen in deze poll

Topic gesloten
 
Topictools Zoek in deze topic
Oud 16-10-2006, 21:49
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 16-10-2006 @ 21:45 :
Ja, want als jij je iets niet kan voorstellen, kan het natuurlijk nooit zo zijn.
Tegen wie heb je het?
Tegen mij of tegen pc nerd?
Advertentie
Oud 16-10-2006, 21:50
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 21:49 :
Tegen wie heb je het?
Tegen mij of tegen pc nerd?
Jullie beiden.
Oud 16-10-2006, 21:51
mepsteen
Avatar van mepsteen
mepsteen is offline
Citaat:
T_ID schreef op 16-10-2006 @ 21:49 :
Wat Meph al zei, dat je het niet weet of begrijpt betekend niet dat het niet zo is. Probeer anders eens wat feitelijke argumentatie, daar kunnen we tenminste wat mee.
tsk tsk tsk T_ID

je weet best wel dat ze daar niet mee kunnen komen
__________________
I'm too old for this shit.
Oud 16-10-2006, 21:51
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
T_ID schreef op 16-10-2006 @ 21:49 :
Wat Meph al zei, dat je het niet weet of begrijpt betekend niet dat het niet zo is. Probeer anders eens wat feitelijke argumentatie, daar kunnen we tenminste wat mee.


Nee, dacht je dat toen ik de bijbel heb gelezen, niet eerst logisch heb nagedacht over de mogelijkheden hoe de wereld is ontstaan?

Hoe is de Big Bang ontstaan dan?


Vertel mij maar.
Oud 16-10-2006, 21:55
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 21:51 :
Nee, dacht je dat toen ik de bijbel heb gelezen, niet eerst logisch heb nagedacht over de mogelijkheden hoe de wereld is ontstaan?
Kennelijk niet, want anders waren je de contradicties die de bijbelse lezing onmogelijk maken vast wel opgevallen.

Een paar posts terug somde ik op dat gebied zes feiten op.
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 21:51 :
Hoe is de Big Bang ontstaan dan?
Dat weten we niet.

Ik zal je direct twee wedervragen stellen die het voorspelbare commentaar dat je nu gaat geven onderuit halen:

-Betekent niet weten dat je wilde aannames mag gaan doen en die voor waar mag verslijten?

-Wie schiep of hoe ontstond god? Geen antwoord geven volstaat niet.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 16-10-2006, 21:56
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 21:51 :
Nee, dacht je dat toen ik de bijbel heb gelezen, niet eerst logisch heb nagedacht over de mogelijkheden hoe de wereld is ontstaan?

Hoe is de Big Bang ontstaan dan?


Vertel mij maar.
Je hoeft niet te weten hoe iets ontstaat of wat de oorzaak ervan is, om het te accepteren. Niemand weet wat de oorzaak is van zwaartekracht, maar het is er wel.
Oud 16-10-2006, 22:02
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 16-10-2006 @ 21:56 :
Je hoeft niet te weten hoe iets ontstaat of wat de oorzaak ervan is, om het te accepteren. Niemand weet wat de oorzaak is van zwaartekracht, maar het is er wel.


Mag ik dan vragen wat je reden is dat je niet gelooft in een schepper?

Want echt een duidelijk argument heb je niet kunnen vinden.
Oud 16-10-2006, 22:05
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:02 :
Mag ik dan vragen wat je reden is dat je niet gelooft in een schepper?

Want echt een duidelijk argument heb je niet kunnen vinden.
Zie daarvoor mijn eerste wedervraag, die tackelt jouw standpunt.

Om te beginnen is dat natuurlijk omdat er geen enkele aanwijzing voor een schepper is, geen enkel bewijs. Ten tweede natuurlijk omdat we de bijbelse versie daarvan makkelijk kunnen weerleggen en als onwaar kunnen bewijzen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 16-10-2006, 22:11
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
Boebsie schreef op 02-10-2006 @ 20:42 :
Hier stoor ik mij dus aan, want geloof is ergens op gebaseerd. Je gelooft toch niet zomaar ergens in, onderbouw het op ze minst. Hoe kom je tot deze gedachte? Dat moet toch een kern hebben?
Je kan iets niet zomaar afdoen onder het mom "geloof" dat slaat echt nergens op.

Zie maar hoe dom dat klinkt:

Ik geloof in smurfen vraag me niet waarom....
----

wat dacht je van de bijbel. Misschien zou daar het geloof op gebaseerd zijn.?


smurfen zijn wel cool ja.
Oud 16-10-2006, 22:13
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
T_ID schreef op 16-10-2006 @ 22:05 :
Zie daarvoor mijn eerste wedervraag, die tackelt jouw standpunt.

Om te beginnen is dat natuurlijk omdat er geen enkele aanwijzing voor een schepper is, geen enkel bewijs. Ten tweede natuurlijk omdat we de bijbelse versie daarvan makkelijk kunnen weerleggen en als onwaar kunnen bewijzen.
-------
jawel die bewijs is er wel de bijbel namelijk.
En als je de bijbel niet gelooft, hoe kun je dan verklaren dat de 4 evangelieen door 4 verschillende schrijvers zijn geschreven, maar die qua inhoud niet of nauwelijks verschillen?
Oud 16-10-2006, 22:17
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
T_ID schreef op 16-10-2006 @ 21:55 :
Kennelijk niet, want anders waren je de contradicties die de bijbelse lezing onmogelijk maken vast wel opgevallen.

Een paar posts terug somde ik op dat gebied zes feiten op.
Dat weten we niet.

Ik zal je direct twee wedervragen stellen die het voorspelbare commentaar dat je nu gaat geven onderuit halen:

-Betekent niet weten dat je wilde aannames mag gaan doen en die voor waar mag verslijten?

-Wie schiep of hoe ontstond god? Geen antwoord geven volstaat niet.
ALs er iemand voorspelbar reageert, dan ben jij het wel.
Oud 16-10-2006, 22:20
Daevrem
Daevrem is offline
Citaat:
mepsteen schreef op 16-10-2006 @ 21:51 :
tsk tsk tsk T_ID

je weet best wel dat ze daar niet mee kunnen komen
Inderdaad, als dit verwacht wordt kan men dit topic beter verplaatsen naar het forum waar waarheidsvinding over 'het begin' thuishoort.

Citaat:
Mag ik dan vragen wat je reden is dat je niet gelooft in een schepper?
Je kunt alleen maar in iets geloven als je weet dat het niet waar is. Als je weet dat het waar is is het geen geloven meer. Dan is het weten.

Sommige mensen geloven gewoon niet. De rede is omdat geloven onnozel is. Als je wilt weten hoe de wereld in elkaar zit dan ga je niet 'iets' bedenken en dat aanhangen ongeacht de aard van de werkelijkheid.

Ik wil niet mijn ideeen over hoe de wereld zou moeten zijn op de werkelijkheid projecteren. Ik wil weten hoe de werkelijkheid in elkaar zit.

Mensen die geloven willen niet weten hoe de werkelijkheid in elkaar zit.

En over de vraag of geloof ergens op gebaseerd is. Ik denk niet dat mensen die geloven daar een goede rede voor hebben. Natuurlijk is de rede waarom mensen geloven wel te verklaren. Maar mensen kunnen van zichzelf niet analyseren waarom ze geloven. Geloof is dus nergens op gebaseerd.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Oud 16-10-2006, 22:25
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
Daevrem schreef op 16-10-2006 @ 22:20 :
Inderdaad, als dit verwacht wordt kan men dit topic beter verplaatsen naar het forum waar waarheidsvinding over 'het begin' thuishoort.



Je kunt alleen maar in iets geloven als je weet dat het niet waar is. Als je weet dat het waar is is het geen geloven meer. Dan is het weten.

Sommige mensen geloven gewoon niet. De rede is omdat geloven onnozel is. Als je wilt weten hoe de wereld in elkaar zit dan ga je niet 'iets' bedenken en dat aanhangen ongeacht de aard van de werkelijkheid.

Ik wil niet mijn ideeen over hoe de wereld zou moeten zijn op de werkelijkheid projecteren. Ik wil weten hoe de werkelijkheid in elkaar zit.

Mensen die geloven willen niet weten hoe de werkelijkheid in elkaar zit.

En over de vraag of geloof ergens op gebaseerd is. Ik denk niet dat mensen die geloven daar een goede rede voor hebben. Natuurlijk is de rede waarom mensen geloven wel te verklaren. Maar mensen kunnen van zichzelf niet analyseren waarom ze geloven. Geloof is dus nergens op gebaseerd.

-----------
Onnozel he?




Jij mag wel eerst jezelf gaan analyseren.
Oud 16-10-2006, 22:33
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:13 :
En als je de bijbel niet gelooft, hoe kun je dan verklaren dat de 4 evangelieen door 4 verschillende schrijvers zijn geschreven, maar die qua inhoud niet of nauwelijks verschillen?
Omdat alle vier bullshit zijn. Meer is niet beter, laat staan waar.
Miljoenen mensen geloofden dat de aarde plat was. Hadden ze gelijk?
Miljoenen geloofden in Quetzalqoatl, de Azteekse god. Is Quetzalqoatl daardoor echt bestaand?

Als dat het enige 'bewijs' voor de bijbel is dan was de bijbel onderuit halen vrij snel gepiept.


Overigens heb je nog steeds geen enkele steekhoudende kritiek op een van de (let op: meervoud) wetenschappelijke theoriën en modellen gelevert, dus wat dat betreft staat je standpunt erg zwak.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 16-10-2006, 22:41
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:25 :
-----------
Onnozel he?




Jij mag wel eerst jezelf gaan analyseren.
Nee jij bent lekker;
- er zijn vier verschillende evangeliën die veel op elkaar lijken
- deze lijken ZOVEEL op elkaar, dat MOET wel waar zijn

Nu ga ik je een geheimpje verklappen
Er zijn honderden dictators op de wereld geweest.
Daarvan vond een groot aantal (pol pot, a. hitler, idi amin, stalin, om er een paar te noemen) dat alle minderheden en andersdenkenden dood moesten.
Dan zal dat ongetwijfeld zo zijn, want een groot aantal vond dat ze dat van een hogere macht hadden gehoord.

Dat gezeik altijd over "het staat geschreven".

Heb je enig idee hoe onbeschrijfelijk dom je overkomt? Samen met de andere non-beargumenteerders hier uiteraard.
Oud 16-10-2006, 22:41
Daevrem
Daevrem is offline
Citaat:
En als je de bijbel niet gelooft, hoe kun je dan verklaren dat de 4 evangelieen door 4 verschillende schrijvers zijn geschreven, maar die qua inhoud niet of nauwelijks verschillen?
Kijk zelf eens na wat de 4 schrijvers, die alle waarschijnlijk geen ooggetuige waren, zeggen over de laatste woorden van Christus.

Lijkt me redelijk essentieel.

Trouwens is het totaal irrelevant hoeveel ze op elkaar lijken. Dat ze op elkaar lijken zegt niets. Dat ze elkaar tegenspreken zegt wel wat.

Citaat:
Jij mag wel eerst jezelf gaan analyseren.
Je kunt jezelf niet analyseren. Je kunt wel je eigen argumenten analyseren. Je kunt ook aan zelfreflectie doen.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane

Laatst gewijzigd op 16-10-2006 om 22:44.
Oud 16-10-2006, 22:58
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 22:41 :
Nee jij bent lekker;
- er zijn vier verschillende evangeliën die veel op elkaar lijken
- deze lijken ZOVEEL op elkaar, dat MOET wel waar zijn

Nu ga ik je een geheimpje verklappen
Er zijn honderden dictators op de wereld geweest.
Daarvan vond een groot aantal (pol pot, a. hitler, idi amin, stalin, om er een paar te noemen) dat alle minderheden en andersdenkenden dood moesten.
Dan zal dat ongetwijfeld zo zijn, want een groot aantal vond dat ze dat van een hogere macht hadden gehoord.

Dat gezeik altijd over "het staat geschreven".

Heb je enig idee hoe onbeschrijfelijk dom je overkomt? Samen met de andere non-beargumenteerders hier uiteraard.


Ja dicatators zoals Stalin en hitler, waren gewoon slecht en ziekelijk.
Ze waren allesbehalve gelovig, dat ze dan zeggen dat ze het van de hogere machten hebben gekregen is bull-shit.
Dat is alleen een excuus om hun zieke en moordlustige gedrag te verdedigen.

En nu kan ik net zo goed mensen als Moeder Theressa noemen en marthin luther king, en nelson mandela.
Deze waren WEL GELOVIG en moet je kijken wat voor goede dingen ze voor de mensheid hebben gedaan.

Ik vind jou eerder dom. je gelooft wel de leugens van een dictator die zegt mensen te moeten vermoorden , omdat dit zogenaamd moet van de hogere machten. Deze ziekelijek dictators hebben hun macht misbruikt omdat ze ziek waren in hun kop.
Oud 16-10-2006, 22:59
Bart Klink
Bart Klink is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 16-10-2006 @ 21:30 :
Koolstofdatering is echt superonbetrouwbaar ja.
De vervalsnelheid is C14 is niet geschikt om zulke oude dingen te kunnen dateren. Dat zou jij toch moeten weten als natuurkundige . Dat neemt overigen niet weg dat er andere technieken zijn, mits goed gebruikt (en daar gaat het bij de creationisten vaak mis), om zeer oude dingen te kunnen dateren.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
Oud 16-10-2006, 22:59
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
T_ID schreef op 16-10-2006 @ 22:05 :
Zie daarvoor mijn eerste wedervraag, die tackelt jouw standpunt.

Om te beginnen is dat natuurlijk omdat er geen enkele aanwijzing voor een schepper is, geen enkel bewijs. Ten tweede natuurlijk omdat we de bijbelse versie daarvan makkelijk kunnen weerleggen en als onwaar kunnen bewijzen.
Ik haat die arrogantie van jullie in deze discussies.

Ik heb gezocht maar vind in deze discussies geen enkel bewijs van jullie waarom er geen schepping kan zijn geweest is.
Oud 16-10-2006, 23:01
Bart Klink
Bart Klink is offline
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 21:47 :
Ik geloof niet dat deze wereld is ontstaan door een mooi potje vuurwerk.

Ik ook niet, en volgens mij niemand. Er zijn hooguit een paar creationisten die in hun onwetendheid dergelijke karikaturen belachelijk proberen te maken.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
Oud 16-10-2006, 23:03
Daevrem
Daevrem is offline
Dat is logisch incorrect. Dat is verplaatsing van de bewijslast.

Het is niet mogelijk om te bewijzen dat iets niet is gebeurd. Je toont aan of weerlegt het bewijs dat zegt dat iets wel gebeurd is.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Oud 16-10-2006, 23:04
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:58 :
Ja dicatators zoals Stalin en hitler, waren gewoon slecht en ziekelijk.
Ze waren allesbehalve gelovig, dat ze dan zeggen dat ze het van de hogere machten hebben gekregen is bull-shit.
Dat is alleen een excuus om hun zieke en moordlustige gedrag te verdedigen.

En nu kan ik net zo goed mensen als Moeder Theressa noemen en marthin luther king, en nelson mandela.
Deze waren WEL GELOVIG en moet je kijken wat voor goede dingen ze voor de mensheid hebben gedaan.

Ik vind jou eerder dom. je gelooft wel de leugens van een dictator die zegt mensen moet vermoorden van de hogere machten. Deze ziekelijek dictators hebben hun macht misbruikt omdat ze ziek waren in hun hoofd met hun waanideeen.
Je snapt er geen zier van he? Je gaat het nu puur woordelijk nemen en denken dat ik daar achter sta? Dat is pas ziekelijk. Misschien waren de evangelisten wel ziek in hun hoofd en leden ze aan massahallucinaties. Heb je je dat ooit afgevraagd? Nee natuurlijk niet, want ohw nee, stel je voor dat het evangelie eens minder waar of niet waar zou zijn. OMFG HET EINDE VAN JE KLEINE WERELDJE!!!

And what about the Spanish inquisition. De spaanse keizer WIST dat hij gelijk had en had edele en nobele katholieken achter zich staan en veroordeelde heel Nederland ter dood in de tachtigjarige oorlog, vanwege het bekeren van de noordelijke helft van de republiek.

De islamieten WETEN dat ze gelijk hebben en handelen vanuit het geloof. De boedhisten, allemaal.
Die paar uitzonderingen die hun leven leven zónder te moorden kunnen lekker door je aangehaald worden maar dat verandert niets aan de bloedige geschiedenis van jouw religie.
Oud 16-10-2006, 23:06
Verwijderd
Citaat:
pc nerd schreef op 16-10-2006 @ 22:59 :
Ik haat die arrogantie van jullie in deze discussies.

Ik heb gezocht maar vind in deze discussies geen enkel bewijs van jullie waarom er geen schepping kan zijn geweest is.
Ik beweer niet dat die er niet geweest is. Er kan best schepping geweest zijn, maar de bijbel wordt erbij gehaald, en het scheppingsverhaal volgens de bijbel is pertinent onjuist, evenals zogenaamd overstromingsverhalen.
Oud 16-10-2006, 23:07
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 16-10-2006 @ 22:59 :
Ik haat die arrogantie van jullie in deze discussies.

Ik heb gezocht maar vind in deze discussies geen enkel bewijs van jullie waarom er geen schepping kan zijn geweest is.
Hey. Ik geef je groot gelijk hoor.
en die bewijs zul je ook niet vinden, omdat die er niet is.

De arugumenten die ze geven, zijn niet goed genoeg om mij van mening te veranderen.
Oud 16-10-2006, 23:10
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 23:04 :
Je snapt er geen zier van he? Je gaat het nu puur woordelijk nemen en denken dat ik daar achter sta? Dat is pas ziekelijk. Misschien waren de evangelisten wel ziek in hun hoofd en leden ze aan massahallucinaties. Heb je je dat ooit afgevraagd? Nee natuurlijk niet, want ohw nee, stel je voor dat het evangelie eens minder waar of niet waar zou zijn. OMFG HET EINDE VAN JE KLEINE WERELDJE!!!

And what about the Spanish inquisition. De spaanse keizer WIST dat hij gelijk had en had edele en nobele katholieken achter zich staan en veroordeelde heel Nederland ter dood in de tachtigjarige oorlog, vanwege het bekeren van de noordelijke helft van de republiek.

De islamieten WETEN dat ze gelijk hebben en handelen vanuit het geloof. De boedhisten, allemaal.
Die paar uitzonderingen die hun leven leven zónder te moorden kunnen lekker door je aangehaald worden maar dat verandert niets aan de bloedige geschiedenis van jouw religie.

Ga je nu agressief doen ? Omdat je denkt dat je gelijk hebt.

ik heb hier geen zin in, als je niet normaal kan communcieren, hoeft het van mij niet meer. Met die anderen kan ik tenminste nog normaal praten. Als ik het niet eens ben met jou WERELDJE ga je meteen schelden . JA doeii
zo te zien is het duidelijk dat je niet weet wat sociaal zijn inhoudt.
trouwens lekker kortzinnig van jou. Ten eerste heb ik geen religie, ik geloof in jezus meer niet. En met verhalen over het islam hoef je neit te komen, ik heb niks met deze geloof.

Laatst gewijzigd op 16-10-2006 om 23:16.
Oud 16-10-2006, 23:12
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 23:10 :
lekker kortzinnig van jou. Ten eerste heb ik geen religie, ik geloof in jezus meer niet. En met verhalen over het islam hoef je neit te komen, ik heb niks met deze geloof.
Als je in het evangelie gelooft, dan heb je binding met een bepaalde religie.
En dit is een lekker kortzichtig antwoord. Je wordt in een hoekje gedreven en dan hoppa, zo'n reactie. Lekker simpel, lekker naïef, of hypocriet.

En jezus was ook geen lieverdje
Oud 16-10-2006, 23:12
Daevrem
Daevrem is offline
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:58 :
Ja dicatators zoals Stalin en hitler, waren gewoon slecht en ziekelijk.
Het probleem was vooral het volk dat hen volgde. Vooral bij Hitler.

Citaat:
Ze waren allesbehalve gelovig, dat ze dan zeggen dat ze het van de hogere machten hebben gekregen is bull-shit.
Hitler was in iedergeval gelovig. Zoek maar na in z'n bekende boek.
Stalin had in iedergeval een christelijke opvoeding. Of hij daadwerkelijk geloofde weet ik niet.

Maar dit is helemaal niet belangrijk.


Citaat:
En nu kan ik net zo goed mensen als Moeder Theressa noemen en marthin luther king, en nelson mandela.
Deze waren WEL GELOVIG en moet je kijken wat voor goede dingen ze voor de mensheid hebben gedaan.
Mandela was toch een terrorist?

En over de hele discussie. Het antwoord is simpel:
"Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."
-Steven Weinberg, physicist, Nobel laureate
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Oud 16-10-2006, 23:17
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 23:12 :
Als je in het evangelie gelooft, dan heb je binding met een bepaalde religie.
En dit is een lekker kortzichtig antwoord. Je wordt in een hoekje gedreven en dan hoppa, zo'n reactie. Lekker simpel, lekker naïef, of hypocriet.

En jezus was ook geen lieverdje


Je mag hopen dat je zoals Jezus was.
Wat een idioot ben je ook , sorry, maar ik kan niks anders zeggen dat je mongool bent zonder enige hersencellen.
Oud 16-10-2006, 23:19
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 23:17 :
Je mag hopen dat je zoals Jezus was.
Wat een idioot ben je ook , sorry, maar ik kan niks anders zeggen dat je mongool bent zonder enige hersencellen.
In plaats van dit soort uitspraken kan je ook argumentatie opvoeren. Met dit soort antwoorden lijkt er het op dat je IQ je leeftijd niet ernstig veel overstijgt. En aangezien de gemiddelde maximumleeftijd van de vrouw in Nederland rond de 78 jaar is.....
Oud 16-10-2006, 23:32
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 23:19 :
In plaats van dit soort uitspraken kan je ook argumentatie opvoeren. Met dit soort antwoorden lijkt er het op dat je IQ je leeftijd niet ernstig veel overstijgt. En aangezien de gemiddelde maximumleeftijd van de vrouw in Nederland rond de 78 jaar is.....

Ja sorry, normaal gesproken reageer ik niet zo. Maar je begon Jezus te beledigen en trouwens over de IQ . Leuk grapje, maar ikstudeer fiscale economie aan de universiteit, mag je mij voor dom uitmaken , maar school zegt wel iets over de IQ.

Niet?

Laatst gewijzigd op 16-10-2006 om 23:34.
Oud 16-10-2006, 23:34
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 23:32 :
Ja sorry, normaal gesproken reageer ik niet zo. maar je begon met agressief doen en trouwens over de IQ . Leuk grapje, maar ik fiscale economie aan de universiteit, mag jemij voor dom uitmaken , maar school zegt wel iets over de IQ
Een fiscaal econoom mag wel eens beter letten op zijn of haar aanwijzende voornaamwoorden.

Ik begon niet agressief te doen lieve schat, ik was gewoon direct. Daarnaast vergelijk ik geen evangelisten met dictators, ik geef een parallel aan jouw redenatie. Je interpretatievermogen schoot hier vrij ernstig tekort lijkt me.
Oud 16-10-2006, 23:53
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 23:34 :
Een fiscaal econoom mag wel eens beter letten op zijn of haar aanwijzende voornaamwoorden.

Ik begon niet agressief te doen lieve schat, ik was gewoon direct. Daarnaast vergelijk ik geen evangelisten met dictators, ik geef een parallel aan jouw redenatie. Je interpretatievermogen schoot hier vrij ernstig tekort lijkt me.
Ja ik typ hier snel, waardoor ik typ-fouten maak, deze kunnen gezien worden als grammaticale fouten.
Daarnaast is het Nederlands ook niet mijn moedertaal.

Maargoed, je bent wel iets te direct. Nou ben ik normaal gesproken niet iemand die me daarvan wat aantrekt, maar bij jou dus wel.

Ik respecteer Jezus heel erg, vandaar dat ik zo fel terugreageerde. Misschien dat het bij jou verkeerd is overgekomen, mijn excuses daarvoor.
Oud 16-10-2006, 23:54
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 23:53 :
Ja ik typ hier snel, waardoor ik typ-fouten maak, deze kunnen gezien worden als grammaticale fouten.
Daarnaast is het Nederlands ook niet mijn moedertaal.

Maargoed, je bent wel iets te direct. Nou ben ik normaal gesproken niet iemand die me daarvan wat aantrekt, maar bij jou dus wel.

Ik respecteer Jezus heel erg, vandaar dat ik zo fel terugreageerde. Misschien dat het bij jou verkeerd is overgekomen, mijn excuses daarvoor.
Nu dat out-of-the-way is, kan je misschien inhoudelijk ingaan op het voorgaande?
Oud 16-10-2006, 23:59
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 23:32 :
Ja sorry, normaal gesproken reageer ik niet zo. Maar je begon Jezus te beledigen en trouwens over de IQ . Leuk grapje, maar ikstudeer fiscale economie aan de universiteit, mag je mij voor dom uitmaken , maar school zegt wel iets over de IQ.

Niet?
Kennelijk niet, want je verkloot het debateren alsof je dáárop gestudeert hebt. Andere forummers persoonlijk aan gaan vallen staat sowieso erg zwak, al helemaal al je verder geen argumentatie aan kunt brengen.
Dus, gedraag je enigsinds en probeer in te gaan op argumenten.
Citaat:
pc nerd schreef op 16-10-2006 @ 22:59 :
Ik heb gezocht maar vind in deze discussies geen enkel bewijs van jullie waarom er geen schepping kan zijn geweest is.
Dan heb je toch iets gemist. De leeftijd van de aarde, vondsten van fossielen, het ontbreken van een zondvloed, het ontbreken van archeologisch bewijs van bijbelse gebeurtenissen en de vorming van de aardlagen zijn allemaal bewijzen dat het creationisme nooit waar kan zijn.

Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:58 :
Ja dicatators zoals Stalin en hitler, waren gewoon slecht en ziekelijk.
Ze waren allesbehalve gelovig, dat ze dan zeggen dat ze het van de hogere machten hebben gekregen is bull-shit.
Stalin studeerde voor priester. In zijn eerste toespraak tot het volk in de 2e Wereldoorlog waren praktisch zijn eerste woorden dat de kerk in gevaar was.

Hitler gaat naar de kerk. Dat, plus anderen blijken dat het nazisme zo christelijk was als het destijds maar kwam. Verder is het een leuk detail dat de SS in Nederland wierf met posters met de tekst "op tegen het goddeloze bolsjewisme"
(bronnen op afroep beschikbaar)
Citaat:
Silencios schreef op 16-10-2006 @ 22:58 :
En nu kan ik net zo goed mensen als Moeder Theressa noemen en marthin luther king, en nelson mandela.
Deze waren WEL GELOVIG en moet je kijken wat voor goede dingen ze voor de mensheid hebben gedaan.
Kwam dat door hun geloof? Ik denk dat het gewoon goede mensen waren die anders ook wel goede dingen hadden gedaan.

Verder toont het natuurlijk niets aan.


Maar... wat heeft dat alles te maken met het ontstaan van de aarde en de mensheid? Misschien tijd om weer een beetje ontopic te gaan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 17-10-2006, 00:01
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 23:54 :
Nu dat out-of-the-way is, kan je misschien inhoudelijk ingaan op het voorgaande?

Wat heeft het voor zin?. Op een gegeven moment lopen discussies vast, als beide ''partijen'' niet willen toegeven en niet open zijn voor elkaars levensbeschouwing.
Oud 17-10-2006, 00:06
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 17-10-2006 @ 00:01 :
Wat heeft het voor zin?. Op een gegeven moment lopen discussies vast, als beide ''partijen'' niet willen toegeven en niet open zijn voor elkaars levensbeschouwing.
Ja en nee. Het punt is, dat het roepen van 'het staat in de bijbel en jezus heeft het gezegd, dus het is waar', gewoonweg niet kan. Was je er bij? Waren er getuigen die geloofwaardig waren? Niet echt dus.
Daarmee valt je hele redenatie in het water. Ik zeg niet dat de oerknal of het ontstaan van het heelal niet door een hoger wezen is geschapen. Dat weten we gewoonweg niet.
Ik verwerp het creationisme en nog veel meer ID. ID is het kwaad van deze aardbodem.
Oud 17-10-2006, 00:17
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 17-10-2006 @ 00:06 :
Ja en nee. Het punt is, dat het roepen van 'het staat in de bijbel en jezus heeft het gezegd, dus het is waar', gewoonweg niet kan. Was je er bij? Waren er getuigen die geloofwaardig waren? Niet echt dus.
Daarmee valt je hele redenatie in het water. Ik zeg niet dat de oerknal of het ontstaan van het heelal niet door een hoger wezen is geschapen. Dat weten we gewoonweg niet.
Ik verwerp het creationisme en nog veel meer ID. ID is het kwaad van deze aardbodem.

Oke. Voor mij zijn de getuigen uit het evangelie een soort bewijs. Verder als ik kijk naar het natuur, en nadenk over het menselijke lichaam en het heelal en kijk naar de opkomst van de zon, etc, , dan vraag ik me af: ''Hoe kan dit toch allemaal perfect aansluiten..... alsof er iemand hier over heeft nagedacht.''.
Daarnaast krijg ik altijd antwoord op mijn gebeden. Voor mij is dit een bewijs dat er een schepper is.
Oud 17-10-2006, 00:20
Verwijderd
Citaat:
Silencios schreef op 17-10-2006 @ 00:17 :
Oke. Voor mij zijn de getuigen uit het evangelie een soort bewijs. Verder als ik kijk naar het natuur, en nadenk over het menselijke lichaam en het heelal en kijk naar de opkomst van de zon, etc, , dan vraag ik me af: ''Hoe kan dit toch allemaal perfect aansluiten..... alsof er iemand hier over heeft nagedacht.''.
Daarnaast krijg ik altijd antwoord op mijn gebeden. Voor mij is dit een bewijs dat er een schepper is.
Het gebeden gedeelte buiten beschouwing gelaten. Zo perfect is het allemaal niet.

Er zijn meerdere keren E.L.E. oftewel massauitstervinen geweest door kometen. Zo perfect is dat niet.
Waar is het stuitje goed voor? Waarom zit de balzak aan de buitenkant van het mannetje? Waarom zijn we zo bevattelijk voor ziekten? Waarom maken we onszelf EN de aarde om ons heen kapot? Waarom worden we állemaal geboren met een vorm van kanker(nee geen grapje)?

En ga zo maar door....
Oud 17-10-2006, 00:28
Silencios
Avatar van Silencios
Silencios is offline
Citaat:
deadlock schreef op 17-10-2006 @ 00:20 :
Het gebeden gedeelte buiten beschouwing gelaten. Zo perfect is het allemaal niet.

Er zijn meerdere keren E.L.E. oftewel massauitstervinen geweest door kometen. Zo perfect is dat niet.
Waar is het stuitje goed voor? Waarom zit de balzak aan de buitenkant van het mannetje? Waarom zijn we zo bevattelijk voor ziekten? Waarom maken we onszelf EN de aarde om ons heen kapot? Waarom worden we állemaal geboren met een vorm van kanker(nee geen grapje)?

En ga zo maar door....
Ja, maar het gebeden gedeelte, is nou het bewijs voor mij dat er wel een God is die naar mijn leven toeziet.

Maargoed op die vragen kan ik geen antwoord geven. En met die aarde kapotmaken zou wellicht komen, doordat de mens een egoistisch kant heeft, de een in mindere mate dan de andere.

Moeilijke vragen.
Oud 17-10-2006, 00:52
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Silencios schreef op 17-10-2006 @ 00:17 :
Oke. Voor mij zijn de getuigen uit het evangelie een soort bewijs. Verder als ik kijk naar het natuur, en nadenk over het menselijke lichaam en het heelal en kijk naar de opkomst van de zon, etc,
En het feit dat we dat uitgebreid kunnen verklaren zonder daarbij een godheid nodig te hebben negeer je daarbij voor het gemak?


We kennen dit overigens als een van de argumentaties van de lijst:
7 - ARGUMENT FROM BEAUTY, a.k.a. TELEOLOGICAL ARGUMENT (II)
(1) Isn't that baby/sunset/flower/tree beautiful?
(2) Only God could have made them so beautiful.
(3) Therefore, God exists.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 17-10-2006, 00:57
Daevrem
Daevrem is offline
De natuur is zo complex, het kan nooit geschapen zijn. Er zijn zo veel variabelen. Die moet je langzaam beetje bij beetje aanpassen zodat je alles langzaam in elkaar schuift. Over zoiets kun je niet nadenken.

En het is juist helemaal niet perfect.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Oud 17-10-2006, 01:04
nathan
nathan is offline
Voor mij is alles door een schepper ontstaan
Oud 17-10-2006, 01:27
Blood Fire Rage
Avatar van Blood Fire Rage
Blood Fire Rage is offline
Citaat:
Daevrem schreef op 17-10-2006 @ 00:57 :
De natuur is zo complex, het kan nooit geschapen zijn. Er zijn zo veel variabelen. Die moet je langzaam beetje bij beetje aanpassen zodat je alles langzaam in elkaar schuift. Over zoiets kun je niet nadenken.

En het is juist helemaal niet perfect.
Daar heeft god evolutie voor uitgevonden toch!
__________________
Stelling onderbouwen aub.
Oud 17-10-2006, 09:29
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
deadlock schreef op 16-10-2006 @ 23:06 :
Ik beweer niet dat die er niet geweest is. Er kan best schepping geweest zijn, maar de bijbel wordt erbij gehaald, en het scheppingsverhaal volgens de bijbel is pertinent onjuist, evenals zogenaamd overstromingsverhalen.
sorry hoor, maar wat is er dan niet juist aan het scheppingsverhaal?

Laatst gewijzigd op 17-10-2006 om 09:50.
Oud 17-10-2006, 09:40
Bart Klink
Bart Klink is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 17-10-2006 @ 09:29 :
sorry hoor, maar wat is er dan niet juist aan het scheppingsverhaal?
Ben je daar na zoveel topics en posts nog steeds niet achter? De scheppingsmythen uit Genesis zijn in strijd met alle huidige kennis van de astronomie, geologie en biologie.
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
Oud 17-10-2006, 09:50
pc nerd
pc nerd is offline
wat vraagjes:
Volgens jullie vind evolutie plaats door natuurlijke selectie.

Hoe kon door natuurlijke selectie mensen uit apen evolueren en nog raarder door toevallige mutaties? Omdat apen niet konden overleven??

waarom moesten uit bacterien andere levensvormen evolueren?
Omdat bacterien niet konden overleven???

En er zijn voor mij nog meer vragen wat betreft (macro)evolutie door natuurlijke selectie en mutaties.

Zoals bijv. in het plantenrijk, waarom moesten er uit mossen: varens, bomen enz evolueren? Door mutaties? natuurlijke selectie?

Laatst gewijzigd op 17-10-2006 om 09:52.
Oud 17-10-2006, 09:55
Bart Klink
Bart Klink is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 17-10-2006 @ 09:50 :
wat vraagjes:
Volgens jullie vind evolutie plaats door natuurlijke selectie.

Hoe kon door natuurlijke selectie mensen uit apen evolueren en nog raarder door toevallige mutaties? Omdat apen niet konden overleven??

waarom moesten uit bacterien andere levensvormen evolueren?
Omdat bacterien niet konden overleven???

En er zijn voor mij nog meer vragen wat betreft (macro)evolutie door natuurlijke selectie en mutaties.

Zoals bijv. in het plantenrijk, waarom moesten er uit mossen: varens, bomen enz evolueren? Door mutaties? natuurlijke selectie?
Je mist nog steeds de meest basale kennis van de evolutiebiologie. Hoe kun je iemand differentiaal- en integraalrekenen uitleggen als hij basale algebra niet eens begrijpt?
__________________
www.deatheist.nl De Nederlandse website over het atheisme!
Oud 17-10-2006, 10:04
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Bart Klink schreef op 17-10-2006 @ 09:55 :
Je mist nog steeds de meest basale kennis van de evolutiebiologie. Hoe kun je iemand differentiaal- en integraalrekenen uitleggen als hij basale algebra niet eens begrijpt?
Je kan er beter inhoudelijk op in gaan. Het kan zijn dat ik het een beetje krom op geschreven heb.

Maar jullie geloven toch dat evolutie plaats vind door natuurlijke selectie en mutaties.

In welke vorm heeft dit dan gespeelt in de punten die ik net opnoemde?
Oud 17-10-2006, 10:05
Verwijderd
Citaat:
pc nerd schreef op 16-10-2006 @ 22:59 :
Ik haat die arrogantie van jullie in deze discussies.

Ik heb gezocht maar vind in deze discussies geen enkel bewijs van jullie waarom er geen schepping kan zijn geweest is.
Je ziet het nog steeds verkeerd. Wij moeten niet beargumenteren waarom er geen schepping geweest kan zijn, jullie moeten beargumenteren waarom het redelijk is te veronderstellen dat er wél een schepping is geweest. Ik zie zelf ook niet in waarom er geen schepping geweest kán zijn, ik zie gewoon geen enkele reden om het aan te nemen, dus geloof ik er niet in.
Oud 17-10-2006, 10:12
mepsteen
Avatar van mepsteen
mepsteen is offline
Silencios
46 (16.35 posts per dag)


nathan
3 (3 posts per dag)


ik ruik undercovers. en ik denk dat de meeste hier ook wel een vermoeden hebben wie dat is
__________________
I'm too old for this shit.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen Kan iemand mij helpen? ( met Duits )
scholier19
17 05-05-2011 11:44
Liefde & Relatie Echte liefde vanaf het begin, Maar of er ooit een einde aan komt?
Miss_Little
8 23-03-2010 02:40
Verhalen & Gedichten Begin van een boek .. commentaar?
sinsere
11 04-09-2005 22:41
Liefde & Relatie Is het liefde of was het een flirt voor hem?
lieve
11 24-11-2003 17:51
ARTistiek T begin hebbik hier wel es neergezet
Eend
48 18-05-2002 19:12
ARTistiek Over de traan, de leugen en de waarheid (deel 5, begin hoofdstuk 2)
Internationalist
12 22-11-2001 10:06


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:22.