Ramadan

[Mujahideen]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:24 :
niet relevant, ik maakte een vergelijking.

Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt.

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:18 :
god kan zijn mening niet up-to-date laten blijken, non-argument dus.

Koran is alles wat we moeten weten, van wat God vindt . Up-to-date blijven is zinloos, want waarom zouden wij ineens andere rechten hebben dan de mensen in het verleden?

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:18 :
wie bepaald wat god zegt?

er is geen directe telefoonlijn naar de hemel, god ontvangt geen e-mail.

daarom zijn het mensen die interpreteren wat 'de wil van god is'

die mensen zijn feilbaar, en dus ongeschikt om rechter te spelen over geloof.

- Koran

Hoeft niet aan Koran en Soenna hebben we genoeg

Over dingen als vasten is de Islam heel duidelijk en alle moslims zijn het daarover eens.

Als iedereen het ermee eens is, waarom dan nog luisteren naar die paar verdwaalde moslims? of betweterige atheisten?

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:18 :
waarom?

laat ik er een voorbeeld aan koppelen:

is een christen die geen homo's die seks met elkaar hebben vermoord een echte christen?

Christendom kent het gebod: Gij zult niet doden. Aangezien, alle christenen daarover eens zijn, en over het doden van homos niet, lijkt het me gewoon verstandig aan dat gebod te houden. Of zie ik het nu verkeerd?

Mujahideen schreef op 20-10-2004 @ 13:25 :
Ik begrijp niet zo goed waar je naartoe wilt.

Hij wilt ons allemaal bekeren, want hij is o zo intelligent

Mephostophilis schreef op 20-10-2004 @ 13:25 :
Ik wil best geloven dat God (of Allah, hoe je hem ook wil noemen) wil dat ik bepaalde dingen doe, maar waarom laat hij dit dat niet simpelweg aan mij weten? Wil God niet dat ik moslim ben, of kan het hem niet schelen dat ik zijn zogenaamde regels volg?

Zolang je maar niet ontkent dat het niet moet, mag je doen en laten wat je wilt, en je toch een moslim noemen.

God wilt het beste voor iedereen.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 20-10-2004 @ 13:26 :
Koran is alles wat we moeten weten, van wat God vindt . Up-to-date blijven is zinloos, want waarom zouden wij ineens andere rechten hebben dan de mensen in het verleden?

drogreden, er is geen bewijs of wat voor reden dan ook aan te nemen dat 'gods wil' in de koran is opgeschreven.

Kenjirro schreef op 20-10-2004 @ 13:26 :
- Koran

Hoeft niet aan Koran en Soenna hebben we genoeg

Over dingen als vasten is de Islam heel duidelijk en alle moslims zijn het daarover eens.

Als iedereen het ermee eens is, waarom dan nog luisteren naar die paar verdwaalde moslims? of betweterige atheisten?

omdat die gelijk hebben, voor de rest, zie weerlegging 1.

Kenjirro schreef op 20-10-2004 @ 13:26 :
Christendom kent het gebod: Gij zult niet doden. Aangezien, alle christenen daarover eens zijn, en over het doden van homos niet, lijkt het me gewoon verstandig aan dat gebod te houden. Of zie ik het nu verkeerd?

2 geboden, welke moet je volgen?

hoe weet je welke?

wie bepaalt wie voorrang heeft boven de andere?

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:29 :
drogreden, er is geen bewijs of wat voor reden dan ook aan te nemen dat 'gods wil' in de koran is opgeschreven.

En dat heet nou geloven, beste vriend. Als je moslim bent geloof je dat Koran Gods woord is. Als je dat niet gelooft, wat is dan het nut van moslim zijn?

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:29 :

omdat die gelijk hebben, voor de rest, zie weerlegging 1.

uhm een rol oog lijkt me hier wel op zn plaats:

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:29 :

2 geboden, welke moet je volgen?

hoe weet je welke?

wie bepaalt wie voorrang heeft boven de andere?

Nou ik heb niet zoveel verstand van het christendom, maar volgens mij staat niet in de 10 geboden, dat gij homos zult doden.

[Mujahideen]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:29 :
drogreden, er is geen bewijs of wat voor reden dan ook aan te nemen dat 'gods wil' in de koran is opgeschreven.

Heb je ooit maar dan ook ooit de Koran gelezen? En dan bedoel ik de vertaling ervan voordat je weer bijdehand gaat doen.

Mujahideen schreef op 20-10-2004 @ 13:33 :
Heb je ooit maar dan ook ooit de Koran gelezen? En dan bedoel ik de vertaling ervan voordat je weer bijdehand gaat doen.

\

hij weet alles van de Islam af, snap dat nou

[T_ID]

Mujahideen schreef op 20-10-2004 @ 13:33 :
Heb je ooit maar dan ook ooit de Koran gelezen? En dan bedoel ik de vertaling ervan voordat je weer bijdehand gaat doen.

ja eigenlijk wel.

vertalingen kunnen maar tot op een bepaalde hoogte invloed hebben, en hey, dan nog, wie zegt dat jouw vertaling beter is dan die van mij?



de enige weerleggingen op mijn stelling tot nu toe zijn in feite "want dat is zo" en "dat moet je gewoon geloven"

geen argumenten in mijn optiek, dus hebben jullie geen andere argumenten?



@kenjiro, homo's doden staat niet in de tien geboden, maar dat zei ik uberhaupt niet.

ik zei dat god twee gedragsregels maakte die in conflict met elkaar zijn.

je bent een moslim als je aan de vijf zuilen houd

1.geloofbelijdenis(Allah is de enige god en mohammed is zijn profeet
2 vasten in de heilige maand
3 5x per dag bidden
4 de zakaat geven
5 hadj(als je erin toekomt de bedevaart naar mekka maken

Die regels zijn de zuilen van de islam omdat ze maar op een manier zijn uitteleggen.

[T_ID]

makelville schreef op 20-10-2004 @ 14:01 :
je bent een moslim als je aan de vijf zuilen houd

voor de derde keer:

hoe weet je dat?

wie bepaalt dat?

waarom bepaalt diegene dat?

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:07 :
voor de derde keer:

1)hoe weet je dat?

2)wie bepaalt dat?

3)waarom bepaalt diegene dat?

omg, wat ben jij toch hardnekkig.

1)We weten dat door de Koran.
2)Dat is Gods woord.
3)We praten hier niet over een persoon hoor.

Wat je erook van vind, wij geloven dat, want dat is ons geloof. Is dat nou zo moeilijk aan te nemen? Waarom ga jij uberhaupt met gelovigen in discussie? Denkje echt dat je ons zo kunt bekeren?

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 13:55 :


@kenjiro, homo's doden staat niet in de tien geboden, maar dat zei ik uberhaupt niet.

ik zei dat god twee gedragsregels maakte die in conflict met elkaar zijn.

Sommige regels, zijn door gelovigen onjuist geintepreteerd, zoals hier wel eens eerder werd gezegd. ook sommige regels zijn door iedereen geaccepteerd. Zoals de tien geboden bij christenen. Als je graag, een goede christen wilt zijn, houd je dan foking aan die 10 geboden, en doe niet meer, waar je niet eens zeker van weet of dat goed is of niet.

[Jasmijn.]

Vasten is niet alleen niet eten, je ziel moet ook 'vasten' hiermee bedoel ik dat je niet scheldt, slecht gedraagt, .....
Ramadan is een heilige maand, waar ik me heel goed in voel.
Ik voel meer de aanwezigheid van mijn godsdienst.
Vasten reinigt je lichaam en je kan voelen wat andere (armere) mensen dagelijks moeten doorstaan.
Trouwens ik vast nu mn 4e jaar en ik leef nog

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:07 :
voor de derde keer:

hoe weet je dat?

wie bepaalt dat?

waarom bepaalt diegene dat?

die vijf regels zijn de zuilen van de Islam net als het wetboek snapt iedereen wel hoe de je die regels kunt interpreteren.

De islam betekent de overgave aan god
Je bent moslim als je je aan god hebt overgegeven en je aan zijn regels houd(koran).
Hoe we dat weten?Door de boodschapper van God mohammed[vrede zij met hem].
Ik vind het jammer dat jij zo weinig over een geloof weet waarover je vaak zo kritisch uitlaat.Ja wat de boer niet kent vreet die niet op zijn hollands gezegd

[T_ID]

makelville schreef op 20-10-2004 @ 14:20 :
die vijf regels zijn de zuilen van de Islam net als het wetboek snapt iedereen wel hoe de je die regels kunt interpreteren.

eigenlijk zie ik niet welke autoriteit bepaalt dat dat zo is.

tot nu toe heeft ook niemand daar een argument voor kunnen geven, dus xenofobie is ongeveer de laatste van mijn motivaties.


(het is trouwens triest dat het weer over die boeg gespeeld wordt)

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:31 :
eigenlijk zie ik niet welke autoriteit bepaalt dat dat zo is.

tot nu toe heeft ook niemand daar een argument voor kunnen geven, dus xenofobie is ongeveer de laatste van mijn motivaties.


(het is trouwens triest dat het weer over die boeg gespeeld wordt)

Als je samen een religie hebt, is het belangrijk dat er samen afspraken worden gemaakt over hoe en wat. Onze profeet kwam, om ons duidelijk te vertellen wat God van ons wilt, en waarom. Je kan nu wel komen met, wie bepaalde dat hij de profeet was? Maar daar schiet je toch niets mee op. Deze sub forum heet religie, en daarin moet jij maar accepteren van wat wij geloven, respecteren hoeft van mij niet eens aangezien jij voor mij maar toch een pixel persoon bent. Dat het in jou ogen zo logisch is om geen religie te hebben, is het voor gelovigen net zo logisch om wel een religie te hebben.

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:31 :
eigenlijk zie ik niet welke autoriteit bepaalt dat dat zo is.

tot nu toe heeft ook niemand daar een argument voor kunnen geven, dus xenofobie is ongeveer de laatste van mijn motivaties.


(het is trouwens triest dat het weer over die boeg gespeeld wordt)

Die zijn door god neergezonden en door mohammed verspreid het is een kwetsie van geloof.

waar heb je het over?Jij vroeg hoe je een moslim kunt herkennen en ik geef de vijf peilers van het geloof aan.Ik zie niet wat xenofobie hiermee te maken heeft.

het is trietst dat jij je gewoon van de domme houd en spijkers op laag water gaat zoeken.

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:31 :
eigenlijk zie ik niet welke autoriteit bepaalt dat dat zo is.

tot nu toe heeft ook niemand daar een argument voor kunnen geven, dus xenofobie is ongeveer de laatste van mijn motivaties.


(het is trouwens triest dat het weer over die boeg gespeeld wordt)

Is het nou echt zo moeilijk te vatten dat sommige mensen in God geloven en dat sommige daarvan moslims zijn en dat sommige daarvan zich aan de geboden houden die in de koran en soennah omschreven staan?

Dat jij niet in God/Allah gelooft en dus niet ziet welke autoriteit dat bepaalt en waarom mensen ervoor KIEZEN om religieuze voorschriften op te volgen zou ook wel eens een gebrek van jou kant kunnen zijn hoor. Inlevingsvermogen is een groot goed.

[Jasmijn.]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:31 :
eigenlijk zie ik niet welke autoriteit bepaalt dat dat zo is.

tot nu toe heeft ook niemand daar een argument voor kunnen geven, dus xenofobie is ongeveer de laatste van mijn motivaties.


(het is trouwens triest dat het weer over die boeg gespeeld wordt)

jouw argumenten dan?
waaaaw hoe jij kan staven.

[T_ID]

imène schreef op 20-10-2004 @ 14:43 :
jouw argumenten dan?
waaaaw hoe jij kan staven.

wat zei ik ook alweer over het omdraaien van de bewijslast?

*zucht*


ok, dan, ik vind dit omdat ik niet denk dat een mens voor andere mensen mag beslissen wat je moet geloven voordat je je een titel als 'gelovige van [vul godsdienst in]' mag noemen.

verder heb ik geen aanwijzing dat een god daar regels voor heeft opgesteld.



nu dus aub reageren met een tegenargument in plaats van drogredenen.

[Jasmijn.]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:47 :
wat zei ik ook alweer over het omdraaien van de bewijslast?

*zucht*


ok, dan, ik vind dit omdat ik niet denk dat een mens voor andere mensen mag beslissen wat je moet geloven voordat je je een titel als 'gelovige van [vul godsdienst in]' mag noemen.

verder heb ik geen aanwijzing dat een god daar regels voor heeft opgesteld.



nu dus aub reageren met een tegenargument in plaats van drogredenen.

En ik vind dat jouw argumenten niet sterk zijn.
Wie zegt jou dat 'een mens voor andere mensen mag beslissen'??? Iedereen kiest waarin hij gelooft. Moslims geloven Allah's woord.

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 14:47 :
ok, dan, ik vind dit omdat ik niet denk dat een mens voor andere mensen mag beslissen wat je moet geloven voordat je je een titel als 'gelovige van [vul godsdienst in]' mag noemen.

verder heb ik geen aanwijzing dat een god daar regels voor heeft opgesteld.

nu dus aub reageren met een tegenargument in plaats van drogredenen.

Sommige mensen zien die aanwijzingen wel, voor moslims kan dat in de koran en de soennah zijn (wat al tig keer gezegd is maar goed). In de islam mag je jezelf moslim noemen als je in gelooft in Allah en dat Mohammed zijn laatste profeet was. Verder heb je zelf de keuze of je de opgestelde geboden en verboden wel of niet opvolgt. Een ander kan jou geen moslim of moslim-af maken.

T_ID: het gaat er ook om dat je erin GELOOFT.

God heeft ons een Boodschapper gestuurd, met een Boek. Houd je je daaraan, dan geloof je erin. Houd je je er niet aan, ben je ongelovig. (Niemand dwingt jou om er ook in te geloven, ieder is daar vrij in)
Zo simpel ligt dat.

[T_ID]

imène schreef op 20-10-2004 @ 14:52 :
En ik vind dat jouw argumenten niet sterk zijn.
Wie zegt jou dat 'een mens voor andere mensen mag beslissen'??? Iedereen kiest waarin hij gelooft. Moslims geloven Allah's woord.

er zijn meerdere versies van allahs woord kennelijk, hoe zijn anders verschillende stromingen te verklaren?


wie zegt welke de juiste is?

heeft ver iemand de autoriteit dat te zeggen?



@S., dit is de, wat?, vierde keer, de vijfde keer dat dat gezegd wordt, ffs, verzin toch iets nieuws.

Dit argument is ongeldig omdat er geen aanwijzing is dat de koran door god zelf is geschreven, en iets dat door een mens is gemaakt kan nooit een weergave van 'gods wil' zijn.

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 15:48 :
er zijn meerdere versies van allahs woord kennelijk, hoe zijn anders verschillende stromingen te verklaren?


wie zegt welke de juiste is?

heeft ver iemand de autoriteit dat te zeggen?

@S., dit is de, wat?, vierde keer, de vijfde keer dat dat gezegd wordt, ffs, verzin toch iets nieuws.

Dit argument is ongeldig omdat er geen aanwijzing is dat de koran door god zelf is geschreven, en iets dat door een mens is gemaakt kan nooit een weergave van 'gods wil' zijn.

Wat een heerlijk nutteloos cirkeltje is dit. Moslims beweren helemaal niet dat de koran door god geschreven is. Het is God's woord dat aan Mohammed geopenbaard is en dat is wederom een kwestie van GELOVEN. Het heeft voor mij totaal geen waarde dat jij dat een ongeldig argument vindt. Jij schat jezelf wel erg hoog in als je denkt dat het ook maar iets uitmaakt dat jij dat vindt. Verder is er maar 1 versie van Allah's woord en elk individu kan daar mee doen wat hij of zij wil. Om de verplichting van het vasten kun je moeilijk heen, welke stroming je ook volgt. Maar dan nog is het je eigen KEUZE om je er aan te houden of niet.

[T_ID]

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 16:00 :
Wat een heerlijk nutteloos cirkeltje is dit. Moslims beweren helemaal niet dat de koran door god geschreven is. Het is God's woord dat aan Mohammed geopenbaard is

geen reden om in deze 'openbaring' te geloven.

we hebben dus een door een feilbaar mens geschrven boek, dat de wil van een onfeilbaar wezen moet weergeven.

da's niet bepaald een betrouwbare bodschap.

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 16:00 :
en dat is wederom een kwestie van GELOVEN.

als het nog niet zo ver was is dit de zesde keer voor dit argument.

als ik een euro kreeg voor iedere keer dat dit voorbij kwam was ik rijk.


Ook het "je bent atheist, dus je mag niet meepraten" arghument komt weer eens langs...

arrogant, niet terecht, niet constructief en ongeldig.

[=zwart wit=]

T_ID, ik zou maar met pensioen gaan.

@T_ID

Tjonge, wat zijn we toch lekker koppig..

Als jij daar niet in wilt geloven...doe het dan niet. Laat anderen vrij in hun keus. Denk eens na voordat je wat post.

Daarin verschillen gelovigen en ongelovigen gewoon van elkaar.

(je dwingt ons om telkens hetzelfde te typen, simpelweg omdat jouw hersenen maar niet willen of kunnen begrijpen wat we bedoelen.)

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 16:19 :
Ook het "je bent atheist, dus je mag niet meepraten" arghument komt weer eens langs...

Goh dat is gek, ik ben dat argument nog geen één keer tegen gekomen. Maar dit ben ik intussen wel gewend, jij beweert wel vaker dingen die niet gezegd zijn. Je mag als atheist lekker meepraten hoor, maar jij hebt niet het recht om voor een ander te bepalen wat wel of niet een geldig argument is om te vasten, net zoals jij niet voor een ander kunt bepalen wat wel of niet nuttig is. Dat is persoonlijk en het feit dat sommige mensen geloven en jij niet, maakt sommige argumenten voor hen geldig terwijl ze in jouw ogen ongeldig zijn. Jij beschikt blijkbaar niet over de capaciteit om je in een gelovige in te leven, laat staan begrip te hebben voor zijn of haar beleving van iets. Jij zit maar te drammen op wetenschappelijke bewijzen e.d. terwijl die voor een gelovige helemaal niet relevant hoeven te zijn. Jij verwacht het onmogelijke en hebt daarbij ook nog eens een ontzettend dikke plaat voor je kop waardoor de discussie onmogelijk wordt gemaakt. Accepteer nou eens gewoon dat er hier mensen rondlopen die niet puur-rationeel denken en dat dat helemaal niet hoeft te betekenen dat hun mening minder waard is dan die van jou. Je hebt nu wel duidelijk gemaakt dat jij geloven een ongeldige reden vindt om er een bepaalde levenswijze op na te houden met alle daarbijbehorende gebruiken. Dat is jouw mening en daar heb je recht op en ik kijk er ook niet op neer maar laat het daar bij ipv door te drammen alsof je zit te wachten totdat anderen jouw mening over gaan nemen. Dat zal namelijk niet gebeuren.

Goedenmiddag.

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 16:40 :
[......] Dat zal namelijk niet gebeuren.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 16:19 :
geen reden om in deze 'openbaring' te geloven.

ze hebben toch niet beweerd dat dat een reden is om te geloven? je weet helemaal niet waarom ze geloven. ze geloven echt niet omdat Allah ?! het zegt, ze geloven in Allah, dus ook wat hij zegt. lijkt mij.

[Jasmijn.]

Dus T_ID.....
ga slapen

Dit is de heilige maand dus moeten we wel een beetje aardig voor elkaar blijven

[CzechStudent]

Mujahideen schreef op 20-10-2004 @ 13:03 :
Soenietten geloven in de Koran

En de soenna, dat bedoelde ik.

[T_ID]

S. schreef op 20-10-2004 @ 16:33 :
(je dwingt ons om telkens hetzelfde te typen, simpelweg omdat jouw hersenen maar niet willen of kunnen begrijpen wat we bedoelen.)

ik hou het op een gebrek aan argumenten voor het geloof.


iedere keer dat er weer een hit&run discussie is waarin mensen gelijk denken te krijgen met "ga jij maar lekker slapen" getuigt van ongelijk hebben.

(en incompetentie op het gebied van discussievoeren, maar ja, dan ben ik natuurlijk weer 'beledigend' bezig zeker?)




maar, even serieus.

@ganzenveer

maar, moslims geloven in allah, vanwege de 'openbaring' van mohamed, die op zijn beurt geloofwaardig is doordat zijn 'openbaring' van god kwam?

lijkt op een cirkelredenatie...

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:14 :
(en incompetentie op het gebied van discussievoeren, maar ja, dan ben ik natuurlijk weer 'beledigend' bezig zeker?)

Probeer je weer iets uit te lokken? Je doet er goed aan om mijn vorige post compleet te negeren en op de slaappost in te gaan.

Moslims geloven in Allah vanwege een heleboel dingen, dat is wederom individueel in te vullen en niet met één simpele uitleg die jij er net aan gaf. Dat jij zit te wachten op voldoende argumenten voor het geloof zegt eigenlijk al genoeg.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:14 :
maar, moslims geloven in allah, vanwege de 'openbaring' van mohamed, die op zijn beurt geloofwaardig is doordat zijn 'openbaring' van god kwam?

lijkt op een cirkelredenatie...

ik kan je even niet helemaal volgen. en wat is er zo cirkelig aan?

[=zwart wit=]

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 17:22 :
Probeer je weer iets uit te lokken? Je doet er goed aan om mijn vorige post compleet te negeren en op de slaappost in te gaan.

Moslims geloven in Allah vanwege een heleboel dingen, dat is wederom individueel in te vullen en niet met één simpele uitleg die jij er net aan gaf. Dat jij zit te wachten op voldoende argumenten voor het geloof zegt eigenlijk al genoeg.

JIJ probeert iets uit te lokken. hij praat er over heen met even serieus. dan kan het toch ook over zijn?

en idd zou hij er goed aan doen om jouw posts te negeren .

[T_ID]

GanzenVeer schreef op 20-10-2004 @ 17:25 :
ik kan je even niet helemaal volgen. en wat is er zo cirkelig aan?

(1)de woorden van de profeet zijn waar omdat ze van god komen.

(2)god bestaat omdat de profeet dat zegt.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:28 :
(1)de woorden van de profeet zijn waar omdat ze van god komen.

(2)god bestaat omdat de profeet dat zegt.

1) ja.
2) god bestaat omdat ik dat voel. en de profeet zegt dat ook wel, maar dan kom je bij: de woorden van de profeet zijn waar omdat ze van god komen.

in die zin is het natuurlijk wel cirkelen, maar het is niet zo dat god bestaat omdat de profeet dat zegt.

[T_ID]

daar kom ik bij door de constatering dat er een profeet moet zijn om een geloof te starten:

waren er christenen voor Jezus?

waren er islamieten voor Mohamed?

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:36 :
daar kom ik bij door de constatering dat er een profeet moet zijn om een geloof te starten:

waren er christenen voor Jezus?

waren er islamieten voor Mohamed?

Volgens de islam waren er wel degelijk "islamieten" voor Mohammed en was Adam de eerste oprechte gelovige. Aangezien er steeds groepen mensen afdwaalden werd er steeds een boodschapper gestuurd om het volk te leiden (denk aan Noach, Lot, Mozes enz) en Mohammed was daarvan de laatste en gezonden naar de gehele mensheid om de boodschap te voltooien.

@ Ganzenveer, met dat uitlokken bedoel ik dat hij altijd op voorhand al zegt dat hij beschuldigd gaat worden van discriminatie, racisme of beledigend bezig zijn zonder dat iemand daar aanleiding voor gegeven heeft. Het lijkt erop dat hij erop kickt en ik word moe van die eeuwige provocatie die niets aan de discussie toevoegt.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:36 :
daar kom ik bij door de constatering dat er een profeet moet zijn om een geloof te starten:

waren er christenen voor Jezus?

waren er islamieten voor Mohamed?

bij het christendom is het zo dat -in de ogen van christenen- het begon bij de schepping. het was het jodendom tot er een splitsing kwam. voor jezus waren er ook bekeerden, natuurlijk, abraham zit ook in de hemel. daarmee startte het geloof niet. en jezus is natuurlijk de profeet, voor hem waren er veel meer.
zonder jezus was ik nu nog jood geweest, naar alle waarschijnlijkheid.

bij een bep. sekte zou het natuurlijk wel zo kunnen zijn: met een leider begint een sekte. hoe het de islam zit weet ik eigenlijk allemaal niet.

[=zwart wit=]

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 17:42 :
Volgens de islam waren er wel degelijk "islamieten" voor Mohammed en was Adam de eerste oprechte gelovige. Aangezien er steeds groepen mensen afdwaalden werd er steeds een boodschapper gestuurd om het volk te leiden (denk aan Noach, Lot, Mozes enz) en Mohammed was daarvan de laatste en gezonden naar de gehele mensheid om de boodschap te voltooien.

je ziet het. hierin zijn dus de islam en het christendom weer 's gelijk.

[T_ID]

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 17:42 :
Volgens de islam waren er wel degelijk "islamieten" voor Mohammed en was Adam de eerste oprechte gelovige.

deze claim lijkt me sterk.

ervan uitgaande van de '5 pilaren' als criterium denk ik niet dat Adam als islamiet kan gelden.

[LaResistance]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:46 :
deze claim lijkt me sterk.

ervan uitgaande van de '5 pilaren' als criterium denk ik niet dat Adam als islamiet kan gelden.

Moslim zijn betekent dat je je overgeeft aan Allah en dat is wat alle boodschappers en profeten gedaan hebben. De 5 zuilen waar jij het over hebt zijn een onderdeel van de voltooing van de boodschap zoals deze door Mohammed gebracht is. Het zijn niet de 5 zuilen die een persoon moslim maken.

[LaResistance]

GanzenVeer schreef op 20-10-2004 @ 17:45 :
je ziet het. hierin zijn dus de islam en het christendom weer 's gelijk.

Ja, alleen accepteren christenen Mohammed niet als de laatste profeet terwijl de moslims wel alle voorgaande profeten accepteren en Jezus bij hen dus ook een bijzondere plaats inneemt.

[=zwart wit=]

T_ID schreef op 20-10-2004 @ 17:46 :
deze claim lijkt me sterk.

ervan uitgaande van de '5 pilaren' als criterium denk ik niet dat Adam als islamiet kan gelden.

en dat is het leuke: ik zie adam dus als jood (/christen). hij ziet adam als moslim. alleen geloof ik niet dat allah en god dezelfde zijn . en ik ben er ook vast van overtuigd dat abraham een christen was. natuurlijk.

[=zwart wit=]

LaResistance schreef op 20-10-2004 @ 17:52 :
Ja, alleen accepteren christenen Mohammed niet als de laatste profeet terwijl de moslims wel alle voorgaande profeten accepteren en Jezus bij hen dus ook een bijzondere plaats inneemt.

en alles wordt natuurlijk anders uitgelegd. en het belangrijkse natuurlijk -de god- is ook anders.