APA-vragen

De informatiespecialist is volgens mij gek aan het worden van mij. Ik hoop dat mensen hier een beetje verstand hebben van de APA-stijl. Ik probeer het goed te doen in mijn paper omdat ik anders zak op mijn vak, maar ik loop tegen wat dingen aan.

Volgens APA mag je refereren naar Wikipedia maar hoe doe je dat precies?
Ik heb het nu zo staan (wel met inspringen)
Classical test theory. (n.d.). Retrieved December 13, 2008, from The English Wiki (stond The Psychological Wiki): http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_test_theory

Maar wat moet er nu op de plek waar nu "the English Wiki" staat, gewoon Wikipedia? (en wat betekent n.d.?) En hoe moet je in de tekst refereren? Ik kan uberhaupt nergens vinden hoe je naar een website moet refereren (of ik zoek niet goed) maar moet je dan (Wikipedia, 2008) doen? Ik weet het niet precies, omdat de auteur natuurlijk onbekend is.

Daarnaast een korte vraag: ik noem in mijn verslag de website van scopus en picarta, zet ik dat gewoon neer met (scopus,2008) in de tekst of moet ik helemaal uitzoeken wie de auteur is omdat het een organisatie is.

Laatst was er een topic waarin werd gezegd hoe je precies moet refereren naar een referentie in een tekst. Ik heb nu een stukje tekst (Hambleton & Jones, 2005) waarin verwezen wordt naar (Lord, 1953).

Hoe moet dat dan? precies? (voordat ik het topic met MLA helemaal over de kop gooi)

(Lord, zoals geciteerd in Hambleton & Jones, 2005) of is het gewoon beter om even dat stuk van Lord op te noemen en er dan rechtstreeks naar te verwijzen (want dat wordt ook gezegd in het topic)

super bedankt alvast, als iemand mij kan helpen!

[Balance]

Uit het werkdocument wat wij hebben gekregen op de uni:

Regels omtrent verwijzingen naar informatie van het web

In de tekst:
- Als het mogelijk is, verwijs je naar de auteur, het jaartal en de bladzijde of hoofdstuk.
(Cheek & Buss, 1981, p. 332)
(Shimamura, 1989, chap. 3)

- Als er geen gebruik wordt gemaakt van bladzijden of hoofdstukken, maak dan gebruik van het paragraafteken.
(Myers, 2000, ¶ 5)

- Of als er geen gebruik wordt gemaakt van paragrafen: verwijs naar het kopje/titel en nummer zelf de paragrafen.
(Beutler, 2000, Conclusion section, para. 1)

- Als er geen zichtbare auteur is dan: (webadres)
(www.apastyle.org/elecgeneral.html)



In de literatuurlijst:
- Online periodical:
- Author, A. A., Author, B. B., & Author, C. C. (2000). Title of article. Title of Periodical, xx, xxxxxx. Retrieved month day, year, from source.

Bijv.: Borman, W. C., Hanson, M. A., Oppler, S. H., Pulakos, E. D., & White, L. A. (1993). Role of early supervisory experience in supervisor performance. Journal of Applied Psychology, 78, 443-449. Retrieved October 23, 2000, from PsycARTICLES database.

- Online document:
- Author, A. A. (2000). Title of work. Retrieved month day, year, from source.

Bijv. : Neale, M.C. (1999). The MX statistical package. Retrieved from http://www.veu.edu/mx, July 2, 1999.

- Als er geen zichtbare auteur is dan: titel van het document, Retrieved month day, year, from source.

Bijv.: GVU's 8th WWW user survey. (n.d.). Retrieved August 8, 2000, from http://www.cc.gatech.edu/gvu/usersurveys/survey1997-10/
(er is geen datum aangegeven: n.d.)


Het is geen regel, maar overzichtelijker is om de webadressen met een ‘onzichtbare‘ auteur apart te zetten, dus niet tussen de andere literatuur. Zichtbare auteurs kunnen wel opgenomen worden tussen de andere auteurs.

En:

Verwijzen naar een auteur die je zelf niet hebt geraadpleegd

Soms komt het voor dat u wilt verwijzen naar het werk van een onderzoeker waarnaar een andere auteur verwees, maar dat u niet zelf hebt gelezen. Het is dan belangrijk dat voor de lezer duidelijk is waar die informatie vandaan komt. Bijvoorbeeld, u leest in Boekaerts en Simons (1995) dat Vermetten in 1992 een onderzoek heeft uitgevoerd dat u graag wilt noemen. Doe dat dan als volgt:
Vermetten heeft onderzoek op dit terrein uitgevoerd (as cited in Boekaerts & Simons, 1995) waarin ze heeft aangetoond dat..... As cited in betekent “op citaat” van auteur(s) daarachter genoemd.

Wat betreft dit laatste: later in mijn studie veranderden ze dit en wilden ze dat ik Nederlands gebruikte (dus 'geciteerd in' ipv 'as cited in'. De 'zoals' die jij gebruikt, hoefden wij er niet voor te zetten trouwens).
Mocht je nou Vermetten niet in je tekst hebben staan, dan doe je het dus zo (Vermetten, geciteerd in Boekaerts & Simons, 1995).

Het verschilt een beetje per universiteit...wij moesten 'zoals' er bv. wel bijzetten en het & teken moest je in een secundaire verwijzing (als je er ergens anders over gelezen hebt en het artikel zelf dus niet) vervangen door het woordje 'en'. Het beste kun je in de bieb het handboek halen en daarin kijken hoe het moet, dan kunnen ze moeilijk zeggen dat het goed is.

Verwijzen naar internetsites moest bij ons als volgt: "Classical test theory (n.d.). Gevonden op 13 december 2008, op http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_test_theory". Hoe het met het van 'The English Wiki' zit weet ik niet...volgens mij hoef je dat er niet bij te vermelden?

n.d. betekent 'zonder datum'.

In de tekst refereer je naar sites hetzelfde als naar boeken, dus naam van de auteur of organisatie. Heb je die geen van twee, dan mag de naam van een artikel volgens mij ook.

Naar iets verwijzen wat je zelf niet gelezen hebt, mag niet: je mag alleen rechtstreeks naar dingen verwijzen als je ze zelf ook gelezen hebt. Maar dat hebben Balance en ik in dat MLA-topic ook al gezegd.

[PNT]

Een tip voor als je Word 2007 gebruikt: ga naar verwijzingen - bronvermelding invoegen met stijl APA - en de rest wijst zich vanzelf.

[Balance]

Ik mocht trouwens absoluut geen wikipedia gebruiken voor mijn artikel. Sowieso, de informatie die je daar vindt móet toch ook wel in een fatsoenlijk boek of artikel terug te vinden zijn? Dat staat een heel stuk beter.

Balance schreef:

Ik mocht trouwens absoluut geen wikipedia gebruiken voor mijn artikel. Sowieso, de informatie die je daar vindt móet toch ook wel in een fatsoenlijk boek of artikel terug te vinden zijn? Dat staat een heel stuk beter.

Het is ook geen basis artikel, maar bij mijn zoekverslag wat ik moet inleveren geef ik aan dat bij het allereerste begin van mijn verslag ik begonnen ben met het raadplegen van wikipedia om te orienteren. (Gewoon om te weten waar je daarna verder op moet zoeken e.d)

Dat moeten wij in de reflectie vermelden zodat je zoekstrategie zichtbaar is. Maar dat moet dus ik ook in APA. Volgens de electronic reference guide mag je het wel gebruiken mara daar staat er ook bij dat het een vluchtige bron is.

Bedankt voor de reacties, hier kan ik wel wat mee

Hoe verwijs je naar deze website:
http://www.gw.utwente.nl/co/Algemeen/Algemenetekst.doc/.


Mijn APA document zegt:
GVU's 8th WWW user survey. (z.d.). Verkregen op 8 augustus, 2000, van http://www.cc.gatech.edu/gvu/ usersurveys/survey1997-10/.

Maar er is wel een datum beschikbaar (10-12-2008) maar de auteur is vaag.

Moet het dan zo:
Algemene informatie vakgroep C&O. (2008). Verkregen op 24 december, 2008, van http://www.gw.utwente.nl/co/Algemeen/Algemenetekst.doc/

En dan in tekst ("Algemene informatie vakgroep C&O", 2008)

Dit lijkt mij het meest logisch, maar is dat het ook?