Oud 25-10-2002, 17:25
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
hoe ziet die eruit. mijn idee:
-genetisch verstandige huwelijken.
-weg met grote steden om depressie en agressie te voorkomen.
-iedereen verplicht een dieet volgen met om te beginnen van elke dag een koolhydraten drankje-om serotonine in de hersenen te vergroten en zin in snoep te verminderen.
-technologie die de hersenen beinvloed zodat oa iedereen gelukkig is.
-scholen-vakken worden ontworpen om ieder deel van de hersenen te ontwikkelen. meditatieklas verplicht.

-iedereen verplicht gebruik maken van hemi-sync geluidstapes.

meer weet ik niet, wat zijn jullie ideeen over de ideale toekomst-utopie? welke technologieen moeten er zijn?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 25-10-2002, 17:36
UnknoWn EntiTy
Avatar van UnknoWn EntiTy
UnknoWn EntiTy is offline
en hoe wou je dat realiseren?

En wat als ik nou heel erg verliefd ben op een meisje, maar dat volgens de regering niet mag? Dan heb ik dus pech?

Daar word je pas depressief van....

Lekkere utopie :/
__________________
En toen was er het internet, en konden alle onzekere pubers met puisten ineens grote stoere helden zijn
Met citaat reageren
Oud 25-10-2002, 17:47
Just Johan
Just Johan is offline
o.a.:
- vrije partnerkeuze (m/v, 0/1/meer)
- zowel grote steden als afgelegen dorpen hebben om depressies en aggressie te voorkomen; iedereen heeft z'n eigen behoeften qua omgeving.
- iedereen vrij laten in voedselkeuze
- godsdiensten/sekten/dom pseudowetenschappelijk gelul uitbannen
- scholen mensen laten proberen meer mee te geven van liefde voor de wetenschap, maar zeker niet voor de rest van de carriere verplichten.
- voldoende vrije tijd om te relaxen; en wie daarin wil mediteren doet maar wat ie niet laten kan.

hmm het lijkt erop dat onze visies op de ideale maatschappij nogal van elkaar verschillen, wat betekent dat als een van ons precies z'n zin zou krijgen de ander daar totaal niet gelukkig mee zou zijn, wat dan meteen in tegenspraak is met de achterliggende gedachte; dus misschien kunnen we iedereen beter gewoon een beetje z'n gang laten gaan.
Met citaat reageren
Oud 25-10-2002, 21:06
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ik zal mijn pesoonlijke mening even geven over dit alles
voor de wijsneuzen, ik weet dat het dubbelop was
Citaat:
Kenny McCormick schreef:
hoe ziet die eruit. mijn idee:
1) -genetisch verstandige huwelijken.
2) -weg met grote steden om depressie en agressie te voorkomen.
3) -iedereen verplicht een dieet volgen met om te beginnen van elke dag een koolhydraten drankje-om serotonine in de hersenen te vergroten en zin in snoep te verminderen.
4) -technologie die de hersenen beinvloed zodat oa iedereen gelukkig is.
5) -scholen-vakken worden ontworpen om ieder deel van de hersenen te ontwikkelen. meditatieklas verplicht.

6) -iedereen verplicht gebruik maken van hemi-sync geluidstapes.

7) meer weet ik niet, wat zijn jullie ideeen over de ideale toekomst-utopie? welke technologieen moeten er zijn?
Eerste reactie zal ik niet opschrijven
1) aha, iedereen wordt naar DNA bank gestuurd, daar wordt partner gezocht en daar moeten ze hun hele leven bij blijven op straffe van wat? - scheiden mag vast niet in jouw wereld
2) jaaa, iedereen woont ver van elkaar zodat niemand meer eenzaam en depressief wordt?
3) neej maar, daar zal iedereen het buitengewoon mee eens zijn. Elke dag wat drankjes en pilletjes die naar schoenleer smaken
4) brainwashen... btw, iemand is dus de baas in jouw wereld. Die heeft dus echt ALLE macht.
5) geen vrije keuze meer - ok, ook het agressiviteitsgedeelte ontwerpen => mensen zien geweld vaker als beste oplossing (wat het vaak ook is)
6) WTF?
7) Meer ideeën? - volgens jouw reeks? - beetje moeilijk. Alle macht is al in handen van die ene groep... misschien voor de zekerheid toch nog een soort geheime politie?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 25-10-2002, 21:18
Just Johan
Just Johan is offline
Citaat:
Kenny McCormick schreef:
-scholen-vakken worden ontworpen om ieder deel van de hersenen te ontwikkelen.
over het algemeen geldt volgens mij: hoe intelligenter hoe warser van deze ideeën; dus in die zin zou het niet handig zijn om je mensen hun hersenen te laten ontwikkelen!
Met citaat reageren
Oud 25-10-2002, 21:36
Just Johan
Just Johan is offline
Citaat:
Kenny McCormick schreef:
-iedereen verplicht gebruik maken van hemi-sync geluidstapes.
ik heb er een website over gevonden:
http://www.racingsmarter.com/hemisyn..._balancing.htm
als je de patronen in je hersenen verandert dan verstoor je het proces dat er gaande is; als je dus iemand z'n hersenscan omtovert tot dat mooie plaatje dat volledig in balance is dan komt het nooit meer goed vrees ik.

misschien dat je van die muziek wel rustig wordt ofzo, dat heb ik verder niet geprobeerd, maar dat pseudowetenschappelijke verhaaltje erbij slaat echt nergens op!
Met citaat reageren
Oud 25-10-2002, 21:43
Basszje
Basszje is offline
utopie bestaat niet. Immers als je alles al hebt wat je altijd al had willen hebben , dan wordt het normaal / sleur en niet meer het ware doel.

iig ben ik tegen de controlerende macht op de burgers in de trant van spionage. Wel een controlerende macht op het gebied van bedrijven om monopolien en oneerlijke concurrentie te voorkomen .

Zoveel mogelijk vrijheid zonder de openbare orde te verstoren .

Maar als we zouden beginnen met respect voor elkaar ( ongeacht afkomst, geslacht, geloofsovertuiging, ras ) zouden we al een heel eind komen.

Uitbannen van elke vorm van geweld zowel psychisch als fysiek.
__________________
Evil is not wrongdoing, but doing the opposite of good to fully enjoy yourself. Free the fear, let go
Met citaat reageren
Oud 28-10-2002, 12:04
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
Just Johan schreef:
o.a.:
1- vrije partnerkeuze (m/v, 0/1/meer)
2- zowel grote steden als afgelegen dorpen hebben om depressies en aggressie te voorkomen; iedereen heeft z'n eigen behoeften qua omgeving.
3- iedereen vrij laten in voedselkeuze
4- godsdiensten/sekten/dom pseudowetenschappelijk gelul uitbannen
5- scholen mensen laten proberen meer mee te geven van liefde voor de wetenschap, maar zeker niet voor de rest van de carriere verplichten.
6- voldoende vrije tijd om te relaxen; en wie daarin wil mediteren doet maar wat ie niet laten kan.

7hmm het lijkt erop dat onze visies op de ideale maatschappij nogal van elkaar verschillen, wat betekent dat als een van ons precies z'n zin zou krijgen de ander daar totaal niet gelukkig mee zou zijn, wat dan meteen in tegenspraak is met de achterliggende gedachte; dus misschien kunnen we iedereen beter gewoon een beetje z'n gang laten gaan.
8. over het algemeen geldt volgens mij: hoe intelligenter hoe warser van deze
ideeën; dus in die zin zou het niet handig zijn om je mensen hun hersenen te laten ontwikkelen!
9. ik heb er een website over gevonden:
http://www.racingsmarter.com/hemisy...d_balancing.htm
als je de patronen in je hersenen verandert dan verstoor je het proces dat
er gaande is; als je dus iemand z'n hersenscan omtovert tot dat mooie
plaatje dat volledig in balance is dan komt het nooit meer goed vrees ik.
misschien dat je van die muziek wel rustig wordt ofzo, dat heb ik verder
niet geprobeerd, maar dat pseudowetenschappelijke verhaaltje erbij slaat
echt nergens op!
1.neuh,slecht voorde kids-opvoeding.
2. steden maken mensen duidelijk meer depressief wegens gebrek aan groen en communicatie en groepsgevoel.
3.zodat we allemaal vette amerikanen worden die alleen maar nuttig zijn voor consumptie.
4.mwa, maybe.
5.eens.
6. wie mediteert of hemi-sync gebruikt kan meestal snel ontspannen zelfs zonder te liggen. het doel van die bandjes is ook mensen hun eigen geest zoveel mogelijk te laten controleren.
het zou vooral ideaal zijn asls we zover geevolueerd zijn dat we alleen nog maar lucide dromen hebben en zelfs met delta-golven in onze hersenen nog bewust zijn zoals die monniken in Tibet. met hemi-sync kan dat in theorie.

7.iedereen gang laten gaan? dat is dus weer precies jouw visie waar ik het niet mee eens ben, daar word ik ongelukkig van.
8.intelligentie houd meer in dan slechts verstand.
ook (imho) het vermogen te visualiseren en ontspannen etc. wat ook in de hersenen zit.
9.nooit meer goed komen? het kan er toch alleen maar beter op worden als alle delen van de hersenen op elkaar afgestemd zijn.
dat verhalltje erbij zal ik straks wel lezen.

Laatst gewijzigd op 28-10-2002 om 17:08.
Met citaat reageren
Oud 28-10-2002, 17:06
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
Ik zal mijn pesoonlijke mening even geven over dit alles
voor de wijsneuzen, ik weet dat het dubbelop was

Eerste reactie zal ik niet opschrijven
1) aha, iedereen wordt naar DNA bank gestuurd, daar wordt partner gezocht en daar moeten ze hun hele leven bij blijven op straffe van wat? - scheiden mag vast niet in jouw wereld
2) jaaa, iedereen woont ver van elkaar zodat niemand meer eenzaam en depressief wordt?
3) neej maar, daar zal iedereen het buitengewoon mee eens zijn. Elke dag wat drankjes en pilletjes die naar schoenleer smaken
4) brainwashen... btw, iemand is dus de baas in jouw wereld. Die heeft dus echt ALLE macht.
5) geen vrije keuze meer - ok, ook het agressiviteitsgedeelte ontwerpen => mensen zien geweld vaker als beste oplossing (wat het vaak ook is)
6) WTF?
7) Meer ideeën? - volgens jouw reeks? - beetje moeilijk. Alle macht is al in handen van die ene groep... misschien voor de zekerheid toch nog een soort geheime politie?
1.dat heb ik nog niet uigevogeld.
2.sorry hoor maar in steden wonen mensen fysiek misschien wel dichter bij elkaar maar van communicatie is in megasteden geen sprake wedden dat je in die steden vaak niet eens je buurman kent?
3. ja de smaak is nog een probleem, maar het gtaat om het effect. niets zo goed dan wat serotonine en dat zorgt ervoor dat je geen nutteloze twix en mars en andere zooi binnenkrijgt.
4.nee hoor.
5.sorry maar zo werkt het niet. agressie komt vaak voort uit het onontwikkelt zijn van het geluksdeel vd hersenen of slechte samenwerking vd beide hersenhelften.
6.zie just njohans site
7.ik heb het nu over jullie ideeen niet over die van de mensen in mijn ideale samenleving.
Met citaat reageren
Oud 28-10-2002, 19:28
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ja ok, maar wat voor levensvormen wou je dan gebruiken voor jouw ideale wereld?

persoonlijk heb ik er een hard hoofd in dat mensen zich daar langer dan een jaar bij aansluiten.


Maar goed, je hebt ideaalbeelden en of ze nou te verantwoorden zijn maakt niet uit. Ik heb er ok zo één... maar daar wijd ik hier niet over uit.
Maybe is dat leuk idee voor toekomst - wereld opdelen in verschillende landen die elk eigen ideologie aanhangen. Dan krijg jij ook wel een stukje grond voor jouw type mens.

En dat over die macht. In je ideaalbeeld is dat natuurlijk niet zo maar als je het in de praktijk brengt wel. (Mijn ideaalbeelden zijn btw wel helemaal uitgewerkt)
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2002, 18:29
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
Ja ok, maar wat voor levensvormen wou je dan gebruiken voor jouw ideale wereld?

ehm, mensen?
Citaat:
persoonlijk heb ik er een hard hoofd in dat mensen zich daar langer dan een jaar bij aansluiten.
dan moeten we maar een schrikbewind voeren want wij hebben niks aan zielen die een harmonische samenleving niet belangrijker vinden dan hun eigen kortdurende nutteloze pleziertjes.
Citaat:
Maar goed, je hebt ideaalbeelden en of ze nou te verantwoorden zijn maakt niet uit. Ik heb er ok zo één... maar daar wijd ik hier niet over uit.
wromnie? ik brand van verlangen het te weten en bovendien is deze topic daarvoor bedoelt.
Citaat:
Maybe is dat leuk idee voor toekomst - wereld opdelen in verschillende landen die elk eigen ideologie aanhangen. Dan krijg jij ook wel een stukje grond voor jouw type mens.
liever de hele aarde.
Citaat:
En dat over die macht. In je ideaalbeeld is dat natuurlijk niet zo maar als je het in de praktijk brengt wel.
tja. ik vraag me af of mensen werkelijk tegen een extra kollhydraten geluksboost of meditatieklassen zijn. alllen genetische verstandige huwleijken zullen ze zeker tegen zijn.
Citaat:
(Mijn ideaalbeelden zijn btw wel helemaal uitgewerkt)
tijd om ze hier op te schrijven dan.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2002, 19:18
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
- ik ga het hier niet posten gezien het weinig met wetenschap te maken heeft. Maar omdat je zo aandringt zal ik het binnenkort op F&L plaatsen als nieuwe topic.

Je moet begrijpen dat dat ideaalbeeld over meerdere jaren tot stand is gekomen. Voordat ik het in zijn geheel kan posten moet ik het eerst weer groeperen.
Dat kost een paar uur... per dag denk ik minstens een half uur, meestal meer... dus morgen of overmorgen post ik het dan waarschijnlijk.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2002, 21:59
sublime
Avatar van sublime
sublime is offline
hoe de ideale samenleving eruit ziet... wat mij betreft een multi-culturele samenleving met voldoende respect voor elkaar om toch je eigen vrijheid te behouden... maar das zeg maar onmogelijk, want het ligt niet in de aard van mensen om alleen maar aardig te doen... denk ik

technologie, wat mij betreft zo min mogelijk, vind technologie niet echt wat, beinvloed de mensen teveel.... ofzo....

de ideale wereld kan ik wel beschrijven; een wereld zonder mensen.

woh wat zou de wereld er dan mooi uit zien; de natuur kan zijn gang gaan, de dieren leven in natuurlijk evenwicht naast elkaar, geen mens in de buurt die de boel evrvuild, verpest oid...

als er een god bestaat had hij vast een moment van verstandsverbijstering toen hij de mens schiep....
Met citaat reageren
Oud 29-10-2002, 22:10
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
sublime schreef:
1) hoe de ideale samenleving eruit ziet... wat mij betreft een multi-culturele samenleving met voldoende respect voor elkaar om toch je eigen vrijheid te behouden... maar das zeg maar onmogelijk, want het ligt niet in de aard van mensen om alleen maar aardig te doen... denk ik

2) technologie, wat mij betreft zo min mogelijk, vind technologie niet echt wat, beinvloed de mensen teveel.... ofzo....

3) de ideale wereld kan ik wel beschrijven; een wereld zonder mensen.

4) woh wat zou de wereld er dan mooi uit zien; de natuur kan zijn gang gaan, de dieren leven in natuurlijk evenwicht naast elkaar, geen mens in de buurt die de boel evrvuild, verpest oid...

5) als er een god bestaat had hij vast een moment van verstandsverbijstering toen hij de mens schiep....
1) mens handelt net als alles in de natuur uit eigenbelang. Wat je zegt over niet aardig kunnen doen is incorrect. Ze doen gewoon niet aardig als dat niet conform is met hun belangen.
2) niet? - Technologie heeft de wereld toevallig wel stukken beter gemaakt. En zal dat blijven doen. - en hoezo beinvloed het mensen teveel? en hoezo negatief (gezien ik in je manier van spreken een soort mensafzeiking waarneem ga ik uit van negatief)
3) En dan wordt een ander ras intelligent en doet precies hetzelfde als jij nu wilt dat wij niet doen.
4) Mens vormt ook natuurlijk evenwicht met dieren. Maar gezien de snelheid van onze ontwikkelingen is dat evenwicht er nog niet. Mens zal in evenwicht dus wel dominant zijn
5) als er een god bestaat had hij mens gevormt omdat hij wereld te saai vondt. Of je nou goed of kwaad wilt doen, bloempjes en bijtjes gaan vervelen. Zeker als je geen andere intelligente wezens om je heen hebt.
als er een god bestaat schiep hij de mens om zijn leven en wereld mee te delen en wat meer te zien.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 29-10-2002, 22:22
sublime
Avatar van sublime
sublime is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
1) mens handelt net als alles in de natuur uit eigenbelang. Wat je zegt over niet aardig kunnen doen is incorrect. Ze doen gewoon niet aardig als dat niet conform is met hun belangen.
2) niet? - Technologie heeft de wereld toevallig wel stukken beter gemaakt. En zal dat blijven doen. - en hoezo beinvloed het mensen teveel? en hoezo negatief (gezien ik in je manier van spreken een soort mensafzeiking waarneem ga ik uit van negatief)
3) En dan wordt een ander ras intelligent en doet precies hetzelfde als jij nu wilt dat wij niet doen.
4) Mens vormt ook natuurlijk evenwicht met dieren. Maar gezien de snelheid van onze ontwikkelingen is dat evenwicht er nog niet. Mens zal in evenwicht dus wel dominant zijn
5) als er een god bestaat had hij mens gevormt omdat hij wereld te saai vondt. Of je nou goed of kwaad wilt doen, bloempjes en bijtjes gaan vervelen. Zeker als je geen andere intelligente wezens om je heen hebt.
als er een god bestaat schiep hij de mens om zijn leven en wereld mee te delen en wat meer te zien.
1) ik zei ook dat ze NIET ALLEEN aardig kunnen doen; imo is de mens van nature zowel goed als kwaad. ik denk wel dat je gelijk hebt met het egoisme van mensen...

2)technologie... het maakt de mens minder natuurlijk. aan de ene kant is dat niet erg, maar als je bv kijkt naar de manier van communiceren... jeej mob tel. ik heb t daar niet zo op. ga later wel verder op in;

3) nee denk ik niet; opzich zou dat wel kunnen gebeuren, maar ik weet niet of dat hetzelfde zou zijn als nu met de mens....

4) misschien de mens wel, maar zijn uitvindingen niet; het zijn al die uitvindingen en wetenschappelijke ontwikkeling die schadelijk zijn.

5)als er een god was die om de reden die jij noemt de mens geschapen had, zou hij de mens meer naar zijn evenbeeld (en dus beter in de zin van goed als tegenhanger van kwaad) geschapen hebben...

dit kan allemaal best totaal niet logisch in elkaar over lopen, maar je valt me momenteel lastig via msn, dus ik doe 2 dingen tegelijk
Met citaat reageren
Oud 29-10-2002, 22:44
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
2) ik bedoel mobiele telefoon op 1 van de latere plaatsen. Ik denk eerder aan medische technologische ontwikkelingen, natuurkundige en scheikundige wetenschap... alles wat de levenskwaliteit en vooral duur heeft bevorderd
3) Ik denk dat dit bij jouw nog op gaat. Als je na een zelfanalyse met zekerheid kunt zeggen dat dit niet het geval is dan geloof ik je. Maar volgens mij wordt je enigzins beinvloed door populaire mens = slecht en zou goed moeten zijn filosofieën. Want elke soort zal egoïstisch handelen. Bij mensen is het echter een soort populair geloof geworden dat we niet egoïstisch zijn... daardoor veroordelen erg veel mensen persoonlijk de rest van de wereld.
Die soort die ontstaat zal wellicht niet aan dergelijke onzin beginnen... maar zoveel maakt het niet uit. De soort zal doen wat de soort denkt dat in eigen belang is...
4) Ze zijn schadelijk voor oude evenwicht omdat het veel sneller werkt dan het oude systeem. Het oude systeem was gebaseerd op kracht en aanpassing van het geheel. Het nieuwe systeem (wij dus, intelligentie) is gebaseerd op cognitieve vermogens en het aanpassen van gedrag en omgeving.
Onze wereld zal waarschijnlijk veranderen. De gespecialiseerde grote dieren zoals de meeste bedreigde dieren kunnen weinig meer doen. De toekomst ligt bij de slimmere adaptievere dieren zoals bijvoorbeeld ratten. - Met deze dominante soort -mens- die zich om de hele wereld heen klemt moet je flexibel zijn zodat je in de gaten past en slim zodat je de gaten vindt.
5) ik ging niet uit van christelijke goede god. Ik ging uit van een god naar ons evenbeeld die ons dan in zijn evenbeeld had gemaakt

lastigvallen? wat komt dat gedesinteresseerd over
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2002, 10:01
Isa
Avatar van Isa
Isa is offline
Citaat:
sublime schreef:
hoe de ideale samenleving eruit ziet... wat mij betreft een multi-culturele samenleving met voldoende respect voor elkaar om toch je eigen vrijheid te behouden... maar das zeg maar onmogelijk, want het ligt niet in de aard van mensen om alleen maar aardig te doen... denk ik

culturen botsen.
Citaat:
technologie, wat mij betreft zo min mogelijk, vind technologie niet echt wat, beinvloed de mensen teveel.... ofzo....
weet je wel wat voor goeds technologie ons kan brengen. geef mij maar hemi-sync.
Citaat:
de ideale wereld kan ik wel beschrijven; een wereld zonder mensen.

woh wat zou de wereld er dan mooi uit zien; de natuur kan zijn gang gaan, de dieren leven in natuurlijk evenwicht naast elkaar, geen mens in de buurt die de boel evrvuild, verpest oid...
proest,natuurlijk evenwicht weet je wel dat de natuur vol met geweld zit. ook dieren kennen kindermishandeling/verwaarlozing en dan heb ik het nog niet eens over de oorsprong van alle geweld de jacht.
Citaat:
als er een god bestaat had hij vast een moment van verstandsverbijstering toen hij de mens schiep....
vast niet.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2002, 19:20
Artemis
Avatar van Artemis
Artemis is offline
allow me to react..

Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
2) ik bedoel mobiele telefoon op 1 van de latere plaatsen. Ik denk eerder aan medische technologische ontwikkelingen, natuurkundige en scheikundige wetenschap... alles wat de levenskwaliteit en vooral duur heeft bevorderd
misschien is de bevordering van levenskwaliteit en -duur niet allen goed?
de mens wordt mede hierdoor een steeds dominanter ras, samen met een hoop andere factoren natuurlijk

maar is het wel goed dat de mens zo dominant is? ik geloof dat er hier vanuit wordt gegaan van wel, maar ik ben het daar dan toch mooi niet mee eens

want van een natuurlijk evenwicht is op het moment niet bepaald sprake.. nota bene: steeds meer mensenpopulaties en mileuvervuiling en al die ongein en steeds minder natuur en dieren

kijk, nu overleven we nog wel, maar als dit zo door blijft gaan, en op een gegeven moment de hele wereld bevolkt is, of voor 95% of whatever, en er amper meer natuur overblijft, zal het toch stukken moeilijker worden voor de mens om te overleven, denk je niet?

de kans zit er natuurlijk in dat de mens met zijn geniale uitvindingen hier wel iets op vindt, en of kunstmatige natuur (oew ) gaat aanleggen, of m.b.v. techniek zorgt dat de mens geen natuur meer nodig heeft

vind jij dat een prettig toekomstbeeld? ik zou er niet willen leven in ieder geval, maar misschien sterft mijn soort wel uit, en ach wat.. iedereen gelukkig

Citaat:
3) Ik denk dat dit bij jouw nog op gaat. Als je na een zelfanalyse met zekerheid kunt zeggen dat dit niet het geval is dan geloof ik je. Maar volgens mij wordt je enigzins beinvloed door populaire mens = slecht en zou goed moeten zijn filosofieën. Want elke soort zal egoïstisch handelen. Bij mensen is het echter een soort populair geloof geworden dat we niet egoïstisch zijn... daardoor veroordelen erg veel mensen persoonlijk de rest van de wereld.
Die soort die ontstaat zal wellicht niet aan dergelijke onzin beginnen... maar zoveel maakt het niet uit. De soort zal doen wat de soort denkt dat in eigen belang is...
ooit aan gedacht dat er misschien mensen zijn die zich zover ontwikkeld hebben dat ze inzien dat het niet uitmaakt of ZIJ slechte dingen lijden of een ander persoon? ik wil niet beweren dat ik voor mijn eigne dood zou kiezen als ik daar een ander mee zou redden (hooguit in extreme gevallen), maar ik weet zeker dat er zulke mensen zijn, en wie weet ziet in de toekomst iedereen dat wel in.. net als cellen in een lichaam die zichzelf vernietigen als ze doorhebben dat ze schadelijk zijn voor het geheel (lichaam)

ik zou dit iig niet uit willen sluiten
wie weet is niet ieder mens egoistisch? wie weet streven veel mensen die erin geloven dat de mens niet egoistisch is er ook daadwerkelijk naar niet egoistisch te handelen, en je kunt nooit voorspellen hoeveel mensen daarin zullen slagen


Citaat:
5) ik ging niet uit van christelijke goede god. Ik ging uit van een god naar ons evenbeeld die ons dan in zijn evenbeeld had gemaakt
god naar osn evenbeeld, nl god IS ons evenbeeld, of misshcien wel, wij het geheel, inclusief de rest van de wereld, heelal, wie weet IS god
maar das alleen maar mening en eigenlijk totaal irrelevant (waarom zeg ik t dan?) (sorry ben nog niet perfect )

SORRY voor de lange reactie, kwas op dreef
doe dr iets nuttigs mee hehehe
__________________
heu.. ja?
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 30-10-2002, 19:53
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
[SAC]Artemis schreef:
1) misschien is de bevordering van levenskwaliteit en -duur niet allen goed?
de mens wordt mede hierdoor een steeds dominanter ras, samen met een hoop andere factoren natuurlijk

2) maar is het wel goed dat de mens zo dominant is? ik geloof dat er hier vanuit wordt gegaan van wel, maar ik ben het daar dan toch mooi niet mee eens

3) want van een natuurlijk evenwicht is op het moment niet bepaald sprake.. nota bene: steeds meer mensenpopulaties en mileuvervuiling en al die ongein en steeds minder natuur en dieren

4) kijk, nu overleven we nog wel, maar als dit zo door blijft gaan, en op een gegeven moment de hele wereld bevolkt is, of voor 95% of whatever, en er amper meer natuur overblijft, zal het toch stukken moeilijker worden voor de mens om te overleven, denk je niet?

5) de kans zit er natuurlijk in dat de mens met zijn geniale uitvindingen hier wel iets op vindt, en of kunstmatige natuur (oew ) gaat aanleggen, of m.b.v. techniek zorgt dat de mens geen natuur meer nodig heeft

6) vind jij dat een prettig toekomstbeeld? ik zou er niet willen leven in ieder geval, maar misschien sterft mijn soort wel uit, en ach wat.. iedereen gelukkig



7) ooit aan gedacht dat er misschien mensen zijn die zich zover ontwikkeld hebben dat ze inzien dat het niet uitmaakt of ZIJ slechte dingen lijden of een ander persoon? ik wil niet beweren dat ik voor mijn eigne dood zou kiezen als ik daar een ander mee zou redden (hooguit in extreme gevallen), maar ik weet zeker dat er zulke mensen zijn, en wie weet ziet in de toekomst iedereen dat wel in..
8) net als cellen in een lichaam die zichzelf vernietigen als ze doorhebben dat ze schadelijk zijn voor het geheel (lichaam)

9) ik zou dit iig niet uit willen sluiten
wie weet is niet ieder mens egoistisch? wie weet streven veel mensen die erin geloven dat de mens niet egoistisch is er ook daadwerkelijk naar niet egoistisch te handelen, en je kunt nooit voorspellen hoeveel mensen daarin zullen slagen




10) god naar osn evenbeeld, nl god IS ons evenbeeld, of misshcien wel, wij het geheel, inclusief de rest van de wereld, heelal, wie weet IS god
maar das alleen maar mening en eigenlijk totaal irrelevant (waarom zeg ik t dan?) (sorry ben nog niet perfect )

11) SORRY voor de lange reactie, kwas op dreef
doe dr iets nuttigs mee hehehe
11. Ik heb geen problemen met lange reacties hoor - verwacht echter wel een minstens zo lang terug

1) Het is wel goed, en ja, we worden er dominanter van op deze wereld.

2) (dit puntsgewijze systeem dat ik van de abt van sion heb overgenomen werkt bij jouw post niet optimaal...)

3) Je moet het bijkijken vanuit antropisch of tenminste egocentrisch perspectief. Je kijkt er nu meer naar alsof je een niet-menselijke god bent.
Dat het oude evenwicht verdwijnt is een gevolg van een nieuw dominant ras. Hierbij gaat natuur verloren... het is erg vervelend dat dat gebeurt maar het kan niet meer worden gestopt. Bovendien zou ik dat ook niet willen... nouja, ergens misschien ook wel maar dat zou werken via discriminerende denkramen... om precies te zijn discriminatie op denkwijze. Maar ik raak off-topic.
Laat ik maar zeggen dat sommige mensen meer waard zijn dan de natuur die voor hen moet wijken. Nja, ik zeg toch maar dat de mensen weer waard zijn dan de natuur die voor ze moet werken... - (vast en zeker zééééér zwak punt in mijn argumentatie)

4) Nee. We kunnen alleen groeien in populatie bij voldoende voedsel. En de meeste natuur wordt vernietigd voor voedselproductie dus dat is het probleem niet.

5) Ja. En die techniek komt er misschien aan ja... - ik ben benieuwd wat er van de mens overblijft als we na de omgeving ook onszelf gaan aanpassen met onze technologie.

6) als je soort uitsterft is juist niemand gelukkig. Ook de dieren niet: zelfs de labratten niet, want die komen om van de honger in hun kooitjes, de muggen niet, de laatste huisdieren niet... en de dieren die er wel op vooruit gaan die merken daar toch niks van dus worden ook niet gelukkig
Prettig toekomstbeeld? - ik twijfel steeds meer.
Zoals je misschien merkt verandert mijn mening een beetje tijdens het reageren op deze post. Maar ik had ook al langer twijfels... ook omdat het werk dat ik later ga doen waarschijnlijk het combineren van mens en machine in cyborg wordt.

Maar wat is het alternatief voor dit? - Mens uitsterven is geen alternatief. Ik ga mezelf niet doden... in feite ga ik er zelfs alles aan doen onsterfelijk te worden. (en de enige twee kleine mogelijkheden daarop zijn genetica en cybernetica)

7) Dit is dus dat populaire geloof dat je niks met egoïsme bereikt. Je leeft voor je eigen belang. En met je daar niet voor inzetten zul je zien dat je levenskwaliteit enorm omlaag gaat... zelfs die van mensen om je heen zal omlaag gaan

8) dat is omdat die cellen zich niet voortplanten. Een lichaam bestaat uit meerdere units die op een centrale plek zijn gemaakt en geen belangen hebben. Die cel heeft geen belangen, die cel is geen individu... die cel is alleen een middel voor het lichaam om individu te zijn (in het geval van mensen - dieren zijnwat meer voortplantende evoluerende eenheid)

9) egoïsme is een zeer complex systeem. Meeste mensen denken bij egoïst aan iemand die alleen aan eigen materiële korte-termijnsbelangen denkt. Maar dat is niet zo. Je wilt het beste voor jezelf. En het geeft bijvoorbeeld een goed gevoel om iemand te helpen. Dus dan ga je meer mensen helpen om jezelf een goed gevoel te geven... - ik kan zo een enorm verhaal met voorbeelden schrijven met dingen die egoïstisch zijn waarvan je het niet zou denken maar ik heb ff weinig zin om er nu meer dan een alinea aan te wijden (zeker niet in de laatste plaats omdat toch niemand de tijd zou nemen het te lezen en op nog eerdere plaats dat het alleen maar voorbeelden zijn)

10) weet ik, zei ik... ik spelde god btw niet met een hoofdletter. Dus jouw associatie is eigenlijk onterecht. Maar dat is niet zo relevant.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2002, 20:22
Artemis
Avatar van Artemis
Artemis is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
11. Ik heb geen problemen met lange reacties hoor - verwacht echter wel een minstens zo lang terug


sja, de vraag is alleen wanneer ik t opgeef omdak geen zin meer heb in die lappen text en eindelijk aan mn spreekbeurt ga beginnen?

Citaat:
Het is wel goed, en ja, we worden er dominanter van op deze wereld.


ik vind ht dus misschien niet goed, juist omdat we er dominanter op worden, met dat niet goed doel ik dus op de (indirecte?) gevolgen

Citaat:
3) Je moet het bijkijken vanuit antropisch of tenminste egocentrisch perspectief. Je kijkt er nu meer naar alsof je een niet-menselijke god bent. (ben ik ook)
Dat het oude evenwicht verdwijnt is een gevolg van een nieuw dominant ras. Hierbij gaat natuur verloren... het is erg vervelend dat dat gebeurt maar het kan niet meer worden gestopt. Bovendien zou ik dat ook niet willen... nouja, ergens misschien ook wel maar dat zou werken via discriminerende denkramen... om precies te zijn discriminatie op denkwijze. Maar ik raak off-topic.
Laat ik maar zeggen dat sommige mensen meer waard zijn dan de natuur die voor hen moet wijken. Nja, ik zeg toch maar dat de mensen weer waard zijn dan de natuur die voor ze moet werken... - (vast en zeker zééééér zwak punt in mijn argumentatie)


sja, jij vindt de mensheid meer waard dan de natuur, ik vind het geheel belangrijk.. maar dat zijn slecht meningen, dus discussie overbodig

Citaat:
4) Nee. We kunnen alleen groeien in populatie bij voldoende voedsel. En de meeste natuur wordt vernietigd voor voedselproductie dus dat is het probleem niet.


dat is dus juist wel het probleem?! als de meeste natuur wordt vernietigd voor voedsel, dan houdt de 'natuur' op te bestaan en dus minder voedsel, minder groei, maar wel door grandioze honger (lijkt me iig wel fet ) maar ik geloof nie dat dit zal gebeuren, vandaar mijn speculaties over mogelijke oplossingen die de mens zou kunnen bedenken

Citaat:
5) Ja. En die techniek komt er misschien aan ja... - ik ben benieuwd wat er van de mens overblijft als we na de omgeving ook onszelf gaan aanpassen met onze technologie.


misschien wil ik het wel niet weten?! (broer kijkt startrek op de achtergrond, hoe toepasselijk)

Citaat:
6) als je soort uitsterft is juist niemand gelukkig. Ook de dieren niet: zelfs de labratten niet, want die komen om van de honger in hun kooitjes, de muggen niet, de laatste huisdieren niet... en de dieren die er wel op vooruit gaan die merken daar toch niks van dus worden ook niet gelukkig


sorry, ik was nie dudielijk, met 'mijn soort' bedoelde ik de mensen die net zo denken als ik op dit punt (ben t punt al weer kwijt, maar volgens mij doet t er dan dus ook niet meer toe?)

Citaat:
Prettig toekomstbeeld? - ik twijfel steeds meer.
Zoals je misschien merkt verandert mijn mening een beetje tijdens het reageren op deze post. Maar ik had ook al langer twijfels... ook omdat het werk dat ik later ga doen waarschijnlijk het combineren van mens en machine in cyborg wordt.


jah, kmerk t, en ik geniet ervan hehehe

Citaat:
Maar wat is het alternatief voor dit? - Mens uitsterven is geen alternatief. Ik ga mezelf niet doden... in feite ga ik er zelfs alles aan doen onsterfelijk te worden. (en de enige twee kleine mogelijkheden daarop zijn genetica en cybernetica)


ik ga mezelf zeker niet onsterfelijk maken, en dat soort dingen moet je niet knoeien vind ik.. die consequenties kun je nooit overzien

Citaat:
7)Dit is dus dat populaire geloof dat je niks met egoïsme bereikt. Je leeft voor je eigen belang. En met je daar niet voor inzetten zul je zien dat je levenskwaliteit enorm omlaag gaat... zelfs die van mensen om je heen zal omlaag gaan


ik bedoel mensen die ipv egoistisch zijn een soort die egoistisch is, volg je em? dat men niet het beste voorzichzelf wil, maar voor de soort, niet belangrijk welk individu

Citaat:
8)Dat is omdat die cellen zich niet voortplanten. Een lichaam bestaat uit meerdere units die op een centrale plek zijn gemaakt en geen belangen hebben. Die cel heeft geen belangen, die cel is geen individu... die cel is alleen een middel voor het lichaam om individu te zijn (in het geval van mensen - dieren zijnwat meer voortplantende evoluerende eenheid)


als ik me niet voortplant omdat ik sterf voor iemand anders leven, plant die ander zich wel voort

Citaat:
9) egoïsme is een zeer complex systeem. Meeste mensen denken bij egoïst aan iemand die alleen aan eigen materiële korte-termijnsbelangen denkt. Maar dat is niet zo. Je wilt het beste voor jezelf. En het geeft bijvoorbeeld een goed gevoel om iemand te helpen. Dus dan ga je meer mensen helpen om jezelf een goed gevoel te geven... - ik kan zo een enorm verhaal met voorbeelden schrijven met dingen die egoïstisch zijn waarvan je het niet zou denken maar ik heb ff weinig zin om er nu meer dan een alinea aan te wijden (zeker niet in de laatste plaats omdat toch niemand de tijd zou nemen het te lezen en op nog eerdere plaats dat het alleen maar voorbeelden zijn)


ik weet wat je bedoelt, zo doe je eigenlijk alles voor jezelf, voorbeelden overbodig
toch blijf ik geloven dat mensen zich zo kunnen ontwikkelen dat ze zich los kunnen maken van eigenbelang en handelen in 'groepsbelang'
maar das idd misschien ook maar een questie van waar je in gelooft?

Citaat:
10) weet ik, zei ik... ik spelde god btw niet met een hoofdletter. Dus jouw associatie is eigenlijk onterecht. Maar dat is niet zo relevant.
ohja sorry.. tkost ook wel energie om al je zinnen taalkundig correct en begrijpelijk te bouwen, dus soms let ik ff nie goed op en krijg je da soort dingen.. maar laten we god er dan maar nu verder buiten houden he?
__________________
heu.. ja?

Laatst gewijzigd op 30-10-2002 om 20:27.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2002, 21:09
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
[SAC]Artemis schreef:
1) ik vind ht dus misschien niet goed, juist omdat we er dominanter op worden, met dat niet goed doel ik dus op de (indirecte?) gevolgen

2) misschien wil ik het wel niet weten?! (broer kijkt startrek op de achtergrond, hoe toepasselijk)

3) sorry, ik was nie dudielijk, met 'mijn soort' bedoelde ik de mensen die net zo denken als ik op dit punt (ben t punt al weer kwijt, maar volgens mij doet t er dan dus ook niet meer toe?)

4) jah, kmerk t, en ik geniet ervan hehehe

5) ik ga mezelf zeker niet onsterfelijk maken, en dat soort dingen moet je niet knoeien vind ik.. die consequenties kun je nooit overzien

6) ik bedoel mensen die ipv egoistisch zijn een soort die egoistisch is, volg je em? dat men niet het beste voorzichzelf wil, maar voor de soort, niet belangrijk welk individu

7) als ik me niet voortplant omdat ik sterf voor iemand anders leven, plant die ander zich wel voort

8) toch blijf ik geloven dat mensen zich zo kunnen ontwikkelen dat ze zich los kunnen maken van eigenbelang en handelen in 'groepsbelang'
1) Die indirecte gevolgen zijn.... irritant... maar laten we reëel blijven... - ow wacht, dit is... WTF.
De indirecte gevolgen zijn vervelend ja maar beter dan uitsterven (slecht argument he?)
2) Toevallig met de Borg? - die haal ik verderop ook weer aan.
3) Ik denk dat ik wel bij jouw soort hoor dus akkoord
4) Congrutalations, you just beat... the Mighty Rerisen Phoenix - (enjoy your victory )
5) En is dat voldoende motivatie om dan maar niet onsterfelijk te worden? - Dan overzie je de consequenties niet.
Maar... als ik die technologie zou ontwikkelen wist ik nog niet of ik hem aan de wereld durfde te geven...
- ik ... weet zelfs niet of ik überhaupt dergelijke technologie aan de wereld zou willen geven... [I'm touched somewhere deep inside - somewhere of which I didn't even know I still had it]
6) ehm.... - ik ga voor individu. Ik ben en blijf individu. en om terug te komen op startrek. Een soort die niet meer individueel in eigenbelang denkt en alleen maar in groepbelang... => zie borg. Ook de cyborgtechnologie die ze gebruiken - is dat nou beter?
7) Ja, maar dat heeft evolutionair geen nut. Stel dat jij heldendaadopofferingsgenen hebt... die worden dan niet verspreid. DIe ander die ze niet heeft plant zich wel voort
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 30-10-2002, 23:24
Artemis
Avatar van Artemis
Artemis is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
1) Die indirecte gevolgen zijn.... irritant... maar laten we reëel blijven... - ow wacht, dit is... WTF.
De indirecte gevolgen zijn vervelend ja maar beter dan uitsterven (slecht argument he?)
2) Toevallig met de Borg? - die haal ik verderop ook weer aan.
3) Ik denk dat ik wel bij jouw soort hoor dus akkoord
4) Congrutalations, you just beat... the Mighty Rerisen Phoenix - (enjoy your victory )


zeer mooi, dan zijn we t over deze punten ongeveer eens

Citaat:
5) En is dat voldoende motivatie om dan maar niet onsterfelijk te worden? - Dan overzie je de consequenties niet.
Maar... als ik die technologie zou ontwikkelen wist ik nog niet of ik hem aan de wereld durfde te geven...
- ik ... weet zelfs niet of ik überhaupt dergelijke technologie aan de wereld zou willen geven... [I'm touched somewhere deep inside - somewhere of which I didn't even know I still had it]
de mens is van nature sterfelijk, je weet nooit wat voor nut er buiten ons leven bestaat, ik wil het niet leven na de dood noemen wat dat is een te beperkte 'visie' (/optie, kweet neit welk woord ik nodig heb)
maar je weet niet of dit leven gewoon een 'pauze' is uit een of ander project, fo wie weet is het NOG wel anders
je kunt nooit beseffen wat je jezelf mogelijk aandoet door jezelf onsterfelijk te maken, dat vind ik genoeg reden om het niet te doen
overigens is je leven vreselijk verlengen nog altijd iets anders, maar voor eeuwig leven? nee, mij nie gezien
(sowieso, zou men dat willen?)

Citaat:
6) ehm.... - ik ga voor individu. Ik ben en blijf individu. en om terug te komen op startrek. Een soort die niet meer individueel in eigenbelang denkt en alleen maar in groepbelang... => zie borg. Ook de cyborgtechnologie die ze gebruiken - is dat nou beter?
ik kijk nooit startrek, ik weet niet wie of wat borg is, die robot zeker? zoja;
een mens heeft nog altijd gevoelens ookal is ie niet meer egoistisch! dus das iets totaal anders dan een (misschien opofferingsgezinde) robot
zonee; wie is borg dan?

Citaat:
7) Ja, maar dat heeft evolutionair geen nut. Stel dat jij heldendaadopofferingsgenen hebt... die worden dan niet verspreid. DIe ander die ze niet heeft plant zich wel voort
neej eigenlijk zou het ook anders moeten, je zou gezamelijk moeten beslissen wie de 'beste' genen heeft en die laten voortleven, dan krijg je dus door MENSELIJKE selectie (cool, geen natuurlijke selectie) een steeds sterker ras
natuurlijk is dat wel erg gecompliceerd, beslissen wie de beste genen heeft, maar ik denk dat een objectief persoon zoiets wel redelijk zou kunnen beschouwen, wie het meeste nut nog zal hebben voor zijn soort, maar dan moeten alle vormen van egoisme wel echt verbannen zijn, en niet alleen 'onderdrukt' oid uit keuze om te doen wat 'goed' is, maar dan moet het echt ingesleten zijn dat het niet uitmaakt of jij sterft of ik


weltrustuh!
__________________
heu.. ja?
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 07:39
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ik reageer nu alleen ff op laatste stukje. Zit iets raars in waar weinig aan te doen is

De mensen met die heldengenen moeten dus overleven, om te zorgen dat ze overleven verbied je ze heldendaden te doen... wat heb je er dan aan?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 14:23
sublime
Avatar van sublime
sublime is offline
ik haat onze computer; ik heb al 3 x geprobeerd te posten, maar steeds houdt ie mee op...
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 14:47
sublime
Avatar van sublime
sublime is offline
2) ik bedoel mobiele telefoon op 1 van de latere plaatsen. Ik denk eerder aan medische technologische ontwikkelingen, natuurkundige en scheikundige wetenschap... alles wat de levenskwaliteit en vooral duur heeft bevorderd

Okee, die mob was dus een slecht voorbeeld. Waar ik op tegen ben zijn dingen als genetische manipulatie, klonen etc. Ik vind het alleen wel moeilijk hierbij een grens te trekken; ik vind namelijk niet alle ontwikkelingen slecht. Het is niet zo dat ik voor het recht van de sterkste en dat soort theorieen ben. Maar bijvoorbeeld dieren en planten zo beinvloeden dat ze ‘perfect’ worden vind ik wel slecht. Zo beinvloed je het natuurlijke syteem van evolutie, waarbij ook gemuteerde organismen voorkomen bijvoorbeeld. Zo heeft een organisme bij veranderende omstandigheden meer kans op overleving. Wanneer je een soort precies hetzelfde maakt, want dat is toch wat er in feite gebeurd, volgens mij, vermindere je eigenlijk de overlevingskansen waardoor je alleen maar verder van je doel af bent. Bio-industrie net zo; okee er zijn genoeg levensmiddelen, maar de nadelen zijn zo groot. Dan vraag ik me echt af waar de wetenschap en de technologie ons heen brengt. Ik vind dat geen natuurlijk verloop eerlijk gezegd.

Ik weet er ook niet alles van, ben geen proffesioneel bioloog met veel verstand van evolutie, maar ik vind het gewoon enigzins engig dat de wetenschap probeert de hele natuur te beinvloeden en te veranderen naar het ideaalbeeld van de mens. Dat kan niet goed zijn en imo is dat ook geen natuurlijk evolutie.

Ik weet dat dit verhaal niet perfect beargumenteerd is , maar ik weet niet hoe ik het anders zou moeten zeggen

3) Ik denk dat dit bij jouw nog op gaat. Als je na een zelfanalyse met zekerheid kunt zeggen dat dit niet het geval is dan geloof ik je. Maar volgens mij wordt je enigzins beinvloed door populaire mens = slecht en zou goed moeten zijn filosofieën. Want elke soort zal egoïstisch handelen. Bij mensen is het echter een soort populair geloof geworden dat we niet egoïstisch zijn... daardoor veroordelen erg veel mensen persoonlijk de rest van de wereld.
Die soort die ontstaat zal wellicht niet aan dergelijke onzin beginnen... maar zoveel maakt het niet uit. De soort zal doen wat de soort denkt dat in eigen belang is...

Het is niet zo dat ik denk dat de mens goed zou moeten zijn, omdat ik denk dat de mens al een deel goed ís. En aj de mens handelt uiteindleijk uit egoisme, net zoals alle andere organismen, maar wat volgens mij het verschil is, is dat de mens de wetenschap heeft. Ik denk niet dat welk ander organisme, hoe intelligent ook, wetenschap zou hebben. Dat ligt niet in hun aard volgens mij.

4) Ze zijn schadelijk voor oude evenwicht omdat het veel sneller werkt dan het oude systeem. Het oude systeem was
gebaseerd op kracht en aanpassing van het geheel. Het nieuwe systeem (wij dus, intelligentie) is gebaseerd op cognitieve vermogens en het aanpassen van gedrag en omgeving.
Onze wereld zal waarschijnlijk veranderen. De gespecialiseerde grote dieren zoals de meeste bedreigde dieren kunnen weinig meer doen. De toekomst ligt bij de slimmere adaptievere dieren zoals bijvoorbeeld ratten. - Met deze dominante soort -mens- die zich om de hele wereld heen klemt moet je flexibel zijn zodat je in de gaten past en slim zodat je de gaten vindt.

Ik kan me niet voorstellen dat chemische stoffen uiteindelijk een deel van de natuur zouden zijn, ze worden niet gevormd in de natuur; ze worden gemaakt door de mens. Als de mens dat niet zou doen zouden die stoffen niet in het milieu komen; het is niet zo dat de evolutie uiteindelijk zelf de ozonlaag naar de knoppen helpt. Dat geloof ik in ieder geval niet. En ja de wereld zal veranderen, maar niet op de manier zoals ie de afgelopen miljoenen jaren ontwikkelde. Dat waren over het algemeen gunstige ontwikkelingen. Als nu de wereld verandert door de vervuiling, de aantasting door de mens is dat imo geen evolutie.
Ik denk echt dat de wereld er zonder mens anders, en ik denk ook veel beter uit zou zien.

Maar aangezien we dat nooit echt kunnen weten is dit zo subjectief als ik weet niet wat; grote kans dus dat we hier nooit uitkomen.

Het is btw niet zo dat ik de wetenschap volledig afkeur, er zijn echt wel goeie ontwikkelingen geweest en die zullen ook nog komen, ik vind alleen dat je op moet letten hoe ver je gaat; als de mens intelligent genoeg is om zoveel dingen te bedenken moet hij toch ook intelligent genoeg zijn zijn eigen woonomgeving te beschermen tegen een losgeslagen wetenschap.

5) ik ging niet uit van christelijke goede god. Ik ging uit van een god naar ons evenbeeld die ons dan in zijn evenbeeld had gemaakt

ik mis het punt hiervan even…

lastigvallen? wat komt dat gedesinteresseerd over

o dat is het niet hoor; gewoon mijn manier van uitdrukken…..
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 31-10-2002, 14:54
sublime
Avatar van sublime
sublime is offline
Citaat:
Kenny McCormick schreef:
culturen botsen.

je meent het... vandaar ook dat mijn idee van de ideale samenleving niet werkt...

weet je wel wat voor goeds technologie ons kan brengen. geef mij maar hemi-sync.

weet je wel wat voor rampen rechnologie kan veroorzaken? en ik weet niet wat hemi-sync is.

proest,natuurlijk evenwicht weet je wel dat de natuur vol met geweld zit. ook dieren kennen kindermishandeling/verwaarlozing en dan heb ik het nog niet eens over de oorsprong van alle geweld de jacht.

meen je dat? goh woh dat wist ik niet; hallo het gaat mij niet om het geweld van mensen tegen elkaar alswel om de vervuiling, vernietiging, van het milie. om de genetische manipulatie, om de bio industrie etc....


vast niet.

als god goed is zal hij nooit gewilt hebben dat de mens zich de aarde zo zou toe eigenen. op deze manier tenminste. in eerste instantie zou dat het geval ook niet zijn geweest als adam en eva die appel niet hebben gegeten. maar wat ik dan niet snap is dat god dat niet tegenhoudt. dus in feite is het zn eigen schuld, maar als hij god is is hij almachtig en zou er dus makkelijk iets aan kunnen doen.
maar aangezien hij dat niet doet, is de enige conclusie dat ie niet bestaat.

maar als ie bestaat is de mens toch de fout van de schepping....
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 16:18
Carn
Avatar van Carn
Carn is offline
Citaat:
Just Johan schreef:

- godsdiensten/sekten/dom pseudowetenschappelijk gelul uitbannen
kijk daar hebben we wat aan, sinds wij een nuttig woord kunnen uitkramen proberen we elkaar om te leggen omdat de ene god een grotere lul heeft dan de andere. Flauwekul in het kwadraat, heel dat geloofssysteem.
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 18:15
Artemis
Avatar van Artemis
Artemis is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
Ik reageer nu alleen ff op laatste stukje. Zit iets raars in waar weinig aan te doen is

De mensen met die heldengenen moeten dus overleven, om te zorgen dat ze overleven verbied je ze heldendaden te doen... wat heb je er dan aan?
zit er iets raars in? vertelllllllllll


neej de mensen met heldendaden meoten eerst heldendaden tonen door zichzelf te laten overleven en op een gegeven moment heeft iedereen genen met heldendaden, en dan mogen ze die wle ook voor opoffering gebruiken

of zoiets, ben beetje wazig dus
__________________
heu.. ja?
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 19:36
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
[SAC]Artemis schreef:
de mens is van nature sterfelijk, je weet nooit wat voor nut er buiten ons leven bestaat, ik wil het niet leven na de dood noemen wat dat is een te beperkte 'visie' (/optie, kweet neit welk woord ik nodig heb)
maar je weet niet of dit leven gewoon een 'pauze' is uit een of ander project, fo wie weet is het NOG wel anders
je kunt nooit beseffen wat je jezelf mogelijk aandoet door jezelf onsterfelijk te maken, dat vind ik genoeg reden om het niet te doen
overigens is je leven vreselijk verlengen nog altijd iets anders, maar voor eeuwig leven? nee, mij nie gezien
(sowieso, zou men dat willen?)
Je weet niet, misschien dat er iets na komt. Maar echt onsterfelijk lukt niet. Een verlenging met 1000 jaar misschien wel. En als er een leven na komt dan komt dat er na, komt dat niet dan had je 1000 jaar extra.

Citaat:
ik kijk nooit startrek, ik weet niet wie of wat borg is, die robot zeker? zoja;
een mens heeft nog altijd gevoelens ookal is ie niet meer egoistisch! dus das iets totaal anders dan een (misschien opofferingsgezinde) robot
zonee; wie is borg dan?
Borg is een cyborgras dat alle andere rassen wil assimileren zodat ze deel van hen worden. Ze denken dus alleen in groepsbelang, individu bestaat alleen om groep te dienen en individu wil niet anders, zelfs als het niet in contact staat met de groep.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 20:54
Artemis
Avatar van Artemis
Artemis is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
Je weet niet, misschien dat er iets na komt. Maar echt onsterfelijk lukt niet. Een verlenging met 1000 jaar misschien wel. En als er een leven na komt dan komt dat er na, komt dat niet dan had je 1000 jaar extra.


die misschien wel heel klote verlopen?! en dna ben je nog es bang om zelfmoord te plegen ook, en dan?!
lijkt me toch best klote, nee ik ben tegen! of je emt ieder mens laten kiezen ofso of ie dat wil... en euthanasie moet 'gesteund' worden (jah fout woord maar kweet weer ff nie welke dan?)


Citaat:
Borg is een cyborgras dat alle andere rassen wil assimileren zodat ze deel van hen worden. Ze denken dus alleen in groepsbelang, individu bestaat alleen om groep te dienen en individu wil niet anders, zelfs als het niet in contact staat met de groep.
okay da zou wa overdreven zijn als de mens zo wordt.. je moet ook ngo wel voor jezelf opkomen en zorgen, maar toch zou wat meer handelen in groepsbelang gene kwaad kunnen voglens mij in deze samenleving.
__________________
heu.. ja?
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 21:32
EvilSmiley
EvilSmiley is offline
geen.
de slechtheid zit in de mens.
Met citaat reageren
Oud 31-10-2002, 21:52
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
[SAC]Artemis schreef:
okay da zou wa overdreven zijn als de mens zo wordt.. je moet ook ngo wel voor jezelf opkomen en zorgen, maar toch zou wat meer handelen in groepsbelang gene kwaad kunnen voglens mij in deze samenleving.
Ik zou zeggen... houdt om te beginnen op met die onzin dat de mens niet egoïstisch is. Als je dat niet erkent kan je het ook niet in betere banen leiden.

Ten tweede leer je iedereen effectief en verstandig al zijn belangen, voornamelijk lange-termijns, goed te behartigen. De reden hiervoor is namelijk dat meestal, vooral in goed ontwikkelde samenlevingen, je langetermijns belangen (en kortetermijnsbelangen ook alleen (veel) minder vaak) parallel lopen met de algemene belangen.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 10-11-2002, 15:02
NN
NN is offline
Mijn ideale samenleving in het kort:

- Respect voor iedereen in het land. Geen onderscheid maken op basis van etniciteit, geslacht o.i.d..
- Goede sociale voorzieningen die voor mensen met een laag inkomen gratis zijn.
- Een echte rechtststaat waarin criminaliteit zo veel mogelijk wordt voorkomen en eigenberechting wordt veroordeeld.
Met citaat reageren
Oud 10-11-2002, 21:05
Verwijderd
utopiën werken niet... in de perfecte wereld, zullen er nog mensen zijn die ongelukkig zijn, tenzij je iedereen brainwashed... gisteren liet een vriend van me zich heel terloops in een vrij melig gesprek ontvallen 'niet alles kan goed zijn, want dan zou er geen slechtheid meer bestaan en dus ook geen goedheid', hetgeen verder niemand leek te horen maar mijns inziens heeft hij gelijk... en dan geldt dan dus ook voor utopiën...

misschien idee voor de beginner van het topic om 'brave new world' ('heerlijke nieuwe wereld') te lezen, van aldous huxley... want dat speelt zich in een samenleving die vrij veel lijkt op wat jij perfect vond.

en mensen zijn niet tegennatuurlijk, beter dan de natuur of slechter dan de natuur, want mensen zijn een deel van de natuur, en als mensen asfaltwegen willen aanleggen en willen vervuilen, dan zeg ik niet dat ik dat goed vindt, maar dan ligt dat in de natuur van die mensen
Met citaat reageren
Oud 13-11-2002, 14:53
Verwijderd
Citaat:
sarahbressers schreef:
utopiën werken niet... in de perfecte wereld, zullen er nog mensen zijn die ongelukkig zijn, tenzij je iedereen brainwashed...
(en verder verhaal)
Daarom is de clue juist om een ideale samenleving te scheppen
waarin je jezelf dusdanig geestelijk kunt ontwikkelen dat je gezond om kunt gaan met ongeluk.

Citaat:
sarahbressers schreef:
want mensen zijn een deel van de natuur, en als mensen asfaltwegen willen aanleggen en willen vervuilen, dan zeg ik niet dat ik dat goed vindt, maar dan ligt dat in de natuur van die mensen
Toch gek dat dat dan niet in mijn natuur ligt.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2002, 18:18
Alexander
Alexander is offline
Ending is better than mending. Ending is better than mending
Was and will make me ill. I take a gramme and only am
Twee citaten uit het boek dat ik aan het lezen ben, Brave New World van Aldous Huxley. Zoals iemand hierboven al terecht opmerkte, lijkt de utopie van Kenny McCormick wel erg veel op de utopie die in dit boek beschreven wordt. Al vanaf de ontwikkeling als embryo worden de mensen beïnvloed met allerlei technieken. En eenmaal volwassen nemen ze 'soma', waarmee ze in een tijdelijke staat van gelukzaligheid komen.
Dat is dus in mijn ogen geen utopie. Een utopie is in mijn ogen een beschaving waarin iedereen rationeel denkt, maar waarin wel ruimte is voor gevoel. Kunst en wetenschap staan op één voet. Iedereen heeft een eigen verantwoordelijk en kan die ook dragen (iedereen is immers rationeel). Daarnaast krijgt iedereen gelijke kansen. Kapitalisme is uitgeband, evenals alle dictaturen. Iedereen werkt voor zichzelf, maar ook voor de ander, want daar wordt iedereen gelukkig van. Technologie neemt geen allesoverheersende plaats in, maar liefde. De mens is in harmonie met de natuur. Energievoorziening verloopt door kernfusie, waardoor uitputting gestopt is. Alle andere milieuproblemen zijn opgelost.

Er werd nooit gezegd dat de utopie realiseerbaar moest zijn
__________________
'Twas brillig, and the slithy toves did gyre and gimble in the wabe: all mimsy were the borogoves, and the mome raths outgrabe.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 13-11-2002, 20:07
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Ik zou o.a. ideaal vinden als iedereen near-onsterfelijk was (iaw very hard to kill) en dat sexuele liefde een veel minder sterke plaats inneemt. Of ik het helemaal zou willen laten ontbreken weet ik nog niet. Maar er zijn betere emoties als drijfveer herkenbaar.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2002, 20:29
Just Johan
Just Johan is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
Ik zou o.a. ideaal vinden als iedereen near-onsterfelijk was (iaw very hard to kill) en dat sexuele liefde een veel minder sterke plaats inneemt. Of ik het helemaal zou willen laten ontbreken weet ik nog niet. Maar er zijn betere emoties als drijfveer herkenbaar.
ik weet niet of ik dat wel zou willen missen hoor! both dood gaan en sex.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2002, 21:01
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
Just Johan schreef:
ik weet niet of ik dat wel zou willen missen hoor! both dood gaan en sex.
sex is nog aanwezig. near-onsterfelijke wezens gaan ook dood en moeten ook vervangen worden. De echte liefde alleen minder prominent

(insidersgrapje)
stupid narrominded DOOMED fool
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Oud 13-11-2002, 21:31
Just Johan
Just Johan is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
sex is nog aanwezig. near-onsterfelijke wezens gaan ook dood en moeten ook vervangen worden. De echte liefde alleen minder prominent

(insidersgrapje)
stupid narrominded DOOMED fool
Met citaat reageren
Oud 14-11-2002, 15:47
Artemis
Avatar van Artemis
Artemis is offline
Citaat:
Rerisen Phoenix schreef:
Ik zou zeggen... houdt om te beginnen op met die onzin dat de mens niet egoïstisch is. Als je dat niet erkent kan je het ook niet in betere banen leiden.

Ten tweede leer je iedereen effectief en verstandig al zijn belangen, voornamelijk lange-termijns, goed te behartigen. De reden hiervoor is namelijk dat meestal, vooral in goed ontwikkelde samenlevingen, je langetermijns belangen (en kortetermijnsbelangen ook alleen (veel) minder vaak) parallel lopen met de algemene belangen.
mijn conclusie zou hieruit zijn: kortzichtigheid leidt tot egoisme
(maar das wel erg riskant, ff bedenken en neerzetten)
(maar ff uitlegje erbij: )
als een mens goed nadenkt dan ziet ie inderdaad in dat als je de belangen van je 'groep' (/soort?) behartigd, dit grotendeels ook voor je eigen bestwil is
jij noemt dat waarschijnlijk egoistisch (en dat is het misshcien ook) maar ik bedoelde dus, dat de mens niet per se egoistisch hoeft te zijn op een manier dat eigen belang standaard voor groepsbelang gaat, maar ik denk dat ieder weldenkend mens inziet dat het soms/vaak (?) verstandiger is te handelen in groepsbelang, ik denk dat jij dit egoistisch noemt en ik niet
(daar zal t knelpuntje liggen)
(volgens mij zijn we t wel eens ofso verder?)
__________________
heu.. ja?
Met citaat reageren
Oud 14-11-2002, 20:41
Rerisen Phoenix
Avatar van Rerisen Phoenix
Rerisen Phoenix is offline
Citaat:
[SAC]Artemis schreef:
mijn conclusie zou hieruit zijn: kortzichtigheid leidt tot egoisme
(maar das wel erg riskant, ff bedenken en neerzetten)
(maar ff uitlegje erbij: )
als een mens goed nadenkt dan ziet ie inderdaad in dat als je de belangen van je 'groep' (/soort?) behartigd, dit grotendeels ook voor je eigen bestwil is
jij noemt dat waarschijnlijk egoistisch (en dat is het misshcien ook) maar ik bedoelde dus, dat de mens niet per se egoistisch hoeft te zijn op een manier dat eigen belang standaard voor groepsbelang gaat, maar ik denk dat ieder weldenkend mens inziet dat het soms/vaak (?) verstandiger is te handelen in groepsbelang, ik denk dat jij dit egoistisch noemt en ik niet
(daar zal t knelpuntje liggen)
(volgens mij zijn we t wel eens ofso verder?)
Ja. Volgens mij denken we hetzelfde ja.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
VWO (kunst)geschiedenis
Mashhhh
47 30-05-2006 22:18
De Kantine Wat staat er onder je control+v deel II
Tommie/Aligogo
500 23-04-2004 13:12
Levensbeschouwing & Filosofie De hemel als 'eindstation'?
wondersbestaan
151 23-03-2004 10:35
Levensbeschouwing & Filosofie (Enquête) ~jouw utopia~
Chelle
46 15-02-2004 15:42
Levensbeschouwing & Filosofie Nieuw 'politiek' systeem,wereldorde, levensbeschouwing. Cooperatieve Anarchie.
Isa
28 13-06-2003 21:47
Levensbeschouwing & Filosofie Je ideale samenleving
Rerisen Phoenix
35 16-02-2003 14:42


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:33.