Rookverbod - The Sequel

[hhendrikxx]

We hebben nu sinds 1 juli eindelijk dat rookverbod. Nu wordt het langzaam winter. En de kwesties worden zichtbaar.

Wat moet er gebeuren?

(1) Alle rookruimtes verbieden
Dan geen concurrentie vervalsing tussen grotere en kleinere zaken.

(2) Ontheffing voor kleine zaken (en/of eenmanszaken)
Zou juridisch misschien kunnen. Daar rookverbod draait om personeel!

(3) Gedogen
Hebben we ervaring mee in Nederland. En zie wat voor puinzooi het is!

(4) anders?

Overigens, wat we nu echt snel moeten invoeren:

Totaal rookverbod bij aanwezigheid van kinderen onder 18. Vooral in auto. Maar natuurlijk ook in eigen huis. Dat zou zo'n krachtig signaal zijn van de staat: wij grijpen in waar nodig. Niet dat laffe Nederlandse aub!

[T_ID]

Wat moet er gebeuren? Moet er iets gebeuren dan, behalve dan het sluiten van de paar café's die de wet nog steeds overtreden?

Ik vind die hele rookverbod onzin. Laat de marktwerking maar zn gang gaan.

[PGWR]

Kenjirro schreef:

Ik vind die hele rookverbod onzin. Laat de marktwerking maar zn gang gaan.

[De Veroorzaker]

Wat kenjirro zegt, maar nu de wet er is handhaven, net zoals we dat met alle andere wetten doen (haha).

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Wat moet er gebeuren?

(1) Alle rookruimtes verbieden
Dan geen concurrentie vervalsing tussen grotere en kleinere zaken.

(2) Ontheffing voor kleine zaken (en/of eenmanszaken)
Zou juridisch misschien kunnen. Daar rookverbod draait om personeel!

(3) Keuzebeleid

Wat absoluut niet gaat werken is de boetes verhogen die geen hond gaat betalen of daar kapot door gaan en tevens tegelijkertijd alcohol, auto's en industrie blijven toestaan.

het rookverbod is niets anders dan een slappe poging van de gristenen om coffeeshops uit de weg te ruimen, sterker nog van de week heb ik een van hun dat exact horen zeggen.

de VVD zou tegen moeten zijn omdat [citaat T_id]de VVD puur tegen het vernietigen van arbeidsplaatsen is (nertsen)[/citaat]

elk ander rationeel denkend persoon in Nederland hoort de idioterie achter deze gekkigheid te zien en den haag moet wat minder irritant doen en wat meer in de realiteit leven.

het voorstel omvat dan ook een 60% loondaling voor politici na de 30% verhoging bij de laatste kabinetsval

maarja, de meeste dromen zijn bedrog.

Kenjirro schreef:

Ik vind dat hele rookverbodBanken redden onzin. Laat de marktwerking maar zn gang gaan.

globalisering de bom

De Veroorzaker schreef:

Wat kenjirro zegt, maar nu de wet er is handhaven, net zoals we dat met alle andere wetten doen (haha).

mja we komen recherche te kort dus we laten zedendelicten en geweld liggen (rtl nieuws vandaag).
om te janken eigenlijk.

[T_ID]

arPos schreef:

De VVD zou tegen moeten zijn omdat [citaat T_id]de VVD puur tegen het vernietigen van arbeidsplaatsen is (nertsen)[/citaat]

Zoals in het vorige topic al is uitgelegd, is de volksgezondheid en het voorkomen van overlast een taak van de staat, en is er geen enkele reden om aan te nemen dat er banen verloren gaan.

Coffeeshops kunnen mijn inziens prima als afhaalcentrum functioneren voor zover ze te bedonderd zijn om de nodige investeringen te doen.

[De Veroorzaker]

alleen een beetje jammer dat de vrijheid van een ondernemer nog meer beknot wordt, en nederland is al zo een geweldig land voor ondernemers

hhendrikxx schreef:

Totaal rookverbod bij aanwezigheid van kinderen onder 18. Vooral in auto. Maar natuurlijk ook in eigen huis. Dat zou zo'n krachtig signaal zijn van de staat: wij grijpen in waar nodig. Niet dat laffe Nederlandse aub!

Tering, in wat voor wereld leef jij. Rookverbod in de horeca, oke. Fine. Goddank kom ik op plekken waar er rookplekken gecreeerd werden. ( En verbazend hoeveel werknemers van die theaters en cafes daar zitten te roken in hun schaarse vrije minuten )

Maar wat zit jij te mekkeren over mijn vrijheid in MIJN auto? En Thuis?????
Waar haal jij toch telkens weer die arrogantie vandaan?

Als mensen bij mij thuis komen, hebben ze maar te respecteren en accepteren dat ik rook. Anders blijven ze maar weg. Met of zonder hun kinderen. Net zoals ik niet rook bij iemand die in zijn huis niet rookt.

[Kitten]

Rookverbod moet gewoon gerespecteerd worden, en sluit de cafe's maar waar ze het blijven overtreden. Er zijn ook heel veel mensen (mannen) die er problemen mee hebben dat je niet zo hard mag rijden op de snelweg als je wil.

De Veroorzaker schreef:

alleen een beetje jammer dat de vrijheid van een ondernemer nog meer beknot wordt, en nederland is al zo een geweldig land voor ondernemers

Vandaar dat er zo weinig grote multinationals gevestigd zijn in Nederland.

OT: ik vind het hele rookverbod onzin, maar nu het er toch is kunnen ze beter gaan gedogen.

[arPos]

T_ID schreef:

Zoals in het vorige topic al is uitgelegd, is de volksgezondheid en het voorkomen van overlast een taak van de staat, en is er geen enkele reden om aan te nemen dat er banen verloren gaan.

Onzin, veel zaken zo'n 70% als ik mag geloven kunnen uitstekend als niet-rook domein fungeren, sterker nog vele waren dat al uit puur estetisch oogpunt.

er zijn een flink aantal zaken waar gewoon alleen rokers komen of mensen die er niets om geven, als een ondernemer dan moet kiezen tussen onbetaalbare boetes of uitblijvende klandizie in een tijd waarin de horeca toch al klappen vangt dankzij het gesjoemel aan de top van het financiëringswezen en de maatregelen tegen de val van die instituten.

Coffeeshops kunnen mijn inziens prima als afhaalcentrum functioneren voor zover ze te bedonderd zijn om de nodige investeringen te doen.

Coffeeshops zijn dat absoluut bereid, en kunnen dat in de meeste gevallen nog makkelijker betalen dan de gem. kroeg echter behalve dat een rookhok er belachelijk uitziet, er in het niet rook gedeelte geen hond zit, de rook toch bij de werknemers komt, de werknemers zelf vaak roken en bovendien auto's en industrie dan net zo goed verboden moeten worden, is het daarnaast ook nog eens zo dat sommige etablisementen gewoonweg niet groot genoeg zijn om aan de 'rookhokeisen' te voldoen.

bovendien is een coffeeshop vooral een ontmoetingsplaats waarmee je dus de sfeer ook nog eens aantast onder de bevolking.

het kan allemaal maar het is gewoon onnodige bemoeizucht om maar de mensen af te leiden van waarmee dit kabinet en de vorigen eigenlijk bezig zijn.

m.i. is dat de verkeerde weg.

Totaal rookverbod bij aanwezigheid van kinderen onder 18. Vooral in auto. Maar natuurlijk ook in eigen huis. Dat zou zo'n krachtig signaal zijn van de staat: wij grijpen in waar nodig. Niet dat laffe Nederlandse aub!

prima hoor , echt een strak plan, lekker belangrijk ook in vergelijking met de huidige staat van de samenleving en dan met name de rotte delen, maar laten we vooral belangrijke zaken negeren en onze volledige wetgevende arm inzetten om roken te bestrijden.


http://www.nrc.nl/dossiers/energie_e...veel_vervuilen
http://www.fonteine.com/fijnstof.html
http://www.lenntech.com/schadelijke-.../fijn-stof.htm

[T_ID]

arPos schreef:

als een ondernemer dan moet kiezen tussen onbetaalbare boetes of uitblijvende klandizie

Gelukkig bleek de omzetdaling van de horeca een sprookje te zijn én blijven. Kijk maar bij het CBS. Het rookverbod heeft de vrij val van de omzet die begin 2007 werd ingezet gestuit.

De klappen die de horeca vangt zijn trouwens vooral te danken aan hun sterk stijgende prijzen, al dan niet vanwege belastingverhogingen. Al tien jaar stijgen de horeceprijzen sterker dan de inflatie, waarmee het dus steeds duurder wordt.

[arPos]

T_ID schreef:

Gelukkig bleek de omzetdaling van de horeca een sprookje te zijn én blijven. Kijk maar bij het CBS. Het rookverbod heeft de vrij val van de omzet die begin 2007 werd ingezet gestuit.

vast.

De klappen die de horeca vangt zijn trouwens vooral te danken aan hun sterk stijgende prijzen, al dan niet vanwege belastingverhogingen. Al tien jaar stijgen de horeceprijzen sterker dan de inflatie, waarmee het dus steeds duurder wordt.

Onder andere en het slechte economische sentiment, al die bankiers en beleggers halen nu gewoon weer bij de supermarkt niet.

ik probeer hier absoluut de horeca niet vrij te pleiten van hun eigen verantwoording of invloeden van buitenaf maar ten eerste valt er niets zinnigs over te zeggen omdat de cijfers wbt. het rookverbod door dat soort zaken gemaskeerd wordt (de timing van Balkje en co is uitstekend).

echter het totaal aan horeca is niet belangrijk, de meeste zaken hoeven niet op rokende klandizie te bouwen om overeind te blijven of zijn groot genoeg voor zoiets achterlijk randdebielerigs als een rookhok in de randstad. (stadsbussen graag ook afschaffen aub)

het gaat hier over enkele duizenden etablisementen vaak al generaties oud, zoals hier bij mij op de hoek (bier 1 euro daar gaat je woekerprijzentheorie).

in duitsland speelt exact hetzelfde als oplossing hebben ze nu bedacht dat die kleintjes best roken mogen toestaan MAAR dan mag je geen bitterballen of ander eten serveren.

ik vind het niveau van deze hele situatie om te janken.

ga lekker wat aan de extacyomslag doen Den Haag, stelletje sukkels.

[De Veroorzaker]

hhendrikxx schreef:

Totaal rookverbod bij aanwezigheid van kinderen onder 18. Vooral in auto. Maar natuurlijk ook in eigen huis. Dat zou zo'n krachtig signaal zijn van de staat: wij grijpen in waar nodig. Niet dat laffe Nederlandse aub!

dus bij kinderen boven de 18 mag het wel?

Enfin, mooi pleidooi voor een totaalverbod op sigaretten, dat is pas lef! Die misgelopen accijnzen kunnen we wel op bejaarde korten wmb

[Uice]

Wat er moet gebeuren is hetzelfde als in België: gewoon negeren.

[hhendrikxx]

Uice schreef:

Wat er moet gebeuren is hetzelfde als in België: gewoon negeren.

In Belgie is geen rookverbod in cafe's. Alleen in restaurants.

[hhendrikxx]

De Veroorzaker schreef:

dus bij kinderen boven de 18 mag het wel?

Enfin, mooi pleidooi voor een totaalverbod op sigaretten, dat is pas lef! Die misgelopen accijnzen kunnen we wel op bejaarde korten wmb

(1) Dat zal juridisch wel lastiger dicht te timmeren zijn...

(2) Dat mag van mij. Maar hoeft niet perse hoor. Gewoon nergens roken waar ander er last van heeft. Dus zeker niet je kinderen! Toch!??

[De Veroorzaker]

hhendrikxx schreef:

In Belgie is geen rookverbod in cafe's. Alleen in restaurants.

In cafetaria’s of kantines verbonden aan sportactiviteiten (sportvelden, tennisclubs, sporthallen, zwembaden, bowlingcentra enz.) geldt er een algemeen rookverbod in België. Praktisch gezien volgen deze zaken dus de regels van de restaurants.Alle drank- en eetgelegenheden die niet afgesloten zijn van een openbare plaats waar een rookverbod geldt, moeten sinds 1 januari 2007 rookvrij zijn (bijvoorbeeld terrasjes in een winkelcentrum of een station, een taverne of cafetaria dat zonder glazen wand uitgeeft op een zwembad of bowlingbaan).

Spoiler

In cafés die kleiner zijn dan 50 m² en kleine frietkramen (maximum 16 plaatsen) mag er nog gerookt worden maar moet er een rookafzuig- of verluchtingssysteem in werking zijn van minimaal 15 m³ per uur en per vierkante meter.

Cafés die groter zijn dan 50 m² en grote frietkramen, moeten een aparte ruimte hebben voor niet-rokers. Die moet minstens de helft van de oppervlakte van het gesloten gedeelte van de zaak beslaan. Bovendien moet de ruimte voor niet-rokers duidelijk zijn aangeduid met rookverbodtekens. Daarnaast moeten de horecazaken een rookafzuig- of verluchtingssysteem hebben die de hinder voor niet-rokers zoveel mogelijk beperkt.

Cafés die niet rookvrij zijn, mogen verder enkel bepaalde welomschreven lichte maaltijden serveren, én de verkoop van die maaltijden moet minder dan 1/3 van de totale omzet opleveren. Zo mogen zij bijvoorbeeld geen aardappelen serveren.Blabla.

hhendrikxx schreef:

(2) Dat mag van mij. Maar hoeft niet perse hoor. Gewoon nergens roken waar ander er last van heeft. Dus zeker niet je kinderen! Toch!??

Nee want 'last hebben van' is nooit het argument geweest.

[remy476]

gedogen die shit

[hhendrikxx]

remy476 schreef:

gedogen die shit

Hoe had je dat in de praktijk gezien dan? Er hoeft maar een werknemer naar de rechter te stappen, en het is dag dag tegen het eventule gedogen!

[hhendrikxx]

De Veroorzaker schreef:

Nee want 'last hebben van' is nooit het argument geweest.

Ik weet niet precies wat je bedoelt. Maar als je je kind blootstelt aan kankerverwekkende dampen dan ben je geen goede ouder. De staat heeft dan de plicht in te grijpen.

Wil je zelf roken? Vooral doen!

[hhendrikxx]

arPos schreef:

ik vind het niveau van deze hele situatie om te janken.

Ik ben het met je eens. Is om te janken. Na jaren en jaren is die wet er eindelijk. En nu gaan we weer moeilijk doen?! Wat een sneue bedoening.

Roken? Hebben we niks anders om onze tijd en energie aan te besteden (als bevolking en politiek)?

Roken moet je zelf weten. Maar alleen in je eigen huis. Zonder dat er kinderen van onder de 18 bij zijn. Oja, en buiten natuurlijk

Waar maken we ons druk om!?!

[hhendrikxx]

Louis Armstrong schreef:

Maar wat zit jij te mekkeren over mijn vrijheid in MIJN auto? En Thuis?????
Waar haal jij toch telkens weer die arrogantie vandaan?

En de vrijheid dan van jouw kinderen in jouw auto?

Oja, niet meer dan logisch, maar grens om te mogen roken moet natuurlijk naar 18. Dan is rookverbod bij minderjarigen ook beter dicht te timmeren. Overheid, schiet op! The time is now!

hhendrikxx schreef:

En de vrijheid dan van jouw kinderen in jouw auto?

Oja, niet meer dan logisch, maar grens om te mogen roken moet natuurlijk naar 18. Dan is rookverbod bij minderjarigen ook beter dicht te timmeren. Overheid, schiet op! The time is now!

Mijn ouders rookten wel in de auto. En ook waar wij bij waren. Ik vind mijn ouders niet bepaald slechte ouders.... Heb er ook niks van opgelopen. Ben er iig geen snotzeiker van geworden

[Uice]

hhendrikxx schreef:

In Belgie is geen rookverbod in cafe's. Alleen in restaurants.

Oh, dan had ik het verkeerd vernomen.

Trouwens, wat ik me al een tijdje afvraag, is het niet gewoon mogelijk om als kroegbaas te besluiten dat het merendeel van je kroeg 'rookruimte' is? Gewoon een stuk bij de ingang en de bar vrijlaten en om de rest een muurtje heen.

[remy476]

Het is gewoon zielig van de overheid. Ik als ex-roker heb er echt geen moeite mee als er ergens gerookt wordt. Maar dan heb je van die trieste mensen die altijd zitten te zeuren over het roken (ik krijg geen lucht en het stinkt blabla), maar met bijv. carnaval in een zaal waar honderden mensen roken (afgelopen jaren dan he ) hebben ze geen last. Kom op he....

Verder heb ik medelijden met de kroegbazen!

[Kitten]

remy476 schreef:

Het is gewoon zielig van de overheid. Ik als ex-roker heb er echt geen moeite mee als er ergens gerookt wordt. Maar dan heb je van die trieste mensen die altijd zitten te zeuren over het roken (ik krijg geen lucht en het stinkt blabla), maar met bijv. carnaval in een zaal waar honderden mensen roken (afgelopen jaren dan he ) hebben ze geen last. Kom op he....

Er is een verschil tussen iets vies vinden en er daadwerkelijk iets over zeggen. Het is in een huiselijke situatie of in een cafe veel makkelijker iets aan te doen (je zorgt dat ze ophouden, of je gaat weg uit het zielige stinkhol), terwijl bij een feest als carnaval dat niet zo gemakkelijk is.

Ik vind roken persoonlijk echt een van de domste en vieste dingen die ik ken. Ik heb een afdelingsgenoot die op zijn kamer rookt als een schoorsteen. Tegenwoordig zie ik niet eens meer of hij thuis is, maar ruik ik het gewoon. Hij hoeft maar door zijn deur te lopen en de hele afdeling stinkt erger dan een Dixi.

[Dinalfos]

Ik ben voor het rookverbod, al is het alleen maar omdat de gemiddelde roker een klootmongool is. En die hoef je wat mij betreft niet tegemoet te komen.

hhendrikxx schreef:

Hoe had je dat in de praktijk gezien dan? Er hoeft maar een werknemer naar de rechter te stappen, en het is dag dag tegen het eventule gedogen!

Dan wordt de horeca-eigenaar in kwestie bestraft, maar wat kan de rechter verder nog doen? Een rookverbod is er al.

[De Veroorzaker]

hhendrikxx schreef:

Ik weet niet precies wat je bedoelt. Maar als je je kind blootstelt aan kankerverwekkende dampen dan ben je geen goede ouder. De staat heeft dan de plicht in te grijpen.

Wil je zelf roken? Vooral doen!

De damp die van sigaretten komt is niet per definitie kankerverwekkend, vraag maar aan de WHO, mbt het rookverbod in belgie doe je ook uitspraken die onwaar zijn, het is zo jammer als mensen hun mening baseren op totale nonsens, hoe kun je dan ooit een waardevolle bijdrage aan een discussie leveren? Ga je er eerst eens in verdiepen man.

[De Veroorzaker]

Dinalfos schreef:

Ik ben voor het rookverbod, al is het alleen maar omdat de gemiddelde roker een klootmongool is. En die hoef je wat mij betreft niet tegemoet te komen.

Ach en de gemiddelde neger is een luie flikker dus laten we die maar niet op de arbeidsmarkt toelaten.

[Nona]

Ik snap niet zo wat het probleem van de kleine ondernemers zou moeten zijn met betrekking tot het rookverbod. Immers, de café's en restaurants zitten sinds juni stampvol. Al die mensen die "nooit gezellig uit konden" omdat ze "zoveel last hadden van de rook" zitten nu in de kroeg en gaan tweemaalweeks uit eten. Die mensen (het grootste gedeelte van de bevolking dus) maakt nu gebruik van de gecreëerde mogelijkheden.

Of is dat toch even wat anders voorgesteld?

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Ik weet niet precies wat je bedoelt. Maar als je je kind blootstelt aan kankerverwekkende dampen dan ben je geen goede ouder.

O? waarom?

De staat heeft dan de plicht in te grijpen.

O? waarom? de staat moet het land leiden, dit is een beschamende verspilling van tijd, energie en materieel.

overigens hoopte zalm dat ze bij de Fortis een rookkamertje hadden want bij de DSB was er al jaren een rookverbod - spits

Uice schreef:

Oh, dan had ik het verkeerd vernomen.

Trouwens, wat ik me al een tijdje afvraag, is het niet gewoon mogelijk om als kroegbaas te besluiten dat het merendeel van je kroeg 'rookruimte' is? Gewoon een stuk bij de ingang en de bar vrijlaten en om de rest een muurtje heen.

volgens mij las ik een clausule dat de kleinste ruimte de rookruimte is, dus je moet ook even je duimstok meenemen.

[Dinalfos]

De Veroorzaker schreef:

Ach en de gemiddelde neger is een luie flikker dus laten we die maar niet op de arbeidsmarkt toelaten.

[De Veroorzaker]

Nona schreef:

Ik snap niet zo wat het probleem van de kleine ondernemers zou moeten zijn met betrekking tot het rookverbod. Immers, de café's en restaurants zitten sinds juni stampvol. Al die mensen die "nooit gezellig uit konden" omdat ze "zoveel last hadden van de rook" zitten nu in de kroeg en gaan tweemaalweeks uit eten. Die mensen (het grootste gedeelte van de bevolking dus) maakt nu gebruik van de gecreëerde mogelijkheden.

Of is dat toch even wat anders voorgesteld?

Ik snap het ook niet, als je de zuurpruimen soms hoort dan zouden de omzetten verdubbeld moeten zijn. Probleem met dat soort mensen is alleen dat ze het te druk hebben met zeiken over wat andere mensen doen en geen tijd (en waarschijnlijk ook geen zin) hebben om zich te ontspannen.

[proxydude]

Rook verbod terug draaie voor cafe/bar wel houde voor eet tente enzo

[T_ID]

De Veroorzaker schreef:

De damp die van sigaretten komt is niet per definitie kankerverwekkend

Guns don't kill people...

[De Veroorzaker]

T_ID schreef:

Guns don't kill people...

klopt, meestal zijn het de kogels, als ik met windkracht 13 naast je kom zitten is de rook niet kankerverwekkend voor jou, onderzoeken gaan altijd over afgesloten ruimtes en daar is wel wat over te zeggen maar zeker niet op de manier zoals die clown het doet

Het is een beetje spijtig voor die plusminus 3000 kleine kroegen die door het rookverbod (omzetverlies is de druppel) op de rand van faillissement staan. Toch jammer die omzetdaling van 30%.

En waar blijven toch al die niet-rokers die nu wel zouden uitgaan? ik zie ze nergens.

Oh en hhendrikxx wil je dan gelijk een verbod op auto's (fijnstofconcentratie enzo) fastfood, alcohol en al het andere wat direct of indirect schade aan jouw kinderen (als die er ooit zullen komen, laten we het hopen van niet) ook verbieden? of blijf je hypocriet en focus je alleen op roken?

hhendrikxx schreef:

(1) Alle rookruimtes verbieden
Dan geen concurrentie vervalsing tussen grotere en kleinere zaken.

(2) Ontheffing voor kleine zaken (en/of eenmanszaken)
Zou juridisch misschien kunnen. Daar rookverbod draait om personeel!

Oh maar ik heb een oplossing voor de grotere zaken zodat er ook gerookt mag worden (zelfs wettelijk gezien!)
- Een kroeg met 20 werknemers ontslaat al zijn werknemers, wordt een eenmanszaak en neemt alleen maar ZZP'ers in dienst. Zo kan er overal weer gerookt worden .

(3) Gedogen
Hebben we ervaring mee in Nederland. En zie wat voor puinzooi het is!

welke puinzooi? En zo goed beargumenteerd ook weer hhendrikxx Het gedoogbeleid werkt prima namelijk. Het in de illegaliteit houden van aanvoer aan de achterdeur (wat niets met het gedoogbeleid te maken heeft) werkt niet.

(4) anders?

Overigens, wat we nu echt snel moeten invoeren:

Totaal rookverbod bij aanwezigheid van kinderen onder 18. Vooral in auto. Maar natuurlijk ook in eigen huis. Dat zou zo'n krachtig signaal zijn van de staat: wij grijpen in waar nodig. Niet dat laffe Nederlandse aub!

Dat is onmogelijk. Alleen een totaalverbod op de invoer, productie en verkoop van tabakswaren zou kunnen, maar je kan mensen niet verbieden in hun huis te roken.

Wat ben je toch ook een enorme *zucht*

[De Veroorzaker]

Moesasji schreef:

Het is een beetje spijtig voor die plusminus 3000 kleine kroegen die door het rookverbod (omzetverlies is de druppel) op de rand van faillissement staan. Toch jammer die omzetdaling van 30%.

En waar blijven toch al die niet-rokers die nu wel zouden uitgaan? ik zie ze nergens.

Oh en hhendrikxx wil je dan gelijk een verbod op auto's (fijnstofconcentratie enzo) fastfood, alcohol en al het andere wat direct of indirect schade aan jouw kinderen (als die er ooit zullen komen, laten we het hopen van niet) ook verbieden? of blijf je hypocriet en focus je alleen op roken?

Dat is onderzocht, die omzetdalijg tov vorig jaar was er ook al in het kwartaal voor het rookverbod en de beste horecagelegenheden in nederland (dus die met redelijke prijzen en vriendelijke/snelle bediening) die hebben er weinig tot geen last van, rara hoe kan dat.

hoe verklaar je dan de omzetstijging van kroegen waar roken weer gebeurt?

Heb je dat van je lokale kroegbaas of heb je daar ook nog een goede bron van?

[De Veroorzaker]

http://headlines.nos.nl/forum.php/list_messages/12975

Ik had het tegen Moesasji. Ik weet ook wel dat (vrijwel) overal de omzet is gedaald.

Ik vroeg me echter af hoe hij aan z'n informatie kwam, wat betreft de omzetstijging van kroegen waar weer gerookt wordt. Dat lijkt me namelijk een niet al te breed uitgevoerd onderzoek.

[De Veroorzaker]

Moesasji schreef:

hoe verklaar je dan de omzetstijging van kroegen waar roken weer gebeurt?

Ten opzichte van wat? Het nulpunt? Vorige week? Gisteren? Vorig jaar? Voor het rookverbod?

[De Veroorzaker]

Jaeger schreef:

Ik had het tegen Moesasji. Ik weet ook wel dat (vrijwel) overal de omzet is gedaald.

Ik vroeg me echter af hoe hij aan z'n informatie kwam, wat betreft de omzetstijging van kroegen waar weer gerookt wordt. Dat lijkt me namelijk een niet al te breed uitgevoerd onderzoek.

Dat laatste lijkt me ook niet

[T_ID]

Moesasji schreef:

Toch jammer die omzetdaling van 30%.

1,8% altijd nog*. Iets dat natuurlijk veroorzaakt is door de sterke stijging van de prijzen in de horeca. De beperkte omzetstijgingen waren immers veroorzaakt door de verhogingen van de prijs. Het volume van de horeca loopt al tijden terug.

Hoppa, door de mand gevallen.

[arPos]

Moesasji schreef:

Het is een beetje spijtig voor die plusminus 3000 kleine kroegen die door het rookverbod (omzetverlies is de druppel) op de rand van faillissement staan. Toch jammer die omzetdaling van 30%.
En waar blijven toch al die niet-rokers die nu wel zouden uitgaan? ik zie ze nergens.

Toevallig heb ik daar cijfers over gezien, kennelijk blijft zo'n 35-40% van de rokers nu vaker thuis terwijl zo'n 15% niet rokers extra uitgaan.

op zich is dat als je (30-70% r - nr) neemt te overzien.

de vraag is komen die extra niet rokers in de etablisementen waar we het over hebben.

Oh en hhendrikxx wil je dan gelijk een verbod op auto's (fijnstofconcentratie enzo) fastfood, alcohol en al het andere wat direct of indirect schade aan jouw kinderen (als die er ooit zullen komen, laten we het hopen van niet) ook verbieden? of blijf je hypocriet en focus je alleen op roken?

goede vraag.

T_id, ik heb een vraagje, stel we laten de regeling zo en we hebben straks zo'n 2000 leegstaande panden van 30-55m2, of groter maar vreemd gevormd.
Wat is volgens jou een goed doel voor die vrijgekomen panden?

de gemiddelde omzetdaling zegt natuurlijk niet zo veel.
er zijn natuurlijk ook panden met baat bij deze regeling, bovendien is het een erg dynamische markt waar je het over hebt.

het gaat alleen maar om panden die niet in staat zijn beide groepen ten dienst te kunnen staan EN voor grote mate afhankelijk zijn van rokers.

Dat zijn coffeeshops en bruine kroegen.
Restaurants, grote lounges en andere elitaire gelegheden kunnen en zullen absoluut geen last hebben van zo'n specifiek verbod, maar des te meer dankzij de manier waarop ze de mensen inclusief hun eigen personeel uitzuigen met creatief boekwerken en te grote bestellingen.

De voedselprijzen zijn natuurlijk gestegen maar dat is maar een flauw excuus als je de vergelijking wil trekken.

dit alles maakt de regeling niet minder achterlijk, volksgezondheid, grootste prioriteit, beschermen, yeah right.