vliegtuig vraagje

[floffy3]

Ik vroeg me altijd af waarom er nou geen parachutes onder de stoelen liggen in vliegtuigen..
dat is toch veiliger als er wat zou gebeuren kon iedereen makkelijk uit het vliegtuig springen toch?
in plaats daarvan zitten er alleen reddingsvesten, dat alleen goed is als vliegtuig over water vliegt..

[AzN]

Stel je voor dat alle passagiers tegelijkertijd hun parachute openen daarboven; dat kan nooit goed gaan... Bovendien heb je 'n training/cursus nodig om te leren parachutespringen, dus 'n instructiefilmpje zal niet voldoende zijn .

[Dasherman]

Je kan nog wel een parachute hebben, als je niet weet hoe je die gebruikt maakt het toch niet uit.

[Zeepje]

In principe kan een vliegtuig landen zonder motoren. Er wordt dan altijd geprobeerd een noodlanding te maken, volgens mij gaat dat meestal wel goed. Dan heb je een grotere kans om het te overleven dan om zomaar het vliegtuig uit te springen.

Ook lijkt het niet lekker om op 10 km hoogte zonder zuurstofmasker te zitten.

[Rationeel]

1) vliegtuigen in de commerciële luchtvaart vliegen allemaal met een drukcabine: op het moment dat de druk wegvalt kun je niet meer functioneren.
2) vliegtuigen in de commerciële luchtvaart vliegen sowieso te hoog om zomaar uit te springen met een parachute: de maximale hoogte om 'zomaar' even te springen is ongeveer 5000 m. vanaf ongeveer 3000 m heb je ook extra zuurstof nodig.
commerciële vluchten vliegen doorgaans rond de 10000 m.
3) daarnaast vliegen ze ook nog eens te snel om zomaar uit te springen met een parachute.
4) wat AzN zegt: voordat je met 300 man keurig je parachute omhebt, instructies hebt gehad en er één voor één (wie eerst?!) uitgesprongen bent, ben je al 3 keer neergestort.

[floffy3]

Rationeel schreef:

1) vliegtuigen in de commerciële luchtvaart vliegen allemaal met een drukcabine: op het moment dat de druk wegvalt kun je niet meer functioneren.
2) vliegtuigen in de commerciële luchtvaart vliegen sowieso te hoog om zomaar uit te springen met een parachute: de maximale hoogte om 'zomaar' even te springen is ongeveer 5000 m. vanaf ongeveer 3000 m heb je ook extra zuurstof nodig.
commerciële vluchten vliegen doorgaans rond de 10000 m.
3) daarnaast vliegen ze ook nog eens te snel om zomaar uit te springen met een parachute.
4) wat AzN zegt: voordat je met 300 man keurig je parachute omhebt, instructies hebt gehad en er één voor één (wie eerst?!) uitgesprongen bent, ben je al 3 keer neergestort.

Ja ik snap wat je bedoelt, en is eigenlijk ook wel waar, maar wat als het vliegtuig nou wat lager ging vliegen zodat het zuurstofmasker niet nodig zou zijn, want hoe zit dat dan met 'parachute springen' zelf? Ze springen volgens mij ook gewoon van heel wat hoogte uit het vliegtuig zonder zuurstofmaskers.. en het vliegtuig gaat ook volgens mij net zo hard als een commerciële toch? Zo niet, dan kan het gewone vliegtuig toch ook wat vaart verminderen zodat het net goed is dat je (net zo als bij gewoon parachute springen) uit het vliegtuig kan.

Nee snap ik , maar ze kunnen ook gewoon de instructie filmpje aan het begin laten zien en dan kan het misschien niet voldoende zijn, maar ik zou eerder uit het vliegtuig springen met parachute en dan in de lucht uitzoeken hoe alles gaat (uitproberen) dan heb je tenminste nog wel een kansj dat het goed komt, dan helemaal niks doen en in het vliegtuig zitten en wachten tot het de grond raakt met harde snelheid en veel meer kans hebben om gelijk in een klap dood te gaan.. met explosie erbij enalles..

(zeg maar gerust als ik het fout heb, want ben niet echt een vliegtuig expert
ik denk soms te makkelijk/dom haha maar miss heb ik toch wel gelijk? )

[Rationeel]

floffy3 schreef:

Ja ik snap wat je bedoelt, en is eigenlijk ook wel waar, maar wat als het vliegtuig nou wat lager ging vliegen zodat het zuurstofmasker niet nodig zou zijn, want hoe zit dat dan met 'parachute springen' zelf? Ze springen volgens mij ook gewoon van heel wat hoogte uit het vliegtuig zonder zuurstofmaskers.. en het vliegtuig gaat ook volgens mij net zo hard als een commerciële toch? Zo niet, dan kan het gewone vliegtuig toch ook wat vaart verminderen zodat het net goed is dat je (net zo als bij gewoon parachute springen) uit het vliegtuig kan.

Nee snap ik , maar ze kunnen ook gewoon de instructie filmpje aan het begin laten zien en dan kan het misschien niet voldoende zijn, maar ik zou eerder uit het vliegtuig springen met parachute en dan in de lucht uitzoeken hoe alles gaat (uitproberen) dan heb je tenminste nog wel een kansj dat het goed komt, dan helemaal niks doen en in het vliegtuig zitten en wachten tot het de grond raakt met harde snelheid en veel meer kans hebben om gelijk in een klap dood te gaan.. met explosie erbij enalles..

(zeg maar gerust als ik het fout heb, want ben niet echt een vliegtuig expert
ik denk soms te makkelijk/dom haha maar miss heb ik toch wel gelijk? )

vliegtuigen vliegen zo hoog, onder andere omdat de luchtdruk daar lager is, waardoor er economischer en comfortabeler gevlogen kan worden. ook heb je, door 'gespreid' te vliegen, meer ruimte en vlieg je niet zo snel op elkaar

daarnaast is het zo dat als je motorproblemen of iets dergelijks krijgt, je niet even kunt zeggen: ach, we vliegen gewoon even wat rustiger en dalen dan een beetje, en dáárna mag iedereen met een parachute om eruit springen. nee, je stort gewoon neer

jij denk dat een boeing en een klein vliegtuigje even snel vliegen? de kruissnelheid van een commerciële boeing is ongeveer 1000-1100 km/uur! als je een parachutesprong maakt vliegt het vliegtuigje 100-150 km/uur ofzo

het is heel moeilijk, zo niet onmogelijk, om een boeing constant te laten vliegen met 100-150 km/h

[Rationeel]

en ik denk ook niet dat het fijn is als er honderden lijken met parachutes om midden in een woonwijk uit de lucht komen vallen, omdat een overvliegend vliegtuig in de problemen is geraakt. duizende getruamatiseerde mensen

[KIET]

Met 150 km/u is een een commercieel toestel nog aan het taxiën; tot aan daar is het punt dat volgens mij besloten mag worden om de landing af te breken. Dan krijg je nog het V1 punt; het punt dat een toestel door moet zetten met opstijgen, en daarna nog het V2 punt waarop een toestel daadwerkelijk van de baan komt wat gemiddeld dacht ik vanaf zo'n 250 km/u is. Dat zijn op zich allemaal variabele waarden, afhankelijk van totaalgewicht, toestel, weersomstandigheden, lengte van de baan en zo (V2min is de miniumsnelheid die een toestel nodig heeft om op te kunnen stijgen in die bepaalde situatie met één defecte motor).

Maar volgens mij zijn er minder beperkingen met een maximumsnelheid met parachutespringen, behalve dan dat je het risico loopt het toestel zelf te raken.Een 747 vliegt met zo'n 920 km/u op kruissnelheid, maar je voorwaartse snelheid wordt opgeheven door zwaartekracht. Als je iets uit een bewegend voorwerp gooit (en denk eraan dat een vliegtuig ontworpen is om door de lucht te snijden met nauwelijks weerstand en lift te genereren) heeft het de neiging om direct naar beneden te gaan. Militairen springen ook met een kilometer of 500 per uur uit een Hercules, en er zijn zelfs gevallen bekend van piloten die hun schietstoel hebben gebruikt boven de 1200 km/u die het gewoon overleeft hebben.

Problemen zijn inderdaad meer dat de cabine onder druk staat, en je dus niet op die hoogte even een deur kan openzetten zonder dat iedereen snel van z'n stokje gaat. Daarnaast moet je dan iedereen nog leren hoe met zo'n ding om te gaan - en dat kost ontzettend veel tijd - en het kost bakken met geld om personeel te trainen, parachutes aan te schaffen en te onderhouden. In de praktijk is het gewoon niet efficiënt, want een probleem valt of op te lossen zodat het niet nodig is, of de situatie is zo erg dat je feitelijk niet de mogelijkheid of tijd hebt om iedereen met parachutes te evacueren. En je kunt dat inderdaad ook niet op elke plek doen eigenlijk, want je weet niet waar mensen op de grond terecht komen
Bovendien is vliegen een relatieve veilige manier van vervoer, en de kans dat je in een situatie komt waarin je met een 747 of zo iets aan een parachute hebt valt gewoon te verwaarlozen. Het weegt niet op tegen het wel aan boord hebben van een parachute.

Vergelijk het maar met auto's: elk jaar komen een paar mensen om door verdrinking doordat ze met de auto in het water komen. Maar je gaat geen zuurstoftank in je auto installeren voor het geval dat. Te ingewikkeld, kans is gewoon te klein

[Zeepje]

KIET schreef:

Een 747 vliegt met zo'n 920 km/u op kruissnelheid, maar je voorwaartse snelheid wordt opgeheven door zwaartekracht.

?

[KIET]

Je begint wel met die snelheid, maar zodra je het vliegtuig verlaat neemt de zwaartekracht het over als de kracht die aangeeft waar je lichaam heen wilt. Je blijft niet puur zijwaarts gaan met 920 km/u, maar je gaat naar beneden. Luchtweerstand remt je dan af tot je maximale valsnelheid (eindsnelheid). Dat gaat vrij vlot, want hoe hoger je (val)snelheid, hoe groter de weerstand. De eindsnelheid van een lichaam in vrije val is zo'n 200 km/u. Een parachute remt dat nog verder af tot zo'n 20 km/u.

[Em.]

Trouwens, als iedereen uit zo'n vliegtuig zou springen, is dat dan inclusief de piloten? Dan is er helemaal niemand meer die een béétje kan gokken op het lege weiland naast de woonwijk in plaats van op de woonwijk zelf. Of zouden die piloten dan weer wel moeten blijven zitten (als het vliegtuig neerstort boven een bewoond gebied), van de TS?

[KIET]

Piloten doen altijd hun uiterste best om het vliegtuig onder controle te houden, of proberen weer onder controle te krijgen Bij elke ramp blijkt dat de piloten tot aan de laatste seconden geprobeerd hebben controle terug te krijgen, zelfs als dat al onmogelijk was (tenzij ze onjuist veronderstelden dat ze het toestel al onder controle hadden). Dus de piloten zouden beroepshalve blijven zitten. Net zoals dat kapiteins in principe niet (of als laatste) hun schip verlaten. Tenzij ze Italiaans zijn natuurlijk.

[T_ID]

floffy3 schreef:

dat is toch veiliger als er wat zou gebeuren kon iedereen makkelijk uit het vliegtuig springen toch?

Dat kan niet vanwege hetzelfde principe waarom straaljagers schietstoelen hebben: bij zulke snelheden uit een vliegtuig springen werkt niet. De kans is levensgroot dat iemand tegen de romp knalt, of in de motoren wordt gezogen, en het lijkt me dat eventjes een klap incasseren van de lucht tussen stilstaan of ergens boven of ver boven de 250 km/u (de minimale snelheid voor 'traagste' van de grote vliegtuigen) ook niet erg werkt.

Kort gezegd, er zouden statistisch gezien meer mensen sterven als ze met parachutes uit een vliegtuig springen, dan wanneer het vliegtuig een noodlanding maakt.

En bij veel ongelukken is er sowieso geen tijd of ruimte voor parachutesprongen.