Advertentie | |
|
13-04-2007, 14:50 | ||
Citaat:
Toch heb je geen antwoord gegeven op mijn vorige vraag: Vind jij, dat als een vrouw ECHT geen kind wil, op wat voor manier ze ook zwanger is geraakt, ze de vrucht moet voldragen? Dat het belang van een ongeboren, onontwikkelde vrucht, zo ver boven haar eigen belang gaat (wat ze hiermee aan de kant zet) dat ze het moet voldragen? En wat als ze moet kiezen tussen haar eigen leven en dat van haar baby? Moet ze zichzelf uithongeren om haar baby van voedsel te voorzien? Moet je in elke fase van ontwikkeling van een kind, bereid zijn je eigen verstandelijke en lichamelijke gezondheid te schikken naar een kind? Of mag je misschien voor eigenbehoudt kiezen en een nog zeer onontwikkelde vrucht verwijderen? En trouwens, verdergaand op wat je zegt: Een meisje van 14 kan een kind niet goed opvoeden. En een meisje van 15? 16? Een zeer volwassen meisje van 14? Of een zeer onvolwassen meisje van 22? Of een vrouw die het niet wil? Wat beslist dat je een kind niet goed kan opvoeden? Moet je dan misschien gaan kijken naar andere ouders waarvan je zou kunnen bedenken dat ze hun kind niet goed kunnen opvoeden? En wat is zoiezo goed opvoeden? Als laatste wil ik erbij voegen dat als je aan de wensen van de man voorbij gaat, omdat je het zelf anders wil, je iemand dwingt tot iets was hij niet wil. Ik kan me wel voorstellen dat je zo'n kansloze rukker als je eigen (ex-)vriend misschien wat minder inspraak geeft. Maar stel jezelf eens voor: Je krijgt het bericht dat er met wangslijmvliescellen die je hebt gegeven voor iets totaal anders, een kind is verwekt en geboren dat voor 50% van zijn genetische materiaal van jou is. Daarmee ben je officieel gewoon een van de ouders. Vind jij dan ook dat je een maandelijkse toelage moet gaan betalen en af en toe dat kind moet gaan zien? Misschien wil je het zelf wel, maar hoe zou jij je voelen als je plotseling in die situatie wordt gedwongen. En als je protesteerd krijg je te horen: "Het waren toch echt jou cellen die je op die locatie hebt afgegeven". Samenvatting: Het belang van de ouders gaat boven dat van het kind, echter het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw gaat boven dat van de man. Ik vind echter wel dat als de keuze van de vrouw recht tegen de wensen van de man ingaat, deze niet als volledige ouder hoeft op te treden als deze dat niet wenst.
__________________
Altijd nuchter
|
13-04-2007, 16:37 | ||||
Citaat:
De enige die daar over kan en mag besluiten is de belanghebbende, de mogelijke moeder en daarna de vader dus. Maar het lijkt me dat je echt een respectloze moraalfascist zou moeten zijn om iets te kunnen roepen als 'wie zijn kind aborteerd in plaats van het op te voeden is fout bezig', want het is overduidelijk dat niemand behalve de betrokkenen in die situatie kunnen en mogen oordelen. Citaat:
Citaat:
Neem eens een willekeurig iets waarvan jij echt overtuigd bent en stel je voor dat er dwang aan verbonden wordt. Volgens jouw logica zou ik bijvoorbeeld mogen stellen dat jouw denkbeelden zo abject zijn dat je maar gearresteerd moet worden en naar een heropvoedingskamp moet. Klinkt extreem niet? Toch is het precies hetzelfde. Je past namelijk dwang toe om anderen je denkbeelden op te dringen. Het moge duidelijk zijn waarom dat onder bijna elke omstandigheid taboe hoort te zijn in een beschaafde samenleving.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 13-04-2007 om 16:41. |
13-04-2007, 18:05 | ||
Citaat:
Simpele oplossing als je als man dit vindt; heb geen seks met vrouwen of maak goede afspraken voordat je seks bent. Ik snap dus absoluut niet hoe je als man een vrouw kunt dwingen iets met haar lichaam te doen. Laat staan als maatschappij of overheid. Dan heb je al helemaal niks te zegen.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
13-04-2007, 18:48 | ||
Citaat:
Jij veroordeelt mensen echter wel tot een dergelijke toekomst met je standpunt. Daarom tekende ik het ook aan. Denk je eens in hoe het over komt als iemand je op de je 13e had verboden naar school te gaan met als argument 'jij bent vrouw'. Leuk toch? Of heb je dan toch liever dat mensen zonder belangen zich er buiten houden? Toch is het nog geen eeuw geleden dat dezelfde mensen die heden ten dage tegen abortus zijn vonden dat vrouwen wandelde fokmachines waren die eventueel ook nog het huishouden kunnen doen. Fok standplaatsgebondenheid, dat gegeven zegt gewoon heel veel over de argumenten uit dat kamp.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
13-04-2007, 19:29 | ||
Citaat:
__________________
Du bist ein N00b!
|
14-04-2007, 16:30 | ||
Citaat:
Ik had het ook niet over een man die een kind probeert te verwekken (seks zonder condoom of andere voorbehoeds middelen), je gaat in op jouw specifieke zaak, waar ik het verder niet over wil hebben. In je eerste stukje vertelde je namelijk dat je vindt dat een vrouw die een kind kan opvoeden, maar het gewoon niet WIL, geen arbortus zou moeten plegen volgens jou. Onafhankelijk van de situatie waarom een vrouw te laat is voor overtijd/MAP (bijv. zwanger worden omdat je pil in het begin van je periode faalt). Daar reageerde ik vooral op en daar slaat mijn voorbeeld ook op. Net zoals de kans op zwangerschap bij het correct gebruik van voorbehoedsmiddelen klein is, is de kans dat jouw cellen worden misbruikt voor het verwekken van een kind klein. Jouw redenatie ging er van uit dat jij in zo'n geval ook de verantwoordelijkheid over je kind zou moeten nemen.
__________________
Altijd nuchter
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Hans Janmaat. Goed politcus en vooruitziener of Zwart schaap en rascist? Verwijderd | 217 | 25-12-2008 02:48 | |
Psychologie |
zwanger.. Verwijderd | 38 | 21-11-2006 22:10 |