Advertentie | |
|
10-01-2002, 23:18 | |
Niks moderners? Iemand Sartre misschien? Laatst veel van hem gelezen en dat is vaak wel hoe ik ook over de wereld denk.
Hmm, even uitleggen, hij wordt de grondlegger van het existentialisme genoemd, maar hoe dat te omschrijven... Een belangrijk aspect uit zijn filosofie is 'de walging' (of, in het frans, "le nausee"), een plotseling opkomend extreem bewustzijn van de wereld om je heen, het keihard aankomende besef dat elke voorwerp, elke mens BESTAAT, ER IS, en jij ook en dat je je daar te midden van bevind, en een daaruit voortvloeiende zeer sterke afkeer van dat onverklaarbare en bedreigende bestaan. Inderdaad, geen grootse theorie over het hoe en waarom. *wacht ff, anti-RSI oefeningen doen* Nietzsche vond ik ook heel vaak een punt hebben, hij heeft een eindeloze lijst postulaten over moraal en daarmee samenhangende onderwerpen. Meer 'grote' filosofen zijn Schopenhauer, Kant, Sade, Spinoza, en daar blijf ik dan een beetje steken, ik denk liever zelf... Misschien zou ik wat meer filosofen moeten lezen maar ik krijg al haast geen slaap meer en af en toe voelt mn hoofd een beetje te vol, zucht....
__________________
Ik en de keizer hebben een dochter en een kleinzoon! Heh...
|
11-01-2002, 19:53 | |
Ach. Al die filosofen hebben hun steentje bijgedragen aan de ontwikkeling der filosofie. Pythagoras heeft Plato beïnvloed. Plato beïnvloedde Augustinus. Die, op zijn beurt, inspireerde de hele late Middeleeuwen. Waarna, in de Nieuwe Tijd, Descartes kwam met zijn rationalisme. Nou ja, zo kan ik nog wel heel lang doorgaan, maar daar heb ik geen zin in.
Wat dat betreft heb ik geen 'grootste' filosoof voor ogen. Hoewel er natuurlijk wel filosofen zijn die me aanspreken. De grootste onder hen is wellicht Immanuel Kant, omdat hij een eeuwenlange vete wist te beslechten, en omdat hij ons stof tot overdenken heeft gegeven. Na hem komt Arthur Schopenhauer, een denker die mij ook aantrekt. Maar of ze werkelijk zo groots waren? Who will tell...
__________________
'Twas brillig, and the slithy toves did gyre and gimble in the wabe: all mimsy were the borogoves, and the mome raths outgrabe.
|
11-01-2002, 20:09 | |
niet lachen, maar ik vind dat op zekers wel Jezus... zijn ideeen over de wereld geven nog steeds inpact... we leven naar zijn hand (ookal claimen we van niet)
En zijn boek (natuurlijk in de ogen van dissiepelen) zet mensen nog steeds tot denken en geeft mensen beziening... whala... ik moet hier nog ff over nadenken, waarom nu precies Jezus...
__________________
««...*Ilon@*...»»
|
11-01-2002, 20:32 | ||
Citaat:
Socrates vind ik trouwens ook goed. En een of andere engelsman, maar ik ben zn naar ff vergeten.
__________________
* Voer eendjes geen oorlog * Bij genialen ben ik vaag (????) *
|
11-01-2002, 20:49 | ||
Citaat:
|
11-01-2002, 21:47 | |
Ik zou het niet weten. Boeiend om te lezen vind ik Plotinus, Marx, maar ik moet zoveel teksten elke dag lezen dat de namen me naar 2 dagen al ontgaan zijn.
Anyway, ik was wat aan het bladeren en toen kwam ik een verwijzing tegen naar Alfred Whitehead. Gelijk de volgende dag naar de faculteitsbieb om een boek van hem te halen. Het was de leraar van de alom bekende Russell en heeft een heel erg anti-mechanisch, anti-materieel wereldbeeld. Hij zet zich hiermee met name af tegen Einstein e.a. en ziet deeltjes meer als een soort net van Indra, d.w.z. dat alle deeltjes zijn omdat andere deeltjes zijn en ze ook niet onafhankelijk van elkaar kunnen bestaan. Whitehead is voor vandaag m'n meest favoriete filosoof, maar dat kan morgen alweer veranderd zijn . |
11-01-2002, 21:50 | ||
Citaat:
|
11-01-2002, 21:52 | ||
Citaat:
eigenlijk heel goed, want das toch juist ook de bedoeling... dat je er zelf bij stil staat en er overna denkt... betere kan ik niet vinden dan Socrates en Jezus ( niet dat ik ze dezelfde persoon vind)
__________________
««...*Ilon@*...»»
|
12-01-2002, 14:01 | |
Seneca. Niet omdat ik het met hem eens ben, maar omdat ie lachen brieven heeft geschreven en zelf z'n grootste bestrijder was. Mooi toch.
En Jezus en Soccie, natuurlijk, maar zo kun je van bijna alle, min of meer mythische personages houden. * Ik vind Jezus trouwens niet echt filosofisch, hij vroeg zich niet af hoe het zat, maar wist dat (of deed alsof). Er was voor hem geen waarheid dan DE WAARHEID, dat is niet echt flexibel. Maar hij (of wie hij lijkt) kon wel leuke verhaaltjes vertellen .
__________________
Nunquam parum est quod satis est.
|
12-01-2002, 18:06 | ||
Citaat:
__________________
««...*Ilon@*...»»
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Welk filosofisch concept is het meest ergerlijk? Hannibal | 106 | 10-01-2006 15:14 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Het toevallige lot? Fade of Light | 108 | 24-02-2005 00:56 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 05:17 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wetenschappers bevestigen de Tekenen van God. Iqra | 94 | 30-07-2003 22:36 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
jij of anderen? slullo | 35 | 26-04-2003 21:38 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Ik snap die mensen toch maar niet... masturbatie *evil*? :S juliettebinoche | 99 | 20-04-2003 22:47 |