Weerwolfspel #82

Little Phoebe schreef:

Buiten het feit dat hij me vorig spel (als ziener nota bene) een kakwolf noemde, is het je niet opgevallen dat hij me altijd een kakwolf noemt? get with the program!

Ik weet ook nog niet wie ik moet stemmen, maar ik vind alle commotie rond Geel een beetje bizar. Ik zie hem niet als verrader.
En mocht hij dat wel zijn, willen we hem niet ophangen, want dat is zonde van de leerling.

Ik ben het met je eens. Maargoed moeten we dan gokken tussen Mutant, Dott of VeGs?

edit: ik had een post weggehaald omdat ik te snel en niet grondig had gelezen!

Dott schreef:

Ik denk persoonlijk niet dat hij verrader is, maar gezien ik in de eerste ronde normaal random stem, pak ik nu maar het jij richt je op mij en dat slaat nergens op dus stem ik op jou principe

Dat vind ik wel idioot. In de eerste ronde al gaan switchen. Eerst Geel dan Little Phoebe. En dan ook nog met een lame reden.

Mijn stem gaat naar Dott.

[Spelleider]

Lieve spelers, nog even een mededeling, al zullen de meesten het wel weten: de ziener en evilziener mogen opvragen op de dagen van de eetronde. Het antwoord krijgen zij zodra de uitslag daarvan is gepost. (Uiteraard geldt dat de tovenaar in de eetronde beschermt en dus ook op tijd zijn bescherming door zal moeten geven).

[Dott]

Michelangelo schreef:

Dat vind ik wel idioot. In de eerste ronde al gaan switchen. Eerst Geel dan Little Phoebe. En dan ook nog met een lame reden.

Mijn stem gaat naar Dott.

Hallo, leer eens lezen.. ik stem op Geel ik zeg alleen dat ik net als LP niet denk dat ie verrader is.. damn over een kutreden om op iemand te stemmen gesproken

[Geel]

Mijn intentie met die post waar ik Mutant en VeGs 'verraders' noemde was dit:

Mutant schreef:

Bwa, het was meer een grapje, beetje vingerwijzen, beetje discussie op gang brengen. En dat is wel gelukt

Maar dat ik zei dat ik op Mutant ging stemmen (ik heb die stem ook al doorgegeven, maar kan hem natuurlijk nog wijzigen) was eigenlijk een soort van foutje. Soort van, niet helemaal. Want, mijn verdachtmakingen hebben natuurlijk niet veel houvast en daarom vond ik het zo raar dat Mutant er niet op inging zoals VeGs dat deed. Het leek alsof Mutant dacht 'ow fuck, hij heeft me door, nu snel doen alsof ik onschuldig ben em hem negeren'. Volgens mij zou Mutant dat wel gedaan kunnen hebben - als ze slecht is. Dat denk ik omdat ik dat het vorige spel ook heel vaak gedaan heb, gewoon verdachtmakingen jegens jezelf negeren en hopen dat men het ook vergeet.


En VeGs, om een concreet antwoord op jou vraag te geven. Ik heb impulsief op Mutant gestemd (deels ook omdat want eerste ronde) maar achteraf denk ik dat het wel slim is geweest van mij om op haar te stemmen (aangenomen dat mijn stem op haar wat uithaalt).

Dit allemaal niet echt ter verdediging van mezelf, want ik geloof niet dat ik me echt moet verdedigen. En speculeren in de eerste ronde is echt ontzettend leuk.

Dott schreef:

Hallo, leer eens lezen.. ik stem op Geel ik zeg alleen dat ik net als LP niet denk dat ie verrader is.. damn over een kutreden om op iemand te stemmen gesproken

Dott schreef:

Ik denk persoonlijk niet dat hij verrader is, maar gezien ik in de eerste ronde normaal random stem, pak ik nu maar het jij richt je op mij en dat slaat nergens op dus stem ik op jou principe

Godver je hebt gelijk ook nog, ik lees er ram naast.

14urige werk/college-dagen zijn niet goed voor mij zie ik al.. (op 4,5 uur slaap)

Ik ga morgen er nog wel even naar kijken en stem nog niet definitief

[Sherlock]

Jammer dat ik in het verhaal natuurlijk weer een borstenman ben ;p

Ik blijf lekker ouderwets random.org-en dusss

Nummer 18! Mutant

[Dott]

Je had ook een houten been kunnen hebben xD

[Furby Feeder]

Batave schreef:

Stemlijstje hangronde 1

Mutant
1. Geel
11. Sherlock

Geel
2. Queasy
8. Absinthe
9. Dott

VeGs
3. Dingaantouwtje

Batave
4. Bright Blue

Dingaantouwtje
5. Sabir96

Dott
6. Röps


Little Phoebe
7. Rode Panda

Mr. Mark
10. Repelsteel

Laatst gewijzigd vandaag om 0.11. Wil je onze stem (22.21) er ook nog even bij nemen?

Furby Feeder schreef:

furby feeder stemt altijd 13 in de eerste ronde. dus bright blue it is.

de redelijk stellige opmerking van geel is inderdaad wat vreemd, we houden je in de gaten. als dat nog nodig mocht zijn, als je deze ronde overleefd

[Batave]

Ik ga ook op de random.orgtour: 15. Dus Furby Feeder.

[Batave]

Furby Feeder schreef:

Laatst gewijzigd vandaag om 0.11. Wil je onze stem (22.21) er ook nog even bij nemen?

Mijn excuses.

[Furby Feeder]

Ja, je snapt zeker wel dat we daar nu niets meer van geloven. Eerst onze stem niet meetellen en daarna snel op ons stemmen

Spoiler

grapje

[Batave]

Furby Feeder schreef:

Ja, je snapt zeker wel dat we daar nu niets meer van geloven. Eerst onze stem niet meetellen en daarna snel op ons stemmen

Spoiler

grapje

Furby is een babywolfje

[Daboman]

Little Phoebe schreef:

Buiten het feit dat hij me vorig spel (als ziener nota bene) een kakwolf noemde, is het je niet opgevallen dat hij me altijd een kakwolf noemt? get with the program!

Ik weet ook nog niet wie ik moet stemmen, maar ik vind alle commotie rond Geel een beetje bizar. Ik zie hem niet als verrader.
En mocht hij dat wel zijn, willen we hem niet ophangen, want dat is zonde van de leerling.

Ja zoiets is me wel opgevallen, ik was het alleen even vergeten

[Little Phoebe]

Dott schreef:

Ik denk persoonlijk niet dat hij verrader is, maar gezien ik in de eerste ronde normaal random stem, pak ik nu maar het jij richt je op mij en dat slaat nergens op dus stem ik op jou principe

Snap ik, fair enough

Michelangelo schreef:

Ik ben het met je eens. Maargoed moeten we dan gokken tussen Mutant, Dott of VeGs?

edit: ik had een post weggehaald omdat ik te snel en niet grondig had gelezen!



Dat vind ik wel idioot. In de eerste ronde al gaan switchen. Eerst Geel dan Little Phoebe. En dan ook nog met een lame reden.

Mijn stem gaat naar Dott.

De eerste ronde is altijd gokken hoor. Sommige spelers gebruiken vorige spellen om iemand eruit te stemmen en sommige spelers gebruiken oprecht random.org (zoals ik)

EDIT: Ik vind je wel een idioot dat je Dott zomaar ineens bespringt omdat jij niet kan lezen. En posts weghalen is verdacht, zelfs als je het meldt

Daboman schreef:

Ja zoiets is me wel opgevallen, ik was het alleen even vergeten

Omdat je zelf wolf bent he de aandacht afleiden he

Goed, random.org zegt 16, Absinthe. Bij deze.

[Daboman]

Little Phoebe schreef:

Snap ik, fair enough

De eerste ronde is altijd gokken hoor. Sommige spelers gebruiken vorige spellen om iemand eruit te stemmen en sommige spelers gebruiken oprecht random.org (zoals ik)

EDIT: Ik vind je wel een idioot dat je Dott zomaar ineens bespringt omdat jij niet kan lezen. En posts weghalen is verdacht, zelfs als je het meldt





Omdat je zelf wolf bent he de aandacht afleiden he

Goed, random.org zegt 16, Absinthe. Bij deze.

Nee nee, jij hebt mijn kaartje gekregen

Nouja, bij gebrek aan beter toch maar een random dan:

8: Michelangelo.

Little Phoebe schreef:

De eerste ronde is altijd gokken hoor. Sommige spelers gebruiken vorige spellen om iemand eruit te stemmen en sommige spelers gebruiken oprecht random.org (zoals ik)

EDIT: Ik vind je wel een idioot dat je Dott zomaar ineens bespringt omdat jij niet kan lezen. En posts weghalen is verdacht, zelfs als je het meldt

Ja klopt, maar ik denk ik zeg het netjes
En je hebt gelijk ik heb al 2x gefaald met lezen. In my defence ik ben wel fucking moe vandaag door te weinig slaap en te lange dag maargoed dan moet ik ook maar niet dit spel spelen, had ik beter morgen kunnen doen.

Ik denk niet dat geel verrader is. Zo stom zal hij toch wel niet zijn. Mijn stem blijft voorlopig op geel. En jee jongens wat gaan jullie hard!

Edit: Het is natuurlijk wel ontzettend makkelijk om op geel te gaan staan omdat hij een ''stomme'' opmerking maakt. Ik ga nog even nadenken

Na alles gelezen te hebben kom ik toch niet verder dan speculaties die vrijwel nergens op gebaseerd zijn. Voor de eerste ronde ga ik dan ook maar random.org-stemmen.

Mijn stem gaat naar.. 3. Etmakas.

[Röps]

Er was al verdeeldheid, maar nu komen er weer drie of vier personen bij die nog geen stem hadden, waar op gestemd wordt (sorry ik kan niet normaal typen zo vroeg).

Oei, wat een speculaassies weer. Het is de eerste ronde, en eigenlijk vind ik niemand écht verdacht, gewoon omdat ik niet denk dat een van de spelers die tot nu toe als verdachte is genoemd dom genoeg is om in de eerste ronde zichzelf al weg te geven. Maar random.org is ook weer zowat, want gelijkspel, daar voel ik weinig voor, dus dat wil ik voorkomen. Er moeten nog veel mensen stemmen, dus het laatste woord is nog lang niet gezegd, maar ik stem op Geel om de kans op een gelijkspel te verkleinen en om niet random te gaan. Als het nodig is omdat een ander toch nog veel stemmen krijgt, wil ik mijn stem wel veranderen, maar ik geef hem nu door.

[Daboman]

Röps schreef:

Er was al verdeeldheid, maar nu komen er weer drie of vier personen bij die nog geen stem hadden, waar op gestemd wordt (sorry ik kan niet normaal typen zo vroeg).

Idd, je formuleert het onnodig moeilijk imo Het zou mij niet verbazen als dit fout gelezen wordt.

Geel schreef:

Maar dat ik zei dat ik op Mutant ging stemmen (ik heb die stem ook al doorgegeven, maar kan hem natuurlijk nog wijzigen) was eigenlijk een soort van foutje. Soort van, niet helemaal. Want, mijn verdachtmakingen hebben natuurlijk niet veel houvast en daarom vond ik het zo raar dat Mutant er niet op inging zoals VeGs dat deed. Het leek alsof Mutant dacht 'ow fuck, hij heeft me door, nu snel doen alsof ik onschuldig ben em hem negeren'. Volgens mij zou Mutant dat wel gedaan kunnen hebben - als ze slecht is. Dat denk ik omdat ik dat het vorige spel ook heel vaak gedaan heb, gewoon verdachtmakingen jegens jezelf negeren en hopen dat men het ook vergeet.

Oh, ik verdedig me niet zo snel en hard omdat ik dat zelf heel verdacht vind. Daarbij kan iedereen de wolf (of verrader of evilziener) zijn, dus tja, ik kan verdacht worden,hoort bij het spel. Ik weet dat ik zelf nogal op harde verdedigers sprong in het admin-spel en vaak terecht. Maar goed, bij dit spel moet ik nog de kat uit de boom kijken eigenlijk.

Maar ik wil er zelf niet uitliggen en ik wil gelijkspel voorkomen + ik vind je actie verdacht, dus ik stem op jou.

Röps schreef:

Er was al verdeeldheid, maar nu komen er weer drie of vier personen bij die nog geen stem hadden, waar op gestemd wordt (sorry ik kan niet normaal typen zo vroeg).

Ja, het slaat helemaal nergens op al die eenstemmers.

Ik stem op Mutant voor info.

[Little Phoebe]

Hebben we geen stemlijstje?

Little Phoebe schreef:

Hebben we geen stemlijstje?

Vorige pagina van Batave.

http://forum.scholieren.com/showthre...4#post31282854

Little Phoebe schreef:

Hebben we geen stemlijstje?

jawel

[Little Phoebe]

Dank u

Ik hoop niet dat Geel de verrader is, want dan zijn we onze leerling kwijt. En dat is op zich al zonde, maar helemaal als zijn ophanging gebaseerd is op een enkele opmerking.

Dat ben ik met je eens.

[Little Phoebe]

Daarom hoop ik dat de rest een beetje verstandig stemt.

Maar wat voor reden heb je dan om aan te nemen dat hij de verrader is, behalve die ene opmerking? Of bedoel je dat niet met 'verstandig stemt'?

Little Phoebe schreef:

Dank u

Ik hoop niet dat Geel de verrader is, want dan zijn we onze leerling kwijt. En dat is op zich al zonde, maar helemaal als zijn ophanging gebaseerd is op een enkele opmerking.

Little Phoebe schreef:

Daarom hoop ik dat de rest een beetje verstandig stemt.

Wat een onzin. Jij stemt zelf ook op Absinthe en bent een eenstemmer en nu moet de rest maar wel verstandig stemmen??
Wat een loze opmerking is dit zeg. Doe er zelf dan wat aan en vergooi je stem dan niet naar een eenstemmer.

*noteert*

[twinkebel]

wow iedereen heeft er zin in dit potje, wat een gedebatteer de eerste ronde al!
Ik ga nog even rondlezen waar mijn stem opvalt, ik hoor wel heel vaak de naam geel vallen..

[Little Phoebe]

@Etmakas: Nee, ik denk niet dat hij verrader is, maar een deel wel en ik hoop dat ze geen gelijk hebben. En dat verstandig stemmen slaat meer op 'als je denkt dat hij verrader is, stem dan wat anders.'

@MichaelAngelo: Wat zit je nou te huilen. Ik schaap tenminste niet mee als een idioot om een enkele opmerking die niks zegt.
Ik zal jou ook eens noteren, met je conclusies.

Little Phoebe schreef:

@MichaelAngelo: Wat zit je nou te huilen. Ik schaap tenminste niet mee als een idioot om een enkele opmerking die niks zegt.
Ik zal jou ook eens noteren, met je conclusies.

Je zit loze opmerkingen en verwijten te maken naar anderen terwijl je zelf hetzelfde doet. ''zonde van Geel'' ''Ik hoop dat andere verstandig zijn''

En zelf doe je er niks aan? Wat een bullshit sla je dan uit.


En als je eens goed leest zie je dat ik niet stem vanwege die opmerking. Want die neem ik niet serieus, maar vanwege info.
Als ik net als jij ook op 1 persoon ga staan krijgen we nooit info natuurlijk. Maar misschien vind jij dat wel een goed plan zodat de bad guys hun gang kunnen gaan?

Dus ik schaap niet maar wil voor info zorgen in tegenstelling tot jou. Misschien wil je een opfriscursus wat het woord ''schapen'' in een weerwolfspel betekent?

[Dott]

Michelangelo... ik herken je speelstijl ergens van...

Dott schreef:

Michelangelo... ik herken je speelstijl ergens van...

Wat is die speelstijl dan? Ik schrijf alleen op wat ik zie en wat mij opvalt/verdacht vindt.

[Lorelei]

Jongens, geef die arme jongen nou een kans.. Het is tenslotte zn eerste spel, hij weet nog niet waar hij het over heeft

[Little Phoebe]

Michelangelo schreef:

Je zit loze opmerkingen en verwijten te maken naar anderen terwijl je zelf hetzelfde doet. ''zonde van Geel'' ''Ik hoop dat andere verstandig zijn''

En zelf doe je er niks aan? Wat een bullshit sla je dan uit.


En als je eens goed leest zie je dat ik niet stem vanwege die opmerking. Want die neem ik niet serieus, maar vanwege info.
Als ik net als jij ook op 1 persoon ga staan krijgen we nooit info natuurlijk. Maar misschien vind jij dat wel een goed plan zodat de bad guys hun gang kunnen gaan?

Dus ik schaap niet maar wil voor info zorgen in tegenstelling tot jou. Misschien wil je een opfriscursus wat het woord ''schapen'' in een weerwolfspel betekent?

Ik maak zelden tot nooit loze opmerkingen in het weerwolfspel. [/Archont]
Ik stem niet op iemand anders, omdat ik daar geen reden voor heb (anders dan Geel redden, waarvan ik geloof dat hij onschuldig is, en anders de leerling redden). Ik vind Mutant, waar nu bijna evenveel stemmen voor zijn niet verdacht - het is dan ook pas de eerste ronde - en ik wil geen gelijkspel uitlokken. Mijn stem naar Mutant wisselen zou verdacht zijn, want dan is er kans op gelijkspel, mijn stem naar Geel wisselen sta ik niet achter en mijn stem naar iemand anders wisselen is zinloos.

Als iedereen Geel er per se uit wil hebben, dikke prima, maar als hij eruit gaat en hij blijkt verrader (wat de speculaties zijn), dan is dat toch weer dikke kak.
Ik vraag me af of je niet zelf aan de slechte kant staat en onder het mom 'info' onze leerling wilt verpesten.

Ik zeg toch ook niet dat je schaapt, ik beschuldig niemand van schapen, ik zeg alleen dat ik dat niet doe
En jij wil mij een opfriscursus geven? Really?

@Dott: Na die opmerking geloof ik ook niet zo meer dat hij nieuw is (hij doet me ergens wel aan (een combinatie van?) Wammus/Archont denken). Maar de IP check was ok, dus het zal wel.

[Little Phoebe]

Lorelei schreef:

Jongens, geef die arme jongen nou een kans.. Het is tenslotte zn eerste spel, hij weet nog niet waar hij het over heeft

Maar hij biedt me wel een opfriscursus aan

Little Phoebe schreef:

Ik maak zelden tot nooit loze opmerkingen in het weerwolfspel. [/Archont]
Ik stem niet op iemand anders, omdat ik daar geen reden voor heb (anders dan Geel redden, waarvan ik geloof dat hij onschuldig is, en anders de leerling redden). Ik vind Mutant, waar nu bijna evenveel stemmen voor zijn niet verdacht - het is dan ook pas de eerste ronde - en ik wil geen gelijkspel uitlokken. Mijn stem naar Mutant wisselen zou verdacht zijn, want dan is er kans op gelijkspel, mijn stem naar Geel wisselen sta ik niet achter en mijn stem naar iemand anders wisselen is zinloos.

Als iedereen Geel er per se uit wil hebben, dikke prima, maar als hij eruit gaat en hij blijkt verrader (wat de speculaties zijn), dan is dat toch weer dikke kak.
Ik vraag me af of je niet zelf aan de slechte kant staat en onder het mom 'info' onze leerling wilt verpesten.

Ik zeg toch ook niet dat je schaapt, ik beschuldig niemand van schapen, ik zeg alleen dat ik dat niet doe
En jij wil mij een opfriscursus geven? Really?

Je stem is nu zinloos. En ik weet ook natuurlijk niet of Geel en Mutant bad guys zijn. Dat maakt ook niet zoveel uit dat weet je niet de eerste ronde en een hele grote kans dat er een good guy uitgaat. Maar je kan wel info halen uit de eerste ronde en is een good guy niet voor niks weggevallen. Door niet alleen maar eenstemmers te krijgen máár 2/3 rijtjes te maken met een aantal mensen erin. Die het liefst ongelijk zijn zodat het moeilijk wordt voor de wolven en de verrader hierop te anticiperen.

Nu geef je weer een tegenaanval die nergens op slaat. Ik stem niet op Geel en mijn stem op Mutant is niet door haar quote over een houten been maar om info te krijgen uit de stemlijstjes en dat krijg je niet door zomaar op 1 persoon te stemmen. Dat snap je zelf ook wel.

Je beweerde namelijk dat ik als een ''idioot loop te schapen''. En nu weer van niet? Dus blijkbaar weet je niet precies wat schapen is als je denkt dat ik ''schaap'' op Mutant. Ik heb er een reden voor en dat is info uit stemlijstjes, dat is een andere reden dan de mensen die nu wel op Mutant stemmen.

[Little Phoebe]

Michelangelo schreef:

Je stem is nu zinloos. En ik weet ook natuurlijk niet of Geel en Mutant bad guys zijn. Dat maakt ook niet zoveel uit dat weet je niet de eerste ronde en een hele grote kans dat er een good guy uitgaat. Maar je kan wel info halen uit de eerste ronde en is een good guy niet voor niks weggevallen. Door niet alleen maar eenstemmers te krijgen máár 2/3 rijtjes te maken met een aantal mensen erin. Die het liefst ongelijk zijn zodat het moeilijk wordt voor de wolven en de verrader hierop te anticiperen.

Nu geef je weer een tegenaanval die nergens op slaat. Ik stem niet op Geel en mijn stem op Mutant is niet door haar quote over een houten been maar om info te krijgen uit de stemlijstjes en dat krijg je niet door zomaar op 1 persoon te stemmen. Dat snap je zelf ook wel.

Je beweerde namelijk dat ik als een ''idioot loop te schapen''. En nu weer van niet? Dus blijkbaar weet je niet precies wat schapen is als je denkt dat ik ''schaap'' op Mutant. Ik heb er een reden voor en dat is info uit stemlijstjes, dat is een andere reden dan de mensen die nu wel op Mutant stemmen.

Ja, nou, wat ga ík daar aan doen dan? Ben je nou echt van plan alleen tegen mij te gaan bitchen dat ik random.org heb gebruikt of is dit omdat er verder niemand online is? Je hoeft mij niet uit te leggen hoe stemlijstjes werken hoor, dit is niet de eerste keer dat ik meedoe. Dit is however wel de eerste keer dat iemand zo moeilijk deed over mijn eenzame (random) stem. Je wilt me net iets te graag.

Vat het toch niet zo persoonlijk op man, ik zeg toch ook niet dat het allemaal jouw schuld is.

En ik beweerde dat IK niet als een idioot aan het schapen was. Zie bovenstaande opmerking.

[Geel]

Dott schreef:

Michelangelo... ik herken je speelstijl ergens van...

Haha, nee hij gebruikt te veel interpunctie en zijn zinsbouw is te logisch om Archont/Solero te zijn.

O, nu ben ik die quote vergeten te selecteren, maar wat LP zei: Als jullie denken dat ik de verrader ben, dan zou ik niet op mij gaan stemmen. Maar in de eerste ronde weet je natuurlijk helemaal niets, dus ik vind het begrijpelijk dat jullie op mij stemmen. Maar doe het dus niet omdat jullie denken dat ik verrader ben.

Mijn waarschijnlijk laatste gedachtes:

Mechelangelo is een dorpeling, denk ik. Hij speelt het spel te oprecht om een badguy te zijn. Mutant verdenk ik - zover het kan - wel van een badguy zijn. Haar reactie op mij dat ze zichzelf niet verdedigt (o.a.) omdat in de eerste hangronde niemand iets weet, ruikt niet goed.

Verder zou het kunnen zijn dat LP zichzelf probeert in te dekken door mij te beschermen. Dit vind ik zeer onwaarschijnlijk, maar ja, gedachtenkronkels en zo.

[Little Phoebe]

Ik bescherm jou helemaal niet, meneertje, ik bescherm (mogelijk) de leerling

[Dott]

Little Phoebe schreef:

Ik maak zelden tot nooit loze opmerkingen in het weerwolfspel. [/Archont]


@Dott: Na die opmerking geloof ik ook niet zo meer dat hij nieuw is (hij doet me ergens wel aan (een combinatie van?) Wammus/Archont denken). Maar de IP check was ok, dus het zal wel.

Hij doet me heel erg aan Archont/Solero denken qua stijl ik geloof iig voor geen meter dat ie nieuw is

Geel schreef:

Haha, nee hij gebruikt te veel interpunctie en zijn zinsbouw is te logisch om Archont/Solero te zijn.

.

Ja dat is leuk, maar dat zijn allemaal dingen die je kunt faken.
Ik heb zelf 8 verschillende typ stijlen, en ik kan zo wisselen als ik wil.
Ik kan van veel comma's en lange zinnen, naar korte zinnen of zinnen met veel punten ertussen typen.
Ik bedoel ik typ op onzin en de kantine, zelfs anders dan ik dat op liefde en relatie doe... om maar wat te noemen.

[Little Phoebe]

Dott schreef:

Hij doet me heel erg aan Archont/Solero denken qua stijl ik geloof iig voor geen meter dat ie nieuw is

Nee, dat sowieso. We moeten maar kijken naar de schrijfstijl

[VeGs]

Michelangelo schreef:

Je stem is nu zinloos. En ik weet ook natuurlijk niet of Geel en Mutant bad guys zijn. Dat maakt ook niet zoveel uit dat weet je niet de eerste ronde en een hele grote kans dat er een good guy uitgaat. Maar je kan wel info halen uit de eerste ronde en is een good guy niet voor niks weggevallen. Door niet alleen maar eenstemmers te krijgen máár 2/3 rijtjes te maken met een aantal mensen erin. Die het liefst ongelijk zijn zodat het moeilijk wordt voor de wolven en de verrader hierop te anticiperen.

Maar wat is nu dan wel een verstandige stem? Ik vind Geel te veel spelen als dorpeling, en te weinig als wolf (zoals vorig spel.) Verrader misschien, maar die wil ik nu niet ophangen. Wolf: neuh.
Mutant kan ik niet peilen, want ik weet niet hoe ze speelt. Meestal vind ik jezelf niet verdedigen eerder teken van wolf zijn, omdat dan de aandacht niet sterker op je gericht wordt. Maar ook een dorpeling kan daar gebruik van maken.
Momenteel steekt er niemand bovenuit.

Op Geel stemmen: 6 stemmen tegen 3 > geeft later in het spel weinig info, want wolven vallen weg.
Op Mutant stemmen: 5 tegen 4 > grote kans op gelijkspel. Is een van beiden een badguy, werken we de wolven in de hand.
Op een willekeurige andere speler stemmen, zonder stem: nog meer loze random stemmen.

Dus momenteel neig ik er nog het meest naar om op iemand te stemmen die al een stem heeft, in de hoop dat het misschien ooit een beetje informatie geeft.
En dan neig ik nog het meest naar Dott. Niet omdat ze verdacht overkomt, maar omdat, als Geel toch gelijk heeft, zij dan wolf zou moeten zijn. Het is de enige theorie die ik momenteel zie die naar een wolf leidt, ook al acht ik de kans heel klein.

De enigen die verder nog interessant zijn om in de gaten te houden zijn Etmakas en, toch, Mutant. Gezien het stemverloop is het een interessant moment om als wolf bij Geel te gaan staan (zolang Geel geen wolf is), aangezien daar al een meerderheid is.
Maar voor beiden zijn de redenen wel legitiem (gelijkspel voorkomen / eigenbelang), dus het is meer een puntje om te onthouden voor later.

Maar Michelangelo, je hebt nu een grote mond dat mensen goed moeten stemmen. Maar zo makkelijk is dat momenteel niet. Niet nu meer dan de helft veilig bij losse spelers staan.
Of wil je gelijkspel uitlokken?

Dott
Hij doet me heel erg aan Archont/Solero denken qua stijl ik geloof iig voor geen meter dat ie nieuw is

Naar mijn weten is Archont nog lomper qua spel. Maar zelfs als je zo'n vermoeden hebt, waarom zou je het dan op willen brengen? Lijkt mij wolven in de kaart spelen.

Ik ga momenteel toch op Dott stemmen.

[Dott]

De wolven in de kaart spelen? en waarom dan wel?
Dat ik het denk wil niet zeggen dat het zo is, en LP denkt ook zoiets waarom speel ik de wolven dan in de kaart en zij niet?
Werkelijk ik snap niks van die logica, maar goed go ahead

[Batave]

Archont heeft een nogal notoire reputatie en als hij niet aan je kant staat kan je hem het beste zo snel mogelijk ophangen of eten afhankelijk van je positie. Als hij dus een dorpeling is doet het hem weinig goed aangezien de wolven dan als eerste achter hem aan gaan, zie vorig spel.

[VeGs]

Dott schreef:

De wolven in de kaart spelen? en waarom dan wel?
Dat ik het denk wil niet zeggen dat het zo is, en LP denkt ook zoiets waarom speel ik de wolven dan in de kaart en zij niet?
Werkelijk ik snap niks van die logica, maar goed go ahead

Jij begon er mee. Maar eens, LP gaat er makkelijk op mee. Die houdt ik ook in mijn achterhoofd (net als Mutant, Geel en Etmakas), maar jij valt me nu meer op.

Maar los van het feit dat ik het niet zo geloof... Als ik zou denken dat iemand met een UC speelt, zou ik niet geneigd zijn dat op te brengen tot ik die persoon van wolfzijn verdenk.
Tot die tijd: laat maar mooi. Er is meestal een reden waarom iemand met een UC speelt, bijvoorbeeld omdat hij/zij vaak snel gegeten wordt door de wolven omdat het een goeie speler is. Dus zolang ik die persoon niet als wolf zie, ga ik hem niet op een presenteerblaadje aanbieden aan de wolven door dat bekend te maken in het topic.

Maar op jou stemmen is iets interessanter gezien alle verdachtmakingen van Geel. En dan vooral het feit dat iedereen alsnog mee gaat op zijn verrader-verdachte, en niet op zijn wolf-verdachte. Want dat doet niet alleen hij, maar ook Michelangelo zelf, en Sherlock.

Edit: Wat Batave zegt. En ik snap eerlijk gezegd niet, dat je dat zelf niet inziet.

Edit 2: Moet daar overigens wel aan toevoegen dat dit eerder een verradersactie is dan een wolvenactie. Zowel voor jou als voor LP.