Weerwolfspel #86

[Mr.Mark]

Onait Sirch schreef:

Ik zou haast denken dat je dr geliefde bent, dat je er nu mee komt.

Omdat ik het verband niet meteen zie? Voor mij is het gewoon niet 'overduidelijk' dat ze slecht is. Maar goed, we zullen zien.

(+ ik was naar een feestje omdat m'n neefje is geslaagd)

Edit: leg eens uit waarom het weinig zin heeft (vooral als je niet eens snapt waar het over gaat).

Dat ik het niet snap is meer omdat het niet zo duidelijk voor mij is als anderen willen doen geloven. Dit kan aan mij liggen maar ook aan anderen die zoeken naar verdachten.

Maar ik zal het allemaal nog eens doorlezen morgen als ik wat meer uitgerust ben.

Nee, omdat je zegt dat het niet zinnig is om op dr te stemmen (je verdedigt haar dus).

[Uice]

Mr.Mark schreef:

Omdat ik het verband niet meteen zie? Voor mij is het gewoon niet 'overduidelijk' dat ze slecht is.

Tja, op dit punt in het spel is niets overduidelijk. Je moet het doen met weinig informatie. En het feit dat snoopy in eerste instantie Sabir verdedigde, is bij gebrek aan beter (en vrijwel alle redenen zijn in dit spel bij gebrek aan beter) een begrijpelijke reden om haar verdacht te vinden.

[Mr.Mark]

Onait Sirch schreef:

Nee, omdat je zegt dat het niet zinnig is om op dr te stemmen (je verdedigt haar dus).

Hoe zinnig vind jij het voor jezelf om op snoopy te stemmen en waarom?

Ik zeg trouwens niet dat we niet op snoopy moeten stemmen trouwens. Juist niet echt duidelijk zinnig omdat ik haar niet bijzonder verdacht vind. Misschien iets meer verdacht dan anderen maar het blijft erg twijfelachtig voor mij. Maar dat vind ik op dit moment van iedereen en daarom ben ik het ook wel met Uice eens, namelijk dat het niet duidelijk is en als er dan iets meer wijst richting snoopy zal ik ook wel meegaan daarin maar ik wilde gewoon eens duidelijke argumentatie zien.


Oh ja, ik was even vergeten dat iemand verdedigen hetzelfde is als je eigen doodvonnis tekenen. Trouwens, het is toch ook wel eens goed als mensen niet meteen een tunnelvisie krijgen richting iemand die 'iets meer verdacht' is? Ik probeer het gewoon eens helder te bekijken. Dat zou jij ook eens moeten doen want ik heb het idee dat je je veel te veel richt op een enkel ding.

En als men nu denkt dat ik geliefde ben met snoopy: de kans dat dat zo is is ontzettend klein want dan zou Sabir dus èn snoopy geliefde gemaakt moeten hebben èn mij. En juist dat snoopy en ik (beide spelers die relatief vaak posten) geliefden zijn ligt ook niet meteen voor de hand. Is het daarom niet veel te snel om er meteen al vanuit te gaan dat wij geliefden zijn? (als iemand dat idee krijgt). Sowieso zou een geliefde nooit het idee dat hij/zij geliefde is opperen. Juist op basis van simpele statistiek is het niet voor de hand liggend dat als iemand een ander een beetje verdedigt, of in ieder geval vraagtekens zet bij verdachtmakingen dat diegene dan geliefde is met de ander. Alsof het zo bijzonder is dat iemand vraagtekens zet bij verdachtmakingen.

Mr.Mark schreef:

En als men nu denkt dat ik geliefde ben met snoopy: de kans dat dat zo is is ontzettend klein want dan zou Sabir dus èn snoopy geliefde gemaakt moeten hebben èn mij. En juist dat snoopy en ik (beide spelers die relatief vaak posten) geliefden zijn ligt ook niet meteen voor de hand. Is het daarom niet veel te snel om er meteen al vanuit te gaan dat wij geliefden zijn? (als iemand dat idee krijgt). Sowieso zou een geliefde nooit het idee dat hij/zij geliefde is opperen. Juist op basis van simpele statistiek is het niet voor de hand liggend dat als iemand een ander een beetje verdedigt, of in ieder geval vraagtekens zet bij verdachtmakingen dat diegene dan geliefde is met de ander. Alsof het zo bijzonder is dat iemand vraagtekens zet bij verdachtmakingen.

Eeuh, WAT?

Ben je weer bang eruit te gaan en weer met alle winden mee te waaien?

[Mr.Mark]

Michelangelo schreef:

Eeuh, WAT?

Ben je weer bang eruit te gaan en weer met alle winden mee te waaien?

Nee.

[Uice]

Mr.Mark schreef:

En als men nu denkt dat ik geliefde ben met snoopy: de kans dat dat zo is is ontzettend klein want dan zou Sabir dus èn snoopy geliefde gemaakt moeten hebben èn mij.

Waarom is die kans kleiner dan de kans dat ie én Pietje én Jantje geliefden heeft gemaakt?

En juist dat snoopy en ik (beide spelers die relatief vaak posten) geliefden zijn ligt ook niet meteen voor de hand.

Waarom niet?

Is het daarom niet veel te snel om er meteen al vanuit te gaan dat wij geliefden zijn? (als iemand dat idee krijgt). Sowieso zou een geliefde nooit het idee dat hij/zij geliefde is opperen.

Gebeurt dat dan?

Juist op basis van simpele statistiek is het niet voor de hand liggend dat als iemand een ander een beetje verdedigt, of in ieder geval vraagtekens zet bij verdachtmakingen dat diegene dan geliefde is met de ander.

Hoezo niet, en wat heeft statistiek ermee te maken?

[arPos]

VeGs schreef:

Kun je die iets meer uitleggen? Dat Snoopy zich verdedigt, vind ik eigenlijk niet verdacht. Of bedoel je iets in de manier waarop?

Juh een beetje fel, kat in het nauw, maar denk er nog niet te veel van heb me vaker op deze manier vergist.

[VeGs]

Mr.Mark schreef:

Oh ja, ik was even vergeten dat iemand verdedigen hetzelfde is als je eigen doodvonnis tekenen. Trouwens, het is toch ook wel eens goed als mensen niet meteen een tunnelvisie krijgen richting iemand die 'iets meer verdacht' is? Ik probeer het gewoon eens helder te bekijken. Dat zou jij ook eens moeten doen want ik heb het idee dat je je veel te veel richt op een enkel ding.

Dat ben ik niet met je eens: iemand vrij pleiten hoeft niet direct een doodvonnis te zijn, zelfs niet als je naast zat. Liever mensen met een eigen mening die deze ook durven te posten (en dus er naast durven zitten) dan stille schapen.

Máár... Kritisch zijn heeft alleen nut als iemand ook kritisch blijft. Snoopy was het niet met de theorie over Sabir eens, maar ze draaide later bij toen meer mensen op Sabir mee gingen. Had ze vast gehouden aan haar mening, had ik haar overtuigender gevonden. Nu komt ze op mij niet over als iemand die kritisch naar verdachtmakingen kijkt (positief), maar als iemand die een ijdele poging waagde om een wolf te verdedigen en bij het mislukken hiervan haar mening verandert om haar eigen hachje te redden (negatief).

Dat jij Snoopy matig verdacht vindt, maakt je in mijn ogen nog niet verdacht. Als je dit vol blijft houden, en in de tweede hangronde ineens wel op haar stemt als meer mensen dat doen, dan ga ik je wel verdacht vinden.

[VeGs]

arPos schreef:

Juh een beetje fel, kat in het nauw, maar denk er nog niet te veel van heb me vaker op deze manier vergist.

Ik heb een hekel aan dat argument. Die krijg ik altijd om m'n oren geslagen als ik me als onschuldige dorpeling verdedig.

[Furby Feeder]

Snoopy heeft inn ieder geval de pech (wat ze ook is) dat er op dit moment niemand verder echt uitspringt. Having said that, ik heb het hele spel tot nu toe op mn mobiel meegelezen, wat niet altijd een helder overzicht geeft dus ik zal vanmiddag of vanavond eens even uitgebreider gaan lezen. Maar als snoopy de enige verdachte blijft zou het stom zijn niet op haar te stemmen en de gok te wagen.

[Rationeel]

Offtopic: de algemene truc om posts van Lorelei en mij uit elkaar te houden voor als we vergeten het er bij te zetten is ehmm... ik post zonder hoofdletters

[Furby Feeder]

deze post van sabir bevestigde wat mij betreft alleen maar dat hij wolf was. hij wist op dat moment dat het er 5 waren en was waarschijnlijk flink in de war

Sabir schreef:

Waar heeft de spelleider gezegd dat er 3 wolven in het spel zitten?

ik ben het verder volledig eens met heksjuh; bij voorlopig gebrek aan beter staat snoopy nu bovenaan mijn verdachtenlijstje. ook is haar hyperverdedigende gedrag op dit moment kenmerkend voor haar op de momenten dat ze als bad guy in het nauw komt

Heksjuh schreef:

Nee, want zij heeft haar functie later gehad.
Als de spelleiders eerst de wolven hun functie hebben gestuurd en als laatste de dorpelingen, is Sabir waarschijnlijk wolf omdat hij vroeg zijn functie heeft gehad. Syori zegt dat ze haar functie later heeft gehad dan Sabir, dus dan zou zij geen wolf zijn.
Maar Snoopy zegt dat we niet kunnen weten in welke volgorde de functies zijn verstuurd. Dat kan je wel gokken als je naar je eigen functie kijkt: als je als dorpeling je pm veel later hebt gehad dan Sabir, weet je dat de dorpelingen niet als eerste hun pm hebben gehad. Dus daarom denk ik dat Snoopy geen dorpeling is.

/rationeel

Ik stel iig voor dat we niet met z'n allen op Snoopy gaan, want dan hebben we echt geen fuck aan het stemlijstje.

Oke ik heb even wat dingen op een rijtje gezet en ben daar naast Snoopy op meer opvallende dingen gekomen en mensen die mij niet lekker zitten.

Snoopy staat dus op mijn verdachtenlijstje (bovenin)

Maar Bright Blue, naast dat ze amper post, gaat ineens zonder dat iemand het opvalt als 17e nog even op Syori stemmen met een behoorlijke lame reden. Er was al best veel gezegd in het topic over anderen en dan nog steeds random stemmen en net doen of er niks aan de hand is, quote hieronder:

Bright Blue schreef:

Random stem ik op nummer 2. Dat vond mijn broertje een leuk nummer. Dus, eh, sorry, degene die op 2 staat! Ik zal even kijken wie dat is.

Ze heeft vaker zo'n stille wolf gespeeld wat ik mij herinner dus het zit mij niet lekker.

Dan hebben we nog Mr.Mark, Soija deelt 1 speldenprikje uit waarom hij Snoopy niet verdacht vindt en zegt voor de grap dat hij wel eens geliefde kan zijn en dan begint hij hiermee??
BAM! meteen vol in de verdediging en een hele rare alinea wat nergens op slaat waarom hij geen geliefde zou kunnen zijn. Ik vind het behoorlijk badguygedrag.
Voor het weerleggen van deze laatste alinea heeft Uice netjes gedaan hierboven.

Mr.Mark schreef:

Oh ja, ik was even vergeten dat iemand verdedigen hetzelfde is als je eigen doodvonnis tekenen. Trouwens, het is toch ook wel eens goed als mensen niet meteen een tunnelvisie krijgen richting iemand die 'iets meer verdacht' is? Ik probeer het gewoon eens helder te bekijken. Dat zou jij ook eens moeten doen want ik heb het idee dat je je veel te veel richt op een enkel ding.

En als men nu denkt dat ik geliefde ben met snoopy: de kans dat dat zo is is ontzettend klein want dan zou Sabir dus èn snoopy geliefde gemaakt moeten hebben èn mij. En juist dat snoopy en ik (beide spelers die relatief vaak posten) geliefden zijn ligt ook niet meteen voor de hand. Is het daarom niet veel te snel om er meteen al vanuit te gaan dat wij geliefden zijn? (als iemand dat idee krijgt). Sowieso zou een geliefde nooit het idee dat hij/zij geliefde is opperen. Juist op basis van simpele statistiek is het niet voor de hand liggend dat als iemand een ander een beetje verdedigt, of in ieder geval vraagtekens zet bij verdachtmakingen dat diegene dan geliefde is met de ander. Alsof het zo bijzonder is dat iemand vraagtekens zet bij verdachtmakingen.

Dan heb ik nog 1 speler die mij niet lekker zit maar waar ik niet zoveel ''bewijs''/''argumentatie'' bij heb.

arPos schreef:

Veel te weinig verdeling, kijk dat geeft me dan 2 waardeloze keuzes of ik maak het rijtje syori groter om nog enige verdeling te krijgen (zinloos?) of ik ga mee op sabir omdat die zich verspreekt maarja dat is wel een erg goedkope reden.

ik ga maar op syori mee en gok dat er veel wolven op sabir staan en het dus in latere rondes wat uit gaat maken.

arPos schreef:

Juh een beetje fel, kat in het nauw, maar denk er nog niet te veel van heb me vaker op deze manier vergist.

Arpos reageert vrij apart, hij leidt de aandacht voorzichtig van snoopy af en komt met wat argumenten om naar anderen te kijken. Ik vind het allemaal nog redelijk logisch maar hij kan ook weten dat snoopy slecht is en zo haar nog proberen te redden of als ze goed is goodwill kweken. En ja Arpos ik weet dat het niet veel is en je staat ook heus niet bovenaan maar het viel mij op en het zit mij gewoon niet lekker

(ook al mag ik een argumentatie als ''gevoel'' niet gebruiken )

.sann schreef:

Ik stel iig voor dat we niet met z'n allen op Snoopy gaan, want dan hebben we echt geen fuck aan het stemlijstje.

En vandaar heb ik ook meer verdachten. Mr.Mark en Bright Blue vind ik ook aardige vervangers voor Snoopy.

Michelangelo schreef:

En vandaar heb ik ook meer verdachten. Mr.Mark en Bright Blue vind ik ook aardige vervangers voor Snoopy.

Mr. Mark: eens. Wat een bizarre verdediging.

Bright Blue: kan, weinig over te zeggen. Ze speelt altijd redelijk stil en is daar inderdaad wolf mee geweest, maar ook dorpeling. Not sure.

Fantome wil ik ook niet uitsluiten, zie eerder bericht.

[arPos]

Michelangelo schreef:

Arpos reageert vrij apart, hij leidt de aandacht voorzichtig van snoopy af en komt met wat argumenten om naar anderen te kijken. Ik vind het allemaal nog redelijk logisch maar hij kan ook weten dat snoopy slecht is en zo haar nog proberen te redden of als ze goed is goodwill kweken. En ja Arpos ik weet dat het niet veel is en je staat ook heus niet bovenaan maar het viel mij op en het zit mij gewoon niet lekker

(ook al mag ik een argumentatie als ''gevoel'' niet gebruiken )

ik wil hier best kort over reageren; ik kwam op het forum en zag de woordenwisseling tussen snoopy urs truely en nog een enkele andere en vond haar reactie wat opvallend, met nadruk op "wat" heb verder geen solide redenen om haar wel of niet te verdenken

Vegs schreef:

Ik heb een hekel aan dat argument. Die krijg ik altijd om m'n oren geslagen als ik me als onschuldige dorpeling verdedig.

Daarom ik heb me zo vaker in de vingers gesneden.

Ik weet dat niet iedereen het met me eens is maar ik vind het altijd toch opvallend als mensen overdreven lange rijtjes onder 1 speler proberen te maken.

Snoopy was nog vrij vroeg ik vermoed nu dus eerder eye of sauron of interglot.

uiteraard zijn er nog een vat (zoals ik eerder al zei) opties maar zoals ik al reageerde op eye of saurons post ik vond dat opvallend.
ik denk dan ook dat ik eye of sauron stem in de volgende ronde.

Mr.Mark schreef:

Hoe zinnig vind jij het voor jezelf om op snoopy te stemmen en waarom?

Ik zeg trouwens niet dat we niet op snoopy moeten stemmen trouwens. Juist niet echt duidelijk zinnig omdat ik haar niet bijzonder verdacht vind. Misschien iets meer verdacht dan anderen maar het blijft erg twijfelachtig voor mij. Maar dat vind ik op dit moment van iedereen en daarom ben ik het ook wel met Uice eens, namelijk dat het niet duidelijk is en als er dan iets meer wijst richting snoopy zal ik ook wel meegaan daarin maar ik wilde gewoon eens duidelijke argumentatie zien.

En waarom vind je haar "iets meer verdacht"? Eerst zag je namelijk totaal niet in waarom ze verdacht zou zijn. Je bent wel van de tegenspraken en de kontdraaierij he? Er zijn maar twee soort mensen die daarvan houden: kringspiermusketiers en slechteriken.

Oh ja, ik was even vergeten dat iemand verdedigen hetzelfde is als je eigen doodvonnis tekenen. Trouwens, het is toch ook wel eens goed als mensen niet meteen een tunnelvisie krijgen richting iemand die 'iets meer verdacht' is? Ik probeer het gewoon eens helder te bekijken. Dat zou jij ook eens moeten doen want ik heb het idee dat je je veel te veel richt op een enkel ding.

Taalkunde zegt: neen.
Rede zegt: neen.
Logica zegt: neen.

En als men nu denkt dat ik geliefde ben met snoopy: de kans dat dat zo is is ontzettend klein want dan zou Sabir dus èn snoopy geliefde gemaakt moeten hebben èn mij. En juist dat snoopy en ik (beide spelers die relatief vaak posten) geliefden zijn ligt ook niet meteen voor de hand. Is het daarom niet veel te snel om er meteen al vanuit te gaan dat wij geliefden zijn? (als iemand dat idee krijgt). Sowieso zou een geliefde nooit het idee dat hij/zij geliefde is opperen. Juist op basis van simpele statistiek is het niet voor de hand liggend dat als iemand een ander een beetje verdedigt, of in ieder geval vraagtekens zet bij verdachtmakingen dat diegene dan geliefde is met de ander. Alsof het zo bijzonder is dat iemand vraagtekens zet bij verdachtmakingen.

Wat is deze nu voor rariteitenuitspraak? Jij stijgt in mijn verdachtenlijstje: numero uno.

Furby Feeder schreef:

deze post van sabir bevestigde wat mij betreft alleen maar dat hij wolf was. hij wist op dat moment dat het er 5 waren en was waarschijnlijk flink in de war

De toegevoegde waarde hiervan is ... ?

[Heksjuh]

Wat een woordenwisselingen meteen aan het begin van het spel.
Mijn verdachten zijn Snoopy en Mr. Mark. Snoopy heb ik al eerder uitgelegd, ik denk dat mijn reden voor haar dus wel duidelijk is. Al twijfel ik wel, omdat ze zo vol in de verdediging schiet tegen Michelangelo zou ze ook nog een goede functie kunnen hebben.

Mr. Mark om deze reden:

Michelangelo schreef:

Dan hebben we nog Mr.Mark, Soija deelt 1 speldenprikje uit waarom hij Snoopy niet verdacht vindt en zegt voor de grap dat hij wel eens geliefde kan zijn en dan begint hij hiermee??
BAM! meteen vol in de verdediging en een hele rare alinea wat nergens op slaat waarom hij geen geliefde zou kunnen zijn. Ik vind het behoorlijk badguygedrag.

Maar ook omdat hij mij een beetje probeert zwart te maken met zijn opmerking dat ik de vorige keer niet actief meespeelde en dat hij zich daar zo aan heeft geergerd dat hij daarom vorige ronde op mij stemde. Als ik vervolgens om uitleg vraag, krijg ik die niet. Los is dit misschien geen goede reden, maar in combinatie met bovenstaande vind ik het verdacht.

Over de verdeling in de stemlijstjes: kan je met vier wolven en een verrader wel iets zinnigs zeggen over de stemlijstjes? En dan heb je nog de geliefden die met de lijstjes kunnen klooien...

Heksjuh schreef:

Over de verdeling in de stemlijstjes: kan je met vier wolven en een verrader wel iets zinnigs zeggen over de stemlijstjes? En dan heb je nog de geliefden die met de lijstjes kunnen klooien...

De geliefden waren nog geen geliefden gisteren. En veel viel er niet te verkloten aan dit lijstje, aangezien iedereen onder Sabir stond.

[Heksjuh]

Mijn vraag was naar aanleiding van deze post:

.sann schreef:

Ik stel iig voor dat we niet met z'n allen op Snoopy gaan, want dan hebben we echt geen fuck aan het stemlijstje.

Dus over de volgende hangronde, niet de hangronde van gisteren.

Heksjuh schreef:

Mijn vraag was naar aanleiding van deze post:



Dus over de volgende hangronde, niet de hangronde van gisteren.

Oh excuus. Ja je kunt er nu nog niks niet heel veel over zeggen, maar is dat dan een reden om niet te gaan verdelen? In latere rondes wordt het echt wel handig, naarmate er meer functies bekend worden.

Heksjuh schreef:

Mijn vraag was naar aanleiding van deze post:



Dus over de volgende hangronde, niet de hangronde van gisteren.

Je hebt natuurlijk gelijk dat we in eerste instantie niets aan die lijstjes hebben, maar hoe verder we in het spel komen, hoe meer functies we weten, dus dan kan een lijstje (als het een beetje verdeeld is; niet zoals ronde 1 dus) best veel info geven.

Edit: .sann was me voor.

arPos schreef:

ik wil hier best kort over reageren; ik kwam op het forum en zag de woordenwisseling tussen snoopy urs truely en nog een enkele andere en vond haar reactie wat opvallend, met nadruk op "wat" heb verder geen solide redenen om haar wel of niet te verdenken

Oke prima, je staat ook niet stipt op 1, ik schreef enkel op wat ik opvallend vond.

Heksjuh schreef:

Wat een woordenwisselingen meteen aan het begin van het spel.
Mijn verdachten zijn Snoopy en Mr. Mark. Snoopy heb ik al eerder uitgelegd, ik denk dat mijn reden voor haar dus wel duidelijk is. Al twijfel ik wel, omdat ze zo vol in de verdediging schiet tegen Michelangelo zou ze ook nog een goede functie kunnen hebben.

Aparte reden voor Snoopy. Als iemand zich dus verdedigt is het geen slechterik?? Dat vind ik onzin.

Daarnaast heb ik nog even snel wat doorgelezen en vind ik de redenatie van Syori en VeGs nogal opvallend om Snoopy er maar in te laten omdat ze wel eens verrader zou kunnen zijn. Ze kan net zo goed wolf zijn naar mijn mening.

En vat dit alles nou niet op dat ik jullie meteen bovenaan zet in mijn verdachtenlijstje of ik om mij heen aan het slaan ben, ik schrijf het enkel op omdat ik het opvallend vind.

Mijn 3 belangrijkste verdachten zijn: Mr.Mark, Snoopy en Bright Blue.

Michelangelo schreef:

Oke prima, je staat ook niet stipt op 1, ik schreef enkel op wat ik opvallend vond.



Aparte reden voor Snoopy. Als iemand zich dus verdedigt is het geen slechterik?? Dat vind ik onzin.

Ik denk dat wat Heksjuh bedoelde is dat jezelf verdedigen in principe helemaal niets zegt over goed- of slechtheid, want iedereen verdedigt zich.

Daarnaast heb ik nog even snel wat doorgelezen en vind ik de redenatie van Syori en VeGs nogal opvallend om Snoopy er maar in te laten omdat ze wel eens verrader zou kunnen zijn. Ze kan net zo goed wolf zijn naar mijn mening.

En vat dit alles nou niet op dat ik jullie meteen bovenaan zet in mijn verdachtenlijstje of ik om mij heen aan het slaan ben, ik schrijf het enkel op omdat ik het opvallend vind.

Mijn 3 belangrijkste verdachten zijn: Mr.Mark, Snoopy en Bright Blue.

Nou, VeGs en ik hadden het over snoopy en ik zei dat ik haar meer als verrader zag dan als wolf. Want snoopy was de enige die Sabir min of meer verdedigde. Misschien hadden de wolven dus al afgesproken dat ze Sabir zouden opofferen, maar de verrader kon dit natuurlijk niet weten. - Het is maar een theorie.

Daarna zei VeGs dat het wel vervelend zou zijn als snoopy verrader was, want: leerling. Die willen we eigenlijk niet verspillen.

Maar toen zei ik dat het ook niet te doen is om snoopy er dan maar in te laten, want de verrader (als ze dat al is) gaat met lijstjes lopen fucken en dan moeten we dat steeds in onze berekeningen meenemen.

Waar het op neerkomt is dat het nu helemaal geen nut heeft (eigenlijk zelfs in ons nadeel werkt) om de verrader eruit te spelen (want: leerling) en aangezien ik snoopy niet echt als wolf zie, maar als verrader, moest ik dat even opmerken.

Zo duidelijk?

[Little Phoebe]

Zeg, niet om het een of ander hoor, maar denken jullie echt dat Snoopy zo dom is om een wolf te verdedigen die toch al dood gaat, als verrader zijnde?

Ik weet ook niet zo goed wat ik van haar verdediging moet denken, maar ze speelt niet zoals ze als wolf zou spelen. Dan maakt ze hele typerende posts, ik weet niet hoe ik dat moet uitleggen. Maar ik geloof dat ik dit een vorig spel ook zei en toen gelijk had.
Verrader zou ze nog wel kunnen zijn, maar dan is ze niet echt snugger door Sabir te verdedigen, dus daar twijfel ik ook ernstig aan. Al lijkt dit me meer voor de hand liggen dan wolf (iets met reverse).

Waar mr Mark mee bezig is, is me echt compleet onduidelijk. Het lijkt erop dat hij weer met alle winden gaat meewaaien om zijn eigen hachje te redden.

[Röps]

Little Phoebe schreef:

Zeg, niet om het een of ander hoor, maar denken jullie echt dat Snoopy zo dom is om een wolf te verdedigen die toch al dood gaat, als verrader zijnde?

Het was ook geen 100% verdediging, meer een subtiele opmerking dat we het niet kunnen weten. Vervolgens ging ze wel overstag en vond ze een andere opmerking van Sabir ineens wel heel verdacht. Zoals al eerder gezegd volgens mij, juist áls ze hem verdedigde en was blijven verdedigen was het minder opvallend/verdacht geweest.

Verder snap ik de verdenking rond Mark niet zo; ik vind zijn posts niet veel anders dan in het vorige spel (waar ik hem wel verdacht maar hij jager bleek).

[Heksjuh]

Michelangelo schreef:

Aparte reden voor Snoopy. Als iemand zich dus verdedigt is het geen slechterik?? Dat vind ik onzin.

Ik bedoelde dat ze zich zo fel verdedigt, maakt haar niet meteen een slechterik. Want volgens mij werd ze nu (deels) verdacht omdat ze zo fel tegen een opmerking van jou in ging, maar dat betekent niet meteen dat ze een slechte functie heeft.
En omdat ik denk dat ze geen dorpeling is, denk ik dat ze een goede of slechte functie heeft. Dat ze zich nu zo fel verdedigt, kan dus ook zijn omdat ze een goede functie heeft.

[Uice]

Röps schreef:

Verder snap ik de verdenking rond Mark niet zo; ik vind zijn posts niet veel anders dan in het vorige spel (waar ik hem wel verdacht maar hij jager bleek).

Ik vond zijn geliefdenverhaal wel erg bizar. Ik weet niet of dat hem direct verdacht moet maken, maar het sloeg in ieder geval nergens op. Als er geen verklaring voor komt/er geen betere verdachte komen, gaat mijn stem denk ik naar hem.

[Bright Blue]

Ik wil er even mee beginnen dat ik dit spel in het begin niet heel veel tijd heb om te posten. Ik probeer zo veel mogelijk te lezen, en toch ook zoveel mogelijk posten. Rede hiervoor staat even in een spoiler, voor de mensen die het lezen willen. En klopt, ik had het even voor het spel moeten zeggen.

Spoiler

Ik heb volgende week een (belangrijke!) toetsweek en het hangt er nog maar net van af of ik over ga naar 5 Havo. Sta nu nog 3 vijfen dus die moet ik nog ophalen Vandaar!

[Mr.Mark]

Onait Sirch schreef:

En waarom vind je haar "iets meer verdacht"? Eerst zag je namelijk totaal niet in waarom ze verdacht zou zijn. Je bent wel van de tegenspraken en de kontdraaierij he? Er zijn maar twee soort mensen die daarvan houden: kringspiermusketiers en slechteriken.

Beetje onhandig gezegd. Ik vind snoopy niet bijzonder verdacht eigenlijk en ik vind dat men veel te overdreven voor snoopy gaat.



Ik heb het allemaal misschien wat onhandig gezegd maar het was laat en ik kwam net terug van een feestje.

[Mr.Mark]

Uice schreef:

Ik vond zijn geliefdenverhaal wel erg bizar. Ik weet niet of dat hem direct verdacht moet maken, maar het sloeg in ieder geval nergens op. Als er geen verklaring voor komt/er geen betere verdachte komen, gaat mijn stem denk ik naar hem.

Dat geliefdenverhaal heb ik weer eens teruggelezen maar het was niet echt duidelijk. Ik heb alles toen nogal snel getypt zonder er echt lang over na te denken en volgens mij is het wat onduidelijk geworden.

Wat ik probeerde te zeggen was dat het niet echt logisch was dat het nu al zo duidelijk zou zijn dat de twee geliefden bekend zouden zijn. Ik had een vreemde verdediging omdat het laat was en ik er niet echt goed over na het gedacht en het snel had getypt. Ik vond het een raar idee dat ik geliefde zou zijn met snoopy juist omdat ik het niet zo duidelijk vond waarom ze nou juist verdacht werd gevonden. Ik dacht dat ik dit 'belachelijke' idee even snel van de hand kon doen door er even wat over te zeggen en klaar.

Het is een vreemd verhaal, excuses daarvoor

Maar goed, dit is dus mijn verhaal hier over.

Dat snoopy en Mr.Mark een beetje verdacht zijn lijkt me nu wel duidelijk, maar we moeten even niet allemaal in tunnelvisie-mode gaan, want dat pakt meestal slecht uit. Ik ga sowieso even wachten tot de uitslag van vanavond en daarna alle posts uitpluizen. Niet dat ik verwacht dat er veel interessants tussenzit, maar you never know.

Bright Blue schreef:

Ik wil er even mee beginnen dat ik dit spel in het begin niet heel veel tijd heb om te posten. Ik probeer zo veel mogelijk te lezen, en toch ook zoveel mogelijk posten. Rede hiervoor staat even in een spoiler, voor de mensen die het lezen willen. En klopt, ik had het even voor het spel moeten zeggen.

Spoiler

Ik heb volgende week een (belangrijke!) toetsweek en het hangt er nog maar net van af of ik over ga naar 5 Havo. Sta nu nog 3 vijfen dus die moet ik nog ophalen Vandaar!

Fijn als je een goede functie hebt en die dus verspilt..

En ik ga nu even een slagingsfeestje vieren van mijn zusje (congrats aan alle andere geslaagden!) dus ik wacht tot na de eetronde.

[Mr.Mark]

Heksjuh schreef:

Maar ook omdat hij mij een beetje probeert zwart te maken met zijn opmerking dat ik de vorige keer niet actief meespeelde en dat hij zich daar zo aan heeft geergerd dat hij daarom vorige ronde op mij stemde. Als ik vervolgens om uitleg vraag, krijg ik die niet. Los is dit misschien geen goede reden, maar in combinatie met bovenstaande vind ik het verdacht.

Oh, sorry, dat is een foutje van mijn kant. Ik heb het over weerwolfspel 72. Met name dit en dit. Ik had het niet meer nagezocht maar ik kon me herinneren dat ik je een vorig spel nogal inactief vond. Er werd ook gezegd in dat spel dat je inactief was en dat kon ik me nog herinneren.

[arPos]

Mr.Mark schreef:

Dat geliefdenverhaal heb ik weer eens teruggelezen maar het was niet echt duidelijk. Ik heb alles toen nogal snel getypt zonder er echt lang over na te denken en volgens mij is het wat onduidelijk geworden.

Wat ik probeerde te zeggen was dat het niet echt logisch was dat het nu al zo duidelijk zou zijn dat de twee geliefden bekend zouden zijn. Ik had een vreemde verdediging omdat het laat was en ik er niet echt goed over na het gedacht en het snel had getypt. Ik vond het een raar idee dat ik geliefde zou zijn met snoopy juist omdat ik het niet zo duidelijk vond waarom ze nou juist verdacht werd gevonden. Ik dacht dat ik dit 'belachelijke' idee even snel van de hand kon doen door er even wat over te zeggen en klaar.

Het is een vreemd verhaal, excuses daarvoor

Maar goed, dit is dus mijn verhaal hier over.

Hoe bizar is deze post

[VeGs]

Al dat gelul over 'die en die verdedigt zich te fel / raar / kat in het nauw' etcetera zijn typische bad-guy opmerkingen. Iedereen die daarmee aan komt (bij iemand die later onschuldig blijkt) hou ik in de gaten.
In mijn ervaring verdedigen bad- en good-guys zich even fel/raar/verongelijkt.

Ik vind Mr.Mark dus niet verdacht. Snoopy wel, omdat ze van mening verandert op het verkeerde moment, maar Mr.Mark klinkt als een wat warrige dorpeling die gewoon aanhaalt dat er geen tunnelvisie moet ontstaan.
En laten we wel wezen: die opmerking dat hij geliefde zou zijn, slaat ook helemaal nergens op. Prima om iemand mee uit de tent te lokken, maar ik vind het geen serieus argument.

Ik heb momenteel Snoopy bovenaan. En Uice als tweede.

Uice
Ik vond zijn geliefdenverhaal wel erg bizar. Ik weet niet of dat hem direct verdacht moet maken, maar het sloeg in ieder geval nergens op. Als er geen verklaring voor komt/er geen betere verdachte komen, gaat mijn stem denk ik naar hem

Uice valt me op, omdat hij heel subtiel het vuurtje opstookt richting Mr.Mark. Niet zo openlijk als Onait Sirch en Michelangelo (die dus opvallen mocht Mr.Mark onschuldig zijn), maar wel op de achtergrond bij sturen.
Eerst vindt hij Snoopy nog verdacht (bij gebrek aan beter) en nu iemand anders verdacht is (met als enige reden: hij reageert fel) geeft hij vlug aan op hem te stemmen.
Voelt niet lekker.

Ik ga voor Snoopy of Uice. Vermoedelijk de eerste.

@ Michelangelo: BB speelt áltijd stil. Hoezo maak je van haar een wolf? Dan vind ik het nog opvallender dat Absinthe zo stil is bijvoorbeeld. Zij was juist als wolf ook heel stil. BB doet niet anders dan anders.
BB op dit moment wolf noemen klinkt alsof je een makkelijk slachtoffer zoekt voor de slachtbank.

[Heksjuh]

Mr.Mark schreef:

Oh, sorry, dat is een foutje van mijn kant. Ik heb het over weerwolfspel 72. Met name dit en dit. Ik had het niet meer nagezocht maar ik kon me herinneren dat ik je een vorig spel nogal inactief vond. Er werd ook gezegd in dat spel dat je inactief was en dat kon ik me nog herinneren.

Oke, prima
Maar ik was daar toch niet zo inactief dat je het ruim een half jaar later nog weet? Volgens mij waren er wel mensen minder actief in dat spel dan ik, maar maakt verder niet zoveel uit nu.

VeGs schreef:

Al dat gelul over 'die en die verdedigt zich te fel / raar / kat in het nauw' etcetera zijn typische bad-guy opmerkingen. Iedereen die daarmee aan komt (bij iemand die later onschuldig blijkt) hou ik in de gaten.
In mijn ervaring verdedigen bad- en good-guys zich even fel/raar/verongelijkt.

Ik vind Mr.Mark dus niet verdacht. Snoopy wel, omdat ze van mening verandert op het verkeerde moment, maar Mr.Mark klinkt als een wat warrige dorpeling die gewoon aanhaalt dat er geen tunnelvisie moet ontstaan.
En laten we wel wezen: die opmerking dat hij geliefde zou zijn, slaat ook helemaal nergens op. Prima om iemand mee uit de tent te lokken, maar ik vind het geen serieus argument.

Ja, dag. Dit heeft niks te maken met het feit dat Mr. Mark zich verdedigt, of hoe fel hij dat doet.
Hij maakt gewoon hele domme, nergens op slaande opmerkingen. Wie dat durft te ontkennen is zelf niet goed bij zn hoofd. Volkomen logisch om hem daarop te verdenken. Ik vertrouw jou nu ook zeker niet meer, volkomen ongeloofwaardig dit. Anderen vrijspreken is één van de traditionele wolfsgedragingen..

[Mr.Mark]

Onait Sirch schreef:

Ja, dag. Dit heeft niks te maken met het feit dat Mr. Mark zich verdedigt, of hoe fel hij dat doet.
Hij maakt gewoon hele domme, nergens op slaande opmerkingen. Wie dat durft te ontkennen is zelf niet goed bij zn hoofd. Volkomen logisch om hem daarop te verdenken. Ik vertrouw jou nu ook zeker niet meer, volkomen ongeloofwaardig dit. Anderen vrijspreken is één van de traditionele wolfsgedragingen..

Waarvan verdenk je me?

[VeGs]

Onait Sirch schreef:

Ja, dag. Dit heeft niks te maken met het feit dat Mr. Mark zich verdedigt, of hoe fel hij dat doet.
Hij maakt gewoon hele domme, nergens op slaande opmerkingen. Wie dat durft te ontkennen is zelf niet goed bij zn hoofd. Volkomen logisch om hem daarop te verdenken. Ik vertrouw jou nu ook zeker niet meer, volkomen ongeloofwaardig dit. Anderen vrijspreken is één van de traditionele wolfsgedragingen..

Tuurlijk heeft het daar wel mee te maken, aangezien Sann., arPos, Uice en nog wat mensen daarover opmerkingen maken richting Snoopy en Mr.Mark. En dat is bullshit.

Dat zijn verhaal raar is, klopt en dat ontken ik niet. Dat hem dat verdacht maakt, ontken ik wel. Die opmerking dat hij geliefde zou zijn, sloeg helemaal nergens op, dus wat interesseert mij het dat hij daar ook geen fatsoenlijk verweer op kan bedenken?

Als jij het fijn vindt om als een dolle olifant iedereen verdacht te maken zodra ze het niet met je eens zijn: be my guest.
Over 10 minuten lig je toch weer met iemand anders in de clinch, en ga je daar op stemmen.

[Mr.Mark]

Ik zie het allemaal nog wel. Vanavond feestje want ik ben geslaagd

Ik moet bijlezen .

[Spelleider]

Eetronde 1

De dans der doden
Sabirs dood zorgde voor veel opschudding in het dorpje van Vzryv. En zoals een goed Russisch dorpje betaamt betekent opschudding een stijging van vodkaconsumptie. Statistisch zou je het geen stijging kunnen noemen, aangezien zowat iedereen bijna altijd vodka dronk, maar een plotselinge gebeurtenis werd in het dorp als excuus gebruikt om de vodkavlessen niet onder tafels en in de zakken van lange regenjassen te verstoppen. Van waar de schaamte om de vodkavlessen in eerste instantie te verbergen kwam, was één van de grote raadsels van het dorp.
Iedereen in het dorp was door het overlijden van Sabir opeens bezorgd geworden over zijn of haar eigen gezondheid. Er was geen dokter om het te controleren, dus iedereen kon wel ziek zijn! Die logica sloeg zo hard in in Vzryv dat iedereen in paniek naar zijn buren rende voor een thermometer en nog meer vodka.
Pas twee dagen na het gebeuren werd het lichaam van Sabir begraven – pas toen herinnerde men zich dat het nog moest gebeuren. Met de zegen van Absinthe werd het lichaam met veel kabaal op een grote katapult gelegd. Uice en Michelangelo hadden zichzelf opgeofferd om de dodendans te doen voor Sabir. Uitgerust in een zelfgemaakt huis-tuin-en-keuken-harnas en twee groenige zwaarden begonnen Uice en Michelangelo elkaar te lijf te gaan. De intentie was in eerste plaats om elkaar te vermoorden om zo de zielenkracht van Sabir te winnen. Maar gebruikelijk was het om onder het gevecht perongelukexpres het touw van de katapult door te snijden zodat Sabir het bos in werd gelanceerd en zijn ziel kon stijgen of dalen - naar Gods wil – naar de hemel of hel.

De oude vrouwen van het dorp hadden dit soort spektakels – in de volksmond nog eufemistisch dodenvereringen genoemd – al vaak genoeg gezien en zaten met z’n allen bij elkaar te wachten tot iedereen terug zou komen om nog even op de overledene te drinken. Ondertussen zaten ze te speculeren over hoe Sabir – hun geliefde en geëerde dorpsdokter! - gestorven kon zijn.
“Die nieuwe hier in het dorp, Syori, ze zeggen dat zij zijn laatste patiënt was.” riep een oud vrouwtje wiens hoofd kaal was en wiens handen zelfs trilden als ze ze slapjes op haar schoot had liggen. Het was algemeen bekend dat zij als kind te vaak het bos was ingegaan en daar dingen had gezien waarvan het bos zelf niet eens wist dat het bestond.
“Wat denk je dat ze heeft? Ze ziet er kerngezond uit.” vroeg Bright Blue, terwijl ze Röps haar verlepte tepel probeerde aan te praten.
“Ze zeggen dat ze haar vrouwelijkheid heeft verloren.”
“Wat, kan ze niet neuken?”
En zo dwaalde het gesprek af naar roddels over seks en wat daarbij komt kijken – van soa’s tot wraakseks en van bevallingen tot orgies, de oude vrouwen hadden het in hun tijd allemaal meegemaakt.

De rest van het dorp was aanwezig bij het spektakel. De bejaarde mannen stonden van een afstandje toe te kijken hoe de mannen, vrouwen en kinderen juichten en joelden terwijl Uice en Michelangelo elkaar te lijf gingen. Michelangelo hoopte dat hij Uice wat rake klappen kon uitdelen. Niet alleen zou hij straks meer vrouwen in zijn bed kunnen krijgen ermee, hij hoopte dat VeGs hem ook wat aandacht zou willen geven. Sinds de dag dat hij haar heeft gezien – dat was toen VeGs naar de Centrale kwam om radioactief materiaal op te halen om haar toenmalige echtgenoot te vergiftigen, zover iemand nucleair vergiftigen mogelijk is in Vzryv – heeft hij elke keer als hij haar ziet een pijnlijke erectie in zijn broek. En pijnlijk dat het is!, aangezien zijn schaambot zo gegroeid is dat zijn erectie altijd in een hoek van negentig graden is, zodat het tegen het ruwe stof van zijn met afval geharde spijkerbroek schuurt en drukt.
VeGs, daarentegen, had haar oogje een paar dagen geleden op Michelangelo laten vallen. Zoals gewoonlijk verveelde ze bij haar eigen echtgenoot – waarom moest ze ook altijd degene hebben die niet konden presteren in bed! – en zocht naar wat variatie. Ze was van plan om vandaag Michelangelo’s droom uit te laten komen. Jammer genoeg was VeGs niet één van de voorzichtigste vrouwen van het land. God was vast zo van indruk geweest van de schoonheid van zijn creatie, dat hij vergeten is om andere essentiële menselijke instincten – zoals naastenliefde en medelijden en zelfbeheersing – bij VeGs aan te brengen. Net op het moment dat Uice zijn zwaard uithaalde om perongelukexpres het touw van de katapult door te snijden sprong VeGs, aangespoord door een behoefte aan contact, naar voren.
De gil die VeGs slaakte toen Uice zwaard haar buik openreet werd verstomd door het gejoel van de menigte toen Sabirs lichaam de lucht in werd gezwiept.

[DISCLAIMER: De term ‘essentiële instincten’ wordt in dit verhaal losjes gebruikt.]

De wolven happen! En ze happen VeGs. VeGs was een dorpeling.
De dorpelingen hebben tot morgen 20.30 uur de tijd om te stemmen.


1. Schrödinger
2. Syori
3. Sabir (weerwolf)
4. Uice
5. arPos
6. .sann
7. Onait Sirch
8. Little Phoebe
9. snoopy
10. Michelangelo
11. Röps
12. Eye of Sauron
13. Interglot
14. Mr.Mark
15. Bright Blue
16. Fantôme
17. Furby Feeder
18. Vegs (dorpeling)
19. Absinthe
20. Heksjuh

Blauw = opgehangen.
Rood = opgegeten


Mr.Mark, gefeliciteerd met het slagen!

[VeGs]

Ik ben zo _niet_ verbaasd.

Succes allemaal.

Volgens mij is er nu iemand opzettelijk Onait verdacht aan het maken. Ja, of het is reverse natuurlijk, maar dit valt wel erg op.

Ik word weer stil gevonden en weet weer waarom ik tegenwoordig niet graag meer meedoe met het wwspel. Heb gisteren aardig wat gepost, ook voor verderop in het spel, gereageerd op het goede nieuws van de eerste hangronde, maar blijkbaar is dat niet genoeg. Ik heb niet de hele dag zin om alle ellenlange posts bij te lezen en kan er ook lang niet altijd iets zinnigs over zeggen.
Ik ben geen stille speler, ik ben nooit een speler geweest die meteen met hele boekwerken aan theorieën komt. We zitten pas sinds enkele seconden in de tweede hangronde, jezus.

edit: Oh, en nu wordt VeGs opgegeten. Dat is wel jammer dan weer

[Schrödinger]

Hmm. Wat is er belachelijk veel gepost tijdens een eetronde, apart... ik ga even bijlezen.

[snoopy]

Hmm... Ik had verwacht dat de wolven een wat nietszeggendere (letterlijk) speler zouden opeten. Jammer van VeGs, ze zit vaak goed (daarom zal ze ook wel opgegeten zijn).

edit: ik bedoel niet dat ze nu per se goed zat, maar dat ze in het algemeen vaak een lastige tegenspeelster is voor de wolven.