Advertentie | |
|
03-01-2012, 22:07 | ||
Citaat:
Macro-evolutie is puur verzonnen, het enigste wat wel bestaat is Micro-evolutie. Micro-evolutie betekent dat mens en dier kunnen aanpassen in verschillende klimaten, dat is alles. Het beperkt tot aanpassen en niet tot een hele andere type dier. Wat Bart zo mooi uitleg gaf is te mooi om te geloven, geloof er niet laat je niet misleiden door hun geloof want er is geen bewijs van Evolutie. Ze brengen alleen cijfers en paar mooie bedachte beeldvormen hoe het dier uit zo hebben gezien. Trap er niet mensen, jullie worden gehersenspoeld. En ik daag Bart uit voor een discussie als hij durft, ik wacht geduldig af. |
03-01-2012, 22:10 | |
Sorry hoor, maar er zijn genoeg bewijzen en meer dan genoeg genoemd in het topic, dus ik stel voor die bewijzen (of jij ze nu wel of niet als bewijzen ziet) één voor één te ontkrachten, door met tegenargumenten en goede bronnen te komen. Niet DIT IS GEEN BEWIJS HET IS GELUL bij een hele lap tekst waar wel degelijk genoeg dingen in genoemd worden als bewijs.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
03-01-2012, 22:14 | ||
[QUOTE=dirk-janusIV;31592476]
Citaat:
Niet steeds kletsen er zijn feiten want dat heet mantra, dat houd in zolang zeggen tot iedereen het geloofd. Jouw link is geen bewijs, maar uitleg wat het zogenaamde bewijs is. Macro evolutie is nep, verzonnen. Probleem is, jullie worden ermee onderwezen wat nooit is bewezen, daarom krijg ik nooit bewijzen te zien, ze geven alleen linkjes omdat ze zelf niet kunnen onderbouwen. Anders ga ik ook met linkjes smijten En als ik het doe, dan zijn jullie evolutie theorie, wat steeds als feit wordt les gegeven met mijn belasting geld is het zo ontkracht. Ik heb honderden mensen kunnen overtuigen dat de evolutie nooit heeft plaatsgevonden. Evolutie leer is Darwinisme een religie dat tegen de Bijbel is. Wetenschap ontkracht juist de evolutie, want met de wetenschap praat men over feiten/onderzoek en observeren en niet raden wat wel met de evolutie gaande is. Men kan niet terug in het geschiedenis gaan om te observeren of onderzoeken dus dat valt al af. Geschiedenis doet men gewoon even botten of fossielen noem maar op wat men kan vinden op de Aarde en hier en daar mooi verhaaltje maken foto's monteren hoe het dier of mens uit zou hebben gezien en een jaar getal plaatsen. Dat is ook geen wetenschap. Fossiel kan men niet dateren hoe oud het is, want het toont alleen aan dat iets dood is meer niet. De hele context van evolutie is wetenschap is uit het verband gerukt, evolutie leer is geen wetenschap het is een religie waar men in geloofd, net zoals ik in de Bijbel geloof. Waarom wordt het een kant van de evolutie leer op school aan niets vermoedende leerlingen geconfronteerd? Waarom leert men niet twee variant erbij, wat in de Bijbel staat? waarom alleen evolutie leer, het is een religie indoctrinatie heet dat, alleen evolutie leer is toegestaan. Mensen kijk uit, de evolutie leer is nooit bewezen ze geven jullie maar een optie en geen twee opties. Dus er is iets vreselijk fout in onze lesboeken en dat moet gecorrigeerd worden. Leren doe men met feiten en niet met theorietjes. Dus, geef feiten. Wat is wat geëvolueerd ? Laatst gewijzigd op 03-01-2012 om 22:44. |
03-01-2012, 22:39 | ||
Evolutie is niet tegen of voor de bijbel.
En even kijken wat er in dit topic genoemd is. Want genoeg bewijzen genoemd, hoor. 1. Er zijn fossielen gevonden van wezens die nu niet meer bestaan. Deze wezens laten verschillende overgangsstadia zien, bijvoorbeeld van vis tot viervoeter. 2. Er zijn overeenkomsten in lichaamsstructuren van verschillende dieren. Hoe dichter deze dieren volgens de evolutie bij elkaar liggen, hoe meer hun lichaamsstructuren op elkaar lijken. En eigenlijk heb ik helemaal geen zin dit topic voor je samen te vatten, dus kijk zelf maar. Pik er eens iets uit wat geen bewijs is, onder het kopje bewijzen, s.v.p. Evolutie is trouwens niet zo moeilijk hoor. Het komt neer op: 1. Levende wezens veranderen 2. Levende wezen die sterker/slimmer/onopvallender/sneller zijn en dus minder gegeten worden/meer eten kunnen vangen/meer seks hebben/vruchtbaarder zijn, zullen meer kinderen krijgen/minder snel uitsterven en dus hun genen meer doorgeven -> logisch gevolg: steeds meer dieren (de nakomelingen) lijken op de succesvolle dieren. Punt 1 kan dagelijks teruggevonden worden. Al was het maar in de bacteriën die steeds resistenter worden tegen antibiotica. Een bacterie die wel resistent is tegen antibiotica is anders dan een bacterie die niet resistent is tegen antibiotica. Ze hebben dus het vermogen te veranderen. En die verandering geven ze door, want de bacterie die tegen antibiotica kan, is duidelijk in het voordeel en kan zich veel meer voortplanten. Als je oneindig lang doorgaat met het behandelen met antibiotica, dan zullen er uiteindelijk alleen bacteriën overblijven die tegen antibiotica kunnen. En voila, de bacterie is geëvolueerd. Of zie het als een verhaaltje. "Er was eens een heel mooi groen weiland. In dat weiland leefde groene en rode koeien gelukkig samen. Er was niemand die ze opat. Iedere koe was gelijk, iedere koe kreeg twee kalveren en het rooie stier was niet mooier of lelijker dan het groene stier. Op een dag komt er een wolf. Deze wolf vindt koeien heel erg lekker. De groene koeien kan hij niet zo goed zien in de groene wei, maar de rode des te beter! Elke maand eet de wolf een rode koe. Na drie jaar zijn alle rode koeien uitgestorven. Er zijn alleen nog maar groene koeien, koeien die de wolf niet kon zien. De groene koeien paren alleen nog maar met groene koeien, de rode koeien zijn uitgestorven. Dus ontstaan er alleen nog maar groene koeien." Dit verhaal laat zien wat er in de evolutie ook gebeurd. Er zijn verschillende variaties op één soort, doordat genen kunnen muteren (denk ook aan kanker, of aan het downsyndroom, ik zou zeggen dat dat niet verzonnen is). Op het moment dat geen één soort in het voordeel is (rode en groene koeien hebben geen natuurlijk vijand oid) verandert er niets. Op het moment dat er 'selectiedruk' ontstaat (er komt een natuurlijke vijand, de omgeving verandert, er is te weinig voedsel) moet er strijd worden geleverd. Degene die dan niet snel genoeg is, wordt opgegeten, of degene die niet slim genoeg is, kan niet genoeg voedsel verzamelen. Zo blijven alleen diegene over die aangepast zijn aan de nieuwe situatie (de groene koeien). En dat is dan zo'n beetje evolutie. Kleine verschillen binnen een soort (rode en groene koeien) en dan selectiedruk (de wolf) en dan blijven alleen de best aangepast over (groene koeien). Citaat:
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
03-01-2012, 22:58 | ||
Citaat:
Kan jij mij bewijs geven, of ga je door met klagen naar de moderator om op te schonen, is dat wat jij wilt mij de mond snoeren door mijn post te laten wissen? Zodat jullie met rust gelaten worden met jullie religie? Ik wil gewoon bewijs zien, hoe weten zij dat Miljoenen jaren gelden? Niemand was daar en het was geen Miljoenen jaren gelden, dat wordt op school geleerd zoals jouw. |
03-01-2012, 23:09 | |
De evolutietheorie is geen religie, en ik heb bewijs al opgesomd. Reageer daar eens op. Edit: met argumenten dus, en niet met IS NIET WAAR IS LEUGEN, wat je tot nu toe zeg maar gedaan hebt.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
03-01-2012, 23:10 | ||
Citaat:
Religie is geen argument. En nu ben ik klaar met deze discussie want het gaat toch nergens heen. |
03-01-2012, 23:21 | ||||||||||
[QUOTE=Em.;32242066]
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Viervoeter, serieus? Een vis naar viervoeter is een overgang fase . Dat was gewoon getekend meer niet. Ik zie vissen echt geen viervoeter produceren hoor. Waar is het bewijs dan, ik zie alleen getekend object meer niet. Laat me raden, miljarden jaren geleden Citaat:
Dat is geen bewijs, dat neemt men gewoon aan omdat zij erin geloven, wat jij in geloof en geleerd hebt, maar het is geen bewijs van Evolutie. Citaat:
Citaat:
2: Dat heet aanpassen aan de omgeving, de rest is nonsens. Een Paard Bengt steeds een veulen ter wereld en niet achter elkaar. Een Hamster kan tussen 2 a 8 jonkies krijgen om je nonsens even te ontkrachten. Citaat:
Maar dat heb ik al boven uitgelegd. Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 03-01-2012 om 23:27. |
03-01-2012, 23:29 | ||
Citaat:
Jij hebt geen bewijs gegeven. Het wordt niet voor niets op school les gegeven met EEN theorie en als feit gepresenteerd, lees eens jouw eigen berichten eens, je weet zelf niet eens waar je over praat. Waarom mag er geen ander mogelijke theorie les gegeven dan alleen evolutie theorie, precies omdat het indoctrinatie heet. Misschien moet je minder evolutie leer leren en maar richten op biologie ook dat hebben ze verpest met de evolutie leer. |
03-01-2012, 23:32 | |
Wat in dit topic al genoemd is: de evolutietheorie omvat níet de Big Bang, maar slechts de verandering van levende wezens. Het spreekt ook niet tegen God. De evolutietheorie zegt alleen dat soorten veranderen, en dat de best/betere aangepaste soorten overleven en voortplanten.
En verder, als je toegeeft dat een mopshondje oid uit een wolf voortkomt, dan geloof je toch in evolutie? Want een wolf is geen hond, zoals een mens geen aap is. En als je maar lang genoeg wacht en er genoeg selectiedruk is, veranderen de diersoorten steeds verder. Mijn koeien veranderde alleen van groen en rood naar enkel groen, maar als er oorspronkelijk alleen rode koeien waren en er kwam toevallig (door een mutatie) een rode koe, en we gaan vanaf dáár verder met het verhaal (met de wolf die rode koeien eet) dan is het gewoon 'rode koeien -> mutatie waardoor deels groene koeien ontstaan -> selectiedruk door wolf -> enkel nog groene koeien' - en de koe is verandert. Nu alleen van kleur, maar het kan in alle opzichten veranderen. Eigenlijk zeg je zelf gewoon dat er verandering is. Nu, neem verandering na verandering na verandering en dat hele periodes achter elkaar, en je krijgt iets anders. Als je van een wolf een chiauau kunt maken, dan kun je met tien, honderd of duizend keer zoveel tijd, ook wel een salamander uit een vis maken.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
03-01-2012, 23:33 | ||
Citaat:
En een theorie is een theorie. Een religie is een geloof in God. Of is 'geloven in zwaartekracht' soms óók een religie? En eh, evolutietheorie is biologie enzo.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
03-01-2012, 23:41 | ||||
[QUOTE=Em.;32242142]
Citaat:
Citaat:
Mutatie is geen evolutie, men voegt iets toe of een defecte gene bewijst geen nieuwe type dier. Een mens met twee hoofden is geen evolutie het is gewoon een gemuteerde mens of een slang met twee koppen het blijft een slang. Koeien met allerlei verschillende huiden is gewoon variatie meer niet. Citaat:
Ja, geloof je dat nou zelf of ben je dat gehersenspoeld tijdens jouw evolutie leer op school? Vis produceert gewoon vis/Salamander produceert gewoon Salamander. En als je een salamander alle poten afsnijd kan het op een vis lijken, maar zal wel verdrinken kom op zeg Ga je mij vertellen dat je op school dat wordt geleerd? |
03-01-2012, 23:46 | ||
Citaat:
Jullie geloven niet in God, dus ook een religie daarom proberen jullie zo wanhopig te bewijzen dat God niet bestaat, dus jullie geloven niet in God maar wel in de evolutie. Leg mij eens uit, wanneer kom je nou met bewijzen? Waarom worden op scholen alleen evolutie leer onderwezen? Want jullie belachelijke theorie wat nooit is aangetoond maken mensen die geen of amper kennis hebben van de Bijbel hun geloof kapot door leugens. Waarom wordt er niet van twee kanten les gegeven? Zwaarte kracht is een feit, dat is wetenschappelijk bewezen, evolutie is niet wetenschappelijk bewezen. Breng mij eens wat bewijzen |
03-01-2012, 23:47 | ||
Citaat:
Je zit hier te schreeuwen over bewijs, ik heb steeds geen bewijs gezien. Hopelijk reageer Bart klink hier op Inderdaad |
Ads door Google |
03-01-2012, 23:59 | |
Bart reageert al een tijdje niet meer, er is duisentveel bewijs in het hele topic en jij hebt zelf niet aan bewijs gegeven.
Maar goed, nu zul je wel weer herhalen wat je het hele topic al herhaald enzo. En Bart post geloof ik niet meer, dus hij zal je niet antwoorden. Al hoeft dat ook niet want a. je luistert niet b. alles is al gezegd in de OP en de posts daaronder.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
|
04-01-2012, 01:25 | ||
Citaat:
Ik heb niks tegen jouw, maar waar ik wel fel op tegen ben is dat mensen jouw bewust onderwijzen wat nooit is bewezen, dat vind zonde voor jouw tijd. Dat men op zo'n slinkse manier niets vermoedende leerlingen of studenten zoals jij laten geloven in Darwinisme/Atheisten oftewel Humanisme wordt genoemd. Waarom wordt alleen evolutie leer onderwezen als theorie maar wel op slinkse manier als feit gepresenteerd worden in lesboeken? Er is ook een ander theorie, dat staat in de Bijbel. Vergis je niet, evolutie/oerknal leer is religie net zoals het een Christelijke leer is en daar ga ik me niet onderuit praten. Jammer dat je geen met bewijzen komt, jij kan ook niks eraan doen want het is jouw onderwezen, wordt wakker want evolutie theorie is het grootste onzin verhaal ooit. Tevens heb ik echter naar jouw verhaal gelezen, en heb zelfs antwoord gegeven. Ik lees alleen maar uitleg uitleg en uitleg met lange verhalen (wat altijd zo is met de evolutie theorie), ik wil bewijzen zien met aan de hand van voorbeelden. Die heb jij gegeven en heeft allemaal niets met de evolutie te maken. Ik kan overtuigen dat evolutie/oerknal theorie onzin is en nooit heeft plaats genomen. Bijv: Hersens, wat een ongelooflijk stuk ontwerp het is dat kan nooit geëvolueerd zijn. Dus er moet een ontwerper geweest zijn. DNA, het meest gecompliceerd code wat er is, dat is ook ontwerp en niet evolutie. Dus er moet een ontwerper geweest zijn. Of het oog, wat een verbazingwekkend ontwerp, 140.000 zenuwen aansluitingen in zo'n piepkleine oppervlakte, dat kunnen wij niet eens realiseren, dus er moet een ontwerper geweest zijn. Armen van en mens/poot van een Kat/vin van een Walvis of een vleugel van een vogel duidt duidelijk aan dat er van allemaal dezelfde ontwerper is. En de ontwerper is God. Sommige wetenschappers zeggen dat een Oog van een mens slecht is als met vergelijk met een octopus, een verschil is het ook van een mens is ontworpen voor buiten op land terwijl de oog van een octopus ontwikkeld is voor onder water. Echt veel van die kleingeestige gasten die niet weten waar ze over praten. Van vis tot viervoeter evolueren kan nooit gebeuren en ook biologisch onmogelijk, omdat een vis is geschapen voor leven onder water en niet op land. Alles wat en vis heeft is gemaakt voor onder water. Laat je niet wijsmaken, probeer eens beide theorieën van de evolutionist en de creationisten en bepaald zelf eens en niet iemand anders die jouw wijsmaakt. Maar goed, ik hoop dat iemand anders mij kan bezorgen met bewijs Ik wacht af Laatst gewijzigd op 04-01-2012 om 01:30. |
04-01-2012, 11:11 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Maargoed, je gelooft in god dus ik denk dat je niet over de mentale capaciteit beschikt om rationeel over dit soort zaken na te denken. Toch grappig dat gelovigen zo graag bewijs willen zien. Citaat:
Laatst gewijzigd op 04-01-2012 om 11:38. |
04-01-2012, 12:03 | ||
Citaat:
Hij toont geen bewijs, alleen maar variaties tussen vacht. Geef jij dan eend bewijs, jij bent zo blind aangeleerd dat je geloofd dat we allemaal uit een steen zijn geëvolueerd. Dat moet jij weten, dat is jouw goed recht om in te geloven, maar noem het geen feit want het is nooit bewezen. |
04-01-2012, 12:07 | |||
Citaat:
Geef jij mij bewijs voor evolutie? Citaat:
hahaha[/QUOTE] Laters, ik moet werken |
Advertentie |
|
04-01-2012, 12:24 | |
Wij geloven niet in evolutie. Het is immers geen theorie meer, maar een geaccepteerd iets. De bewijzen wil je niet zien.
Als je daar niet tegen kan zoals je zelf naar ons gooit ga dan maar zitten geloven met je bijbel. Of geef dan eens een paar van jou 'wetenschappelijke' bewijzen dat het niet heeft plaats gevonden. (Ik hoop wel dat je wel begrijpt dat evolutie ons niet uit apen deed voortkomen want als het dat is dat je tegensteekt dat klopt niet.)
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
|
04-01-2012, 12:42 | |
Eigenlijk vind ik het wel leuk om dit topic zo eens te lezen maar het wordt steeds een beetje herhaling. Willem die roept om bewijzen en voorbeelden en anderen die zeggen dat Willem de bewijzen niet wil zien.
Nu kwam ik toevallig dit tegen op nu.nl en eigenlijk vind ik het wel een mooi voorbeeld. Ook moet ik erbij zeggen dat het weer een discussie apart is of evolutie het bestaan van God ontkracht, en als we het daar over gaan hebben wil ik graag met je in discussie gaan. Maar voor nu gaat het over of evolutie feit of fictie is. En omdat ik hoop dat Willem niet zo snel afdruipt als al die anderen zal ik dit even afsplitsen om een nieuw topic te maken. @ Reverend, probeer even opbouwend te zijn voor de discussie in plaats van te roepen dat gelovigen raar zijn want daar heb je nogal een handje van de afgelopen maanden. Ook is het natuurlijk een non-reactie om evolutietheorie en zwaartekracht gelijk te stellen met de redenering: niet geloven in evolutie = niet geloven in wetenschappelijke theorieën = niet geloven in zwaartekracht. Ten eerste is zwaartekracht altijd en door alles en iedereen te verifiëren en evolutie niet. En ten tweede klopt een wetenschappelijke theorie ook niet altijd, het kan altijd bijgesteld worden of juist helemaal verworpen.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
04-01-2012, 12:56 | |||
Verwijderd
|
Gelovigen zijn ook raar. Ik vraag alleen waarom hij in een god gelooft als hij blijkbaar zoveel waarde hecht aan 'bewijs'.
Citaat:
Citaat:
Het wel of niet van de evolutietheorie heeft verder natuurlijk geen reet te maken met of god wel of niet bestaat. |
04-01-2012, 13:23 | |
Verwijderd
|
He wacht, kan er eigenlijk wel iemand bewijzen dat de aarde rond is?
Nee dus, alleen in zuivere wiskunde kan je pure bewijzen maken, in de natuurwetenschap probeer je de waarheid altijd zo goed mogelijk te benaderen. En dat is NIET per se iets anders dan de bijbel, maar het simpelste model vinden dat alle waarnemingen verklaart, en de theorie gaat zolang mee tot er iets nieuws wordt ontdekt waardoor ze verfijnd moet worden. Weet je waar de big bang-theorie bijvoorbeeld op gebaseerd is? Als we naar verre sterrenstelsels kijken lijken die roder dan ze zouden moeten zijn(de golflengte vergroot) en dat is hetzelfde effect als dat het geluid van de sirene lager word als een ambulance van je wegrijdt. En er is geen enkele reden om te veronderstellen dat wat voor een ambulance geldt niet voor een sterrenstelsel geldt, je kan dat niet strikt bewijzen maar het is wel het meest waarschijnlijke. Leuk detail, de big bang-theorie is ontwikkeld door Georges Lemaître, een priester die zelfs voorzitter van een pauselijke comissie is geworden. Evolutie en big bang hoeven een god dus niet uit te sluiten. Verder is relativiteit bv. ook nooit bewezen, maar zonder zou de gps er kilometers naast zitten. En dat is hetzelfde als in de evolutie, als je een reeks fossielen hebt die allemaal een beetje van de vorige verschillen met de tijd, kan je wel veronderstellen dat er een continue overgang tussen is geweest. En als je denkt dat God de wereld in 7 dagen heeft gemaakt en dat eva uit een rib van adam komt, puur om dat dat in een oud boek staat is dat gewoon achterlijk. Niet meer of niet minder. Ik vrees dat je door je zo letterlijk vast te klampen aan deze verhaaltjes toch niet later in de hemel rijstpap uit gouden lepeltjes kan eten. Als je zo fundamentalistisch begint te doen, mij niet gelaten als je maar geen etnische zuivering van alle heidenen wil doorvoeren of zo. |
04-01-2012, 13:26 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
04-01-2012, 13:35 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Natuurlijk is die vraag van belang. Als je in een -god- gelooft, waarom wil je dan zo graag bewijs hebben voor andere zaken? Dat is hypocriet ten top. Citaat:
Citaat:
|
04-01-2012, 14:10 | ||
Citaat:
Homo sapiens sapiens (L.) (a.k.a. wij) is een ondersoort van de soort Homo sapiens die zo ongeveer 30.000 jaar geleden is ontstaan en zich kenmerkt door het begrip van grammatica en kunst. Zoals je kan zien aan de binaire naamgeving, is het een soort binnen het geslacht Homo. We vallen genetisch gezien onder de Mensapen (homoiden) en vervolgens onder de Apen. Een honden kunnen zowel geclassificeerd worden als een aparte soort (Canis domesticus) als een ondersoort van de moderne wolf (Canis lupus domesticus). Wat belangrijk is om te bedenken is dat volgens het biologische soortsconcept de hondenrassen nog steeds wolven zijn; ze kunnen zich in principe voortplanten. De aparte soortsbeschrijving is voornamelijk voortgekomen uit de liefde van mensen voor hun huisdier.
__________________
Altijd nuchter
|
04-01-2012, 14:18 | |||||
Citaat:
Met andere woorden: het is de enige theorie die te onderwijzen is binnen de biologie. Je kan wel gaan verwoorden dat de bijbel voor veel mensen belangrijk is, maar de bijbel verteld weinig tot niets wat als bioloog te gebruiken is. Je kan er niets mee. Citaat:
[quote]Tevens heb ik echter naar jouw verhaal gelezen, en heb zelfs antwoord gegeven. Ik lees alleen maar uitleg uitleg en uitleg met lange verhalen (wat altijd zo is met de evolutie theorie), ik wil bewijzen zien met aan de hand van voorbeelden. Die heb jij gegeven en heeft allemaal niets met de evolutie te maken.[quote] Ik ga voor je zoeken. Citaat:
Citaat:
Laat ik jou even iets vragen: Beschrijf jij eens wat de evolutietheorie eigenlijk zegt. Gebruik hier jouw eigen woorden voor, en ik wil best snappen dat jij ze leugens vindt. Maar kijk eens of je daadwerkelijk snapt wat de evolutietheorie is, want je maakt die indruk niet echt. En anders kijk dit even: http://www.youtube.com/watch?v=vss1VKN2rf8 http://www.youtube.com/watch?v=SlaCq...ure=grec_index (ook leuk voor anderen)
__________________
Altijd nuchter
Laatst gewijzigd op 04-01-2012 om 14:35. |
04-01-2012, 14:30 | |||
Citaat:
Citaat:
Verder heeft de evolutie niets te maken met religie en ook niet met het ontstaan van de wereld. Het enige dat de evolutietheorie beschrijft is de verandering en het ontstaan van soorten. Dat jij dit niet wilt begrijpen is een heel ander verhaal. Wat nog het meest frappant is, is dat jij loopt te zeuren over bewijs (en daarbij het verschil niet eens snapt tussen "proof" en "evidence" - Er is namelijk genoeg evidence dat de evolutietheorie onderbouwt) terwijl jij zonder enig bewijs (en dan bedoel ik proof én evidence) "gelooft" in een bovennatuurlijk wezen dat zich zogenaamd bezig houdt met onze zielige, kleine leventjes. Chapeau. |
Ads door Google |
04-01-2012, 14:39 | ||
Citaat:
http://www.youtube.com/watch?v=-h9Xn...feature=relmfu
__________________
Altijd nuchter
Laatst gewijzigd op 04-01-2012 om 14:46. |
04-01-2012, 15:05 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
04-01-2012, 15:36 | ||
Citaat:
__________________
My future's so bright; I gotta wear shades
|
04-01-2012, 16:07 | ||
Citaat:
Meer informatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating |
04-01-2012, 18:13 | |||
[QUOTE=Macrador;32242691]
Citaat:
Citaat:
Zoals water op mars en in de ruimte is gevonden, dat Bijbel zegt dat er grote fonteinen openden met enorme kracht water uit spoot de hemel in . "Genesis 7:11 In het zeshonderdste jaar van Noachs leven, op de zeventiende dag van de tweede maand, braken alle bronnen van de machtige overvloed open en werden de sluizen van de hemel opengezet. Reken maar dat er water tot ver in de ruimte is terecht gekomen, zie de Grand Canyon. |
04-01-2012, 18:23 | ||||
Citaat:
Ga je de uitdaging aan? Citaat:
Hoe durf jij mensen zoiets aan leren wat nooit is bewezen, waarom doe je dat? Waarom geef je geen ander optie en blijf zitten met de evolutie theorie? Ik betaal belasting geld om jullie religie te subsidiëren. Citaat:
Hond is Hond en wolf is ook een Hond gewoon hetzelfde type dier, een Hond en Wolf produceert gewoon een Hond, een Wolf met een Banaan produceert geen hond of Banaan. Waar jij over hebt is puur variatie van een type dier, tenslotte zijn allemaal gewoon honden. Chihuahua is kleine hond met kleine poten, maar blijft gewoon een hond meer niet. Jij maakt alleen lastiger voor je zelf, zelf een kind van 5 ziet het verschil tussen een Hond/Wolf en een Banaan en dat de banaan nierbij hoort, waarom maak jij jezelf zo lastig? |
04-01-2012, 18:27 | ||
Citaat:
Tevens stroom water niet bergopwaarts maar bergafwaarts. Hier heb je een beeld over de grote scheuren wat in Genesis staat. Je kan de scheuren zien. Gen.7:11 - "Alle fonteinen van de grote diepte (oceanen/ water onder aarde) scheurden open en sluizen van de hemel werden geopend." |
04-01-2012, 18:28 | |
Jezus. Is dit jouw tactiek? Zoveel mogelijk onzin uitkramen, zodat mensen niet meer weten hoe ze in godsnaam moeten reageren en jij dan kunt doen alsof je hebt "gewonnen?"
"Do not argue with stupid people. They will drag you down to their level and beat you with experience." Dit is niet te geloven. Oh en over die "scheuren:" http://en.wikipedia.org/wiki/Tectonic_plate |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Wat was er voor God? The_Messenger95 | 67 | 14-07-2015 22:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom bestaat er geen god? wolle19 | 500 | 23-03-2011 22:30 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven: "Evolutie of schepping?" BiL@L | 13 | 03-12-2003 11:02 |