12-07-2003, 15:02
|
||
|
Hallo Gatara,
Citaat:
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
14-07-2003, 11:43
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
14-07-2003, 12:49
|
|
|
|
Maar 1 ding is voldoende...
Met Paulus wil ik zeggen; Jezus en dien gekruisigd..................... meer is niet nodig.
|
|
14-07-2003, 14:48
|
||
|
|
Citaat:
.
|
|
|
14-07-2003, 16:07
|
||
|
Citaat:
als je de bijbel goed leest zie je dat Esau (jezus) gewoon een heel aardige pedofiel is die meer een kind is zoals Michael Jackson.  (gelieve 'fiel' Letterlijk op te vatten)
|
|
|
16-07-2003, 14:08
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-07-2003, 14:28
|
|
|
|
Ach, misschien is zo`n onderzoek inderdaad een beetje overdreven. Daarbij komt dat de meeste waanbeelden toch een psychologische oorzaak hebben.
|
|
16-07-2003, 18:27
|
|
|
|
Of simpel gewoon godsdienstwaanzin
 Het 'beestje' moet toch een naam hebben.
|
|
16-07-2003, 18:27
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-07-2003, 18:37
|
|
|
|
Natuurlijk Kenny/Joeri,
Was ook als een grapje bedoeld
|
|
16-07-2003, 22:47
|
|
|
Er worden hier echt parels voor de zwijnen gegooid als ik dat zo allemaal lees. Kijk als je interesse in Jezus hebt en er zijn Christenen die de moeite nemen om het evangelie (de Bijbel) uit te leggen, heb dan op z'n minst respect. Ik zie steeds hetzelfde patroon hier op de forum: leuk gesprek, volle overgave in de getuigenis, oke twijfel twijfel en dan.... wordt het allemaal weer flink vernedert, zoals Jezus ook onschuldig bespuwd, geslagen en vernederd werd... Ik vraag me echt af of iemand dichter bij Jezus is gekomen door alle moeite die o.a. bezoekster neemt ...?
|
|
17-07-2003, 06:56
|
|
|
|
heb er niet veel van gemerkt leon, niet in mijn posts iig.
hoop dat je niet mij bedoeld. sorry Aafke, k ben nou eenmaal autistisch bezeten
|
|
17-07-2003, 08:58
|
|||
|
|
Hoi Kenny/Joeri,
Citaat:
Als iemand beweert dat ik om mijn geloof naar een neuroloog zou moeten, kan zo iemand een antwoord verwachten. En soms doe ik dat dan op dezelfde belachelijke manier... Ik hoop ook dat Tjaslon dan ook begrijpt wat ik bedoel...? Citaat:
We mogen zaaien, maar we kunnen niet zorgen voor de wasdom, de groei... dat doet Hijzelf. Bid maar om de 'stille na-prediker' in de harten van al deze mensen op dit forum. Zelf heb ik ervaren dat een opmerking van iemand die jaren geleden gemaakt is over het geloof -nu- pas aankomt, dat ik nu pas begrijp wat die persoon jarengeleden bedoeld heeft... Zelf heb ik ook jarenlang tegen het geloof aangeschopt, ik begrijp de reacties wel, ik was nl. geen haar beter... maar God heeft geduld, enorm veel geduld... en liefde, onbaatzuchtige liefde. En ik ben ervan overtuigd dat dit forum er niet voor niets is, en ook dat de mensen die nu nog tegen het geloof aanschoppen -ondanks dat- er in ieder geval over nadenken. En dat is al heel wat...!!!
|
||
|
17-07-2003, 09:11
|
|
|
|
Met alle respect, leonkorn, maar de enige die mij een klein beetje meer of het Christendom, deze laatste paar dagen op dit forum, heeft vertelt is niet bezoekster (wiens antwoorden ik ook intressant vond, maar niet erg nieuw
), maar roel pelleboer. Als jij ongelovigen ziet als vijanden -zoals Jezus inderdaad het geven van dingen van god aan vijanden vergelijkt met het gooien van parels voor de zwijnen- dan zegt dat voor mij, meer over het Christendom dan de bijbel en alle theologen bij elkaar ooit zouden kunnen zeggen.
|
|
17-07-2003, 15:10
|
|||
|
|
Citaat:
 En ehhh, mijn antwoorden waren niet nieuw...???  Hoe kan dat nu...  Even serieus... is toch ook logisch, God blijft dezelfde..., zijn evangelie ook... dus zoveel nieuws heb ik niet te melden. Citaat:
|
||
|
18-07-2003, 13:34
|
|
|
|
Ik haal alleen deze aan
Injustice in Genesis God punishes Eve, and all women after her, with the pains of childbirth and subjection to men. 3:16 tja misschien ben je vergeten dat God ook de man strafte. Want hij werd degene die hard zou moeten werken voor de kost en de taak had zijn familie te beschermen. Verder de bijbel is heel oud. In die tijd waren de overtuigingen van de mens anders dan nu. Ik geloof zelf wel in God. Maar ik haal uit de bijbel wat voor mij van toepassing is. Dat klinkt misschien raar. Maar veel dingen die in de bijbel staan kunnen tegenwoordig maar moeilijk worden nageleefd. Tenzij je heel orthodox bent. ciao, Beloved
__________________
Came to spread my love
|
|
18-07-2003, 13:43
|
|
|
|
[QUOTE]Gatara schreef op 09-07-2003 @ 11:52:
[B]En waarom is een vrouw en een dier duidelijk minder in de ogen van god, terwijl het wel propageert dat iederen lief naar elkaar moet doen en gelijk is enzo. 1. Om daar ook nog even op te reageren. Iets meer dan een eeuw geleden werd er in het engelse congres nog gedebateerd over of de vrouw een mens of dier was. Sinds die tijd is er veel veranderd. Dus het was vroeger gewoon om te denken dat de vrouw en het dier minderwaardig zijn. 2. Ik weet niet meer wie dat zei in dit forum. Dat God God is en dus geen menselijke gevoelens heeft. Maar men geloofd dat wij het onperfecte evenbeeld zijn van God. Dus zou het dan niet zo zijn dat wij dezelfde gevoelens hebben, al zijn wij onperfect? ciao, Beloved
__________________
Came to spread my love
|
|
18-07-2003, 14:56
|
||
|
Citaat:
En ik net zo volhardend in mijn waarheid ben (dat je de waarheid niet kunt weten) als zij in haar waarheid is (god enzo). Fijn. Maar mij kun je niet veranderen en dat was ook niet de bedoeling van deze thread. Dacht dat dat wel duidelijk was, maar ik kan er niet veel aan doen als mensen op een gegeven moment de neiging krijgen om andere mensen te indoctrineren of te proberen te overtuigen om in jezus ofzo te geloven. Dat is totaal off-topic hier. Net zoals dit gebazel van mij nu, maar dit moest er toch even uit.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
18-07-2003, 18:11
|
||
|
|
Citaat:
En Gatara als God zo vervelend is, lees dan even door tot bijvoorbeeld het JOhannes evangelie waarin hij zijn eigen Zoon stuurt om de fouten die de mensen in Genesis maken weer te herstellen. Maar zoals je al zegt wil je all1 maar volharden in je eigen waarheid dus laat eigenlijk maar hangen
__________________
-|-
|
|
|
18-07-2003, 23:19
|
||
|
|
Citaat:
Ik kaart deze onrechtvaardigheden aan voor een uitleg. That''s all. Maak r niet zo'n drama van en laat me met rust.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
19-07-2003, 07:37
|
|
|
|
Laat me met rust...???
Waarom nu Gatara...??? Jij bent zelf degene die begint... wij gaan daarop in. En wat betreft de 'waarheid'...? Je beschuldigd mij ervan dat ik jou wil overtuigen...? Heb toch al eens gezegt dat ik dat NIET kan. Of ben jij misschien degene die mij wil overtuigen van jouw gelijk...??? Lijkt er wel op... En oke... probeer mij maar te overtuigen van het NIET bestaan van God, graag met goede argumenten. Groetjes Aafke
|
|
19-07-2003, 14:02
|
||
|
|
Citaat:
Wij willen trouwens niet open te staan voor andere meningen, want dat hebben wij al gedaan voordat wij tot geloof kwamen. Daarom hoeven niet christenen niet iets uit te leggen aan christenen, want de laatsten hebben er al over nagedacht en er en oplossing voor gevonden. (bijvoorbeeld evolutie: er moet dus niet gezegd worden dat ik hier niet voor open sta, want ik heb er al over nagedacht, en ik heb het verworpen. Het lijkt dus net of wij niet open staan voor jullie argumenten, maar wij hebben daar al oplossingen voor gevonden dus schieten we gelijk in de verdediging. Trouwens, ik houd niet van die wij-jullie verdeling; dat is een noodzakelijk kwaad.
__________________
Knurft is het K-woord. Dan weet je ook gelijk waar K3 voor staat.
|
|
|
19-07-2003, 15:51
|
||
|
Citaat:
@ Roel: alleen de dwaas veranderd nooit van mening. Blijf wel altijd open staan
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
19-07-2003, 16:13
|
||||
|
|
Citaat:
Niet op de manier zoals je daarop in zou moeten gaan. Dat is: verklaren waarom er zulke onrechtvaardigheden voorkomen in de Bijbel. Nu komt het alleen neer op: ik ken de waarheid, leg je daar nu maar bij neer en bekeer je tot jezus. Zo makkelijk gaat een discussie niet. Citaat:
Ik reageerde niet persoonlijk op jou, dacht ik Citaat:
En ik heb al gezegd dat ik niet weet of god bestaat; dat betekent dus niet dat ik uitsluit dat ie bestaat.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|||
|
20-07-2003, 10:17
|
||
|
Citaat:
|
|
|
20-07-2003, 10:58
|
||
|
|
Citaat:
zie Matth. 5, 17-20: (17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om [die] te ontbinden, maar te vervullen. -- > etc. Wat betekent dat dan?
|
|
|
20-07-2003, 12:06
|
|
|
|
Ik vind het enorm ergerlijk dat mensen die geen besef hebben van wat de bijbel en dan specifiek het genesis-verhaal inhoudt, dan eens komen vertellen dat God onrechtvaardig is.
Belachelijk gewoonweg. Vooraleer je wil komen verkondigen dat God onrechtvaardig, vrouwonvriendelijk, en weet ik nog wat allemaal is, raad ik je aan om eens het verhaal te lezen. Probeer dat eens één keer te doen NIET vanuit je eigen waarden opgedrongen door de Westerse cultuur, en hoop dan dat je ogen open gaan en dat je beseft waar het eigenlijk omgaat. Vb. Het straffen van Eva gaat niet om een anti-vrouwcultuur. Degene die goed lezen zullen zien dat Adam en de slang ook gestraft worden. En niet omdat god onrechtvaardig is, maar omdat zij de eerste wet, de wet van de relatie gebroken hebben. Dus vooraleer je zomaar ongeargumenteerde uitspraken gaat doen... lees zoals anderen al gezegd hebben eens de juiste versie van de bijbel, en vanuit de juiste visie.
__________________
elen síla lúmenn' omentielvo
|
|
20-07-2003, 13:16
|
||
|
|
Citaat:
over dat geen besef van de Bijbel hoor ik ook steeds interessantere dingen, bijvoorbeeld dat er maar heeeel erg weinig zijn die de echte Bijbel echt gelezen hebben. Als jij er zo een bent die het dus zo goed weet, doe me dan een lol en zet zo'n vertaling op internet. Owja, nog iets, noem iemand niet zo snel belachelijk, DAT ergert MIJ.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
20-07-2003, 13:29
|
||
|
|
Citaat:
Ik zei dat onrechtvaardigheid in de Bijbel voorkomt. Beter lezen. En als je dat niet van mening bent, weerleg het dan.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Laatst gewijzigd op 20-07-2003 om 13:32.
|
|
|
20-07-2003, 14:09
|
|
|
|
wij hebben het genesis verhaal gelezen in de lessen latijn
de Hebreeuwse versie...
__________________
elen síla lúmenn' omentielvo
|
|
20-07-2003, 14:10
|
|
|
|
bijbel gaat over mensen
kijk om je heen...
__________________
elen síla lúmenn' omentielvo
|
|
20-07-2003, 14:34
|
||
|
|
Citaat:
Denk nu even na, je hebt een latijnse tekst vertaald, en zegt vervolgens dat ie hebreeuws is? Wij zijn bezig met het OT in het Koime Grieks, en ik weet zeker dat dat niet de hebreeuwse versie is, die is namelijk in het Hebreeuws geschreven. Als jij een hebreeuwse versie in het latijn vertaald, betekent dat dan niet dat hij voor je lesboek is omgezet? Beestje op dit forum weet een boel van de Echte Bijbel, en hij heeft hem ook gelezn hier en daar, moet je hem maar vragen. Ik vraag me af of je vertaal teksten zomaar voor waar aaan ma nemen, die zijn vaak versimpeld. Owja, als ik om me heen kijk, zie ik je weerlegging niet, want ik denk dat je dat bedoeld.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
21-07-2003, 04:33
|
||
|
|
Citaat:
Ik denk dat de mensheid in het allereerste begin geen verstand had, en dit pas later heeft ‘gekregen’. Over verstand, wat voor het eerst bij de mensen komt, wordt niet alleen in het adam en eva-verhaal gepraat, maar ook in de oud-Griekse mythe van Prometheus en Epimetheus. (= die vooraf nadenkt en die achteraf nadenkt). Prometheus, zo wordt hier verteld, ziet dat de mensheid niet verder komt omdat ze geen verstand heeft, zoals de goden. Daarom stal hij het vuur van de goden en bracht het naar de mensen. Vuur is een symbool voor: ‘bewustzijn’. Dat is het ook in dromen, nu nog. Het aardse paradijs, de hof van Eden, kan een symbool zijn voor het originele zuivere bewustzijn wat de mens had. In dromen en godsdienstige teksten vind je ook dezelfde soort symbooltaal. Waarin bijv. de letterlijke omgeving staat voor “de psychische omgeving”, de sfeer, het soort bewustzijn waarin jouw geest is. Een boom is dan een symbool voor ‘een levensstroom’, dat kan een bewustzijn of een bepaald besef zijn. Eten is dan een symbool voor: “geestelijk voedsel, wat je tot je neemt”, maar dan op een geestelijke manier. Dat vind je bijv. in het droomwoordenboek op mijn site, die over dromen gaat. Klik op het woord “eten” in de inhoudsopgave. Symbolen in dromen, meditaties enz. en in godsdienstige teksten zijn in één en dezelfde symbooltaal. Het zwaard van de engel die het aardse paradijs afsloot voor Adam en Eva, is dan een symbool voor het onderscheid kunnen maken (tussen goed en kwaad). Dit onderscheid maken, luisteren naar je geweten, de stem van goed en kwaad, is, wat tussen ons en het (symbolische) paradijs in staat. In de huidige tarot vind je het zwaard terug als symbool hiervoor, bij de kaarten van de kleine arcana. Trouwens, in de tijd van de eerste mens was volgens mij het ijzer nog niet ontdekt, en het zwaard was dus toen nog niet uitgevonden. Je moet het dus wel symbolisch nemen, want Adam en Eva kenden het zwaard toen nog niet, toch? In wezen wordt hier dus in symbooltaal (boom van kennis, appel eten en: vuur) hetzelfde gezegd: dat mensen aan het verstand zijn gekomen wat ze eigenlijk nog niet aankonden. In de oud-Griekse mythe van Pandora, die een doos opent die ze uit de hemel had, maar waar ze niet in mocht kijken, is het ook: kennisnemen van iets wat verboden was. En wat je niet aankunt in de praktijk. Uit die doos vlogen toen de ziektes en slechte eigenschappen naar de mensheid, zo ongeveer is het idee van die mythe. Wéér symbooltaal dus. De moeilijkheden van de mens (moord, oorlogen, enz.) kunnen zo verklaard worden. De mens heeft boven zijn macht gegrepen, of iets aangenomen wat teveel voor hem is. Hierdoor bracht hij zijn eigen bewustzijn in het ongerede. Dat werd onzuiver, het degenereerde. Hij kreeg verlangens die hij niet kon beheersen. Ze schaamden zich ook, toen ze ontdekten dat ze naakt waren. Dat is een emotie die niet past bij het eerste, volmaakte begin van hun bewustzijn. (“… en god zag, dat het goed was …”). Het gevolg is, dat de mens zal moeten leren omgaan met het bewustzijn. Hij moet leren, zich zo te veranderen, dat hij ermee kan leven. In Genesis wordt hij dan “als één onzer”, als een god. Zo wordt dat gezegd. Dat is: leren door vallen en opstaan. Dat kan niet anders. Want het extra denk-bewustzijn, daar heeft de mens al kennis van genomen. Zijn leven gaat dus verder met vallen en opstaan. Alleen zó kan hij het leren. Daarom staat er ook in Genesis, dat de god tegen Adam zegt, dat de aarde “om uwentwille” vervloekt moet zijn. Om uwentwille, dat is: voor Adam’s bestwil. Je kunt het ergens vergelijken met ons besef, dat kinderen die iets verkeerds doen, het ook nódig hebben, om te veranderen, om als volwassene gelukkig te kunnen leven. En niet alleen Adam had het nodig, ook Eva en de slang. Net zoals een hardloper moeilijke momenten moet meemaken, om zich te trainen, anders schiet het niet op. Het gaat dus niet om “straffen”, zoals wij mensen anderen straffen. Het woord straf zie ik nergens in Genesis. Er wordt alleen gezegd: “omdat je dit en dat gedaan hebt, daarom zal ik dit doen”. Je moet zulke mythen als van Adam en Eva, van de schepping van de wereld, van Prometheus, Pandora etc., niet letterlijk nemen. Maar de symboliek erin zien, en dat is lang niet altijd gemakkelijk. Als je de symboliek in scheppingsverhalen en mythes ziet, is er veel overeenkomst tussen die van verschillende volken. --- Als je klikt op http://home.wanadoo.nl/tora/800x600/ en dan bovenaan klikt op: “Genesis”, dan kom je op een pagina waarin ze de Hebreeuwse tekst willen uitleggen. Heb ik via Google kunnen vinden, na de opmerking van James_25cm_Bond hierboven. En dan zie je, dat er nog veel méér symboliek zit in het scheppingsverhaal. En dat er bijv. twee scheppingsverhalen zijn in Genesis. En, als het bijv. waar is, wat ze hier (bovenaan in deze Tora-pagina) schrijven, dat de eerste woorden van Genesis niet vertaald moeten worden met: “In het begin” (“in den beginne”), dan kan een christen op grond van de bijbel al niet eens meer zeggen, dat de aarde het enige is, wat in het heelal bestaat. Dan gaat het verhaal over “een begin”. Dan kan de aarde één van de plaatsen zijn voor levende wezens in het heelal. Dan zou een christen dus bijv. mogen geloven dat er aliëns bestaan. Zo zie je, dat één woordje verschil al een hele wereld van verschil kan zijn. Zo'n oude scheppingsmythe kan alleen symbolisch begrepen worden, denk ik. peter.
|
|
|
21-07-2003, 07:54
|
||||||||||||
|
|
Back on topic :-)
Citaat:
Citaat:
"Door het geloof heeft Abel God een beter offer gebracht dan Kaïn. Hierdoor werd van hem getuigd, dat hij rechtvaardig was." Abel geloofde, Kaïn niet. Citaat:
De mens barstte van de zonde, Genesis6:5 " Toen de Here zag, dat de boosheid des mensen groot was op de aarde en al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was..." God maakt de mens, de mens gaat tegen God in. De mens was onrechtvaardig! Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Genesis 9:23 "Daarop namen Sem en Jafet een mantel, legden die op hun beider schouders, liepen achterwaarts en bedekten huns vaders naaktheid, terwijl hun aangezicht afgewend was, zodat zij huns vaders naaktheid niet zagen" Cham toont geen respect tegenover zijn vader, Noach. Hij bekijkt Noach's naaktheid en gaat het ook nog eens aan zijn broers vertellen. Die echter tonen het juiste respect en laten hun vader in zijn waardigheid door niet naar hem te kijken en hem te bedekken met een mantel. 5e gebod : Eer uw vader en uw moeder Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
[/QUOTE] de rest doe ik wel eens op een andere keer. Vanavond ofzo. Het is nu te vroeg.
|
|||||||||||
|
21-07-2003, 09:40
|
||
|
|
Citaat:
Maar ik betwijfel of mensen het daadwerkelijk als iets symbolisch opvatten. Mijn inziens geloven mensen nog genoeg in de volledige waarheid (dus geen symbolisme) van dit verhaal. Dat het dus zo was. Dat ze bestaan hebben. Dat dit gebeurt was.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
21-07-2003, 13:45
|
||
|
|
Citaat:
Ik denk dat je gelijk hebt, dat mensen nog in de letterlijke versie geloven. Vanuit christelijke kringen hoor je helaas weinig over symboliek. En de evolutietheorie wordt bijv. ontkend vanwege de letterlijke opvatting van "het scheppingsverhaal". Veel strijd en vijandschap vanwege onbegrip dus. Overigens kun je geloven, dat godsdienstoorlogen uit het bestaan van het verschijnsel godsdienst voortkomen. Ik vind dat te oppervlakkig, die redenering. Volgens mij zijn ze een gevolg van het (nog) te lage algemene niveau van de mensheid. Als er geen godsdienst was geweest, hadden we ergens anders wel conflicten om gekregen, om culturele verschillen bijv., waardoor je het goede in anderen niet kunt zien. De conflicten zitten (dieper) in onszelf volgens mij. peter.
|
|
|
21-07-2003, 19:14
|
|||||
|
|
Citaat:
ik leg elke ingeving die in me opkomt uit en alles wat ik zie op alle mogelijke manieren en dan merk je dat god overal mee spreekt. Citaat:
Citaat:
dan is het rechtvaardig als A2 de macht krijgt over A1, in een poging de corruptie weg te halen. Citaat:
|
||||
|
22-07-2003, 11:55
|
||||
|
|
Citaat:
Waarom? Omdat je er geen (logische) verklaring voor kunt geven? Citaat:
Hoezo? Waaruit blijkt dat? Citaat:
Gij zult niet doden. Jihad is goed wanneer het overtuigingskracht betreft, maar niet wanneer je een ander vermoordt.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|||
|
22-07-2003, 16:44
|
||||||
|
|
Hallo Gatara,
Citaat:
Wat ik wel weet is dat ik er op een gegeven moment mee ‘naar God’ ben gegaan… heb Hem min of meer uitgescholden voor klootzak (ja, ik weet dat dit oneerbiedig is) Ik ken de waarheid omdat Hij mij die zelf heeft laten zien… En ja, jouw vragen waren, en zijn ook mijn vragen. Ik kan jouw deze waarheid niet laten zien… dat kan Hij alleen. En als Hij bestaat (je sluit Zijn bestaan toch niet uit?) zal Hij het ook aan jou laten zien. Citaat:
Citaat:
En bij wie kan je het beste zijn om deze twijfel uit te sluiten…??? Citaat:
Wanneer is iets rechtvaardig en wanneer is iets onrechtvaardig…? Citaat:
Ik geloof in het feit dat het gebeurd is op de manier zoals dat is beschreven in de Bijbel, maar tegelijkertijd dat het ook een symboliek bevat… Net zoals ‘het kruis van Jezus’ een daadwerkelijke gebeurtenis is geweest en tegelijkertijd ook symbool staat. Zo ook met de opstanding; letterlijk en symbool voor ons eeuwige leven… Wat vind je daar dan van Gatara; was het onrechtvaardig dat God zijn eigen Zoon de dood instuurde op een gruwelijke wijze, en dit terwijl Hij zonder zonde was…??? Groetjes Aafke
|
|||||
|
22-07-2003, 16:45
|
||
|
|
Hallo JAJ,
Citaat:
|
|
|
22-07-2003, 17:58
|
||||||
|
|
Citaat:
Niet als die nog niks zegt, nee. Als ik vraag waarom bananen krom zijn en iemand reageert erop met: god heeft die geschapen. Weet ik nog niet waarom bananen krom zijn. Citaat:
Je bent in hem (hem?) gaan geloven, dat is mijn inziens wat anders dan dat je de (de absolute) waarheid kent. Citaat:
Bij de dood. Citaat:
Nu zijn we op weg naar waar ik naar toe wil Wat denk jij wat de antwoorden zijn op deze vragen? Het ging me niet om het afkatten van een geloof/god/oid (vandaar ook mijn opmerking aangaande evt. flamen,), maar inderdaad om de vragen die jij hierboven zo eventjes stelt. Citaat:
Bij deze vraag heb ik niet zo bij stil gestaan, omdat Jezus zelf aan het kruis diezelfde vraag had en mij was uitgelegd vroeger dat het wel goed was voor de mensheid en hij toch meteen de hemel in kon. Ofzoiets Daar heb ik me dan een beetje bij neergelegd. Maar nu ik er zo over nadenk vind ik het toch behoorlijk onrechtvaardig dat God jezus zo heeft laten lijden. En de mensheid heeft niet geleerd van zijn lijden en de zondes die de mensheid heeft begaan na zijn dood (genocide op indianen, holocaust, gewelddadige kolonisaties) kun je mijn inziens niet goed praten door te zeggen dat jezus voor die zonden gestorven was. Jezus kruis zou daar te klein voor zijn geweest (om maar even een beetje verder te gaan op Kenny's onderwerp). Wat vind jij?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|||||
|
22-07-2003, 22:36
|
||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Volgens mij zit t zo: na t oude testament kwam t nieuwe. En daarin worden zulke dingen niet meer gevraagd. De apostelen moeten het stof van hun voeten schudden en gewoon weggaan, als de mensen niet willen luisteren. En wat macht en geweld betreft: zie Mathh. 5, 38 - 42: Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand. 39 Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe; (...enz. t/m 42) En: Matth. 5, 43 - 48: 43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten. 44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen; (... enz. t/m 48). Dat het niet meer gevraagd wordt en dat dit de aanvullingen van de oude wetten zijn, dat laat mij denken dat je niet meer kan denken dat de bijbel zo de goede geest met geweld en macht wil verspreiden. Citaat:
peter.
|
|||
|
23-07-2003, 09:57
|
||||||||||||
|
|
Hallo Gatara,
Citaat:
Citaat:
De absolute waarheid...? Ik geloof dat ik de waarheid ten dele ken. Jezus zegt van Zichzelf dat Hij de weg, de waarheid en het leven is, niemand komt tot de Vader dan door Hem alleen. Ik geloof in deze woorden van Jezus... (en dat is iets waar jezelf voor kunt kiezen, je gelooft Hem... of niet) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als er iets verkeerd gaat in de wereld, laat ik dichtbij deze tijd blijven... bij hongersnood... heeft God daar dan schuld aan of zijn wij mensen de schuldige, omdat we niet kunnen delen met elkaar. Ik kan heel gemakkelijk wijzen naar God en Hem overal de schuld van geven (wat ik ook heel lang heb gedaan) Het is zo gemakkelijk, want dan praten we onszelf vrij van onze eigen verantwoordelijkheden. Citaat:
Is het rechtvaardig wanneer een dief gevangenisstraf krijgt... dit terwijl hij tot besef is gekomen dat dit totaal verkeerd was en spijt heeft betuigd...? Citaat:
Citaat:
Citaat:
De Bijbel zegt hierover het volgende: 17 Want Christus heeft mij niet gezonden om te dopen, maar om het evangelie te verkondigen, en dat niet met wijsheid van woorden, om niet het kruis van Christus tot een holle klank te maken. 18 Want het woord des kruises is wel voor hen, die verloren gaan, een dwaasheid, maar voor ons, die behouden worden, is het een kracht Gods. 19 Want er staat geschreven: Verderven zal Ik de wijsheid der wijzen, en het verstand der verstandigen zal Ik verdoen. 20 Waar blijft de wijze? Waar de schriftgeleerde? Waar de redetwister van deze tijd? Heeft God niet de wijsheid der wereld tot dwaasheid gemaakt? 21 Want daar de wereld in de wijsheid Gods door haar wijsheid God niet gekend heeft, heeft het Gode behaagd door de dwaasheid der prediking te redden hen die geloven. 22 Immers, de Joden verlangen tekenen en de Grieken zoeken wijsheid, 23 doch wij prediken een gekruisigde Christus, voor Joden een aanstoot, voor heidenen een dwaasheid, 24 maar voor hen, die geroepen zijn, Joden zowel als Grieken, (prediken wij) Christus, de kracht Gods en de wijsheid Gods. 25 Want het dwaze van God is wijzer dan de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen. Citaat:
Citaat:
12 Dit is mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijk Ik u heb liefgehad. 13 Niemand heeft grotere liefde, dan dat hij zijn leven inzet voor zijn vrienden. Dit heeft Hijzelf letterlijk gedaan... voor ons. Het kruis te klein...? Het gaat om het feit dat een rechtvaardig Iemand, zonder zonde... de straf (de dood) op zich heeft genomen. En wat nog meer is... Hij is weer opgestaan uit de dood... Hij heeft de dood overwonnen. Dit alles staat ook geprofeteerd is de Bijbel... maar er zijn nog veel onvervulde profetieen. Jezus in opgevaren ten hemel, maar eens komt Hij terug. Terug om Gods doel met Zijn schepping te verwerkelijken. Is het dan nog steeds onrechtvaardig...??? Groetjes Aafke
|
|||||||||||
|
23-07-2003, 11:41
|
||
|
|
Citaat:
ik weet niet of ik nu moet lachen of huilen ...
|
|
|
23-07-2003, 21:10
|
||
|
|
Citaat:
Maar goed, even een defenitie van Christen alsjeblieft. Houdt er rekening mee dat Christennen flexibel blijken te zijn, als je naar alle afscheidingen kijkt. dus zou ik zeggen: Lachen is altijd beter.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
24-07-2003, 11:35
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
24-07-2003, 18:48
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
26-07-2003, 10:01
|
||
|
|
Citaat:
De romeinen (in het bijzonder Nero) stelden zware vervolgingen in. Christen was een scheldnaam, maar ik denk dat we uit de houding van indertijd wel een definitie kunnen halen. Deze christenen kwamen regelmatig bij elkaar, braken het brood en stierven voor hun overtuiging.
__________________
-|-
|
|
|
26-07-2003, 18:02
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
|
|
26-07-2003, 19:19
|
|
|
|
Een christen is iemand die de Here Jezus van harte liefheeft en Hem wil volgen.
En ehhh... Gatara, waar ben je nou...
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom' Verwijderd | 233 | 14-06-2010 22:20 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
het ontstaan van de mens VPRO Beagle | 124 | 27-08-2009 22:41 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Je andere wang toekeren Love & Peace | 58 | 28-07-2006 19:28 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
De hemel als 'eindstation'? wondersbestaan | 151 | 23-03-2004 09:35 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
De Draak vs God [Openbaring van vragen] Kazanka | 73 | 07-10-2003 11:44 | |
| Beleidszaken |
(F&L) Geen Christendomthreads meer? Vince_007 | 57 | 02-08-2003 10:35 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:52.
Adverteren