Who's what?

[Belgarath]

Ik was eigenlijk wel benieuwd naar de religie van de mensen die hier regelmatig posten. Van sommige blijkt het wel uit hun posts, maar bij een heleboel ook niet. En volgens zijn er ook veel mensen die wel 'wat' waren vroeger, maar nu nergens meer in geloven. Laat ik zelf het spits afbijten:

Ik ben christen, protestants, gereformeerd vrijgemaakt en hiermee een gristen, zoals sommigen dat hier zo lief noemen. In de maatstaven die hier gebruikt worden, ben ik vrij streng, maar niet zo streng als mijn collega-gereformeerden uit de oud-gereformeerde kerken en de gereformeerde gemeenten. Als iemand van jullie dat iets zegt

[T_ID]

Niets meer.

Maar ik zal onder de mensen vallen waarbij het al duidelijk was.

[Bloedpropje]

atheist

ik ga er van uit dat god niet bestaat maar ik heb niet de illusie het met 100 procent zekerheid te weten

Agnost.

[ValliantWarrior]

Gereformeerd Vrijgemaakt

Atheïst.
Mijn moeder is zwaar christelijk gereformeerd (een zwarte-kousen griffo ) opgevoed, maar heeft er sinds ze uit Vierhouten weg is, nooit meer wat aan gedaan.
Mijn vader is katholiek gedoopt, maar ik kan me niet herinneren dat hij of zijn ouders ooit naar de kerk gingen.
Mijn moeder liet het aan mij over, mijn vader probeerde mij ongelovig te laten.

[Donny must die]

moslim

[Wiltine]

Christen
maar volgens mij was het van mij ook al duidelijk

o ja, ik ben gereformeerde gemeente, dus waarschijnlijk de 'zwaarste' hier

[Envy]

Ik geloof niet.
Was wel duidelijk geloof ik.

Ik wou eerst agnost zeggen, maar ik zou mezelf eigenlijk niet zo willen noemen, omdat ik het een loze term vind. Bij mij zal het nl niet zo blijven, hoop ik. Ik sta niet stil, zo van "ach, dit kunnen we nooit echt weten, dus noem ik mezelf maar agnost." Het is juist zo dat ik nog niet klaar ben met mijn mening vormen over dit soort dingen. Ik denk er vaak genoeg over na, en op een gegeven moment zullen er dingen zijn die ik aannemelijk vind en andere dingen die ik niet aannemelijk vind. Voor een gedeelte zijn die dingen er al en er zal vast nog wel het een en ander aan mijn mening veranderen. Uiteindelijk zal ik niet in een of andere groep in te delen zijn denk ik..

Ik geloof niet, maar het is mijn niet.

[enzovoorts]

Protestant, hervormde Gemeente
(PKN, maar er is weinig/niks veranderd)

[Greed]

Agnost, als in de zin van dat ik het simpelweg niet kan weten.

Atheist, als in de zin van dat ik het idee dat er een bovennatuurlijk wezen bestaat vrij onwaarschijnlijk vind.

Alicia Silverstone schreef op 06-01-2005 @ 23:19 :
Ik sta niet stil, zo van "ach, dit kunnen we nooit echt weten, dus noem ik mezelf maar agnost."

Noem je dat stil staan dan?

Voor mij is het gewoon een overtuiging; ik ben ervan overtuigd dat het onmogelijk is, het al dan niet bestaan van God te bewijzen.

Het is ook zo'n gezeik altijd vind ik. Atheïsten die roepen "bewijs maar dat God bestaat" en de gelovigen die roepen "bewijs maar dat Hij niet bestaat". Daar word je toch moe van?

[TheDoed]

agnost

[Raven]

Traditioneel heks
met nog een stukkie boeddhisme

[=zwart wit=]

6 keer raden. het begint met een g en het eindigt nooit.

lekker flauw weer, nog niet goed uitgeslapen.

[RanC]

Ik was ooit christelijk.
Totdat ik doorkreeg dat het allemaal bullshit is.

Atheist dus.

[one.]

Greed schreef op 07-01-2005 @ 04:26 :
Agnost, als in de zin van dat ik het simpelweg niet kan weten.

Atheist, als in de zin van dat ik het idee dat er een bovennatuurlijk wezen bestaat vrij onwaarschijnlijk vind.

Atheist/Agnost, op grond van het bovenstaande..

[Monster]

Zolang ik die kerel niet heb gezien bestaat de beste man niet

[Belgarath]

******** schreef op 07-01-2005 @ 09:14 :
Noem je dat stil staan dan?

Voor mij is het gewoon een overtuiging; ik ben ervan overtuigd dat het onmogelijk is, het al dan niet bestaan van God te bewijzen.

Het is ook zo'n gezeik altijd vind ik. Atheïsten die roepen "bewijs maar dat God bestaat" en de gelovigen die roepen "bewijs maar dat Hij niet bestaat". Daar word je toch moe van?

Niet alleen atheïst maar ook antiklerikaal. De standaardbenadering is dat gelovigen dom en naïef zijn, tenzij ze het tegendeel hebben bewezen (ja, ik ken een aantal prettige en intelligente gelovigen). Mijn ouders hebben nogal wat te lijden gehad onder de gelovige opvoeding van hun ouders, daarom hebben ze mijn broer en mij tot nare atheïsten gevormd.

[Raven]

nare man schreef op 07-01-2005 @ 13:30 :
Niet alleen atheïst maar ook antiklerikaal. De standaardbenadering is dat gelovigen dom en naïef zijn, tenzij ze het tegendeel hebben bewezen (ja, ik ken een aantal prettige en intelligente gelovigen). Mijn ouders hebben nogal wat te lijden gehad onder de gelovige opvoeding van hun ouders, daarom hebben ze mijn broer en mij tot nare atheïsten gevormd.

vind je mij ook dom en naief dan ?

Onthoud dat een religie er niet is om allerlei regels op te leggen.
en voor iemand die naar zichzelf durft te kijken heeft de regel "Doe niemand kwaad" meer betekenis dan de 10 geboden die in de bijbel staan.

Raven schreef op 07-01-2005 @ 13:56 :
vind je mij ook dom en naief dan ?

Onthoud dat een religie er niet is om allerlei regels op te leggen.
en voor iemand die naar zichzelf durft te kijken heeft de regel "Doe niemand kwaad" meer betekenis dan de 10 geboden die in de bijbel staan.

Religie is omgevormd tot een werktuig waarmee invloed en controle uitge-oefend kan worden. Ik ben ervan overtuigd dat er een groot aantal gelovigen is die dit niet zo zien, maar over het algemeen is het het CDA-achtige van; Alle neuzen wijzen dezelfde kant op.

Verrassing ik ben moslim!

[RanC]

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:07 :
Verrassing ik ben moslim!

Maar wel een schattige...

[Raven]

deadlock schreef op 07-01-2005 @ 13:58 :
Religie is omgevormd tot een werktuig waarmee invloed en controle uitge-oefend kan worden. Ik ben ervan overtuigd dat er een groot aantal gelovigen is die dit niet zo zien, maar over het algemeen is het het CDA-achtige van; Alle neuzen wijzen dezelfde kant op.

Nou maak daar dan BEPAALDE religies van.
de regels/aanwijzingen van mijn religie bieden eerder bescherming tegen dit soort machtmisbruik.

waarom dacht je dat ze in de middeleeuwen de ideeen van heksen niet leuk vonden.

was wel makkelijk voor de landheren .. he je bent horige of lijfeigene omdat god het zo wil ..

en de regel dat alles waar jij macht op uitoefend ook macht op jou uit kan oefenen vonden ze helemaal griezelig

[cartman666]

christendom. ga regelmatig naar de remonstrantse kerk hier.

[Raven]

cartman666 schreef op 07-01-2005 @ 14:59 :
christendom. ga regelmatig naar de remonstrantse kerk hier.

wat is een remonstrantse kerk nu weer

[gekkie:D]

Ik ben een atheïst maar ik neig een beetje naar het Boeddhisme

Raven schreef op 07-01-2005 @ 15:01 :
wat is een remonstrantse kerk nu weer

calvinistische stroming uit de 17e eeuw de volgelingen van Arminius, meen ik

[Raven]

gekkie schreef op 07-01-2005 @ 15:05 :
Ik ben een atheïst maar ik neig een beetje naar het Boeddhisme

en als ik je nu vertel dat boeddha zelf het bestaan van een of meerdere goden ook in het midden liet ?

[Raven]

Lucky Luciano schreef op 07-01-2005 @ 15:08 :
calvinistische stroming uit de 17e eeuw de volgelingen van Arminius, meen ik

nooit van gehoort

[Rodion]

ik ben (nog) geen regelmatige 'poster' hier maar ik ben christen (gereformeerd vrijgemaakt). hoewel ik over sommige dingen soms mijn twijfels heb.

[Samaris]

nare man schreef op 07-01-2005 @ 13:30 :
Niet alleen atheïst maar ook antiklerikaal. De standaardbenadering is dat gelovigen dom en naïef zijn, tenzij ze het tegendeel hebben bewezen.

Same here.
Intelligente gelovingen count: 0

[Belgarath]

Samaris schreef op 07-01-2005 @ 16:22 :
Same here.
Intelligente gelovingen count: 0

Nee, die spellingsfout maakte je post er niet beter op...

[Raven]

Belgarath schreef op 07-01-2005 @ 16:25 :
Nee, die spellingsfout maakte je post er niet beter op...

en tellen kan ie ook al niet

[Machiavelli]

Christelijk Gereformeerd

[Suusjuhh]

RanC schreef op 07-01-2005 @ 12:22 :
Ik was ooit christelijk.
Totdat ik doorkreeg dat het allemaal bullshit is.

Atheist dus.

Same here.. maar écht christelijk kan ik dat van mij niet noemen. Mn ouders waren het en dus ik ook Toen ik erover ging nadenken veranderde dat..

[T_ID]

Belgarath schreef op 07-01-2005 @ 16:25 :
Nee, die spellingsfout maakte je post er niet beter op...

jouw post

(om het geslachtsverkeer met mieren maar op eenzelfde manier te beantwoorden)

je post mag ook.

[Dinalfos]

Ik ben zwak-atheistisch.

makelville schreef op 07-01-2005 @ 14:07 :
Verrassing ik ben moslim!

christen. Ik hang nog niet echt een stroming aan maar evangelisch lijkt mij het best.

[Wiltine]

Lucky Luciano schreef op 07-01-2005 @ 15:08 :
calvinistische stroming uit de 17e eeuw de volgelingen van Arminius, meen ik

dacht ik ook, ik ben contra-remonstrant en een volgeling van Gomarus

Raven schreef op 07-01-2005 @ 13:56 :
vind je mij ook dom en naief dan ?

Onthoud dat een religie er niet is om allerlei regels op te leggen.
en voor iemand die naar zichzelf durft te kijken heeft de regel "Doe niemand kwaad" meer betekenis dan de 10 geboden die in de bijbel staan.

Ik krijg niet de indruk dat jij dom en naïef bent, maar zo heel veel posts heb ik ook nog niet van jou uitgeplozen. Dus het oordeel zal zeker nog naar boven bijgesteld worden.

Als er wat meer gelovigen zouden zijn die, zoals jij lijkt te impliceren, gewoon uitgaan van een redelijke uitleg van allerlei geloofsregels, die rekening zouden houden met de huidige samenleving en de morele en ethische opvattingen daarin, die kortom hun geloof gewoon modern en liberaal zouden uitleggen, dan zou mijn beeld rooskleuriger zijn.

Helaas lopen er ook flink wat figuren rond die liever terug zouden willen naar de middeleeuwen, en die mensen zorgen ervoor dat ander mensen een hekel krijgen aan geloof.

[Belgarath]

nare man schreef op 08-01-2005 @ 16:32 :


Als er wat meer gelovigen zouden zijn die, zoals jij lijkt te impliceren, gewoon uitgaan van een redelijke uitleg van allerlei geloofsregels, die rekening zouden houden met de huidige samenleving en de morele en ethische opvattingen daarin, die kortom hun geloof gewoon modern en liberaal zouden uitleggen, dan zou mijn beeld rooskleuriger zijn.

De kerk bepaalt haar eigen regels, gebaseerd op de Bijbel niet op wat de maatschappij aan normen en waarden aanhangt. Ik denk dat modern en liberaal worden en er niet in zit.

Belgarath schreef op 08-01-2005 @ 16:53 :
De kerk bepaalt haar eigen regels, gebaseerd op de Bijbel niet op wat de maatschappij aan normen en waarden aanhangt.

Je bedoelt uiteraard gebasseerd op haar interpretaties en aanpassingen van de Bijbel

[Raven]

nare man schreef op 08-01-2005 @ 16:32 :
Ik krijg niet de indruk dat jij dom en naïef bent, maar zo heel veel posts heb ik ook nog niet van jou uitgeplozen. Dus het oordeel zal zeker nog naar boven bijgesteld worden.

Als er wat meer gelovigen zouden zijn die, zoals jij lijkt te impliceren, gewoon uitgaan van een redelijke uitleg van allerlei geloofsregels, die rekening zouden houden met de huidige samenleving en de morele en ethische opvattingen daarin, die kortom hun geloof gewoon modern en liberaal zouden uitleggen, dan zou mijn beeld rooskleuriger zijn.

Helaas lopen er ook flink wat figuren rond die liever terug zouden willen naar de middeleeuwen, en die mensen zorgen ervoor dat ander mensen een hekel krijgen aan geloof.

ach ja .. ridders kastelen .. schone jonkvrouwen

[Hugo Chrétien]

Ik ben een Katholiek Christen, naar de leer der Apostelen.
Augustinus lees ik, Arius verafschuw ik.
als een Waldens onder de Waldenzen,
een zoon van de Reformatie, een Calvinist.
een Contra-Remonstrant, Gereformeerd,
één die de lofzang uit Dordt zingt.
een volgeling van Hendrik de Cock,
één die de drie formulieren van enigheid erkent.
één die de werken van dr. K. Schilder leest,
vrijgemaakt uit de strik der vogelvangers.