Het was middag en de zon scheen

[Porcelain]

Omdat ik ineens zoveel zin had om weer eens iets te posten.

----------------------

‘Lieve God,

toen u gister door mijn haren streek
probeerde ik uw hand te pakken,
sorry. Maar de lucht was blauw,
het gras fluweel,
u streek onnoemelijk sensueel.

Ik greep te laat, u was te snel
de lucht heeft slechts een tel getrild
maar stel, ik had u beetgehad,
God, had u mij dan opgetild?’

‘Och lieve kind, wees niet zo blind,
’t scheelde verdorie niet zoveel
of mijn rechterhand, de zuidenwind
had uw meisjestoet schaamrood getint.
’t Was een hoogst onschuldig tafereel.

Hou nu maar op met vragen,
want als je er zo zwaar aan tilt
hoe kan hij jou dan dragen?’

-------------------

Ik vind de laatste drie regels erg mooi. De rest doet me niet zo veel, misschien omdat ik niet gelovig ben Dat neemt niet weg dat het wel fijn weg leest. Je ritme is iig erg mooi.

moet er na een komma geen kleine letter eigenlijk?

Lieve God,

Toen u gister

[Porcelain]

Oh, je hebt gelijk. Ik ben overigens ook helemaal niet gelovig.

Porcelain schreef op 22-03-2006 @ 17:12 :
Oh, je hebt gelijk. Ik ben overigens ook helemaal niet gelovig.

o maar ik heb de afgelopen jaren een beetje een 'kriebelig ' gevoel ontwikkelt wanneer het om geloof gaat. Ik heb wat té gelovige mensen in mijn omgeving gehad, dus nu vind ik het moeilijk om het mooi te vinden.

Je hebt wel heel goed een lieflijk beeld neergezet.

Oja, nog iets:

De lucht heeft
’t Scheelde

hier hoeven ook geen hoofdletters toch?

[Porcelain]

Ave schreef op 22-03-2006 @ 17:16 :
o maar ik heb de afgelopen jaren een beetje een 'kriebelig ' gevoel ontwikkelt wanneer het om geloof gaat. Ik heb wat té gelovige mensen in mijn omgeving gehad, dus nu vind ik het moeilijk om het mooi te vinden.

Je hebt wel heel goed een lieflijk beeld neergezet.

Oja, nog iets:

De lucht heeft
’t Scheelde

hier hoeven ook geen hoofdletters toch?

Ahum. Ja. Dankje *vervloekt automatische hoofdletters*. En haha, sorry dat ik je herinner aan vervelende te gelovige mensen.

[LiefsvanHier]

Leuk . (Ik heb er eigenlijk weinig op aan te merken)

*schuldige blik naar signature*

LiefsvanHier schreef op 22-03-2006 @ 17:21 :
*schuldige blik naar signature*

[Porcelain]

LiefsvanHier schreef op 22-03-2006 @ 17:21 :
*schuldige blik naar signature*

Waarom schuldig ?

[mierenneukmodus]beetgehad moet hier niet ook een komma achter?[/mierenneukmodus]

[Porcelain]

Ave schreef op 22-03-2006 @ 17:35 :
[mierenneukmodus]beetgehad moet hier niet ook een komma achter?[/mierenneukmodus]

Ik begin me te schamen -_-'

[Bird-one]

Ave schreef op 22-03-2006 @ 17:11 :
moet er na een komma geen kleine letter eigenlijk?

Lieve God,

Toen u gister

volgens mij hoort dit wel met een hoofdletter, want dat gebeurt toch altijd na de aanhef van een brief?

[Maantje]

Jup. Ik vind het een leuk gedicht. Leest lekker weg en vooral de drie laatste regels vind ik leuk.

[Sketch]

Oh, het is net een kindergedichtje <3
Het klinkt zo onschuldig en het rijmt zo fijn, al hapert het ritme wel een aantal keer. Onnoemelijk zou ik in onnoem'lijk veranderen, en de zinnen die op eel eindigen lopen ook niet helemaal soepel.

Het 'sorry' is geweldig.

toen moet denk ik wel met een kleine letter, want het is toch geen brief?


En je moet maar vaker zin hebben weer iets te posten

[LiefsvanHier]

Porcelain schreef op 22-03-2006 @ 17:33 :
Waarom schuldig ?

Het was wel toepasselijk, en ik heb mijn ik-zeg-overal-sorry-voor-virus weer terug, daarom.

[vidaaa]

Het beste van dit gedicht vind ik de rijm en de toonzetting. Ik vind het knap hoeveel rijmwoorden op dezelfde 'uitgang' je in je gedicht stopt zonder dat het geforceerd overkomt. De rijm in de laatste strofe (vragen/dragen) vind ik dan weer minder gepast na de andere rijm. Ik denk dat dat komt omdat de klemtoon daar op de voorlaatste lettergreep valt en niet op de laatste.

[Porcelain]

Dank je wel voor de reacties.

Sketch, grappig, de woorden waarbij jij het ritme vind haperen vind ik juist wel lopen, ik haper meer bij andere stukjes. Verdacht zaakje .

LvH, de bijbel is toch ook grappig.

Vidaaa, dank je wel. De laatste drie regels vallen er inderdaad buiten qua rijm. Stoort het, vind je? Ik vond het eigenlijk wel een verademing .

[indigo]

Ik vind 'm ook leuk, vooral de eerste strofe.
In de laatste regel: zegt God over zichzelf 'hij'?

Maar u streek moet wel uw streek zijn... Of is het verleden tijd van strijken?

[Reynaert]

Ik vind de speels-spottende toon, als ik dat zo mag noemen, erg leuk werken in dit gedicht. Er zitten wel stukken in die ik liever anders had gezien.

Maar de lucht was blauw - vind ik erg jammer, je kan veel meer binnen de context!

u streek onnoemelijk sensueel. - onnoemelijk komt op mij meteen over als een woord wat je in hebt gevoegd om de zin op te rekken, zodat alles beter past. Het voegt naar mijn mening te weinig betekenis toe en daardoor staat het wat slordig, vind ik.

hoe kan hij jou dan dragen?’ - de verwijzing is jammer genoeg erg omslachtig omdat hetgeen waarnaar verwezen wordt vijf regels terug staat. Ik verwacht dat de meeste mensen wel even terug zullen kijken om op zijn minst te controleren waar het precies op slaat, en dat doet af aan het leuke speelse van je gedicht.

Je kan er nog wel wat meer dingen aan veranderen, maar dat neemt niet weg dat het leuk is om te lezen. Vrolijk, schalks.

[Porcelain]

indigo schreef op 23-03-2006 @ 18:50 :


Maar u streek moet wel uw streek zijn... Of is het verleden tijd van strijken?

Dat zei iemand anders ook al, maar ik bedoelde dus gewoon U streek als werkwoord. Uw streek is eigenlijk ook wel leuk.

@Reynaert: Dank je, nuttige kritiek. de blauwe lucht kan inderdaad veel origineler.
Onnoemelijk vond ik eigenlijk juist onmisbaar ( ). Ik hoor het haar zeggen, maar het is logisch dat anderen dat niet zo horen als ik. Ik vind het een speels woord. Maar 't komt dus geforceerd over, nooit goed.