Mensen kweken.

[Roger]

Er is een enorm tekort aan organen, mensen wachten jaren tot er een orgaan ter beschikking is.

Zou het niet makkelijk zijn om 'mensen' te kweken zonder besef, dus alle zintuigen uitgeschakelen en ze alleen de meest elementaire hersenfuncties te laten gebruiken.
En als deze 'mensen' eenmaal de volwassen leeftijd hebben bereikt ze gebruiken om organen te winnen.
Zo hoef je geen manipulaties bij dieren te verrichten en ben je verzekerd van een gezond orgaan met minder kans op afstoting.

Wat vinden jullie hiervan?

Je kunt beter organen apart kweken, dit zou schending van de mensenrechten zijn.

Nee, zeer tegen.

Een mens moet je gewoon op de wereld brengen zoals t hoort, en niet kweken. En al helemaal niet voor zo'n reden.

Waarom niet? Ik vind dat je een mens(enlichaam) moet waarderen. Je hebt t wel over een leven, en ondanks dat je zijn "zintuigen" uitschakeld, vind ik t niet eerlijk tegen over "die persoon". Het had anders een normaal wezen kunnen zijn.

[Koen]

Ik sluit me volledig bij Henri aan. Je kan beter proberen meer donoren te vinden, dan op zo'n manier mensen gaan 'maken'.

[Ki Fighter]

Ze laten ooit op discovery zien dat ze al organen van muizen kweken, zo hebben ze een blinde darm voor een muis gekweekt, en ook nog es een menselijke neus, en nog meer van al die toelie.

[UnknoWn EntiTy]

perseus schreef:
Je kunt beter organen apart kweken, dit zou schending van de mensenrechten zijn.

is ook veel praktischer, en goedkoper.

[Roger]

perseus schreef:
Je kunt beter organen apart kweken, dit zou schending van de mensenrechten zijn.

Een orgaan is ook een deel van een mens en zou dus ook moeten vallen onder mensenrechten. Maar aangezien een heel lichaam zonder besef en zintuigen net zo weinig mens is als een orgaan apart is hiervan geen sprake.

henri schreef:
Ik vind dat je een mens(enlichaam) moet waarderen. Je hebt t wel over een leven, en ondanks dat je zijn "zintuigen" uitschakeld, vind ik t niet eerlijk tegen over "die persoon". Het had anders een normaal wezen kunnen zijn.

Je kan niet van 'die persoon' spreken omdat hij/zij simpelweg geen geweten en besef heeft en misschien zelfs geen hoofd, benen en armen.
En als je een mensenlichaam moet waarderen moet je dat juist ook doen met een dieren lichaam.
Ze zijn namelijk nu bezig varkens aan het manipuleren om er geschikte mensen organen in te kweken. Laat die dieren nou niet voor onze problemen opdraaien, wij moeten zelf onszelf van organen voorzien.

Het heeft dus zo enorm veel voordelen!
Je hebt alleen 1 keer een draagmoeder nodig, dit kan ook iemand zijn die in coma ligt.

[Tampert]

de vrag van dit topic is eihgenlijk: mag je een gekweekt mens wél of géén mens noemen? Gezien de chemische recacties die intern optreden zou het heel goed kunnen dat een gekweekt mens ook een echt mens is... Ik zou dus neigen naar het ethische argument

Roger schreef:

Je kan niet van 'die persoon' spreken omdat hij/zij simpelweg geen geweten en besef heeft en misschien zelfs geen hoofd, benen en armen.

Ah, maar dat zei je niet

Roger schreef:
Zou het niet makkelijk zijn om 'mensen' te kweken zonder besef, dus alle zintuigen uitgeschakelen en ze alleen de meest elementaire hersenfuncties te laten gebruiken.

Ik ging er dus vanuit dat het een compleet mens was, maar dan zonder dat hij besef had van 't leven.

Wanneer je alleen een romp kweekt zou ik me heel misschien er nog in kunnen laten, maar dan nog vind ik 't eigenlijk niet kunnen. Ik vind dat je gewoon niet met mensenlevens moet omknoeien. Met dode mensen die zelf vooraf toestemming hebben gegeven voor donortransplantatie vind ik prima (ben zelf overigens ook donor), maar handmatig kweken, nee.

Roger schreef:

Het heeft dus zo enorm veel voordelen!
Je hebt alleen 1 keer een draagmoeder nodig, dit kan ook iemand zijn die in coma ligt.

Je hebt 'alleen maar' een draagmoeder nodig... Jij denkt ook dat vrouwen bereid zijn zich te laten bevruchten en zwanger te worden, en dat ding er vervolgens uit te persen alleen maar om een paar organen?

[Koen]

Roger schreef:

Het heeft dus zo enorm veel voordelen!
Je hebt alleen 1 keer een draagmoeder nodig, dit kan ook iemand zijn die in coma ligt.

Juist ja. Mag ik je vragen hoe je iemand die in coma ligt kan vragen om drager van een kind te worden? En nog een kind dat eigenlijk nergens voor dient behalve voor organen ook nog?

Dat je je doorganen afstaat na je dood is tot daar aan toe, maar om even draagmoeder te zijn voor een paar organen, laat staan als je in coma ligt, dat vind ik wel érg vreemd. (Hoe verzin je zoiets bazars anyway? )

[legatus]

Study: Humans Not Fit for Cloning

A new study on cloning shows more than ever it's probably a very bad idea to replicate human beings.

The study, performed by researchers at the Whitehead Institute for Biomedical Research in Boston, found that cloning to create new animals will almost always create an abnormal creature.

BRON: http://www.wired.com/news/medtech/0,1286,55043,00.html

[Roger]

Koen schreef:


Juist ja. Mag ik je vragen hoe je iemand die in coma ligt kan vragen om drager van een kind te worden? En nog een kind dat eigenlijk nergens voor dient behalve voor organen ook nog?

Dat je je doorganen afstaat na je dood is tot daar aan toe, maar om even draagmoeder te zijn voor een paar organen, laat staan als je in coma ligt, dat vind ik wel érg vreemd. (Hoe verzin je zoiets bazars anyway? )

Ik zeg: "je hebt maar 1 keer een draagmoeder nodig", daarna kan je zelf voorzien in nieuwe lichamen.

Je zorgt dat ieder 'vrouwen' lichaam een 'vrouw' en 'man' voortbrengt, de 'vrouw' zorgt voor nageslagt en organen en de 'man' alleen voor organen.

Het zaad voor de bevruchting haal je uit de de reguliere zaadbank, hierdoor is er ook minder kans op een lichaam met down syndroom of andere versterkte genetische ziektes.