Links vs. rechts

[NN]

(Forumbazen, ik weet niet of jullie dit goed vinden, maar één forum waarin wij onze standpunten mogen betogen zou de onderwerpgebondenheid van de andere discussies ten goede komen. Ik zou het waarderen als jullie dit daarom lieten staan.)

Beste medediscussianten,

Aangezien er in andere discussies zich een gesprek opende tussen mensen met rechts en links gedachtengoed en dat dat door de forumbazen terecht niet gewenst was in die discussies heb ik dit forum geopend. Laten we vooral proberen allen inhoudelijk op elkaar te reageren en niet op de persoon te gaan spelen om zo onze forumbazen te vriend te houden.

[anarpunk]

ik denk dat je dogmatich bezig bent, als je zo bezig bent links vs rechts enzo.. Tja niet dat ik midden in zit ofzo.. Anarchisten noemt men extreem links, maar goed.. Het zou leuk zijn als er een politiek vorm komt... Waar je je betoogje enzo ken houden. Maar tja als daar alleen maar komt zo van.. Rechts is slecht, links is goed.. Dan hoeft het voor mij ook niet hoor

[BARON]

nou hier begin ik dan:

ik hield dus een pleidooi voor rechts, dat zei tenminste opkomen voor de autochtone nederlanders en dat links zich keer op keer concentreerd op de buitenlandse minderheden.
Dat dit waar blijkt keer op keer uit de reacties van de links-georienteerden op dit forum (zo'n 99%).
Een aantal voorbeelden:
- gaat het over het sinterklaasfeest dan moeten we dat volgens links gelijk maar aanpassen aan de allochtone medemens
- gaat het om een ludieke actie van een marokkaan, dan moeten we het allemaal geweldig vinden (liedje Raymtzer), gaat het om een ludieke actie van de homo's, dan deugd het niet.
- praat er in nederland iemand over de invoering van de doodstraf; zijn de rapen gaar. het feit dat men in bijna alle Islamitische landen ook de doodstraf heeft en op de meest belachelijke overtredingen hoor je niemand over. Het zijn immers moslims...

Links is dus inconsequent en oneerlijk tegenover de autochtone Nederlander.

[autodropje]

NN schreef:
verhaal

Ik vind het een goed idee (zat er zelf ook al over te denken )

[Nate]

Ik heb een simpele statement tegen rechts en links alom;

Blijf iedereen vooral als individu zien. Dan kunnen we het soort onzinnige betogen die bv. Baron hier laat zien voorkomen.

Het is tegenwoordig gevaarlijk om jezelf links of rechts politiek geörienteerd te noemen, omdat je meteen allerlei meningen toegewezen krijgt. De ene helft van het volk wordt je vriend, de andere je vijand. Nou, ik kan je vertellen, ik ken ontzettend veel linkse eikels waar ik absoluut niet mee geassocieerd wil worden, en zo ken ik ook een goed aantal slimme, aardige, rechtse mensen. Ik heb vrienden in beide kringen.

Ik ben links. Tegen de doodstraf? Ja. Kutmarrokanen? Dom lied. De Imam vrij? Prima, vrijheid van meningsuiting zoals het hoort. Vuurwerk afschaffen? Absoluut niet. Sinterklaasfeest aanpassen? Neen. Dus?

[BARON]

ik heb ook nooit gezegd dat jij links was, jij bent een typische D66'er. In het centrum.

En reageer inhoudelijk op mijn betoog a.u.b, en als je je er toch niet door aangesproken voelt, reageer dan niet.

Ik denk dat zowel linkse mensen als rechtse mensen, eens wat beter moeten luisteren naar de andere kant. Meestal hebben mensen een mening op basis van argumenten gekregen, maar wanneer er dan tegenargumenten voor die mening vallen, dan blijven ze vast bij hun eigen mening. Terwijl de tegenargumenten soms gewoon beter zijn. Dan denk ik: wat is het probleem om je mening bij te stellen??
Zelf wil ik soms best mijn mening wat veranderen, als iemand goede argumenten tegen mij hebt. Behalve wanneer diegene zelf altijd zijn eigen mening de beste blijft vinden, ook al zijn er geen goede argumenten voor. Dan denk ik zelf ook: rot maar lekker op, maar denk maar niet dat ik je gelijk ga geven.

[Nate]

BARON schreef:
ik heb ook nooit gezegd dat jij links was, jij bent een typische D66'er. In het centrum.

En reageer inhoudelijk op mijn betoog a.u.b, en als je je er toch niet door aangesproken voelt, reageer dan niet.

Ik ben wel links, SP als je het wilt weten, en zelfs die vind ik af en toe te soft. So there.

Maar wat ik zei was zeker wel een inhoudelijke reactie op jouw betoog. Ik zal 't even wat simpeler stellen.

Links is dus inconsequent en oneerlijk tegenover de autochtone Nederlander.

Dat kun je niet zeggen. Ten eerste niet om wat ik al heb uitgelegd; 'links' is een term voor politieke geaardheid, en niet voor een groep mensen. Ten tweede niet omdat veel mensen niet helemaal snappen wat een autochtone Nederlander is. Iedereen die in Nederland geboren is, is Nederlands, en dus autochtoon. Omdat hun roots ergens anders liggen, worden veel Nederlanders met bv. ouders uit het buitenland toch als allochtoon gezien, er is natuurlijk ook geen uiterlijk verschil. Daar alleen al zit een van de grootste fouten, en omdat het zo'n genuanceerd verschil is, moet er voorzichtig mee omgesprongen worden. Een partij als de LPF kan dat, of in elk geval doet dat, duidelijk niet.

Ten derde, is links inconsequent en oneerlijk tegen de autochtone Nederlander, of is rechts inconsequent en oneerlijk tegen de allochtoon? Leg mij maar eens uit waarom het eerste wel en het laatste niet het geval is.

Ten vierde, misschien ligt jouw (let op, ik zeg dus 'jouw' en niet 'die van rechts') standaard wat betreft consequentie wel veel te hoog.

Kun je hier meer mee?

[BARON]

Nate schreef:
Ik ben wel links, SP als je het wilt weten, en zelfs die vind ik af en toe te soft. So there.

Maar wat ik zei was zeker wel een inhoudelijke reactie op jouw betoog. Ik zal 't even wat simpeler stellen.



Dat kun je niet zeggen. Ten eerste niet om wat ik al heb uitgelegd; 'links' is een term voor politieke geaardheid, en niet voor een groep mensen. Ten tweede niet omdat veel mensen niet helemaal snappen wat een autochtone Nederlander is. Iedereen die in Nederland geboren is, is Nederlands, en dus autochtoon. Omdat hun roots ergens anders liggen, worden veel Nederlanders met bv. ouders uit het buitenland toch als allochtoon gezien, er is natuurlijk ook geen uiterlijk verschil. Daar alleen al zit een van de grootste fouten, en omdat het zo'n genuanceerd verschil is, moet er voorzichtig mee omgesprongen worden. Een partij als de LPF kan dat, of in elk geval doet dat, duidelijk niet.

Ten derde, is links inconsequent en oneerlijk tegen de autochtone Nederlander, of is rechts inconsequent en oneerlijk tegen de allochtoon? Leg mij maar eens uit waarom het eerste wel en het laatste niet het geval is.

Ten vierde, misschien ligt jouw (let op, ik zeg dus 'jouw' en niet 'die van rechts') standaard wat betreft consequentie wel veel te hoog.

Kun je hier meer mee?

ja, maar je moet toegeven dat links bepaalde problemen consequent negeert en nog steeds doet. Zeker als het gaat om de integratie problematiek zijn ze (zeker de PvdA en Groen Links) veel te soft. SP heeft nooit tot de Linkse Kerk behoort (bron: Puinhopen van acht jaar paars)
Ten tweede zorgen de allochtonen, ook al hebben ze een Nederlands paspoort, voor dezelfde problemen als de nieuwkomers, dus dat maakt niks uit. Je kan het noemen zoals je het wilt; het komt op hetzelfde neer.
Ten derde: zie mijn vorige betoog inclusief voorbeelden. Ik baseer dit op de topics van dit forum en de reactie van de leden.

En als laatste: Dat denk ik niet, consequentie is zeer belangrijk, zeker als het gaat om je geloofwaardigheid. Links meet graag met twee maten, uit een soort valse demagogie. Daar moeten ze is een keer mee stoppen.

[Nate]

BARON schreef:
ja, maar je moet toegeven dat links bepaalde problemen consequent negeert en nog steeds doet.

Als je nou schreef "er zijn veel linkse mensen die.." dan was ik het ermee eens.

Zeker als het gaat om de integratie problematiek zijn ze (zeker de PvdA en Groen Links) veel te soft.

Misschien is softheid hier wel the way to go.

SP heeft nooit tot de Linkse Kerk behoort (bron: Puinhopen van acht jaar paars)

Dat maakt mij niks uit.

Ten tweede zorgen de allochtonen, ook al hebben ze een Nederlands paspoort, voor dezelfde problemen als de nieuwkomers, dus dat maakt niks uit. Je kan het noemen zoals je het wilt; het komt op hetzelfde neer.

Het lijkt mij verstandig om eens te proberen mensen als mensen te zien, en niet als Turk, Marrokaan, of Nederlander. Niet als autochtoon of allochtoon, maar gewoon als mens. Er zijn mensen die voor problemen zorgen; daar moet wat aan gedaan worden. Mensen die voor problemen zorgen krijgen straf. De eigenschap 'vervelend' discrimineert niet; of je nou zwart of wit of paars bent, of je nou uit Nederland of Turkije komt; als je voor problemen zorgt, dan krijg je problemen terug. Maar het is zó onnozel om criminaliteit op huidskleur of afkomst af te schuiven. Wees een vent en pak het probleem in z'n geheel aan; Nederlanders en buitenlanders alike. Daar is niks softs aan. Om de bal eens terug te kaatsen; Als jij vindt dat er hard opgetreden moet worden tegen criminaliteit onder mensen met een andere afkomst dan jij en ik, dan ben jij hier soft bezig. Alle criminaliteit moet worden aangepakt.

En als laatste: Dat denk ik niet, consequentie is zeer belangrijk, zeker als het gaat om je geloofwaardigheid.

Helemaal waar, maar verwacht jij geen dingen die niet kunnen worden waargemaakt? Als in, verwacht jij geen consequentie van mensen op gebieden waar je die zelf net zo min kunt bieden?

Links meet graag met twee maten, uit een soort valse demagogie. Daar moeten ze is een keer mee stoppen.

"Er zijn veel linkse mensen die...."

[Joostje]

BARON schreef:
nou hier begin ik dan:

ik hield dus een pleidooi voor rechts, dat zei tenminste opkomen voor de autochtone nederlanders en dat links zich keer op keer concentreerd op de buitenlandse minderheden.
Dat dit waar blijkt keer op keer uit de reacties van de links-georienteerden op dit forum (zo'n 99%).
Een aantal voorbeelden:
- gaat het over het sinterklaasfeest dan moeten we dat volgens links gelijk maar aanpassen aan de allochtone medemens

Het moet niet, het zou wel erg mooi zijn. Sinterklaasfeest, om precies te zijn de zwarte pieten, is erg discriminerend tegenover zwarte bevolking.

- gaat het om een ludieke actie van een marokkaan, dan moeten we het allemaal geweldig vinden (liedje Raymtzer), gaat het om een ludieke actie van de homo's, dan deugd het niet.

Ik vond het liedje van Raymster niet echt geweldig, Gatara betoogde voor de actie van de homo's

- praat er in nederland iemand over de invoering van de doodstraf; zijn de rapen gaar. het feit dat men in bijna alle Islamitische landen ook de doodstraf heeft en op de meest belachelijke overtredingen hoor je niemand over. Het zijn immers moslims...

Naar aanleiding van de steniging in Nigeria (was het nigeria?) is er anders flink over gediscussieerd, en ook door linkse mensen (zoals ik) afwijzend gereageerd. Dit forum wordt gestuwd door de actualiteit, en de doodstraf is nu actueel in NL, en niet in andere landen zoals de VS.

Links is dus inconsequent en oneerlijk tegenover de autochtone Nederlander.

Links is zeer consequent, en maakt geen verschil tussen autochtone en allochtone nederlanders.

Dit als reactie op BARON.
Verder is het verschil tussen links en rechts (een benaming die totaal uit de tijd is) verderstrekkend dan de reactie op immigratie, integratie, buitenlandpolitiek. (hier neemt rechts de maatstaf dat immigranten zich totaal moeten aanpassen, dat immigratie zoveel mogelijk beperkt dient te worden, en dat de Europese Unie alleen een economische unie is, en loopt voor de rest amerikaachterna). Ook moet gekeken worden naar Justitie: rechts benadrukt zwaardere straffen, terwijl links reintegratie en preventie benadrukt. Onderwijs moet volgens rechts geprivatiseerd worden, volgens links in handen blijven van de overheid, net zoals NUTSbedrijven. Ook is links in het algemeen meer voor bestuurlijke vernieuwing, gesponsorde kunst en media, komt meer op voor het milieu.

[nps]

BARON schreef:
En als laatste: Dat denk ik niet, consequentie is zeer belangrijk, zeker als het gaat om je geloofwaardigheid. Links meet graag met twee maten, uit een soort valse demagogie. Daar moeten ze is een keer mee stoppen.

Er zijn linkse mensen die meten met 2 maten, maar ook rechtste mensen die meten met 2 maten. Dus dit slaat volkomen nergens op.

[NN]

Ik merk dat ik met mijn idee voor deze discussie dus in een grote behoefte voorzie. Autodropje bedankt.

Om deze discussie eens een wat breder te maken dan de strijd over allochtonen: Deze week kwam de SP met een verkiezingsprogramma. Het voorziet in een hypotheekrenteaftrekmaximum van 200.000 euro, een belastingtarief van 72% boven de plm. 226000 euro, veel meer geld voor de sociale voorzieningen en geen aflossing op de staatsschuld.

Ik vind deze plannen wel sympathiek, maar nogal onuitvoerbaar. Zo is het tegenwoordig onmogelijk om voor 200.000 euro een fatsoenlijke eengezinswoning te kunnen kopen in de Randstad. Ook zal de VVD-aanhang (1/5e deel van de bevolking) een hartaanval krijgen als 72% inkomstenbelasting zal worden ingevoerd. Iets minder dan 20% stijging in één keer lijkt me beter om geen belastingvlucht te krijgen.
Veel meer geld voor de sociale voorzieningen lijkt mij een goed plan, maar niet als er in het wilde weg met geld gesmeten wordt. Dat moet verantwoord gebeuren. Er zal ook rekening met de toekomst moeten worden gehouden en dus een verantwoorde aflossing aan de staatsschuld te doen.

Al met al zijn de plannen van de SP dus heel erg mooi en idealistisch, maar gaan ze toch wel een beetje heel erg ver. De SP staat momenteel goed in de peilingen en eigenlijk zouden ze dus een keer een kans moeten krijgen om in de regering te komen, net zo als de LPF die kans ook kreeg. Maar ze zullen dan compromissen moeten gaan sluiten met andere partijen en dat lijkt me gezien hun plannen erg lastig.
Vandaar dat ik het verkiezingsprogramma van de PvdA beter vind. Liever gematigd naar een linkse koers, dan heel abrupt.

[Joostje]

*MiNDLeZz* schreef:
Er zijn linkse mensen die meten met 2 maten, maar ook rechtste mensen die meten met 2 maten. Dus dit slaat volkomen nergens op.

oftewel: rechts meet met twee maten, want als links met twee maten meet letten ze er wel op, en als rechts met twee maten meeet niet. Dus meten ze met twee maten.

[UnknoWn EntiTy]

BARON schreef:

- gaat het over het sinterklaasfeest dan moeten we dat volgens links gelijk maar aanpassen aan de allochtone medemens.

Dat was Joostje z'n mening, en niet die van mij, en ik vind mezelf toch echt links (groenlinks zelfs, linkse kerk!!!!)
Joostje zei dat ook niet om zich aan te passen aan de allochtone medemens, maar om discriminatie in het algemeen tegen te gaan (stereotypering van Surinamers als dom en slaaf). Ik kan me daar wel een beetje in vinden, maar vind het absoluut overdreven om daarom maar witte of paarse pieten in te voeren.

- gaat het om een ludieke actie van een marokkaan, dan moeten we het allemaal geweldig vinden (liedje Raymtzer), gaat het om een ludieke actie van de homo's, dan deugd het niet.

Dit slaat op mij geloof ik

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik kutmarrokanen zo'n goed initiatief vind; het liedje is een beetje onzinnig en absoluut niet mijn stijl.

Het verschil met de homo's (om me zo uit te drukken) is dat het op geen enkele wijze een ander schade berokkent, en dat ze er geen ruzie mee veroorzaken. Ik weet zeker dat mijn baas me maar een eikel zou vinden als ik me ziek zou melden om te protesteren tegen homodiscriminatie en hem op die manier schade berokken, terwijl hij absoluut niet aan homodiscriminatie doet (nee ik ben geen homo).

Er is dus wel degelijk een verschil tussen beide zaken.

[UnknoWn EntiTy]

fantastisch topic btw

[waaromniet?]

Laten we hopen dat hiermee een hoop vooroordelen weggenomen kunnen worden

Inhoudelijk ga ik er later nog op in, ben nu met nieuwe pc bezig

[Nate]

Joostje schreef:
oftewel: rechts meet met twee maten, want als links met twee maten meet letten ze er wel op, en als rechts met twee maten meeet niet. Dus meten ze met twee maten.

Let wel dat er hier voorlopig niemand in naam van links of rechts spreekt. Baron's mening hoeft niet die van andere rechtse personen te zijn, dus als hij niet beseft dat er aan beide fronten met twee maten wordt gemeten, dan kan rechts dat nog wel.

[Joostje]

Nate schreef:
Let wel dat er hier voorlopig niemand in naam van links of rechts spreekt. Baron's mening hoeft niet die van andere rechtse personen te zijn, dus als hij niet beseft dat er aan beide fronten met twee maten wordt gemeten, dan kan rechts dat nog wel.

yadi yadi

niet alles dat ik zeg kan en zal serieus opgevat worden. als ik geen advocaat kan betalen zal er een voor mij aangewezen worden alsik gearresteerd word. enz.

[BARON]

jullie moeten niet zo flauw het balletje terugkaatsen; zeggen dat rechts ook met twee maten meet blijkt nergens uit en het feit dat links dat wel doet zijn vele voorbeelden voor te bedenken.

bovendien is dit land zeker 20 jaar in de greep geweest van links, de 'linkse kerk' en niet in die van rechts.

[UnknoWn EntiTy]

BARON schreef:
jullie moeten niet zo flauw het balletje terugkaatsen; zeggen dat rechts ook met twee maten meet blijkt nergens uit en het feit dat links dat wel doet zijn vele voorbeelden voor te bedenken.

bovendien is dit land zeker 20 jaar in de greep geweest van links, de 'linkse kerk' en niet in die van rechts.

Jaja. de VVD en het CDA zijn zwaarrrr links!

UnknoWn EntiTy schreef:
Jaja. de VVD en het CDA zijn zwaarrrr links!

vvd is pas de laatste 8 jaar wat groter geworden, daarvoor was het een halve eeuw lang cda & pvda, wat een links van het midden beleid tot gevolg had.

kom dus maar met iets beters

[UnknoWn EntiTy]

FEYENOORDvakX schreef:
vvd is pas de laatste 8 jaar wat groter geworden, daarvoor was het een halve eeuw lang cda & pvda, wat een links van het midden beleid tot gevolg had.

kom dus maar met iets beters

1981-12 mei 1982: Van Agt-II (CDA-PvdA-D'66), valt in 1981 als de PvdA uit de regering stapt. D'66 en CDA gaan door tot de verkiezingen in September als Van Agt-III.

Nov. 1981-mei 1985: Lubbers-I (CDA-VVD).

juli 1985-mei 1989: Lubbers-II (CDA-VVD), de VVD laat de regering vallen na onenigheid over het milieubeleid.

~sept 1989-1994: Lubbers-III (CDA-PvdA) (de eerste regering die ik me bewust kan herrineren).

Op 3 mei 1994 lijd het CDA zwaar verlies, wat leid tot de vorming van het Paarse kabinet.
1994-mei 1998: Kok I (paars I, PvdA, VVD, D'66)

In 1998 behaalt de coalitie, met uitzondering van D'66, een grote overwinning wat leid tot Paars-II.
1998-2002: Kok-II (Paars-II, PvdA, VVD, D'66). Zoals we allemaal weten, valt het kabinet over het NIOD-rapport inzake Srebrenica.

juni 2002-september 2002: Balkenende-I (CDA, LPF, VVD): een van de korts-levende kabinetten ooit.


zo.

[NN]

Kom op, laten we nu ook eens wat anders gaan bespreken dan de maatschappelijke perceptie rondom allochtonen. Anders verzanden we in een welles-nietes-spelletje en dat is voor geen van ons interessant. Ik heb daar voor gisteren al getracht een aanzetje te geven met de ideeën van de SP die zeer verschillen van het CDA-(LPF)-VVD-beleid.

Maar er zijn nog veel meer interessante verschillen tussen politieke partijen met een vooruitstrevend (links) en een conservatief (rechts) programma. Een paar suggesties:
- onderwijs
- gezondheidszorg
- defensie
- politie
- etc.
- enz.

Ik vind zelf bijvoorbeeld o.a. de ideeën voor het onderwijs zoals Pim Fortuyn deze beschreef in zijn boek volstrekt idioot. Deze sector kampt met grote achterstanden en ik vind het daarom maatschappelijk onverantwoord om daar geen extra geld in te investeren. Nu maakt Annette Nijs, demissionair staatssecretaris onderwijs van de VVD het nog bonter door royaal te willen bezuinigen op het onderwijsbudget. M.i. zaag je dan aan de stoelpoten van de toekomst van ons land! Zij heeft als ex-bedsijflevendame geen enkel benul van wat ze ons aandoet met dat soort plannen. Wat vinden jullie hier nu van?

[waaromniet?]

NN schreef:
Om deze discussie eens een wat breder te maken dan de strijd over allochtonen: Deze week kwam de SP met een verkiezingsprogramma. Het voorziet in een hypotheekrenteaftrekmaximum van 200.000 euro, een belastingtarief van 72% boven de plm. 226000 euro, veel meer geld voor de sociale voorzieningen en geen aflossing op de staatsschuld.

Ik vind deze plannen wel sympathiek, maar nogal onuitvoerbaar. Zo is het tegenwoordig onmogelijk om voor 200.000 euro een fatsoenlijke eengezinswoning te kunnen kopen in de Randstad. Ook zal de VVD-aanhang (1/5e deel van de bevolking) een hartaanval krijgen als 72% inkomstenbelasting zal worden ingevoerd. Iets minder dan 20% stijging in één keer lijkt me beter om geen belastingvlucht te krijgen.
Veel meer geld voor de sociale voorzieningen lijkt mij een goed plan, maar niet als er in het wilde weg met geld gesmeten wordt. Dat moet verantwoord gebeuren. Er zal ook rekening met de toekomst moeten worden gehouden en dus een verantwoorde aflossing aan de staatsschuld te doen.

Al met al zijn de plannen van de SP dus heel erg mooi en idealistisch, maar gaan ze toch wel een beetje heel erg ver. De SP staat momenteel goed in de peilingen en eigenlijk zouden ze dus een keer een kans moeten krijgen om in de regering te komen, net zo als de LPF die kans ook kreeg. Maar ze zullen dan compromissen moeten gaan sluiten met andere partijen en dat lijkt me gezien hun plannen erg lastig.
Vandaar dat ik het verkiezingsprogramma van de PvdA beter vind. Liever gematigd naar een linkse koers, dan heel abrupt.

Over die belasting: Van die 20% VVDers zal 99% niks met die 72% schaal te maken krijgen, dus denk dat dat niet zo heel schokkend is. Sta daar ook wel achter. Dat geld zou dan meteen mooi naar de sociale voorzieningen kunnen. Hypotheekrente aftrek kan denk ik wel iets efficienter worden aangepakt, omdat het plan van de SP vermoedelijk niet echt helpt om meer woningen vrij te maken, terwijl er toch wel een klein huisvestingsprobleem is. Als ik het goed herriner had GroenLinks daar een beter plan voor.

[waaromniet?]

FEYENOORDvakX schreef:
vvd is pas de laatste 8 jaar wat groter geworden, daarvoor was het een halve eeuw lang cda & pvda, wat een links van het midden beleid tot gevolg had.

kom dus maar met iets beters

Dan heb jij kennelijk een ander geschiedenisboekje gehanteerd

[waaromniet?]

BARON schreef:
jullie moeten niet zo flauw het balletje terugkaatsen; zeggen dat rechts ook met twee maten meet blijkt nergens uit en het feit dat links dat wel doet zijn vele voorbeelden voor te bedenken.

Jij zegt dat dit iets typisch van links is...

BARON schreef:
bovendien is dit land zeker 20 jaar in de greep geweest van links, de 'linkse kerk' en niet in die van rechts.

Hmm nou poeh, ik weet niet of je VVD en CDA links noemt? En de PvdA is gedurende de complete paarse periode verweten veel te rechts te zijn. Dus ik zou eerder stellen dat Nederland de afgelopen 20 jaar niet links is geweest...

[BARON]

waaromniet? schreef:
Jij zegt dat dit iets typisch van links is...



Hmm nou poeh, ik weet niet of je VVD en CDA links noemt? En de PvdA is gedurende de complete paarse periode verweten veel te rechts te zijn. Dus ik zou eerder stellen dat Nederland de afgelopen 20 jaar niet links is geweest...

ach kom nou toch; voordat PIM kwam werd je als je zei dat je rechts was gelijk uitgemaakt voor nazi, fascist, untermensch etc. etc. en werd je vervolgens doodgezwegen. Dankzij PIM is het taboe op rechts eindelijk doorbroken.

[UnknoWn EntiTy]

BARON schreef:
ach kom nou toch; voordat PIM kwam werd je als je zei dat je rechts was gelijk uitgemaakt voor nazi, fascist, untermensch etc. etc. en werd je vervolgens doodgezwegen. Dankzij PIM is het taboe op rechts eindelijk doorbroken.

nee, hoor, er waren zat VVD'ers en CDA'ers (zie regeringen), en untermenschen is iets fascisctisch en nazistisch, en bestaat volgens links juist helemaal niet.

Ik weet dan ook niet hoe jij deze onzin in je hoofd haalt.

als je extreem-rechts bedoelt, dan vond ik die lui zowel eikels als gevaarlijk, maar geen untermensch. En ik denk dan ook wel minstens aan CD en CP'86.

[Krastain]

Hehe





PTTP

[NN]

BARON schreef:
untermensch

Marcel van Dam zei eenmalig in een Het Lagerhuis-discussie met Pim Fortuyn dat hij hem een minderwaardig mens vond zoals hij o.a. over etnische minderheden betoogde. Hij werd te geëmotioneerd door de lariekoek van PF en liet zich toen verleiden tot deze foute uitspraak. Fortuyn heeft er toen zelf van gemaakt dat hij voor untermensch werd uitgemaakt.

UnknoWn EntiTy schreef:
1981-12 mei 1982: Van Agt-II (CDA-PvdA-D'66), valt in 1981 als de PvdA uit de regering stapt. D'66 en CDA gaan door tot de verkiezingen in September als Van Agt-III.

Nov. 1981-mei 1985: Lubbers-I (CDA-VVD).

juli 1985-mei 1989: Lubbers-II (CDA-VVD), de VVD laat de regering vallen na onenigheid over het milieubeleid.

~sept 1989-1994: Lubbers-III (CDA-PvdA) (de eerste regering die ik me bewust kan herrineren).

Op 3 mei 1994 lijd het CDA zwaar verlies, wat leid tot de vorming van het Paarse kabinet.
1994-mei 1998: Kok I (paars I, PvdA, VVD, D'66)

In 1998 behaalt de coalitie, met uitzondering van D'66, een grote overwinning wat leid tot Paars-II.
1998-2002: Kok-II (Paars-II, PvdA, VVD, D'66). Zoals we allemaal weten, valt het kabinet over het NIOD-rapport inzake Srebrenica.

juni 2002-september 2002: Balkenende-I (CDA, LPF, VVD): een van de korts-levende kabinetten ooit.


zo.

en welke kant van de weegschaal weegt zwaarder? das toch duidelijk links. maar als je de vanaf de oorlog neemt dan zal het verschil nog een stuk groter worden

waaromniet? schreef:
Hmm nou poeh, ik weet niet of je VVD en CDA links noemt? En de PvdA is gedurende de complete paarse periode verweten veel te rechts te zijn. Dus ik zou eerder stellen dat Nederland de afgelopen 20 jaar niet links is geweest...

jaja, en met de lpf erbij werd het zeker extreem recht

je draait het wel heel erg om

[UnknoWn EntiTy]

FEYENOORDvakX schreef:
en welke kant van de weegschaal weegt zwaarder? das toch duidelijk links. maar als je de vanaf de oorlog neemt dan zal het verschil nog een stuk groter worden

Ik tel +/- 14 jaar CDA (gematigd rechts), 13 jaar PvdA (gematigd links), 9 jaar D'66 (laten we het links noemen), 17 jaar VVD (rechts) en een beetje LPF.

dat zijn 21 rechts, en 21 jaar links.

Als links zwaarder weegt, heb of jij een bril nodig of rechts betere politici

En sinds de oorlog tot aan Paars heeft altijd het CDA of één of meer van zijn voorlopers in de regering gezeten, 'over rechts' (vvd) of 'over links' (Pvda). Ik weet niet wat vaker is voorgekomen; jou beurt om 1950-1980 uit te zoeken

UnknoWn EntiTy schreef:
Ik tel +/- 14 jaar CDA (gematigd rechts), 13 jaar PvdA (gematigd links), 9 jaar D'66 (laten we het links noemen), 17 jaar VVD (rechts) en een beetje LPF.

dat zijn 21 rechts, en 21 jaar links.

Als links zwaarder weegt, heb of jij een bril nodig of rechts betere politici

En sinds de oorlog tot aan Paars heeft altijd het CDA of één of meer van zijn voorlopers in de regering gezeten, 'over rechts' (vvd) of 'over links' (Pvda). Ik weet niet wat vaker is voorgekomen; jou beurt om 1950-1980 uit te zoeken

en wanneer was de VVD de grootste?
en hoe liep het ook al weer af met wiegel en bolkestein?

de rest zoek ik later uit

[UnknoWn EntiTy]

FEYENOORDvakX schreef:
en wanneer was de VVD de grootste?
en hoe liep het ook al weer af met wiegel en bolkestein?

de rest zoek ik later uit

Altijd het CDA, behalve tijdens paars de PvdA denk ik.

[NN]

Even een leuke mededeling:
In de peiling van Maurice de Hond van gisteren heeft CDA-VVD haar meerderheid verloren.

NN schreef:
Even een leuke mededeling:
In de peiling van Maurice de Hond van gisteren heeft CDA-VVD haar meerderheid verloren.

mooi zo, de LPF doet weer mee!!

[nps]

UnknoWn EntiTy schreef:
Verhaaltje

En zo wisselt centrumlinks en centrumrechts elkaar af, en kunnen ze steeds de puinhopen van elkáár opruimen Want iedereen zat in het "Pim-tijdperk" te zeuren over de puinhopen van Paars, maar dankzij de investeringen van Paars heeft Nederland wel een grote economische bloeitijd beleeft. Geen enkel kabinet kan alle problemen van een land oplossen.

Maar toch ben ik heel blij dat de SP zoveel meer invloed gaat krijgen

[NN]

FEYENOORDvakX schreef:
mooi zo, de LPF doet weer mee!!

Denk je dat die ooit nog een keer weer in een kabinet komen??? De afgelopen maanden heeft ons landje toch wel duidelijk haar lesje geleerd dat het stemmen op deze politieke onbenullen niet goed is.

[Rollo Tomasi]

FEYENOORDvakX schreef:
mooi zo, de LPF doet weer mee!!

Het wordt nog maar afwachten of de LPF daadwerkelijk mee kan doen.

*MiNDLeZz* schreef:
En zo wisselt centrumlinks en centrumrechts elkaar af, en kunnen ze steeds de puinhopen van elkáár opruimen Want iedereen zat in het "Pim-tijdperk" te zeuren over de puinhopen van Paars, maar dankzij de investeringen van Paars heeft Nederland wel een grote economische bloeitijd beleeft. Geen enkel kabinet kan alle problemen van een land oplossen.

Maar toch ben ik heel blij dat de SP zoveel meer invloed gaat krijgen

de grootste oorzaak van de evconomische bloeitijd is gewoon de vijfjarige conjuncturele beweging, die er zoiezo is. een andere grote oorzaak is de ontmanteling van de verzorgingsstaat onder Lubbers 2 & 3. paars heeft gewoon de wind mee gehad, vandaar ook het terechte verwijt waarom ze er zo weinig mee gedaan heeft.

[waaromniet?]

FEYENOORDvakX schreef:
de grootste oorzaak van de evconomische bloeitijd is gewoon de vijfjarige conjuncturele beweging, die er zoiezo is. een andere grote oorzaak is de ontmanteling van de verzorgingsstaat onder Lubbers 2 & 3. paars heeft gewoon de wind mee gehad, vandaar ook het terechte verwijt waarom ze er zo weinig mee gedaan heeft.

Dat de grote economische bloei niet direct door paars komt ben ik absoluut met je eens. Maar om nou te stellen dat het komt doordat Lubbers de verzorgingsstaat ontmanteld heeft... Lijkt me niet. Dit komt gewoon door de aantrekkende wereldeconomie. Door die slechtere voorzieningen is het juist geweest dat paars enorm heeft moeten gaan investeren in een poging eea op pijl te houden, iets waarvan we nu langzaam de vluchten gaan plukken hopelijk. Ik vond paars niet goed, veel te rechts, maar een klein beetje credit wil ik ze nog wel geven.

waaromniet? schreef:
Ik vond paars niet goed, veel te rechts, maar een klein beetje credit wil ik ze nog wel geven.

te rechts!!!

je moet wel zwaar communistisch zijn dan

[nps]

Ik vind toch echt dat er onder Paars geen slechte dingen zijn gebeurd, hoor. Geen enkel kabinet is perfect, zo ook Paars, maar ze worden nu keihard aangepakt op hun fouten en de steken die ze hebben laten vallen. Maar juist door te investeren werd bijv. ondernemersrisico kleiner, en heeft het zeker wel de economie gestimuleerd destijds.

En als het vorige kabinet had doorgezet, was er op alles bezuinigd! Dan hadden we over 4 of 8 jaar weer die rotzooi op kunnen ruimen. Kijk wat er nu in Amerika gebeurd: De economie daar word steeds minder, rijken worden rijker en armen worden armer. Dat mag, als we rechts gestemd word, weer opgeruimd worden door een links kabinet.

[waaromniet?]

FEYENOORDvakX schreef:
te rechts!!!

je moet wel zwaar communistisch zijn dan

Hee, het is best een rechts kabinet geweest hoor. VVD erin, en 2 midden partijen. Dus links kan je het iig niet noemen. In die periode heeft de PvdA zelfs veel "rechtse" ideeen doorgedrukt, nu ze klappen kregen zijn ze weer wat naar links van het midden geschoven...

waaromniet? schreef:
Hee, het is best een rechts kabinet geweest hoor. VVD erin, en 2 midden partijen. Dus links kan je het iig niet noemen. In die periode heeft de PvdA zelfs veel "rechtse" ideeen doorgedrukt, nu ze klappen kregen zijn ze weer wat naar links van het midden geschoven...

daarom zijn er in de paarse periode meer asielzoeker gekomen dan in de honderd jaar daarvoor.....

[Joostje]

FEYENOORDvakX schreef:
daarom zijn er in de paarse periode meer asielzoeker gekomen dan in de honderd jaar daarvoor.....

1) misschien was er toen juist wel een oorlog in de balkan?
2) daling die in januari is ingezet komt door een wet die onder paars is ingezet.

[waaromniet?]

FEYENOORDvakX schreef:
daarom zijn er in de paarse periode meer asielzoeker gekomen dan in de honderd jaar daarvoor.....

1) Zie Joostje
2) Misschien is links of rechts wel niet alleen immigratie/emigratie

Tot vrij recent werd zowel door "rechts" als door "links" het toelaten van asielzoekers als normaal beschouwd.

[Tampert]

dat gezeik over links en rechts. Dat is zo gigantisch achterhaald naar mijn mening. Geef mij maar een kabinet waarin partijen gewoon handelen vanuit pragmatisch oogpunt en niet vanuit een ideologie.