Maatregelen door de overheid

[silje]

Hey iedereen,

ik moet een scriptie maken voor maatschappijleer en dat doe ik over drank en drugs gebruik onder jongeren.
Nou is mijn vraag aan jullie:
Welke rol vinden jullie dat de overheid speelt in het maatschappelijk probleem drank en drugs onder jongeren. en wat zouden ze hieraan kunnen verbeteren?

tnx
Silje

[Psychadelic]

Wij leven in Nederland in een verzorgingsstaat, dus de overheid neemt een beschermende rol in als het gaat om "gevaarlijke" middelen.

Wat zou moeten verbeteren: de drugsvoorlichting. op school heb wij dit alleen gehad als een klein onderdeel van het vak verzorging. Als ik zelf niet informatie was beginnen op te zoeken op internet, had ik er nu nog niks van afgeweten.

[very drunk driver]

fuck society (hoe je het ook schrijft)

[geen punt.]

De overheid moet er alles aan doen om drugs uit de maatschappij te verbannen naar mijn mening.

Drugs verbieden, alle soft- en harddrugs. Pakjes kankerstokken €20,- per stuk en drank alleen boven de 18 jaar. Veel strengere controle bovendien. Al deze dingen zijn hartstikke slecht voor maatschappij en gezondheid en moeten daarom zoveel mogelijk ingeperkt worden. Dan hoef je ook niet aan preventie en aan genezing te doen!

[tjernomiell]

dat is ect grote onzin. D'r zijn zoveel mensen die af e ntoe es een keer blowen. Ik vind het echt kwats dat er zo'n taboe of softdrugs zit. en de regel dat soft drugs voor 18 jaar en ouder is, is ook onzin. Het wordt pas na jae 18e schadelijk (dat is een feit)

[harrie the 5th]

meelman schreef op 13-04-2003 @ 19:19:
De overheid moet er alles aan doen om drugs uit de maatschappij te verbannen naar mijn mening.

Drugs verbieden, alle soft- en harddrugs. Pakjes kankerstokken €20,- per stuk en drank alleen boven de 18 jaar. Veel strengere controle bovendien. Al deze dingen zijn hartstikke slecht voor maatschappij en gezondheid en moeten daarom zoveel mogelijk ingeperkt worden. Dan hoef je ook niet aan preventie en aan genezing te doen!

Ok, maar dan moet je autotje ook wel even 4 keer zo veel gaan kosten, en vooral de benzine doe ook maar keer 4, allemaal slecht voor het milieu en erger nog.... AUTORIJDEN IS DODELIJK..... blijf een beetje realistisch... een pakje peuken 20 euro, het is geen Ierland... en alle soft en harddrugs verbieden (wat harddrugs zowieso op alcohol na al algeheel verboden is) zeg je terwijl drank niet verboden wordt...... DRANK IS HARDDRUGS..... wakker worden..... en als je coffeeshops niet meer gaat gedogen, krijg je alleen maar meer overlast en rondhangende blowers.... Thuisdealers, straatdealers en ga zo maar door...

Ik probeer dus duidelijk te maken dat softdrugs algeheel verbieden een dom standpunt is, en dat een "ingeburgerde" harddrug (alcohol) niet voor mag worden getrokken bij een minder "ingeburgerde" softdrug (wiet).

[gizmo]

harrie the 5th schreef op 13-04-2003 @ 19:37:
Ik probeer dus duidelijk te maken dat softdrugs algeheel verbieden een dom standpunt is, en dat een "ingeburgerde" harddrug (alcohol) niet voor mag worden getrokken bij een minder "ingeburgerde" softdrug (wiet).

Ben het helemaal met je eens!

[silje]

ik ben er ook van overtuigd dat softdrugs gewoon gedoogd moeten blijven (en dan heb ik nog nooit van mijn leven drugs gebruikt). Ik denk dat je het anders nog interessanter maakt voor jongeren.

[Ireentje]

tjernomiell schreef op 13-04-2003 @ 19:25:
en de regel dat soft drugs voor 18 jaar en ouder is, is ook onzin. Het wordt pas na jae 18e schadelijk (dat is een feit)

dus ik kan nu doen en laten wat ik wil ??

Ik vind dat de rol van de overheid wel goed is zo, wat meer voorlichting over drugs zou idd betert zijn verder vind ik eigenlijk wel dat ze strenger moeten controleren op alcoholverkoop onder de 16 want iedereen kan zo drank meekrijgen. Ik liep laatst naar de AH liepen er 2 jongetjes van 8 met allebei een breezer over straat
De prijs van sigaretten zijn wel goed zo, duur genoeg!

[Psychadelic]

meelman schreef op 13-04-2003 @ 19:19:
De overheid moet er alles aan doen om drugs uit de maatschappij te verbannen naar mijn mening.

Drugs verbieden, alle soft- en harddrugs. Pakjes kankerstokken €20,- per stuk en drank alleen boven de 18 jaar. Veel strengere controle bovendien. Al deze dingen zijn hartstikke slecht voor maatschappij en gezondheid en moeten daarom zoveel mogelijk ingeperkt worden. Dan hoef je ook niet aan preventie en aan genezing te doen!

ga er eens goed voorzitten, en bedenk wat er van de maatschappij terecht zal komen als jij de wetgeving bepaalde. Gebruik om tot een conclusie te komen het liefste bronnen uit de tijd van drooglegging in de VS.

[geen punt.]

harrie the 5th schreef op 13-04-2003 @ 19:37:
Ok, maar dan moet je autotje ook wel even 4 keer zo veel gaan kosten, en vooral de benzine doe ook maar keer 4, allemaal slecht voor het milieu en erger nog.... AUTORIJDEN IS DODELIJK..... blijf een beetje realistisch... een pakje peuken 20 euro, het is geen Ierland... en alle soft en harddrugs verbieden (wat harddrugs zowieso op alcohol na al algeheel verboden is) zeg je terwijl drank niet verboden wordt...... DRANK IS HARDDRUGS..... wakker worden..... en als je coffeeshops niet meer gaat gedogen, krijg je alleen maar meer overlast en rondhangende blowers.... Thuisdealers, straatdealers en ga zo maar door...

Ik probeer dus duidelijk te maken dat softdrugs algeheel verbieden een dom standpunt is, en dat een "ingeburgerde" harddrug (alcohol) niet voor mag worden getrokken bij een minder "ingeburgerde" softdrug (wiet).

AUTORIJDEN is nodig voor de economie, voor de communicatie. Autorijden is een wezenlijk onderdeel van de samenleving, dat is NODIG. Roken, drinken, drugs is allemaal overbodig. Daar zit het verschil in.

Nog een puntje: rokers mogen van mij gediscrimineerd worden. Rokers in bedrijven niet aannemen, ómdat ze roken, rokers niet binnenlaten in openbare gelegenheden, enzovoort. Roken moet niet stoer of cool zijn, roken moet 'dom' zijn en 'doodzonde'. Harde maatregelen.

[Oxygen_thief]

autorijden hoeft niet. trein, ander openbaar vervoer.
maar de wiet zal inderdaad niet verboden moeten gaan worden, want dan zullen er meer dealers komen, en dan zal het heus niet beter worden.

[geen punt.]

Auto is goed voor de economie, snelle en individuele verplaatsing. Openbaar vervoer heeft de capaciteit niet en geen goede aanpassing aan de tijden van mensen. Auto is dus NODIG.

[silje]

Nog een puntje: rokers mogen van mij gediscrimineerd worden. Rokers in bedrijven niet aannemen, ómdat ze roken, rokers niet binnenlaten in openbare gelegenheden, enzovoort. Roken moet niet stoer of cool zijn, roken moet 'dom' zijn en 'doodzonde'. Harde maatregelen. [/B][/QUOTE]

Dit kan dus niet, je kan toch geen mensen discrimeren omdat ze wat 'doms' doen? En nee dan rook ik nog geen eens zelf!
Het is tegenwoordig al duidelijk dat roken niet stoer meer is. Het moet misschien meer ontmoedigt worden om te roken en meer controle, maar niet helemaal afschaffen. Alcohol zou dan ook moeten verboden worden want das ook schadelijk voor mensen, maar daar denken mensen dan niet over na omdat ze er zelf voordeel van hebben.

Ik vind ook dat drugs niet moeten worden afgeschaft omdat mensen anders te snel in aanraking komen met en criminele circuit.

[harrie the 5th]

meelman schreef op 15-04-2003 @ 13:20:
AUTORIJDEN is nodig voor de economie, voor de communicatie. Autorijden is een wezenlijk onderdeel van de samenleving, dat is NODIG. Roken, drinken, drugs is allemaal overbodig. Daar zit het verschil in.

Nog een puntje: rokers mogen van mij gediscrimineerd worden. Rokers in bedrijven niet aannemen, ómdat ze roken, rokers niet binnenlaten in openbare gelegenheden, enzovoort. Roken moet niet stoer of cool zijn, roken moet 'dom' zijn en 'doodzonde'. Harde maatregelen.

Ik zou wel eens willen weten hoe onze ECONOMIE (wat JIJ het belangrijkste vindt) eruit zou zien zonder alcohol en drugs...... En hoe zou Nederland eruit zien als nu het gedoogdbeleid werd afgeschaft.... Dus dat alle smart-grow- en coffeeshops ge-illegaliseert worden. Dan krijg je zoals al eerder in dit topic genoemd Amerikaanse toestanden.... en als er IETS is wat veel mensen in Nederland niet willen... Dan is het Amerikaanse toestanden... Of neem nou Balkellende, die als werkbezoek ALLES wilde doen behalve 1 stapje in een coffeeshop te zetten, dat is nog eens kip zonder kop en haan zonder ballen-beleid!

En de politie heeft geen tijd meer voor moordzaken en andere belangrijke dingen, omdat oom agent persee alle burgers moet controleren op roken...

[geen punt.]

Denk ook eens aan wat het de regering aan lasten (ziekenhuizen enzo) bespaart...

Ik vind het bovendien een schande dat Nederland wordt gezien als land waar je veel drugs kunt krijgen enzo... Amsterdam heb ik het dan vooral over.

[harrie the 5th]

meelman schreef op 16-04-2003 @ 10:47:
Denk ook eens aan wat het de regering aan lasten (ziekenhuizen enzo) bespaart...

Ik vind het bovendien een schande dat Nederland wordt gezien als land waar je veel drugs kunt krijgen enzo... Amsterdam heb ik het dan vooral over.

Als je de lasten van mensen die dankzij verkeersongelukken in het ziekenhuis belanden.... ook eens even meetelt... En amsterdam staat niet alleen om de drugs bekend, en mijn vraag aan jou is..... Waarom is het altijd zo druk & gezellig in A'dam..... omdat ze daar wel verder kunnen denken.... als .... drugs? slecht!

[geen punt.]

Ja, dat van die verkeersongelukken dat weten we nu wel. Ik heb al uitgelegd dat een auto nodig is en drugs niet. Niet in herhaling vallen.

Als er in Amsterdam geen drugs was, zou het er ook gezellig zijn. Dan zoeken mensen andere dingen om zich mee te vermaken. Pizza, daar word ik heel vrolijk van bijvoorbeeld.

[harrie the 5th]

meelman schreef op 17-04-2003 @ 10:27:
Ja, dat van die verkeersongelukken dat weten we nu wel. Ik heb al uitgelegd dat een auto nodig is en drugs niet. Niet in herhaling vallen.

Als er in Amsterdam geen drugs was, zou het er ook gezellig zijn. Dan zoeken mensen andere dingen om zich mee te vermaken. Pizza, daar word ik heel vrolijk van bijvoorbeeld.

Ok, maar leg jij mij
1. nu dan eens uit wat de positieve uitwerking is van het verbieden van softdrugs?
2. Waarom alcohol (harddrugs) wel toegelaten wordt en softdrugs niet?
3. Wat er zo erg aan als nederland een reputatie heeft van ruimdenkendheid...

[AtHell]

Beter voorlichting zodat niet iedere idioot bij het horen van wiet of hasj meteen over de zeik gaat en begint over cocaïne en dat soort crap.

[geen punt.]

harrie the 5th schreef op 17-04-2003 @ 11:23:
Ok, maar leg jij mij
1. nu dan eens uit wat de positieve uitwerking is van het verbieden van softdrugs?
2. Waarom alcohol (harddrugs) wel toegelaten wordt en softdrugs niet?
3. Wat er zo erg aan als nederland een reputatie heeft van ruimdenkendheid...

1. Dat het een stuk minder gebruikt zal worden, dat er moeilijker aan te komen is en dus niet dat iedereen het maar kan proberen. Everybody gets a chance to blow... dat moet veranderen.
2. Alcohol zit helemaal ingeburgerd. Het liefst zou ik dat ook verbieden, maar dat gaat nou eenmaal niet, omdat tegenwoordig bijna iedereen al aan het bier is. Drugs is niet ingeburgerd. Dat doen alleen de wat asocialere of zwakkere lui (er zijn uitzonderingen...). Roken is wel ingeburgerd, maar van roken hebben heel veel andere mensen last. Van alcohol is dat alleen indirect.
3. Domme vraag. Dat is geen ruimdenkendheid, dat is een 8-jaar lang d'66 beleid. Kortzichtig dus.

meelman schreef op 13-04-2003 @ 19:19:
De overheid moet er alles aan doen om drugs uit de maatschappij te verbannen naar mijn mening.

Drugs verbieden, alle soft- en harddrugs. Pakjes kankerstokken €20,- per stuk en drank alleen boven de 18 jaar. Veel strengere controle bovendien. Al deze dingen zijn hartstikke slecht voor maatschappij en gezondheid en moeten daarom zoveel mogelijk ingeperkt worden. Dan hoef je ook niet aan preventie en aan genezing te doen!

hoi ik ben meneer meelman, ik ben een hersenloze werkrobot voor de maatschappij! Ik geloof maar in 1 bewustzijn namelijk werken.

FUCK OFF JONGE

[harrie the 5th]

meelman schreef op 17-04-2003 @ 14:40:
1. Dat het een stuk minder gebruikt zal worden, dat er moeilijker aan te komen is en dus niet dat iedereen het maar kan proberen. Everybody gets a chance to blow... dat moet veranderen.

Denk je echt dat mensen minder gaan blowen als je het verbied, dan wordt het juist interessanter... Bijna iedereen die blowt weet (of weet hoe hij aan de informatie moet komen) hoe je een plantje groeit.... Denk je niet dat die mensen zelf gaan verkopen, is een goude handel.... en er zijn dan zoveel mensen die het doen dat het voor de politie veelsteveel mankracht kost om het tegen te gaan houden

2. Alcohol zit helemaal ingeburgerd. Het liefst zou ik dat ook verbieden, maar dat gaat nou eenmaal niet, omdat tegenwoordig bijna iedereen al aan het bier is. Drugs is niet ingeburgerd. Dat doen alleen de wat asocialere of zwakkere lui (er zijn uitzonderingen...). Roken is wel ingeburgerd, maar van roken hebben heel veel andere mensen last. Van alcohol is dat alleen indirect.

Alcohol zit helemaal ingeburgerd/Drugs is niet ingeburgerd.... alcohol=drugs en over welke drugs heb je het??
asocialere of zwakkere lui ? ....... Wat een dom vooroodeel, als je dit forum goed had doorgenomen had je kunnen weten dat het niet alleen asociale of zwakkelingen zijn.... dat ben jij om iemand op zoiets te discrimineren

3. Domme vraag. Dat is geen ruimdenkendheid, dat is een 8-jaar lang d'66 beleid. Kortzichtig dus. [/B]

Ok, dat vind jij... maar wat is er kortzichtig aan het gedogen van coffeeshops? HELEMAAL N I E T S



En net als hem, praat je over dingen waar je zelf niet veel van weet volgens mij.... (of waar je geen/te verwaarlozen ervaring mee hebt)

[vixen]

Gedogen of verbieden? Verplichten, als iedereen het doet heeft niemand er last van.

ik vind dat de voorlichting al eerder moet beginnen, voordat kinderen echt in aanraking komen met drugs. Ook staat er nu in veel folders dat je bijvoorbeeld gaat hallucineren van wiet, nouja, het kan aan mij liggen, maar dat heb k nooit gemerkt. Realistischere (is dit een woord..) voorlichting dus ook. Er moet ook meer voorlichting komen over rijden onder invloed, mensen denken 'dat dat wel kan', duidelijk niet dus.

[geen punt.]

harrie the 5th schreef op 17-04-2003 @ 21:53:
Denk je echt dat mensen minder gaan blowen als je het verbied, dan wordt het juist interessanter... Bijna iedereen die blowt weet (of weet hoe hij aan de informatie moet komen) hoe je een plantje groeit.... Denk je niet dat die mensen zelf gaan verkopen, is een goude handel.... en er zijn dan zoveel mensen die het doen dat het voor de politie veelsteveel mankracht kost om het tegen te gaan houden

Alcohol zit helemaal ingeburgerd/Drugs is niet ingeburgerd.... alcohol=drugs en over welke drugs heb je het??
asocialere of zwakkere lui ? ....... Wat een dom vooroodeel, als je dit forum goed had doorgenomen had je kunnen weten dat het niet alleen asociale of zwakkelingen zijn.... dat ben jij om iemand op zoiets te discrimineren

Ok, dat vind jij... maar wat is er kortzichtig aan het gedogen van coffeeshops? HELEMAAL N I E T S

[afbeelding]

En net als hem, praat je over dingen waar je zelf niet veel van weet volgens mij.... (of waar je geen/te verwaarlozen ervaring mee hebt)

He, rustig jij he. Ik weet echt wel waar ik het over heb hoor. Kom vaak genoeg met dat soort mensen in contact. Ken een gast van 16 die is verslaafd aan de wiet. Iedere maand als loon gestort is koopt hij 4 gram, soms 2 keer. Dat is een collega en na het werk wordt er altijd nog ff gezellig gedaan. Iedereen kan dan een 'trekje' nemen en zo komen mensen heel snel in contact met drugs.

Jij bent gewoon een beetje een agressief mannetje. Er wordt hier om mijn mening gevraagd, die geef ik en dat is deze. Leg je er nou maar lekker bij neer, ik weet echt wel waar ik het over heb hoor.

[Psychedelic]

meelman schreef op 18-04-2003 @ 11:18:
He, rustig jij he. Ik weet echt wel waar ik het over heb hoor. Kom vaak genoeg met dat soort mensen in contact. Ken een gast van 16 die is verslaafd aan de wiet. Iedere maand als loon gestort is koopt hij 4 gram, soms 2 keer. Dat is een collega en na het werk wordt er altijd nog ff gezellig gedaan. Iedereen kan dan een 'trekje' nemen en zo komen mensen heel snel in contact met drugs.

Jij bent gewoon een beetje een agressief mannetje. Er wordt hier om mijn mening gevraagd, die geef ik en dat is deze. Leg je er nou maar lekker bij neer, ik weet echt wel waar ik het over heb hoor.

THIS IS THE ROOM OF THE PEOPLE WHO CARE:

[leves]

Er wordt hier om mijn mening gevraagd, die geef ik en dat is deze

en wie vroeg er om je mening, als ik het vragen mag?

[bong]

silje schreef op 12-04-2003 @ 14:31:
Hey iedereen,

ik moet een scriptie maken voor maatschappijleer en dat doe ik over drank en drugs gebruik onder jongeren.
Nou is mijn vraag aan jullie:
Welke rol vinden jullie dat de overheid speelt in het maatschappelijk probleem drank en drugs onder jongeren. en wat zouden ze hieraan kunnen verbeteren?

tnx
Silje

hij is the ONE dat om zijn mening vraagt

[harrie the 5th]

meelman schreef op 18-04-2003 @ 11:18:
He, rustig jij he. Ik weet echt wel waar ik het over heb hoor. Kom vaak genoeg met dat soort mensen in contact. Ken een gast van 16 die is verslaafd aan de wiet. Iedere maand als loon gestort is koopt hij 4 gram, soms 2 keer. Dat is een collega en na het werk wordt er altijd nog ff gezellig gedaan. Iedereen kan dan een 'trekje' nemen en zo komen mensen heel snel in contact met drugs.

Jij bent gewoon een beetje een agressief mannetje. Er wordt hier om mijn mening gevraagd, die geef ik en dat is deze. Leg je er nou maar lekker bij neer, ik weet echt wel waar ik het over heb hoor.

Dit forum is om over een mening te discussieren, er wordt ook naar mijn mening gevraagd, aangezien er bij iedere post een reply knop staat.... En waar haal je dat aggressief vanaf, als ik iets niet ben..... En 4 gram in 1 maand, wowww die gast is echt verslaafd, 1 gram in de week... en soms wel 2 GRAM PER WEEK Met deze post van je bewijs je trouwens mijn vorige argument....

[harrie the 5th]

Psychedelic schreef op 18-04-2003 @ 11:44:
THIS IS THE ROOM OF THE PEOPLE WHO CARE:
[afbeelding]

meelman schreef op 15-04-2003 @ 15:00:
Auto is goed voor de economie, snelle en individuele verplaatsing. Openbaar vervoer heeft de capaciteit niet en geen goede aanpassing aan de tijden van mensen. Auto is dus NODIG.

Gast, van autorijden heeft iedereen (zeker op de lange termijn) last. Als iemand rookt kan jij toch gewoon ergens anders gaan staan?

[geen punt.]

harrie the 5th schreef op 18-04-2003 @ 17:11:
Dit forum is om over een mening te discussieren, er wordt ook naar mijn mening gevraagd, aangezien er bij iedere post een reply knop staat.... En waar haal je dat aggressief vanaf, als ik iets niet ben..... En 4 gram in 1 maand, wowww die gast is echt verslaafd, 1 gram in de week... en soms wel 2 GRAM PER WEEK Met deze post van je bewijs je trouwens mijn vorige argument....

Heb het gister nagevraagd, was 4 gram per week, maar ok, je weet niet hoe die gast erover praat, wat hij doet voordat hij met de trein naar school gaat, enzovoort.

[geen punt.]

wouszer schreef op 18-04-2003 @ 17:15:
Gast, van autorijden heeft iedereen (zeker op de lange termijn) last. Als iemand rookt kan jij toch gewoon ergens anders gaan staan?

Meer baten dan lasten. En als ik in een restaurant zit, kan ik niet zomaar ergens anders gaan staan als er iemand met een peuk in m'n nek hijgt van het tafeltje er achter.

[harrie the 5th]

meelman schreef op 19-04-2003 @ 13:05:
Heb het gister nagevraagd, was 4 gram per week, maar ok, je weet niet hoe die gast erover praat, wat hij doet voordat hij met de trein naar school gaat, enzovoort.

Ow nou is het 4 gram per week, das echt ziekelijk verslaafd... dat zijn 8 aardig dikke joints... dat haal ik ook wel in een feestweekendje.... je weet niet hoe die gast erover praat ...NOU? wat hij doet voordat hij met de trein naar school gaat, enzovoort . NOU? .... En waarom was ik agressief ??? Je doet er niet veel aan om jezelf geloofwaardig te maken maar ok....

[harrie the 5th]

Volgens mij heeft de Meelman niet echt de behoefte om te reageren...