15-04-2003, 19:43
|
|
|
Vind jij dat de doodstraf etisch is of niet?
 Ik heb al meerdere argumenten gezien/ gelezen/ gehoord/ gevonden/ bedacht, etcetra, maar ik wil nu graag duidelijk meningen van anderen op een rijtje hebben, zodat we hier over kunnen debatteren.
__________________
Who is to define what's wrong or not? | The law? Made by people who enjoy punnishing people who commit crimes! Criminals should make the laws!
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
15-04-2003, 19:59
|
|
|
Ik ben tegen de doodstraf. Gewoonweg omdat ik vind dat je het recht niet hebt om mensen het leven te ontnemen. Daarom straffen we moordenaars juist. Als we bijv. moordenaars de doodstraf zouden opleggen, zou het rechtstelsel zich aan hetzelfde misdrijf schuldig maken als de veroordeelde. Moord met voorbedachte rade. Je moet gewoon niet dat gene wat je wilt voorkomen, zelf gaan gebruiken.
Verder is het natuurlijk zielig voor nabestaanden en is het ontzettend lullig als iemand achteraf onschuldig blijkt. Maar ik vertrouw erop dat er allerlei mensen hier op dit forum rondlopen die hier een uitgebreidere en betere redenering neer kunnen zetten dan ik.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
15-04-2003, 20:03
|
|
|
ja, wrom ook nie he...
haha laterz
__________________
Ik hou van....van alles!
|
|
15-04-2003, 20:13
|
|
|
Ik ben voor. (goh..) Laat ik mijn onhumane standpunten eens achterwege laten en hierin mee discussiëren.
Mijn beknopte redenatie zou dan alsvolgt luiden: De voornaamste reden en functie van het straffen met celstraffen is, voor mij, het verwijderen van ongewenste personages uit de samenleving. Correctie: bovenal geldt het als capital regulation; een gewicht dat op de samenleving steunt om het in bedwang te houden. Alle daden hebben gevolgen. Maar, dat terzijde. Een moordenaar is nou typisch een ongewenst personage, dus zo iemand gooi je, na een proces (en het interesseert me dan geen worst hoe eerlijk en rechtvaardig dit proces mag wezen), in de bak. Tenminste, vandaag de dag. Maar dat mag van mij dus veranderen. Rehabilitatie, her-integratie, ik geloof er allemaal niet zo in. Langer dan 5 jaar is de stoel, als het aan mij lag. Dit betekend dat de meeste zware delicten de doodstraf als gevolg zullen hebben. Natuurlijk is dit internationaal allemaal niet verantwoordbaar, maar daar gaat het me even niet om. De doodstraf is simpelweg een efficiente manier om het onkruid uit de samenleving te wieden; ik neem aan dat niemand zijn rotte plantjes een paar jaar in een kistje bewaard? En zo ook de verkrachters en moordenaars niet. Weg ermee, ik zal ze niet missen. Wie een misdaad begaat weet vantevoren waar hij/zij aan begint, en dát vind ik nog altijd het belangrijkste argument. Ontoerekeningsvatbaarheid is een ander verhaal, maar, dan komt nu mijn ongezouten mening: Wapenbezit legaliseren, wanneer het niet tijdig door de staat gebeurd persoonlijk ingrijpen toestaan in geval van personal offenses, d.w.z. diefstal, verkrachting, mishandeling, en moord, capital punishment naar eigen inzien van de rechters toestaan, en eh... Oh, wacht, daar ging het verder niet over. Anyway, dán wordt de wereld pas interessant.
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
15-04-2003, 20:42
|
|
|
tegen, en wel om 1 reden (nate geef antwoord
 ): het is onomkeerbaar, en als iemand onschuldig veroordeeld word (en dat gebeurt!) kan je het niet meer terugdraaien.
__________________
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com
|
|
15-04-2003, 20:47
|
|
Verwijderd
|
Om criminaliteit echt goed tegen te gaan moet je keiharde straffen hebben, dus ja, ik ben voor de doodstraf. en daarbij komt ook dat ik niet geloof in reintegratie en goed gedrag, die lui moeten uit de samenleving ZONDER 2e kansen.
elke idioot kan spijt hebben van iets dat ie gedaan heeft. executie is nodig om de wereld te bevrijden van 'het onkruid' zoals de post hierboven zo mooi zegt. je kunt zielig gaan doen en zeggen dat het niets oplost zoals die deathrow gevallen in america, maar een dode moordenaar is nog altijd beter dan een levende.
|
|
15-04-2003, 20:50
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
15-04-2003, 20:58
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
15-04-2003, 20:59
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Daarom ben ik alleen voor als met 100% (of 99,999999%) zekerheid kan worden gezegd dat iemand de dader is. Bijvoorbeeld als alles duidelijk op camera's staat.
|
|
|
15-04-2003, 21:01
|
|
|
De doodstraf is een goede zaak, dat heb ik in mijn vorige redevoeringen op dit forum al breed toegelicht.
|
|
15-04-2003, 21:29
|
||
|
|
Citaat:
__________________
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com
|
|
|
15-04-2003, 22:35
|
||
|
|
Citaat:
"Boeie"
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
|
16-04-2003, 09:25
|
|
|
Dan moet je pas de doodstraf geven als het 100% zeker is, en dat kán! Ik vind dat zo'n loos argument... Er worden ook mensen levenslang achter de tralies gezet terwijl ze het misschien niet gedaan hebben en daar komen ze ook niet ALTIJD achter. Dat is dan wel omkeerbaar, maar als ze er na 2 jaar niet achter komen, is het zeer onwaarschijnlijk dat ze er na 10 jaar wel opeens achter komen dat de dader onschuldig is.
Dat de doodstraf niet afschrikwekkender is dan andere straffen is echt onzin. In TWEE van de 51 Amerikaanse staten is zoiets gebleken. Ten eerste: 2 gevallen, ten tweede: AMERIKA!! We leven hier in Nederland hoor, hier is de mentaliteit en het wereldbeeld wel heel iets anders. Waarom zou iemand enerzijds denken 'goh, 8 jaar onderdak, dan pleeg ik maar geen moord' en anderzijds 'goh, de dood... dan pleeg ik maar geen moord'. Denk dat het tweede toch iets vaker wordt gezegd. Het godsdienstige bezwaar, dat hier niet is genoemd overigens, gaat ook niet op. Jezus zei namelijk "wie het zwaard neemt, zal ook met het zwaard omkomen". Zelfs de SGP is voor de doodstraf. Maargoed, ik heb hier niet van die godsdienstige argumenten gehoord, dus ok.
__________________
Zeg vaker NEE (tegen Europa)
|
|
16-04-2003, 09:27
|
|
Verwijderd
|
Waarom mensen die gedood hebben doden om te laten zien dat doden onjuist is?
Beroemde zin.
|
|
16-04-2003, 10:19
|
||
|
|
Citaat:
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
|
16-04-2003, 10:50
|
|
|
tegen. namelijk omdat de doodstraf veel te goed is voor sommige mensen. een paar minuten en het is voorbij. je levenlang gevangen zitten is volgens mij veel erger.
__________________
"It is my opinion that the Borg are as close to pure evil as any race we've ever encountered." – Captain Amasov of the U.S.S. Endeavor
|
|
16-04-2003, 10:55
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-04-2003, 11:27
|
|
|
|
|
|
16-04-2003, 11:33
|
||
|
|
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
|
|
16-04-2003, 11:37
|
|
|
dit hoort eigenlijk thuis in F&L
(maar dat vechten we wel in een meeting uit, he? Waaromniet? )en nu on-topic Doodstraf ethisch? Ethisch handelen is hoe te handelen. Als je daarover uit bent, zou je pas kunnen nadenken over de doodstraf en of deze daar in die manier van handelen past. Persoonlijk vind ik van niet, omdat je niet zo moet handelen dat je een ander de dood in kan jagen, terwijl het risico te groot is dat die persoon onschuldig is. Daarnaast ook al is ie overduidelijk schuldig is van een moord bijvoorbeeld vind ik het een kromme redenatie om die persoon de dood in te jagen door te laten zien dat moorden fout is. Dan doe je dat zelf toch ook?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
16-04-2003, 11:40
|
|
|
Tegen, uiteraard. Argumentatie: De enige mogelijke, ethische en standaard argumentatie.
|
|
16-04-2003, 11:56
|
||
|
|
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
|
|
16-04-2003, 12:00
|
|
|
ik vind dat iedereen, wat ie ook uitvoert, het recht heeft over zijn eigen leven te beschikken
ik ben dus tegen de doodtraf en voor eutenasie (fout gespelt maar ja) Ik vind niet dat iemand het recht heeft om een ander te vermoorden om wat voor reden ook (dus ook geen oorlog en zo) bovendien is er bij de doodstraf altijd nog het risiko dat de persoon later onschuldig of minder schuldig lijkt te zijn en dat risiko kun je niet nemen.
__________________
"I fear a cage. To stay behind bars until use and old age acpect them and all chance of valor has gone beyond recall or desire"
|
|
16-04-2003, 12:05
|
|
|
|
Doodstraf moord?
Is een natuurramp moord? Een ongeluk in een kernreactor, is dat moord? Moord is interactie: de één vermoord de ander. Een persoon steekt een mes in de borst van een ander persoon. Een aardbeving is geen moord. Er vallen doden, maar er is geen Mr. Aardbeving die er verantwoordelijk voor was. Doodstraf is ook geen moord; het rechtssysteem is geen persoon. Je wordt niet gestraft door de persoon die de galg aantrekt; of door de persoon die de hendel overhaalt. Die mensen zijn geen moordenaars. Je wordt gedood door de staat, een staat die je tevens gezondheidszorg en sociale zekerheid levert. Dat is geen moord. Puur selectieve bemoeienis in de levens van haar inwoners; en ook zonder doodstraf gebeurt zoiets al.
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
16-04-2003, 12:07
|
||
|
|
Citaat:
|
|
| Advertentie |
|
|
|
16-04-2003, 12:10
|
||
|
|
Citaat:
Of... Wacht eens even! Stapte jij net niet op een mier?! Ahm, ik bedoel maar. Deelnemen aan de food chain is geen moord, nee.
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
|
16-04-2003, 12:13
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-04-2003, 12:15
|
||
|
|
Citaat:
Maar iemand doden als straf weer wel, omdat je een mede-wezen doelbewust (en dus niet: oops ik trapte op een mier per ongeluk) doodt. Dat die ander dat gedaan heeft, is voor jou (als beul (of rechter)) geen vrijbrief om dat bij een ander te doen (of de opdracht daartoe te geven).
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
16-04-2003, 12:19
|
|
|
|
Ook 30.000 ambtenaren hebben niets over een straf te zeggen; en ook een rechter kan (correct me if I'm wrong) geen werkstrafje van 20 uur uitspreken in een bewezen geval van moord. Als doodstraf de straf op moord en verkrachting is, dan ligt dat niet aan de rechter maar aan het wetsboek. Ik vind het vrij radicaal om dat moord te noemen.
Daarnaast, als moord de doodstraf ten gevolge heeft, dan is een ieder die een moord begaat, de moordenaar van zichzelf.
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
16-04-2003, 12:34
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
16-04-2003, 12:37
|
|
|
|
ik ben tegen de doodstraf. niet omdat ik vind dat ze het niet verdienen maar omdat ik vind dat mensen er niet mee gestraft worden. alleen de omgeving van de misdadiger word gestraft omdat ze verder moeten zonder die persoon.
de misdadiger zelf wordt veel meer gestraft als hij/zij levenslang opgesloten word. daar lijdt iemand volgens mij veel meer onder.
|
|
16-04-2003, 12:38
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
|
|
16-04-2003, 12:39
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-04-2003, 12:47
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Ook een beroemde zin 
|
|
|
16-04-2003, 13:27
|
|
|
Ik ben een non-congnitivist..... d.w.z. dat ik van mening ben dat er niet over valt te oordelen dat iets wel of niet ethisch is.
|
|
16-04-2003, 13:31
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
16-04-2003, 13:36
|
||
|
|
Citaat:
Als een moordenaar iemand dood, dan wordt het slachtoffer beroofd van al zijn/haar rechten. Je moet dan een straf zoeken die zo dicht mogelijk daarbij staat. Iemand beroven van z'n vrijheid is erg, maar iemand beroven van het recht op leven is het ergste wat je kunt doen en daarom ben ik vóór.
__________________
Zeg vaker NEE (tegen Europa)
|
|
|
16-04-2003, 13:58
|
||
|
|
Citaat:
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
|
16-04-2003, 13:59
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
16-04-2003, 14:12
|
|
|
|
Onethish, kwaad met kwaad vergelden schiet je niets mee op en er bestaat altijd een kans dat de rechters fout zitten. De doodstraf blijft barbaars. Bovendien: de doodstraf is in feite een veel lichtere straf dan levenslang. De doodstraf vind ik eerlijk gezegd meer een straf voor de familie ed. van de dader, want de dader zit ff en dan is ie er weer vanaf. Levenslang is een soort van doodstraf, uiteindelijk gaat zo iemand ook dood, het duurt alleen veel langer wat voor de dader veel erger is.
|
|
16-04-2003, 14:17
|
||
|
|
Citaat:
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
|
16-04-2003, 14:31
|
|
|
Ben voor de doodstraf voor een moord alleen.. ALLEEN moord
Dus geen Roof of wat anders.
__________________
Live Life.
|
|
16-04-2003, 14:59
|
|
|
|
En wat nou als de 2 veroordeelden en nu weer vrijgelatenen in de Puttense moordzaak de doodstraf hadden gekregen?
__________________
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com
|
|
16-04-2003, 15:24
|
||
|
|
Citaat:
__________________
... En wat als Adam en Eva appels disten, en de slang nou mooi had gefaald?
|
|
|
16-04-2003, 15:32
|
||
|
|
Citaat:
En dan komen we terecht in de discussie over de waarde van het menselijk leven, en aangezien we elkaar toch niet gaan overtuigen, kunnen we dat maar beter niet doen. 
__________________
http://www.johnkerryisadouchebagbutimvotingforhimanyway.com
|
|
|
16-04-2003, 16:06
|
|
Verwijderd
|
De waarde van het menselijk leven is per definitie iets waarbij je iemand niet van zijn of haar ongelijk kunt overtuigen, omdat er nu éénmaal geen gelijk of ongelijk ís. Op zich vind ik het ideeële argument tegen de doodstraf niet eens zo sterk. De pragmatische en praktische overwegingen pleiten er veel meer voor: de doodstraf is niet afschrikwekkender dan levenslange gevangenisstraf, het is kostbaarder dan levenslange gevangenisstraf, het is onomkeerbaar waardoor er erg veel moeite gedaan zal moeten worden om de rechtsgang met voldoende waarborgen te omkleden (wat het strafproces alleen nog maar tijdrovender maakt dan het nu al is), en zelfs vanuit het oogpunt van retributivisme is levenslang een betere keuze dan de doodstraf omdat de laatste een korte hevige schok teweeg brent die snel wegebt, terwijl bij gevangenisstraf leed gedurende een langere periode wordt toegebracht.
|
|
17-04-2003, 09:56
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
17-04-2003, 09:59
|
||
|
|
Citaat:
Bovendien ben je maar een zielig figuur. Als jij iemand ter dood brengt, ben je een moordenaar, maar als er mannetjes zijn die het voor jou doen, terwijl jij alsmaar gesterkt wordt in de mening dat dood met dood vergeld mag worden, dan ben je opeens onschuldig. Voor de wet ben jij dan onschuldig, maar als je in de spiegel kijkt, heb jij het gezicht van een moordenaar. Juist omdat jij dat mens ter dood hebt gebracht. Als jij en de staat zich verlagen tot het niveau van het doden van een moordenaar, zeg je dus dat er een legitieme reden is om iemand dood te maken, maar die is er nooit.
|
|
|
17-04-2003, 10:00
|
||
|
|
Citaat:
precies, dat bedoel ik als ik zeg dat ik tegen de doodstraf ben. als iemand word opgesloten en er blijkt dat het niet de dader is dan kan deze nog vrijgelaten worden en dat gaat niet als iemand de doodstraf heeft gekregen
|
|
|
17-04-2003, 12:22
|
|
|
|
neey het is zeker niet etish verantwoord. oog om oog... tand om tand... je doet precies hetzelfde terug.. en wie heb je ermee? de kinderen van de moordenaar...de moeder van de moordenaar,,... maar niet de moordenaar zelf.. want die is al dood.
In de staten in de VS waar de doodstraf onegveer een normale straf is, worden meer moorden gepleegd. Mensen denken (onbewust) wat de regering doet.. mag ik ook! Het argument dat dat VS is en dit nederland... en dat het DUS niet zou gelden dat het hiet hetzelfde gaat.. vind ik nergens op slaan... want al is er de kans dat er meer moorden door gepleegd gaan worden.. dan voer je de doodstraf bij voorbaat toch niet in?
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:39.
Adverteren