04-09-2003, 20:32
|
|
|
Discussie gaat verder, al 2 topics vol
 Iedereen mag mening geven en mee discusseren. Wel vriendelijk blijven... 
__________________
__________________________________________________________________
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
04-09-2003, 20:37
|
|
|
|
Eefje, hier verder graag
zie vorige god topic voor mijn en lunaria's reactie. Voor mensen die dit niet weten: Als een topic 500 posts bereikt gaat die automatisch dicht. Daarom heb ik de 3e maar gemaakt.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
05-09-2003, 14:31
|
|
|
Ik ben er weer, kan de laatste tijd niet meer zo vaak op het forum. Maar goed, ik ben er:
Ja hoor nu is zij ineens arrogant... Als je nou eens op de discussie reageert. Je praat nu alleen maar over haar maar je reageert dus NERGENS op. Ik ben het helemaal met Lunaria eens. Ook dat van die kerk die vele mensen levens in de 3e wereld kan redden. Hoeveel kerken zijn er wel niet in amsterdam!? 10? 20? terwijl 2 tot 4 genoeg is. Als je uit naastenliefde nou al dat geld naar de 3e wereld stuurd of gebruikt voor goede doelen dan laat je pas naastenliefde zien! 3/4 genoeg? Sorry hoor, dit vind ik een beetje een loos argument. Waarom heeft een christen een grotere plicht om de derde wereld te steunen? En idd, leeftijd van de mens, de aarde, dinosaurussen, Jericho enz. Is allang bewezen dat het oud dan 6000 jaar oud is. Maar je blijft het ontkennen....sorry maar dat vindt ik pas arrogant. Het lijkt er meer op alsof je er gewoon niet van wilt weten. Maar bewijzen kan je gewoon niet ontkennen. we doen het zo: jij geeft één bewijs. Ik reageer erop. Tis prima dat jij en vele anderen geloven want idd lunaria het heeft ook voordelen. Maar soms moet je ook dingen toe geven die niet kloppen of vreemd zijn.... doe ik ook wel. en reageer nou alsjeblieft eens op de dingen die gezegt worden en niet hoe iemand zich gedraagt in jou ogen... ben druk bezig man  enne ff op jou reactie: Ongelovigen hebben het idd niet nodig. Dat kan liggen aan hun karakter of levens ervaringen en HOE je leeft. jij suggereert nu dat gelovigen en ongelovigen twee apparte groepen zijn waar niet elke bevolkingslaag in zou passe. Mensen in onderdrukte landen geloven bijna allemaal in god. owja??? waar basseer jij dat op? Omdat ze hoop willen hebben. ow?? In NL heb je dat ook. Dat wil tulijk niet zeggen dat iedereen dat alleen maar om die reden doet. idd Ik heb geen behoefte aan iets waar ik alleen maar rare en niet kloppende verhalen over gehoord hebt, nooit bewijs van heb gezien ik ook niet en zelfs geen goeie argumenten heb gehoord. ik geef toe: die heb ik wel gehoord En ik leef even goed als ieder ander. Gelovig of niet.... dat geloof ik best Laatst gewijzigd op 05-09-2003 om 14:33. |
|
05-09-2003, 15:20
|
|
|
|
eefjeefje schreef op 05-09-2003 @ 15:31:
Ik ben er weer, kan de laatste tijd niet meer zo vaak op het forum. Maar goed, ik ben er: Ja hoor nu is zij ineens arrogant... Als je nou eens op de discussie reageert. Je praat nu alleen maar over haar maar je reageert dus NERGENS op. Ik ben het helemaal met Lunaria eens. Ook dat van die kerk die vele mensen levens in de 3e wereld kan redden. Hoeveel kerken zijn er wel niet in amsterdam!? 10? 20? terwijl 2 tot 4 genoeg is. Als je uit naastenliefde nou al dat geld naar de 3e wereld stuurd of gebruikt voor goede doelen dan laat je pas naastenliefde zien! 3/4 genoeg? Sorry hoor, dit vind ik een beetje een loos argument. Waarom heeft een christen een grotere plicht om de derde wereld te steunen? Je moest eens weten hoeveel geld er wel niet in zo'n kerk wordt gestoken! Gemiddeld zo'n 500.000€ heb ik net ff opgezocht. Ligt tuurlijk aan de kerk maar het is gemiddeld. Zal in totaal nog wel veel meer zijn denk ik. Als je al dat geld nou gebruikt voor het milieu of de 3e wereld of de natuur....dat is toch veel beter? Tuurlijk moeten er kerken zijn, maar maak ze dan niet zo duur en overbodig groot! Nee het is geen loos argument, teveel kerken en te dure kerken, DAT is pas loos. ============================================== En idd, leeftijd van de mens, de aarde, dinosaurussen, Jericho enz. Is allang bewezen dat het oud dan 6000 jaar oud is. Maar je blijft het ontkennen....sorry maar dat vindt ik pas arrogant. Het lijkt er meer op alsof je er gewoon niet van wilt weten. Maar bewijzen kan je gewoon niet ontkennen. we doen het zo: jij geeft één bewijs. Ik reageer erop. Ach als je er ook maar een beetje verstand van hebt zou je dat best zelf weten. Als je het nieuws gevolgt hebt laatste 10 jaar (Want ik heb nog steeds geen idee hoe oud je bent...) zou dat zeker weten. Ik heb hier boeken liggen erover, ik heb een aantal bewijzen op documentaires gezien en verder is alles wat ik heb opgenoemd bewezen, als je die bewijzen wilt zien ga je ff naar de bibliotheek of vraag je een deskundige. Het verbaast me dat je echt niks over bewijzen weet, ik krijg meer de indruk dat je het niet wilt weten... ============================================== enne ff op jou reactie: Ongelovigen hebben het idd niet nodig. Dat kan liggen aan hun karakter of levens ervaringen en HOE je leeft. jij suggereert nu dat gelovigen en ongelovigen twee apparte groepen zijn waar niet elke bevolkingslaag in zou passe. Mensen in onderdrukte landen geloven bijna allemaal in god. owja??? waar basseer jij dat op? Omdat ze hoop willen hebben. ow?? In NL heb je dat ook. Dat wil tulijk niet zeggen dat iedereen dat alleen maar om die reden doet. idd Nee ik zeg dat er vaak veel verschillen zijn in levenservaringen en leefwijzen en vooral opvoeding. en Ga maar eens na, Irak (Moslims vele soorten), Fillipijnen en indonesië allerlei soorten, (Wij hebben een foster parents kind die we maandelijks geld toe sturen, die gelooft ook in god), Israel, Palestina (Christenen, joden, moslims enz), veel terroristen sterven voor hun god terwijl ze ook nog es 3000 andere mensen daarbij vermoorden. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de velen oorlogen die om geloof gingen. DAAR baseer ik het op.... En nog vindt ik geloof daarom niet slecht want het zijn bepaalde mensen die gewoon zoooo ontzettend DOM zijn dat ze daar oorlogen om gaan maken. Of aanslagen plegen. =================================== Ik heb geen behoefte aan iets waar ik alleen maar rare en niet kloppende verhalen over gehoord hebt, nooit bewijs van heb gezien ik ook niet en zelfs geen goeie argumenten heb gehoord. ik geef toe: die heb ik wel gehoord En ik leef even goed als ieder ander. Gelovig of niet.... dat geloof ik best [/B] Waarom geloof jij dan in god?....wat heeft jou overtuigt?
__________________
__________________________________________________________________
Laatst gewijzigd op 05-09-2003 om 15:26. |
|
05-09-2003, 16:48
|
|
|
|
Als er een god zou zijn, dan denk ik niet dat hij zou willen dat er zoveel geld geïnvesteerd wordt in van die kerken maar dat er mensen mee geholpen zullen worden, maar daarover is iedereen het waarschijnlijk wel eens. Of je nu de mis viert in een schuur (stom voorbeeld I know
 ) of in een gigantische kerk ... je geloof verandert toch niets, of wel? Dus ik ben het daarover helemaal eens met Shade Misschien bestaat god wel en heb ik het helemaal mis hé en zow, ik weet zelf nog niet eens wat ik nu precies geloof! Maar als er een God is, dan is hij eigenlijk niet echt zijn schuld dat alles zo slecht gaat, de economie in bepaalde landen en zow (cfr. oorlog Amerika versus Irak ). Het zijn sommige mensen die niet met hun godsdienst op een degelijke manier kunnen omgaan denk ik. Door de verschillende godsdiensten ontstaan dan weer al die conflicten en zow... Het zou toch verstandiger zijn om 1 godsdienst te hebben voor iedereen  ? Maar ja, niet echt realistisch hé Eefjeefje, wat versta jij precies onder 'god'? God als een deel van jezelf of God als almachtige die heerst over alles? |
|
05-09-2003, 17:06
|
||
|
Citaat:
C14 is een radioactieve isotoop van het eigenlijke element koolstof (C12). Het is bekend dat alle radioactieve isotopen met de tijd vervallen, totdat ze uiteindelijk niet meer radioactief zijn en geheel zijn omgezet in een andere stof. In het geval van C14 is dat stikstof (dacht ik). De halveertijd van C14 is 5730 jaar. Daaruit volgt dat het aantal radioactieve deeltjes in een bot of een ander fossiel, na 5730 jaar gehalveerd is. Nu is dus aan de hand van de verhouding C12 - C14 af te lezen hoe oud iets is. Deze methode werkt trouwens maar tot een jaar of 50.000 terug echt accuraat, daarna wordt er geloof ik met andere isotopen gewerkt. Trouwens, vraagje: De aarde is volgens het Christendom 6000 jaar oud. Maar, wanneer begint het Jodendom dan met tellen, want die zitten pas op iets van 5500 jaar ofzo, dacht ik.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
|
05-09-2003, 19:52
|
||
|
|
Citaat:
Maar dat staat dus ook in veel boeken en wordt ook in documentaires uitgelegt. O.A deze manier bewijst dus dat de bijbel gewoon niet klopt. En er zijn nog veel meer bewijzen tegen de bijbel. Maar ik ken dus niet alle verhalen, eigenlijk maar een aantal, maar er zijn nog veel meer dingen die gewoon niet kloppen. Dit is 1 van de belangerijkste.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
05-09-2003, 19:56
|
|
|
|
Graag gedaan
Er zijn trouwens nog legio andere methoden, zoals jaarringen van bomen bijvoorbeeld. Een dergelijk fenomeen schijnt zich ook bij koralen voor te doen. Verder nog een reactie op iemand die beweerde dat, omdatwe de leeftijd van fossielen vaststellen aan de hand van aardlagen, en de aardlagen aan de hand van fossielen, dit een cirkelredenering was: Eerst bekijk je door onafhankelijke methoden, zoals bijv. eerdergenoemde C14, hoe oud een fossiel is. Aan de hand van een groot aantal fossielen in dezelfde aardlaag stel je dan de leeftijd vast. Daarna kan je dus van nieuwe fossielen in die aardlaag vaststellen hoe oud die ongeveer zijn. Als je dus een nieuwe aardlaag ontdenkt, waarvan je niet weet hoe oud die is, dan kan je dus fossielen gaan vergelijken, waarvan je de leeftijd al weet. Op die manier kan je dan de leeftijd van een aardlaag vaststellen. Dit werkt echter alleen als het fossielen zijn van planten/dieren, die maar in een korte periode op aarde voorkwamen.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
05-09-2003, 19:58
|
|
|
ja.
__________________
Spreek tot ons,Wijze Weerboer uit Het Oosten - Want het leven duurt maar even, alle jdn....
|
|
05-09-2003, 21:59
|
||
|
|
Citaat:
Nu kan ik los Het staat me namelijk tegen met allemaal wetenschappelijk bewijs te komen tegenover iemand die niet eens weet waar hij het over heeft (x2_Shade, ik hoop niet dat je dit lullig opvat)Wat jij zegt klopt. Na 5730 is het inderdaad gehalveed, dat noemen ze het ‘half life’. (jij zegt trwns ‘vervallen’maar ze worden weer normaal sikstof) Maar daar komt wel iets bij: nog 5730 jaren later is nog maar ¼ van de C14 moleculen over. En weer 5730 jaar later één achtste, dus theoretisch stopt het nooit. Maar je kunt zeggen dat na 5 ‘half lives’ het verschil niet meer meetbaar is. Daarom kunnen ze de ‘carbon dating’ (zo noemen ze dat, C=carbon) ook alleen maar toepassen op objecten jonger dan 40000 jaar, wat je zei dus. Zoals je weet ademen planten CO2 en eten dieren planten. Dus gaat de wetenschap ervan uit dat dezelfde hoeveelheid C14 in de lucht ook in dieren en planten zit. De energie van het zonlicht zorgt voor de formatie van C14 en de normale ‘vervalling’ haalt het eruit. Dus moet er een punt zijn waarop de formatie en de afbreking gelijk is (het wel bekende point of equilibrium ‘het punt van balans’ zeg maar). Een nieuwe aarde zou 30000 jaar nodig hebben om genoeg C14 de lucht in te krijgen om dit punt te bereiken (vraag je wetenschappers maar)…maar nu komt het: dit punt is nog niet bereikt!!! Er is meer C14 in de lucht dan toen de methode werd ontwikkelt (1950). Dus is de aarde, als je deze methode bekijkt, in ieder geval jonger dan 30.000 jaar (tja daar gaan die miljoenen). Nog even iets leuks: Koolstof mengt zich normalitair met zuurstof om Co2 te krijgen. Planten adememen Co2 in zoals je weet en dus wordt het hele zooitje onderdeel van hun weefsel, maar ook van het weefsel van dieren omdat die de planten eten.Een zeer klein persentage van die koolstof is radioactief (dat is dus de C14, de radioactieve koolstof). Het radioactieve zal zich in de plant of het dier weer terugzetten. Hoe ouder het object hoe minder C14 dus…ik krijg lamme vingers. Ga ff van mijn drinken nippen hoor De wetenschap heeft apparatuur, hele mooie apparatuur eigenlijk. Elke gram koolstof uit een levende plant laat hun apparaatje 16 keer per minuut klikken. Als het apparaat 8x per minuut klikt zou het 5730 jaar oud zijn, één half live. Daarbij moet je er duidelijk wel vanuit gaan dat de hoeveelheid C14 in de lucht contstant loopt en de afbreking ook. Maar dat is helemaal niet te bewijzen. De hoeveelheid C14 stijgt. (als je een half afgebrande kaars vindt en je wilt weten hoe lang hij al brandt kun je hem opmeten en kijken hoe snel hij nu brandt en dan een berekening maken. Maar dan ga je er ook onterecht vanuit dat het verbrandingsproces contstant is). Ik wil nu slapen, maar als je wilt kun je van mij ook nog wat voorbeelden krijgen van foutief geschatte jaartallen. Welterusten! PS: wat bedoel je precies met dat laatste, ik volg het even niet meer... En ik zou het wel leuk vinden als je x2_Shade eerst even wil laten regeren want die blaast zo hoog van de toren met zijn bewijzen... |
|
|
05-09-2003, 22:00
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
05-09-2003, 22:02
|
|
|
|
* gaap ben moe * toch even iets over de kerken.
Ik vind het om eerlijk te zijn ook niet goed dat kerken met overbodige luxe worden gebouwd. Bij de kerken die ik bezoek is dat ook niet zo. Maar ik blijf erbij dat niet-christenen christenen op dát gebied niet ter verantwoording hoeven te roepen |
|
05-09-2003, 22:52
|
|
|
|
Reactie op Eefje 1e post
Je hebt zojuist bewezen dat je er best veel vanaf weet (Of gewoon wat verzint maar dat denk ik niet ).Maar het zit zo: Ik ben geen wetenschapper of archeoloog.... Ik weet dus ook niet precies hoe het zit. Ik kan ook niet nakijken of wat jij zegt over dat punt dat nog niet bereikt is klopt. Verder zijn er om de leeftijd van de aarde, fossielen en andere vondsten te bepalen ook hele andere manieren. VOORAL hele andere manieren, want hoe weten ze anders dat dinosaurussen 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven? Dat lukt niet met die C14 onderzoeken. Tenminste nooit accuraat. Ik heb nu net een email gestuurd naar iemand van het rijksmuseum van oudheden met vraag om bewijs en methodes om oudheid te bepalen. Ik zal zodra ik antwoord heb weer reageren op dit "tussen-onderwerp". Maar dan nog, leeftijd van de aarde en fossielen is maar 1 van de vele redenen voor mij om de bijbel niet te geloven. Verder ff over jou: Je bent zeker weten een stuk ouder dan mij, ook al ben je 80 jaar maakt mij niet uit hoor. Maar ga niet doen alsof ik maar een domme tiener ben want zo kwam je wel een beetje over in je vorige post. Ik weet heel goed waar ik het over heb en ik geef ook toe als ik iets niet weet of ken. Maar ik zoek het dus uit en dan reageer ik weer. Verder wil ik nog steeds graag weten WAAROM jij gelooft. Voel je god? Of geloof je gewoon blindelings de bijbel omdat het volgens jou zou kunnen. (Nou zie ik je daar niet voor aan )Waarom geloof je in god? Wat zijn je redenen, en waarom geloofde je eerst niet en nu wel? Dan ff je laatste stukje. Eefje, ik weet wel degelijk waar ik het over heb. Ik heb in deze 3 topics al met veel christenen gediscuseerd en die zijn allemaal gestopt, niet omdat het ruzie achtig werd maar gewoon omdat ze het niet meer wisten. Dit haalt ze tuurlij niet van hun geloof af maar dat is ook helemaal niet de bedoeling. Jij bent tot nu toe de 1e die er echt veel vanaf weet. Nou zeg je dat ik niet met bewijzen kom, maar ik heb je al 10tallen argumenten gegeven en tot dusver heb ik idd geen zin gehad om bewijzen speciaal voor jou op te zoeken terwijl je ze dus blijkbaar zelf al kend. Ik weet niet precies hoe leeftijd bepaald wordt en hoe alles precies werkt want dat is ook totaal niet mijn school richting. Ik heb wel boeken erover gelezen en veel bewijzen en hele goeie argumenten gezien in die boeken en op tv. Nou kwam ik niet met bewijs omdat ik geen zin had dat allemaal te gaan zoeken terwijl je het makkelijk zelf zou kunnen vinden en weten als je beetje oplet bij het wetenschappelijke nieuws. Maar jij hebt nog helemaal geen bewijzen of goeie argumenten gehad. Er is nog geen punt geweest waarop je me overtuigd hebt dat er wel iets klopte. Reactie op Eefje 2e post Vast niet omdat ik er niet zo heel veel ken, maar hier had ik idd van gehoord maar kwist niet precies hoe het werkte. Ik ben geen expert eefje. Hoe moet ik dat allemaal weten? Ik ben 16 jaar en totaal niet gespeciaaliseert in dat onderwerp. Ik heb VMBO-t gedaan en doe nu een ICT opleiding. Hoe kan je dan van me verwachten dat ik er alles over weet? Maargoed ik zoek het nu op dus... Reactie op Eefje 3e post Er zijn ten 1e al TEVEEL kerken. Met minder zou het ook makkelijk kunnen....kwestie van inplannen. Kerken zijn heel erg groot en er zit een hoge toren op....wat heeft dat voor nut? Waarom niet een wat bescheidener gebouw? Het gaat toch om de inhoud en niet om de buitenkant? Verder zijn die ramen ook ziekelijk duur en wordt er heel veel geld van vrijwilligers aan de kerk gegeven. Sommige kerken zijn gewoon overbodig groot en luxe. Verder roep ik helemaal geen christenen tot verantwoording. Wel vindt ik het gewoon belachelijk dat het zo is....als christenen die mensen die een luxe en grote kerk willen echt zo naasten liefhebbend zijn zouden ze toch veel eerder dat geld voor nuttige dingen gebruiken? Goede doelen dus....
__________________
__________________________________________________________________
|
|
05-09-2003, 22:53
|
|
|
|
tis een beetje lang geworden maar ik hoop toch dat jullie het ff doorlezen en me wat serieuzer nemen....
__________________
__________________________________________________________________
|
|
05-09-2003, 22:54
|
||
|
|
Citaat:
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
06-09-2003, 09:49
|
||
|
|
Citaat:
maar k had ff geen zin in beargumentatie
__________________
Spreek tot ons,Wijze Weerboer uit Het Oosten - Want het leven duurt maar even, alle jdn....
|
|
|
06-09-2003, 11:10
|
|
|
|
Nee.
|
|
06-09-2003, 15:45
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
06-09-2003, 16:54
|
||
|
|
Citaat:
Dat C14 weer normaal stikstof wordt, heet volgens mij "Vervallen". In ieder geval is dat hoe het heet als iets radioactiefs in de loop van de tijd minder radioactief wordt. En toen snapte ik het even niet meer. Je stelt dat de concentratie C14 in de lucht steeds hoger zou moeten worden, omdat het evenwichtspunt nog niet is bereikt. Echter, de concentratie C14 hangt naar mijn idee van veel meer factoren af dan alleen het zonlicht en de vervalling. Andere reacties zouden C14 kunnen vormen/afbreken. Een verhoogd gehalte C12 in de atmosfeer, zoals wij dat de laatste tijd zien, zou ook kunnen zorgen voor meer C14. In ieder geval weet ik er niet zoveel van, dat ik jouw theorie nu echt kan beoordelen, ik zal er verder met enkele van mijn leraren over praten. Verder wordt de hoeveelheid C14 die in de lucht heeft gezeten, ook geverifieerd met materiaal uit jaarringen van bomen. Die lopen weliswaar niet zo heel ver terug, maar kunnen een indicatie geven over de fluctuaties in de C14 concentratie in de lucht. Dan als laatse zou ik nog willen zeggen, dat behalve voor C14 ook andere Isotopen worden gebruikt, die veel verder teruggaan. Met het laatste bedoelde ik dat de Christenen uit de Bijbel halen dat de aarde ongeveer 6000 jaar oud is. De joden hebben hun jaartelling ook ergens uit de bijbel, maar die zitten nu dacht ik ergens rond de 5500 ofzo. Nu vroeg ik me af, of iemand wist, vanaf welk punt de Joodse jaartelling is begonnen met tellen. (Mozes, Noach oid)
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
|
06-09-2003, 21:29
|
|
|
|
ik geloof wel in een soort van leven na de dood. maar ik geloof niet in de God die in de bijbel staat omschreven.
ik snap wel dat mensen erin geloven, het is een mooi geloof waar je veel aan kan hebben in slechte tijden. dat er iemand is die over je waakt en naar je luistert. maar ik weet zelf dus niet echt of dit echt zo is, ook al zou het wel kunnen. waar ik echter weinig respect voor heb zijn echt die zwaargelovigen. zij spreken zichzelf gewoon zo ontzettend tegen! van die stomme regels dat je geen TV mag kijken, omdat die een slechte invloed op je heeft. sorry hoor, maar dat is de wereld ! als jij niet weet wat er in de wereld afspeelt, dan zul je er nooit klaar voor zijn om deze wereld alleen te betreden. daarbij blijkt dat deze jongeren van deze gigantische grote gezinnen (wat vaak zo is) op het slechte pad raken omdat ze niks mogen. hierdoor doen ze uiteindelijk wel alles wat god verboden heeft (zo ongeveer). ik woon in een nogal zwaar christelijk dorp en heb dus voorbeelden genoeg die zo eindigen (behalve als ze volwassen worden en gaan trouwen en kinderen krijgen, dan zijn ze opeens weer poeslief). tsja, dit begrijp ik dus echt niet. ik kan me niet voorstellen dat God gewild heeft dat vrouwen een rok dragen, je geen TV mag kijken en dat soort regeltjes. verder snap ik ook niet dat deze mensen zich niet laten inenten omdat het Gods wil is als je een ziekte krijgt. waarom heeft God er dan voor gezorgd dat deze inentingen bestaan? want God had daar dan echt wel wat tegenin kunnen brengen als hij zo machtig is dat ie je ziek kan maken. (ja uh, dit bedoel ik dus met jezelf tegenspreken). maar voor de rest vind ik het wel een goed geloof, ik doe er zelf alleen niet zo aan mee omdat ik niet weet wáár ik nou in moet geloven. want ik heb geen enkel bewijs dat ie echt zou bestaan... |
|
07-09-2003, 00:50
|
|
|
|
(Jij is in alle gevallen Eefje tenzij ik een andere naam noem)
(Dikgedrukt is meestal een korte mening van mezelf over iets) (We is meestal de mensheid) Ouderdom van de aarde Christelijke bewering aarde=6000 jaar oud Om te beginnen: Jij vertrouwt op een datering van een Ierse bischop (genaamd: James Ussher) uit 1650! die dmv de leeftijden van aartsvaders de leeftijd van de aarde zette op: 23 oktober, 9 uur 's morgens 4004 voor Christus. Latere berekeningen resulteren in ouder dan 10.000 jaar In de tussentijd zijn er nog een aantal berekeningen geweest die allemaal als conclusie hadden dat de aarde ouder was dan 10 duizend jaar tot in de miljoenen jaren. Maar dat was nog allemaal voor de 20e eeuw. Dit was allemaal gebaseerd op de tijd die een gloeiende bol (Zoals de aarde ooit) nodig had om af te koelen. Alleen hielden ze er geen rekening mee dat de aarde ook warmte produceert. Tegenwoordig weten we wel beter De wetenschap zegt daarentegen dat de aarde MINSTENS 3,8 MILJARD jaar oud is. Dit is aangetoond en bewezen door het oudst bekende gesteente dat uit die tijd dateerd. Maar dat is dus minstens....de exacte leeftijd van de aarde wordt door de wetenschap geschat op zo'n 4,5 miljard jaar. Dit allemaal verpulverd de bewering van een 353 jaar oude bischop die nog steeds serieus wordt genomen. Maar natuurlijk wil je weten hoe we dit dan weten. Daterings methodes Aminozuren Een belangerijke daterings methode die voor botten wordt gebruikt is de racemisatie. In botten zitten aminozuren. Een levend wezen heeft alleen maar LINKS draaiende aminozuren. Na de dood van een dier begint een deel van de aminozuren te vervallen tot rechtsdraaiende isomeren. Uiteindelijk ontstaat een evenwicht, waarbij er net zoveel links- als rechtsdraaiende moleculen aanwezig zijn. Dit verval wordt o.a gebruikt om de leeftijd van een bot te berekenen. Deze manier van bereken gaat tot ongeveer 2 miljoen jaar terug. En er zijn al velen botten gevonden van wezens die dus in die tijd leefden. (Dus de bijbel redenatie klopt niet) DNA Zodra een dier doodgaat gaat DNA langzaam kapot. Het valt letterlijk in stukjes uit elkaar. Van een mummie van 3000 jaar terug is het al erg moeilijk om het DNA terug te vinden maar bij dieren van 1 miljoen jaar is het bijna onmogelijk. Toch zijn er in speciale gevallen nog stukjes DNA gevonden die tot ver na 6000 jaar dateren. Het ontstaan van het leven In 1953 is door een amerikaanse wetenschapper de oer atmosfeer in een laboratorium nagemaakt. De lucht bevatte toen grote hoeveelheden waterdamp, waterstof, stikstof, methaan, ammonia, zwavelwaterstof en koolmonoxide. Uit deze atmosfeer zijn bouwstoffen van leven ontstaan. Nadat hij de atmosfeer perfect had nagemaakt elektrische vonken overspringen in het gasmengsel. (Zoals ooit dus de bliksem ook deed in de oertijd) Na enige tijd bleken er aminozuren te onstaan. Aminozuren zijn bouwstenen van eiwitten en dus ook van leven. Verdere experimenten wezen uit dat ook andere belangrijke bouwstoffen uit de oeratmosfeer konden worden gemaakt. Het bleek dat de aminozuren zich tot eiwitten samen konden stellen. Toch zei de theorie dat het leven in de zee is ontstaan terwijl eiwitten uit elkaar vallen in water. Maar het bleek dat eiwitten konden groeperen tot kleine bolletjes met een beschermend membraam. Door toevallige gunstige samenstellingen bleven sommige bolletjes langer bestaan dan anderen. Zo was er al een soort evolutie voor er leven was. Zo ging het heel erg lang en langzaam door tot door toevallige omstandigheden de bolletjes steeds geavanceerder werden en door evolutie dus alleen de sterke soort bleef bestaan. Dit proces duurde miljoenen, tientallen of zelfs honderden miljoenen jaren. Vanaf hier heb ik het gekopieerd Het is nog een grote stap van microbolletjes die stoffen uit hun omgeving moesten inslaan naar cellen die hun eigen stoffen maken. Het waren nog 'winkeltjes' in plaats van 'fabrieken'. De bolletjes vormden een aparte omgeving, waarin chemische reacties konden plaatsvinden, die daarbuiten niet mogelijk waren. Maar dergelijke 'fabriekjes' zijn nog geen leven. Eén van de belangrijkste kenmerken van leven is dat het zichzelf kan vermeerderen. Dat gebeurt door middel van het DNA. DNA-moleculen bevatten de genetische code van organismen. Ouders geven hun DNA door aan hun kinderen, die daarmee een deel van de eigenschappen van de ouder overerven. Er zijn aanwijzingen dat de oudste levensvormen zich niet vermeerderden met DNA, maar met RNA. RNA-moleculen lijken sterk op DNA. Bij hogere organismen spelen ze een rol in de eiwitsynthese. Bij de eerste levensvormen waren ze waarschijnlijk ook de dragers van de erfelijke eigenschappen. Dat blijkt onder andere uit het feit dat sommige organellen eigen RNA bevatten. Organellen zijn onderdelen van een cel, waarvan men aanneemt dat zij ooit eigen levensvormen waren. Het mitochondrium is zo'n organel, dat vroeger waarschijnlijk een vrijlevende bacterie was. Ergens in de evolutie is het opgegaan in een groter organisme. Dit verschijnsel noemen we endosymbiose. Ik Ik wist dus al dat dit ongeveer zo werkte (Niet zo precies als nu). Ik heb ook steeds gezegt dat dingen allang bewezen zijn. Toch bleef je dat ontkennen (Zonder argumenten of tegen bewijzen). Ik zei al dat je zelf maar eens moest zoeken, maar aangezien ik nu ondertussen bijna geen keus meer had (Vond ik zelf dan ) ben ik het toch maar op gaan zoeken en heb ik er zelf ook nog een aantal dingen bij geleerd.Ik heb contact gehad met iemand van Naturalis die me deze info gaf. Dit is dus het bewijs dat de bijbel verhalen over dit onderwerp helemaal niet kloppen. Vindt je nog steeds dat ik "hoog van de toren blaas met m'n bewijzen"!? Dit lijkt me toch wel duidelijk.... Ik ben heel benieuwd naar je reactie en snap heus wel dat het voor jou persoonlijk niks uitmaakt omdat je toch blijft geloven. Maar ik hoop wel op een nuttige reactie waarin je toegeeft of toch miraculeus dit kan weerleggen. Of je het ook gewoon niet weet, want jij hebt de bijbel uit eindelijk toch niet gemaakt.... nog steeds vriendelijke groeten Shade (Laat dat x2 maar weg want de naam Shade was al bezet dus moest ik er wat bij doen - Je mag me ook Jasper noemen )p.s: Ik heb een uur gedaan over deze post  omdat ik veel info moest herlezen en samenvatten
__________________
__________________________________________________________________
|
|
07-09-2003, 12:48
|
||
|
|
Citaat:
|
|
, maar ik weet ook niet alles hoor, help straks denk iedereen dat ik een wetenschapper ben ofzo |
07-09-2003, 12:48
|
|
|
|
nog eventjes geduld hoor, ik moet op visite, mijn reactie komt wel.
|
|
08-09-2003, 15:34
|
||
|
|
Citaat:
Wrom altijd die lappen teksten, ga ff samenvatten ofsow
__________________
Spreek tot ons,Wijze Weerboer uit Het Oosten - Want het leven duurt maar even, alle jdn....
|
|
| Advertentie |
|
|
|
08-09-2003, 15:58
|
||
|
|
Citaat:
En ik heb samengevat. Ik heb lappen tekst gelezen en daaruit dit opgemaakt. Dit is nog minder dan de helft van de teksten die ik gelezen heb.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
08-09-2003, 20:53
|
|
|
Waarom zijn er op dit soort forums altijd van die volslagen idioten die de bijbel lezen alsof het een geschiedenisboek is. DAT IS HET NIET. Ik ben zelf gelovig maar ik heb ook vertrouwen in de wetenschap.
De verhalen in de bijbel dienen in de meeste gevallen als verklaringen op lessen. Achter het verhaal van Eva en de slang zit bijvoorbeeld de waarschuwing dat het kwaad overal op de loer ligt. De bijbel gaat over WAAROM, niet over het HOE en WANNEER. Velen gebruiken ook het argument dat je niet in god kunt geloven omdat het nooit is bewezen dat hij bestaat. Daar heb ik twee reacties op: 1. Als je weet dat hij bestaat is het geen GELOOF meer, dan is het KENNIS, dat is iets anders. 2. Zo werkt de wetenschap niet. Een stelling is juist totdat het tegendeel is bewezen. Bovendien: het kan niet want het is niet bewezen Hoe kan het dan dat de aarde rond is? Dat was in de middeleeuwen toch ook niet bewezen? Godsdiensten worden in veel gevallen verkeerd uitgelegd. Neem bijvoorbeeld strenge islamieten die roepen dat vrouwen zich niet onbedekt in het openbaar mogen vertonen. Dat is gebaseerd op een regel in de Koran die stelt dat vrouwen die zich alleen maar met hun uiterlijk bezinghouden slechte moeders zijn. Met die regel ben ik het wel eens, alleen niet met de uitleg die eraan gegeven wordt, namelijk dat vrouwen zich helemaal niet meer met hun uiterlijk bezig mogen houden. Vele mensen vinden regels van de godsdienst ook raar. Bijvoorbeeld dat joden alleen maar kosjer vlees mogen eten. Deze regel is een zeer goede als je je inleeft in de situatie 3000 jaar geleden. In kosjer vlees komt geen bloed voor. De meeste ziekten die je via vlees kunt krijgen zitten in het bloed in het vlees. De kans op ziekten is door deze regel veel kleiner. Veel mensen zeggen ook dat het onzin is om steeds naar de kerk te gaan. Tegenwoordig zou ik geneigd zijn om ze gelijk te heven. Maar vroegen zorgde de kerkbezoeken voor een gevoel van saamhorigheid binnen een gemeenschap, dit was erg belangrijk in tijden dat het wat minder ging omdat degenen die het wat beter hadden de zwakkeren konder helpen om te overleven. Op die manier heeft de kerk duizenden levens gered. Maar nu krijg ik pijn aan me poten dus ik houw er mee op.
__________________
Death is more universal than life. Everyone dies, but not everyone truly lives.
|
|
08-09-2003, 21:24
|
||
|
|
Citaat:
Reacties: 1. Dus je geeft toe dat er geen enkel bewijs voor is. En idd geloof is dan logisch 2. Iets wat je niet kan zien, meten, horen kan je ook niet van bewijzen dat het er niet is. Dus idd niemand kan met zeker weten zeggen dat ie niet bestaat, maar daarentegen kan ook niemand met zeker weten zeggen dat ie wel bestaat. Verder is de bijbel geschreven nog voor de middeleeuwen en daaruit blijkt ook dat heel veel niet klopt. Ik kijk uit naar wat Eefje erover zegt.... En in de middeleeuwen kon je ook gokken dat de aarde vierkant, driehoekig, scheef of vol gaten was....tsja wisten zij veel. Maar dat geld nu toch ook voor god dan?... Hoe weet je zonder bijbel dat je het goede gelooft? ik moet nu ineens ff weg ik reageer zo op de rest
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
08-09-2003, 23:31
|
|
|
|
je hebt het steeds over dat het vroeger wel goed was, maar waarom nu dan nog steeds?
En waarom zouden vrouwen zich niet onbedekt int openbaar mogen vertonen?....ik vindt et onzin.... Ten eerste zijn niet alle islamitische vrouwen moeders.... Ten tweede snapt iedereen denk ik wel dat die 2 dingen NIKS met elkaar te maken hebben. (Uiterlijk opmaken en kinderen verzorgen) Ten derde was het toch ook om te zorgen dat ze geen mannen verleidden? Ik weet er niet echt veel vanaf maar ik reageer ook alleen op wat jij noemt. Het is helemaal niet waar dat de meeste ziektes je via bloed binnen krijgt. Kip en varken niet gaarkoken, daar wordt je pas ziek van. Verder waren er een heleboel onvermijdelijke ziektes en alleen het bloed eruit halen heeft geen zin want het zit ook in de spieren die gegeten worden. En nu is een beetje bloed helemaal geen probleem meer dus waarom nu nog steeds kosjer? Naar de kerk gaan is toch ook voor god? Goed ik vindt het tijd verspilling, maar gelovigen die naar de kerk gaan om dichterbij god te komen snap ik wel. Maar tis wel duidelijk dat het aan het afnemen is. En dat er veel teveel geld in kerken wordt gestoken. (En dan nog verwachten geld te krijgen om een nieuwe kerk haan te kopen omdat de ouwe van het dak gevallen is....). Ja de kerk heeft vroeger mischien aardig wat levens gered. Vroeger weer he.... Verder is er niks mis met kerken vindt ik hoor
__________________
__________________________________________________________________
|
|
09-09-2003, 07:19
|
|
|
|
@x2_Shade:
Wat Weylyn probeert te zeggen, is dat veel gebruiken die langzaam in een geloof zijn gesleten, vroeger een praktische waarde hadden en daarom ooit in het geloof terecht zijn gekomen. Zo mogen moslims bijvoorbeeld geen varkensvlees. Nu is dat nu wat vreemd, maar vroeger was het wel logisch, omdat het houden van varkens in een woestijn verschrikkelijk oneconomisch is. Dat veel van die dingen nu weinig nut meer hebben, snapt iedereen wel, maar omdat ze al eeuwen in een geloof zitten, haalt niemand die gebruiken er meer uit. @Weylyn: Het is niet zo, dat we alleen roepen dat God niet bestaat, omdat er geen bewijs is. Er is ook gewoon bewijs tégen het bestaan van God. Of in ieder geval, tegen het bestaan van een letterlijke bijbelGod. Zodra je inderdaad de bijbel meer als een symbolisch, dan een letterlijk boek gaat beschouwen, wordt het een stuk makkelijker om God en de wetenschap te verenigen, dat ben ik met je eens. Maar toch, Adam en Eva WISTEN dat God bestond, maakt dat ze minder. Dat ze niet geloofden, maar wisten. IMHO maakt dat helemaal niet zo heel veel uit. God zou best wat kunnen doen om ons te laten WETEN dat Zij bestaat, dat zou een groot aantal zieltjes redden. En ondertussen is het wel zo, dat veel Christenen claimen dat ze WETEN dat God bestaat. Voor hen is het geen geloof, maar een feit. Maarjah, we zouden inderdaad even kunnen wachten om te kijken wat eefjeefje hierover te zeggen heeft.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
09-09-2003, 09:51
|
||
|
|
Citaat:
Ze claimen te weten dat god bestaat, maar zolang er zelf geen klein bewijs is of enige aanwijzing is het dom om het een feit te noemen. Tuurlijk beschouwen zij het als een feit. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-09-2003, 09:57
|
||
|
|
Citaat:
En om antwoord op de vraag te geven: Ja ik geloof in God, maar pas niet in jullie beschrijving van een gelovige. |
|
|
09-09-2003, 12:32
|
|
|
|
Is goed dat samenvatten, want die hele lappen tekst zijn nu niet echt uitnodigend voor mij om te lezen en voor anderen.
(JAJA ik studeer IMD ) Maar verder zal ik jullie niet daarmee lastig vallen...
__________________
Spreek tot ons,Wijze Weerboer uit Het Oosten - Want het leven duurt maar even, alle jdn....
|
|
09-09-2003, 13:45
|
||
|
|
Citaat:
Ik heb juist expres wat makkelijker leesbaar gemaakt doro alineas en koppen....en samengevat dus maargoed tis vooral voor eefje bedoeld. Wanneer reageer je nou?.....
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-09-2003, 13:46
|
||
|
|
Citaat:
Waarom pas je niet binnen beschrijving gelovige? Je GELOOFT toch in god?
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-09-2003, 13:50
|
||
|
|
Citaat:
Aanschouw mijn tekst wederom en bemerk het woord JULLIE... |
|
|
09-09-2003, 13:57
|
||
|
|
Citaat:
Lees m'n tekst nog een keer, dan zie je dat ik JULLIE zei.... praat ff normaal man....je bent 15 ffs..... Wie zijn jullie? Dit hele forum behalve jij? Ik en anderen als ik? Beetje zwakke opmerking....hoe weet jij nou wat wij onder gelovige verstaan?.... Leg nou eens uit waarom je niet binnen onze beschouwing van het woord gelovige past?....
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-09-2003, 14:05
|
||
|
|
Citaat:
Ik ben gelovig en word meteen christen genoemd. Er wordt gezegd dat christenen hier komen om de rest te bekeren, dat ze geloven dat de niet-christen naar de hel gaat, dat de gelovige zich beter voelt dan de niet-gelovige, dat gelovigen oorlogen veroorzaken en de wereld dus beter af is zonder hen, ze hebben geen eigen mening en zijn ouderwets. Daarom zeg ik dat ik mij niet herken in het beeld dat jullie (=ieder die een dergelijke uitspraak heeft gedaan) schetsen. |
|
|
09-09-2003, 14:13
|
||
|
|
Citaat:
Maar iemand die in een god gelooft, hoe dan ook, welke dan ook met welke regels dan ook: Dat noem ik een gelovige. En velen anderen ook, voor de rest zijn het veel christenen die hier komen, sommige zijn idd zo dom om te gaan roepen GOD BESTAAT of proberen mensen te bekeren enzo. Maar dat is de helft nog niet eens.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
09-09-2003, 18:20
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
Waar we hier niet tegenkunnen zijn mensen die komen verkondigen dat we in de hel terechtkomen omdat we in geesten geloven of ons met slechte dingen bezighouden. Maar zolang het netjes blijft, mag ieders mening gehoord worden. |
|
|
09-09-2003, 18:27
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Spreek tot ons,Wijze Weerboer uit Het Oosten - Want het leven duurt maar even, alle jdn....
|
|
|
09-09-2003, 19:15
|
||
|
|
Citaat:
maareh jou mening is ook welkom....
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
10-09-2003, 14:37
|
|
|
|
ik= ziek
 pijn in m'n kop enzo dus heel lang forummen zit er ff niet in. Ik hou het even bij een korte vraag aan jou X2_shade . Het is geen flauwe vraag met addertjes onder het gras enzo. Maar wel even belangrijk voor als we verder gaan: Ik gaf 'bewijzen' dat de evolutietheorie en co niet kloppen. Jij gaf weer 'bewijzen' dat het wel klopt. Nu heb ik hier weer 'bewijzen' dat het niet klopt (je kunt ze krigen als je dat graag wilt, zeg het dan even maar dan moet je wel even wachten tot ik ietsje ben opgeknapt want die monitor is niet zo stimulerend). Waarcshinlijk geef jij me dan weer 'bewijzen' terug. Nu vraag ik je of je het op het volgende punt (inmiddels) met me eens bent: De evolutie theorie is niet bewezen, hij is alleen aannemelijk en er zijn goede aanwijzingen voor... |
|
10-09-2003, 15:25
|
||
|
|
Citaat:
Maargoed post je tegen-bewijzen hier dan maar. MAAR, dit gaat niet alleen over de evolutie theorie. Dit gaat vooral over of de bijbel klopt. En ik heb veel meer bewijzen gegeven dan alleen over de evolutie enne beterschap, ben benieuwd naar je reactie
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
10-09-2003, 15:28
|
||
|
|
Citaat:
Er zijn volgens mij wel al 100% bewijzen. Zowieso wordt in de wetenschap en schoolboeken de evolutie theorie als feit beschouwd. Maar op dit moment moet ik zeggen dat ik het met je eens bent. Maar er zijn niet alleen goede aanwijzingen voor maar ook bewijzen. Ik weet alleen niet of het al 100% is.
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
10-09-2003, 16:09
|
|
|
|
Het evolutie principie opzich is geloof ik al wel geheel en al bewezen. Alleen, dan alleen in micro-evolutionaire vorm. Macro-evolutie is alleen maar aannemelijk te maken. (bijv. op grond van het bestaan van micro-evolutie)
Micro-evolutie is bijvoorbeeld het idee, dat een aantal bacteriën resistent zijn voor antibiotica. Zodra de hele soort ermee in aanraking komt, gaan alle niet resistente bacteriën dood, en blijven de resistente over. Dus, is de soort naar een resistentere vorm geëvolueerd. Trouwens, vraag aan eefjeefje: Ga je ervan uit dat alle dieren die nu bestaan, ooit op Noach's boot hebben gezeten? Want dan mag je me wel eens uitleggen hoe hij dat voor elkaar heeft gekregen.
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
10-09-2003, 16:57
|
||
|
|
Citaat:
__________________
__________________________________________________________________
|
|
|
10-09-2003, 17:58
|
|
|
Ik heb een aantal stukjes gelezen hier (nee lang niet allemaal, daar waren ze te lang voor) maar wat me vooral opviel is dat iedereen het bestaan van God wil bewijzen... Voor mensen die echt geloven is dat bewijs helemaal niet nodig, voor hen bestaat God gewoon. Zelf kom ik regelmatig in de kerk doordat ik er in een koor zing. Ik heb verder helemaal niets met het geloof, maar voor mij is er geen bewijs voor nodig ofzo. Als mensen enin geloven, zullen ze er vast een reden voor hebben...
__________________
Lief zijn!
|
|
10-09-2003, 18:02
|
|
|
|
We zitten hier over het algemeen zolang over bewijzen te neuzelen, omdat een aantal gelovigen hun geloof als een feit beschouwd. Kijk, mensen mogen beste geloven, en hun geloof als een mening zien, of in ieder geval als iets waarvan ze aannemen dat het waar is. Maar zodra ze gaan verkondigen dat het de absolute waarheid is, dat de bijbel letterlijk genomen moet worden etc. etc., dan willen ongelovigen ook wel bewijs zien voor die "feiten".
__________________
Elke dag kaas is ook niet alles
|
|
10-09-2003, 18:29
|
||
|
|
Citaat:
Ik ben het er trouwens niet mee eens, met die absolute waarheid.
__________________
Lief zijn!
|
|
| Advertentie |
|
|
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
Stelling: Fossielen ondersteunen evolutie niet Eliyahu | 58 | 20-09-2010 18:43 | |
| Lifestyle |
sneakers..... Fossilsurf | 27 | 10-11-2005 16:07 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
De uitverkorenen Love & Peace | 377 | 15-02-2005 20:50 | |
| Verhalen & Gedichten |
Mijn album Snakeboy | 17 | 03-08-2004 13:28 | |
| Levensbeschouwing & Filosofie |
De Bijbel is veranderd. Joël | 182 | 13-06-2002 13:02 | |
| Drugs & Alcohol |
Flippen! Junkfood Junkie | 18 | 11-06-2002 13:19 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:13.
Adverteren