Criminele jongeren en betalen ?

[da_nerd]

criminele jongeren: de ouders van criminelen jongeren moeten opdraaien voor alle kosten met betrekking tot de misdaad van hun kind.

Wat vinden jullie ??

[Anonymous John]

Zolang ze minderjarig zijn, ja.

Kun je zo simpel niet stellen, maar het idee an sich wijs ik niet af. Ik zie wel heil in het verhalen van de kosten van rechtsbijstand van het slachtoffer in de voegingsprocedure, de kosten van schadevergoeding (materiëel en immateriëel) op minderjarige veroordeelden. Ook het actief betrekken van de ouders van een minderjarige verdachte in het strafproces zou een heilzame invloed kunnen hebben op die ettertjes, omdat vaak het enige waar ze nog enig respect voor hebben hun ouders zijn, die ze niet willen meesleuren in hun criminele gedrag.

Het verhaal van 'pure' politiekosten als opsporing en cellenkosten e.d. is (uiteraard) niet te verhalen op veroordeelden. Dat is een overheidstaak.

Precies, nare

[Gatara]

Natuurlijk zijn ouders medeverantwoordelijk over hun kinderen als ze minderjarig zijn en dan mogen ze wat mij betreft ook mee betalen. Echter, moet dit niet in gevallen gebeuren waarin duidelijk gebleken is dat de ouders vele manieren uitgeprobeerd hebben om hun zoon of dochter op het rechte pad te houden; maar dit desondanks toch niet gelukt is.
Ik heb t dus dan ook over ouders bij wie t geen ene f*** uitmaakt waar de jongeren 's avonds om 12:00 ofzo zijn en wat ze doen.

Meerderjarigen zijn zelf-verantwoordelijk en behoren wel opgevoed te zijn en de wetten te gehoorzamen, anders moeten ze maar voelen

Overigens vind ik dat de politie ook best wat assertiever moet zijn. Kon mijn oogjes niet geloven toen ik het volgende las (zie dikgedrukte delen):

Probleemjongeren teisteren bejaardenhuis

Uitgegeven: 18 oktober 2003 21:47

AMSTERDAM - Probleemjongeren in de Amsterdamse wijk Geuzenveld veroorzaken stelselmatig overlast bij woon- en zorgcentrum Nieuw-Geuzenveld. Regelmatig hangen groepjes jongeren rond bij het bejaardenhuis die de nachtrust van ouderen verstoren, vernielingen aanrichten, naar binnen sluipen, diefstal plegen en personeelsleden intimideren.

Dit zei directeur H. van der Kooy van het woon- en zorgcentrum zaterdag. “Zij zorgen voor een onveilig gevoel.” Ingrijpen van personeel leverde niets op. “Ik ben ook wel eens om 12 uur 's nachts naar ze toegestapt als ze voor de ramen rondhingen. Ik vroeg of ze niet eens naar huis zouden gaan, maar dat leidt tot intimiderend gedrag.”

‘Ik maak je af’

Een personeelslid die in de buurt woont, kreeg wel eens toegeroepen “ik maak je af”. Afgelopen zomer probeerden de jongeren ramen in te trappen. Van tijd tot tijd keren de jongens terug, zegt Van der Kooy. Het merendeel van hen is volgens haar van Marokkaanse komaf.

De politie zegt volgens Van der Kooy niks te kunnen doen. “Zij willen van ons bejaardenhuis een burcht maken. Ze adviseren ons meer camera's op te hangen en meer sloten op de deur te bevestigen. De politie zegt ze niet zomaar op te kunnen pakken, omdat de groepjes iedere keer een wisselende samenstelling hebben.”

Geen steun politie

Ze heeft drie keer foto's naar de politie gestuurd van jongeren die waren binnengeslopen en deuren forceerden, maar die actie bleef zonder resultaat. “We krijgen heel weinig steun van de politie”, aldus Van der Kooy. “De politie zegt: zo zit onze maatschappij nou eenmaal in elkaar.”

De politie zegt dat het woon- en zorgcentrum ook een eigen verantwoordelijkheid heeft. “Het is raar om hun problemen af te wentelen op de politie”, aldus een woordvoerster zaterdag. “Ze moeten eerst zelf preventieve maatregelen nemen.”

De politie komt vaak kijken bij het zorgcentrum omdat er jongeren rondhangen. “Maar rondhangen is niet verboden”, zegt de woordvoerster. “Voor de ouderen is dat al snel bedreigend. De politie heeft al enkele aanhoudingen verricht van jongens die overlast veroorzaakten.”

Geen voorzieningen voor jongeren

Woon- en zorgcentrum Nieuw-Geuzenveld heeft het Instituut Jeugd en Welzijn van de Vrije Universiteit in Amsterdam gevraagd onderzoek te doen naar de situatie en te bekijken wat er kan worden gedaan aan de problemen. Uit het onderzoek zou blijken dat het schort aan de voorzieningen voor jongeren in stadsdeel Geuzenveld. Er wordt te weinig geïnvesteerd in zaken als jeugdwelzijnswerk, buurthuizen, onderwijs en sport.

Stadsdeel Geuzenveld zegt dat het onjuist is dat er te weinig voorzieningen zijn. “Er zijn er juist heel veel”, aldus stadsdeelvoorzitter R. de Bood. “Maar een aantal jongeren heeft geen behoefte aan allerlei activiteiten en wil alleen maar rondhangen.” Hij noemt de hinder bij het bejaardenhuis “heel dramatisch en schrijnend”. Volgens De Bood is het stadsdeel al bezig aanbevelingen van het VU-onderzoek uit te voeren, zoals het in kaart brengen van de overlastveroorzakers.

http://nu.nl/news.jsp?n=220666&c=13

Rondhangen is geen probleem? Ook niet als de openbare orde wordt verstoord? Daar waren toch een aantal mensen voor gearresteerd tijdens de Eurotop? Toen kon dat blijkbaar wel en nu niet? Ik vind t maar vreemd

En dat van die voorzieningen kan best kloppen, maar aan de andere kant verbaas ik me wel vaak over dat 14 en 16 jarige jochies rondhangen rond 12:00 's avonds.
Doe toch wat nuttigs, ga forummen ofzo

Iedere agent een gummi knuppel, en dan hard aanpakken die hap

[The Crash Bash]

Gauloises schreef op 19-10-2003 @ 20:01:
Iedere agent een gummi knuppel, en dan hard aanpakken die hap

[d-master]

hehehe een vriend van mij werkt bij de politie( schilderwijk, dan weet je het wel). Hij had s'avonds een vechtpartijtje gehad in de schilderswijk, hij word óchtends wakker trekt ze uniform aan en haalt een halve gummiknuppel uit zijn houder... kapotgeslagen. kijk dat noem ik aanpakken

Onlangs nog is in Engeland een dergelijke constructie gebruikt bij het verhalen van kosten op de ouders van een aantal ontspoorde rotjochies. Het gaat naar mijn mening te ver om de aansprakelijkheid van kinderen volledig door te trekken naar de ouders. Dat is misschien in het civiele recht zo, maar in het strafrecht niet. Kinderen hebben ook een zekere eigen verantwoordelijkheid waar ze op aangesproken kunnen worden. Ik ben wel voorstander van het betrekken van ouders in de procedure zoals ik al zei, maar dan om die kinderen te laten beseffen dat ze ook anderen raken met hun gedrag.

[Anonymous John]

nare man schreef op 19-10-2003 @ 14:22:
Ik ben wel voorstander van het betrekken van ouders in de procedure zoals ik al zei, maar dan om die kinderen te laten beseffen dat ze ook anderen raken met hun gedrag.

Wat dacht je ervan dat we een three strikes, you're out! regel instellen: bij de derde keer moeten de minderjarige deliquenten zelf voor de kosten opdraaien.

Anonymous John schreef op 19-10-2003 @ 20:29:
Wat dacht je ervan dat we een three strikes, you're out! regel instellen: bij de derde keer moeten de minderjarige deliquenten zelf voor de kosten opdraaien.

Ik betwijfel of dat zin heeft. Een jongere die tot een fikse geldboete veroordeeld wordt, zal dat vaak niet kunnen betalen. Die moet dan gewoon een paar daagjes de bak in of een werkstraf doen. Dat helpt niet, omdat jongeren gewoon nog niet echt een eigen vermogen hebben waar ze in geraakt kunnen worden. In het ergste geval betalen hun ouders het nog voor ze ook.

Ik zie vooral heil in deze methodiek bij ontspoorde Marokkaanse ettertjes. Het enige waar ze vaak nog een beetje respect voor hebben is hun vader en de familie-eer. Op het moment dat ze door hun criminele gedrag hun familie en hun eer in het gevaar brengen, of hun familie bankroet gaat door de torenhoge boetes die zoonlief Achmet opgelegd krijgt, dan laten ze het wel uit hun kop, die scooter te pikken.

[Anonymous John]

nare man schreef op 19-10-2003 @ 14:35:
Ik betwijfel of dat zin heeft. Een jongere die tot een fikse geldboete veroordeeld wordt, zal dat vaak niet kunnen betalen. Die moet dan gewoon een paar daagjes de bak in of een werkstraf doen. Dat helpt niet, omdat jongeren gewoon nog niet echt een eigen vermogen hebben waar ze in geraakt kunnen worden. In het ergste geval betalen hun ouders het nog voor ze ook.

Een deel van de jongeren zouden in ieder geval door kunnen krijgen dat ze uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden, niet hun ouders.

[checko]

Anonymous John schreef op 19-10-2003 @ 20:41:
Een deel van de jongeren zouden in ieder geval door kunnen krijgen dat ze uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden, niet hun ouders.

Maar veel ouders laten ook wel hun verantwoordelijkheid versloffen... Je hebt gewoon ouders die echt niet optreden, alles toelaten en niks willen zien...
Het is toch niet normaal als je zoontje van 14 dag in dag uit rondhangt bij een winkelcentrum en iedere week thuiskomt met een nieuwe fiets??
Ik vind het een heel goed plan om criminele jongeren (of hun ouders) een deel te laten betalen....als je immers iets sloopt, steelt, etc ben je daar zelf verantwoordelijk voor en dus ook voor de kosten...

[da_nerd]

maar wat versta je onder een deel. Ik ben van mening dat ook de kosten voor het verblijf in gevangenis, het politiewerk enz.. ook vergoed moeten worden wij betalen immers als Nederlandse bevolking belasting waaruit deze dingen weer betaalt worden. Laat deze jongeren maar eens voelen wat ze fout doen.......... geen halt want dat helpt niet

[da_nerd]

weet iemand trouwens wat de kosten tegenwoordig bedragen die veroorzaakt worden door deze criminelen jongeren.

Ik vind het een prima idee, de schade die is aangericht door jeugdige ettertjes door hen of hun ouders te laten betalen. Zo hoort het toch ook, of ligt dat nu aan mij?
Dan hebben ze ook niet meer het geld voor Karl Kani shirtjes en dat vinden hun vriendjes natuurlijk niet strak

[little nemo]

Anonymous John schreef op 19-10-2003 @ 20:29:
Wat dacht je ervan dat we een three strikes, you're out! regel instellen: bij de derde keer moeten de minderjarige deliquenten zelf voor de kosten opdraaien.

ge-wel-dig idee, hoe zorg je ervoor dat criminele jongeren zich nog meer van de maatschappij gaan afkeren...echt hoor, alle ideeen hier zijn alleen maar gebaseerd op hoe kunnen we die vervelende jongeren zoveel mogelijk dwarszitten want dat verdienen ze
en niet op het daadwerkelijk oplossen van het probleem
gelukkig maar dat sommige politici niet zo dom zijn

en als je hun ouders laat betalen, dan pak je mensen die het meestal tog niet al te ruim hebben en die allang (vaak) de controle over hun kind kwijt zijn....tot welke leeftijd zou die maatregel moeten gelden?? tot 14 lijkt me wel ok, dan kan je als ouder nog wel wat bereiken, maar bij iemand van 17 toch niet

little nemo schreef op 20-10-2003 @ 11:54:
ge-wel-dig idee, hoe zorg je ervoor dat criminele jongeren zich nog meer van de maatschappij gaan afkeren...echt hoor, alle ideeen hier zijn alleen maar gebaseerd op hoe kunnen we die vervelende jongeren zoveel mogelijk dwarszitten want dat verdienen ze
en niet op het daadwerkelijk oplossen van het probleem
gelukkig maar dat sommige politici niet zo dom zijn

en als je hun ouders laat betalen, dan pak je mensen die het meestal tog niet al te ruim hebben en die allang (vaak) de controle over hun kind kwijt zijn....tot welke leeftijd zou die maatregel moeten gelden?? tot 14 lijkt me wel ok, dan kan je als ouder nog wel wat bereiken, maar bij iemand van 17 toch niet

nou en? het gaat er om dat de schade die hun kiddoos veroorzaken wordt vergoed, dat is toch heel normaal?

[Anonymous John]

little nemo schreef op 20-10-2003 @ 05:54:
ge-wel-dig idee, hoe zorg je ervoor dat criminele jongeren zich nog meer van de maatschappij gaan afkeren...echt hoor, alle ideeen hier zijn alleen maar gebaseerd op hoe kunnen we die vervelende jongeren zoveel mogelijk dwarszitten want dat verdienen ze
en niet op het daadwerkelijk oplossen van het probleem
gelukkig maar dat sommige politici niet zo dom zijn

En wat is jou daarwerkelijke oplossing voor het probleem?

en als je hun ouders laat betalen, dan pak je mensen die het meestal tog niet al te ruim hebben en die allang (vaak) de controle over hun kind kwijt zijn....tot welke leeftijd zou die maatregel moeten gelden?? tot 14 lijkt me wel ok, dan kan je als ouder nog wel wat bereiken, maar bij iemand van 17 toch niet

Op het laatst worden wij zelf geneukt doordat wij indirect via de staat alles vergoeden. Hangt er vanaf wie je liever wil laten opdraaien.

da_nerd schreef op 20-10-2003 @ 10:16:
maar wat versta je onder een deel. Ik ben van mening dat ook de kosten voor het verblijf in gevangenis, het politiewerk enz.. ook vergoed moeten worden wij betalen immers als Nederlandse bevolking belasting waaruit deze dingen weer betaalt worden. Laat deze jongeren maar eens voelen wat ze fout doen.......... geen halt want dat helpt niet

Je spreekt jezelf nogal tegen. Wij betalen juist belasting om die overheidstaken te kunnen bekostigen. Je kunt dat moeilijk weer verhalen op boeven en dat vervolgens weer uitkeren aan de belastingbetalers, dat is grote onzin.

De brandweer presenteert jou toch ook niet de rekening is als jou te verwijten valt dat jouw huis is afgebrand?

[da_nerd]

nee maar de belasting zou wel verlaagd kunnen worden, wanneer deze kosten zelf worden betaalt en dus niet uit de zak van de nederlandse burger. of de kosten die worden bespaard kunnen aan andere dingen worden besteedt........studenten ??? Je mocht als student willen dat je kost en inwoning vergoed kreeg.

[little nemo]

Anonymous John schreef op 20-10-2003 @ 15:13:
En wat is jou daarwerkelijke oplossing voor het probleem?

eerst een gevangenisstraf van ongeveer een paar maanden tot een jaar, daarna een internaat waar ze een opleiding krijgen en discipline wordt bijgebracht. hierna een terugkeer in de samenleving die begeleid wordt en waarbij bij de minste of gernigste overtreding ingegrepen wordt.

de gevangenisstraf is gewoon nodig als wraak, maar het nadeel heirvan is dat het een jongere status geeft in zijn groep als ie gezeten heeft. een internaat daarentegen geeft dit niet en hier kan je iemand ook een daadwerkelijke toekomst bieden; iemand die weet dat ie met een normaal beroep een redelijk salaris verdient zal veel minder snel terugvallen dan iemand die zo uit de gevangenis gezet wordt en geen enkele kans heeft doordat ie geen opleiding en een strafblad heeft.

de begeleiding is nodig, om te voorkomen dat iemand alsnog terugvalt in oud gedrag

en de staat moet alles betalen. dit kost misschien wel wat, maar wat scheelt is, dat als je 1x iemand op het rechte pad hebt, dit zo zal blijven; draaideurcriminaliteit zal dan niet veel meer voorkomen. op langere termijn is het dus goedkoper.
daarnaast zijn alle jonge criminelen dan van de straat, wat veel veiligheid oplevert.

[checko]

da_nerd schreef op 20-10-2003 @ 10:16:
maar wat versta je onder een deel. Ik ben van mening dat ook de kosten voor het verblijf in gevangenis, het politiewerk enz.. ook vergoed moeten worden wij betalen immers als Nederlandse bevolking belasting waaruit deze dingen weer betaalt worden. Laat deze jongeren maar eens voelen wat ze fout doen.......... geen halt want dat helpt niet

ja maar waar wil je dan de grens leggen, als er bijvoorbeeld ook betaald moet worden voor het politiewerk...
de ene zaak verschilt nogal van de andere wat betreft politiewerk...
wil je bijvoorbeeld bij kleine diefstallen (bv winkeldiefstal) de raddraaiers ook laten opdraaien voor de kosten? Wordt dan wel heel veel extra administratief werk voor de politie...

[juliettebinoche]

da_nerd schreef op 19-10-2003 @ 14:35:
criminele jongeren: de ouders van criminelen jongeren moeten opdraaien voor alle kosten met betrekking tot de misdaad van hun kind.

Wat vinden jullie ??

Zeker. De ouders zijn verantwoordelijk.
Maar als het teveel voorkomt moet er natuurlijk wel samen met staat en ouders een oplossing/ straf worden gezocht.
Ouders kunnen ook niet alles aan.

juliettebinoche schreef op 26-10-2003 @ 01:45:
Zeker. De ouders zijn verantwoordelijk.
Maar als het teveel voorkomt moet er natuurlijk wel samen met staat en ouders een oplossing/ straf worden gezocht.
Ouders kunnen ook niet alles aan.

De ouders zijn naar mijn mening niet altijd verantwoordelijk. Ik vind dat je niet zomaar kunt zeggen dat ouders altijd aansprakelijk zijn voor hun kinderen.

Natuurlijk zijn er gevallen waarin het heel duidelijk is dat ouders de opvoeding van het kind hebben verwaarloosd, maar de meeste gevallen zijn niet zo duidelijk. Daar is het een heel complex samenspel van opvoeding- en omgevingsfactoren en aangeboren eigenschappen.

In ieder geval ben ik een voorstander van het verhalen van kosten op ouders, maar dan hebben we het dus alleen over kosten die zijn gemaakt voor bijvoorbeeld speciale preventie. De boetes die bedoeld zijn als straf kunnen natuurlijk niet op ouders verhaald worden - dat zou betekenen dat het kind geen eigen gedrag meer heeft, geen eigen verantwoordelijkheid, en dat alle gedrag rechtstreeks wordt toegerekend aan de ouders. Dat gaat mij te ver. Een kind heeft zeker een eigen verantwoordelijkheid, en als het die verantwoordelijkheid te buiten gaat, dan moet het (binnen zekere grenzen) ook zelf de gevolgen dragen.

[juliettebinoche]

nare man schreef op 26-10-2003 @ 02:01:
De ouders zijn naar mijn mening niet altijd verantwoordelijk. Ik vind dat je niet zomaar kunt zeggen dat ouders altijd aansprakelijk zijn voor hun kinderen.

Natuurlijk zijn er gevallen waarin het heel duidelijk is dat ouders de opvoeding van het kind hebben verwaarloosd, maar de meeste gevallen zijn niet zo duidelijk. Daar is het een heel complex samenspel van opvoeding- en omgevingsfactoren en aangeboren eigenschappen.

In ieder geval ben ik een voorstander van het verhalen van kosten op ouders, maar dan hebben we het dus alleen over kosten die zijn gemaakt voor bijvoorbeeld speciale preventie. De boetes die bedoeld zijn als straf kunnen natuurlijk niet op ouders verhaald worden - dat zou betekenen dat het kind geen eigen gedrag meer heeft, geen eigen verantwoordelijkheid, en dat alle gedrag rechtstreeks wordt toegerekend aan de ouders. Dat gaat mij te ver. Een kind heeft zeker een eigen verantwoordelijkheid, en als het die verantwoordelijkheid te buiten gaat, dan moet het (binnen zekere grenzen) ook zelf de gevolgen dragen.

Ik bedoel er ook meer mee dat als een kind/ jongere iets doet, er meteen een fikse rekening naar de ouders gaat. Als er alleen maar politie langskomt, is dat is de meeste gezinnen (want vaak hebben criminele jongeren nou niet een hele goede gezinsbasis) niet voldoende. Want het zou die ouders soms een worst wezen.
Als je dan geld gaat laten betalen, worden die ouders kwaad en zullen ze (hopelijk) ervoor gaan zorgen dat dat ****kind van hun niet meer zulke streken uithaalt.
Je kan natuurlijk niet eindeloos de ouders laten betalen. Zo werkt het niet.
[Maar het was gisterenavond en zoals al eerder vermeldt, liet mijn hersencapaciteit het afweten. ]

[funkypunk]

krijgen ouders dan ook een premie wanneer hun kind iets presteerd wat goed is in deze maatschappij, bijvoorbeeld zoonlief wordt dokter

[juliettebinoche]

funkypunk schreef op 26-10-2003 @ 18:02:
krijgen ouders dan ook een premie wanneer hun kind iets presteerd wat goed is in deze maatschappij, bijvoorbeeld zoonlief wordt dokter

Dat slaat toch nergens op. Als jij iets fout doet, wordt je gestraft. Als je niet iets fout doet, iets goed, is dat hoe het hoort.
Alle Nederlanders die de belasting NIET ontduiken krijgen toch ook geen bonus?

[Ricootje]

Das balen! maar je zult het toch echt zelf moeten betalen!!

[Anonymous John]

Ricootje schreef op 26-10-2003 @ 16:06:
Das balen! maar je zult het toch echt zelf moeten betalen!!

Dat zou een goede slogan kunnen zijn in een Postbus 51 reclame

[Joostje]

Gauloises schreef op 19-10-2003 @ 20:01:
Iedere agent een gummi knuppel, en dan hard aanpakken die hap

je bewijst maar weer hoe dicht extreem links bij extreem rechts ligt

[da_nerd]

ik ben vooral opzoek naar voorargumenten om tegenargumenten goed te kunnen ontkrachten

[MissCzechMeOut]

Ik weet het niet hoor, tuurlijk zijn ze verantwoordelijk voor hun eigen daden, maar ik betwijfel of de meeste ouders op kunnen dragen voor de kosten die zoon/dichter lief gemaakt heeft.

[little nemo]

da_nerd schreef op 03-11-2003 @ 10:45:
ik ben vooral opzoek naar voorargumenten om tegenargumenten goed te kunnen ontkrachten

...zal nog lastig worden

[da_nerd]

en hebben jullie dan nog voorargumenten voor een deel van de kosten dus niet alle kosten maar wel een deel.............