Amerikaanse Democratic Primaries MEGATHREAD

[McCaine]

DES MOINES, Iowa (CNN) -- Iowa Democrats upended the race for their party's presidential nomination Monday night, giving Sen. John Kerry of Massachusetts a strong victory and dealing an apparently fatal blow to Rep. Dick Gephardt's run for the White House.

John Edwards, a first-term senator from North Carolina, managed a second-place finish, and former Vermont Gov. Howard Dean, an early favorite in the polls, was left in third place. Gephardt finished a distant fourth.

Standing on a stage in Des Moines before cheering supporters, the jubilant Kerry christened himself "comeback Kerry," echoing the "comeback kid" line President Clinton used to great effect while battling scandal during the 1992 primary season.

"Last night, the New England Patriots won. Tonight, this New Englander won, and you've sent me on the way to the Super Bowl," he said, in a raspy voice, strained by days of intense campaigning.

"I make you this pledge -- I have only just begun to fight," Kerry declared. He hurled hard words at the Bush administration, calling its foreign policy "arrogant, inept and reckless."

Edwards, the first runner-up in Iowa, told his cheering supporters that they started "a movement to change this country that will sweep across America."

Dean's third-place position in Iowa after being widely viewed as the national front-runner going into the caucuses will likely sap his momentum going into next week's New Hampshire primary.

Gephardt, who was once battling Dean for supremacy in Iowa, indicated he was dropping out.

"Life will go on because this campaign was never about me," a somber Gephardt told supporters, and he promised to support the party's nominee.

CNN has learned that Gephardt will announce he is dropping out of the race at 1 p.m. Tuesday (2 p.m. ET) at the Americas Center in downtown St. Louis, Missouri.

With 98 percent of the nearly 2,000 precincts reporting, Kerry won 38 percent of the state convention delegates, with 32 percent for Edwards, 18 percent for Dean and 11 percent for Gephardt, according to figures reported by the Iowa Democratic Party.

The race tightened in recent days, bringing suspense, surprise and electricity to the Democratic fight.

An estimated 100,000 to 125,000 Iowans braved single-digit temperatures across the state to attend their precinct caucuses.

The caucuses attracted considerable attention, but the state's selections don't always mesh with who wins either party's nomination.

For example, Gephardt won the Iowa caucuses in 1988 but lost the Democratic nomination to Michael Dukakis. That same year, Bob Dole won the GOP caucuses in Iowa, but the nomination went to George H.W. Bush -- father of the sitting president.

Dean tried to put the best spin on his finish. "We will not quit now or never. We want our country back for ordinary Americans," he shouted to supporters.

The result was a clear disappointment for Gephardt. Industrial unions provided the backbone for his campaign in Iowa. A labor source told CNN it was "pretty clear" that he was not able to expand beyond that base.

"There wasn't the enthusiasm for Dick," the source said.

Once viewed as a two-way contest between Dean and Gephardt, the race changed significantly as Kerry and Edwards surged.

Kerry's strong showing could call into question Dean's front-runner status -- as determined by various national polls, fund raising and endorsements -- and it likely elevates the importance of the primary in New Hampshire next Tuesday.

Rep. Dennis Kucinich of Ohio had 1 percent in the Iowa caucuses, and civil right activist the Rev. Al Sharpton trailed him.

Two other Democratic hopefuls -- retired Army Gen. Wesley Clark, who places second to Dean in national polls, and Sen. Joe Lieberman of Connecticut -- skipped Iowa to concentrate on the New Hampshire primary.

Cable News Network

Redelijk verrassend, de aandacht ging toch voornamelijk uit naar Gephardt en Dean.

[Anonymous John]

Idd verrassend. Ben benieuwd hoe het hier in NH zal gaan volgende week.

Ohja, en Howard Dean is compleet gestoord.

[Mark Almighty]

Anonymous John schreef op 20-01-2004 @ 16:28:
Idd verrassend. Ben benieuwd hoe het hier in NH zal gaan volgende week.

Ohja, en Howard Dean is compleet gestoord.

Leuk.

Anonymous John schreef op 20-01-2004 @ 16:28:
Idd verrassend. Ben benieuwd hoe het hier in NH zal gaan volgende week.

Ohja, en Howard Dean is compleet gestoord.

Hehe.
Op welke leeftijd ben je in de VS precies stemgerechtigd? En naar welke kandidaat gaat jouw voorkeur uit, of ben je Republikein?

[McCaine]

Anonymous John schreef op 20-01-2004 @ 16:28:
Idd verrassend. Ben benieuwd hoe het hier in NH zal gaan volgende week.

Ohja, en Howard Dean is compleet gestoord.

Ja, die Dean-actie was verbluffend.

Ik vond het overigens niet zo'n enorme verrassing. Heb een mooie weddenschap gewonnen hiermee

[Rabbi Daniel]

Persoonlijk had ik liever General Wesley Clark gezien.

Waarom? Militaire achtergrond.

[Mark Almighty]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 16:56:
Persoonlijk had ik liever General Wesley Clark gezien.

Waarom? Militaire achtergrond.

Dan hadden ze net zo goed de één of andere nitwit (soldaat) uit the US Army kunnen rukken. Die heeft ook een militaire achtergrond.

*waarom reageer ik hier nog op?*

[Rabbi Daniel]

MarkB schreef op 20-01-2004 @ 16:59:
Dan hadden ze net zo goed de één of andere nitwit (soldaat) uit the US Army kunnen rukken. Die heeft ook een militaire achtergrond.

*waarom reageer ik hier nog op?*

Generaal Clark is geen soldaat, maar een (gepensioneerd) generaal die de hoogste militaire positie bij NATO heeft bekleed.

[Joostje]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 16:56:
Persoonlijk had ik liever General Wesley Clark gezien.

Waarom? Militaire achtergrond.

ik had liever Howard Dean gezien.

Waarom? Geen militaire achtergrond.

[Joostje]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 17:00:
Generaal Clark is geen soldaat, maar een (gepensioneerd) generaal die de hoogste militaire positie bij NATO heeft bekleed.

inderdaad, hij is de kerel die de chinese ambassade in yougoslavie heeft laten bombarderen

[Mark Almighty]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 17:00:
Generaal Clark is geen soldaat, maar een (gepensioneerd) generaal die de hoogste militaire positie bij NATO heeft bekleed.

En dat wil iets zeggen over zijn politieke capaciteiten ofzo?

[Rabbi Daniel]

Het zegt iets over zijn internationale relaties, en over zijn vermogen om een grote organisatie te leiden.

Generaal Clark heeft in militaire dienst bewezen een zeer verantwoordelijke functie aan te kunnen, en daarom acht ik hem geschikt voor het presidentschap.

[Mark Almighty]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 17:07:
Het zegt iets over zijn internationale relaties, en over zijn vermogen om een grote organisatie te leiden.

Generaal Clark heeft in militaire dienst bewezen een zeer verantwoordelijke functie aan te kunnen, en daarom acht ik hem geschikt voor het presidentschap.

Kijk, dat is tenminste iéts van onderbouwing!

*niet veel, maar toch...*

[Joostje]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 17:07:
Het zegt iets over zijn internationale relaties, en over zijn vermogen om een grote organisatie te leiden.

Generaal Clark heeft in militaire dienst bewezen een zeer verantwoordelijke functie aan te kunnen, en daarom acht ik hem geschikt voor het presidentschap.

Andere kandidaten zijn ex-gouverneurs of leiders van de democraten in de senaat (ofzo). Daar geldt hetzelfde voor dus.

[Rabbi Daniel]

Joostje schreef op 20-01-2004 @ 17:09:
Andere kandidaten zijn ex-gouverneurs of leiders van de democraten in de senaat (ofzo). Daar geldt hetzelfde voor dus.

Dat zijn mensen met binnenlandse connecties.

Terwijl generaal Clark juist veel buitenlandse contacten heeft.

Dat maakt een verschil...

[Joostje]

Fleet Admiral schreef op 20-01-2004 @ 18:32:
Dat zijn mensen met binnenlandse connecties.

Terwijl generaal Clark juist veel buitenlandse contacten heeft.

Dat maakt een verschil...

hij heeft hooguit wat militaire contacten. maakt weinig uit. contacten worden sowieso wel gelegd.

[hasseltboy]

Ik vind hem niet zo charismatisch als ze zeggen....



Ik ben dan ook republikein...

[Anonymous John]

Le Socialiste schreef op 20-01-2004 @ 10:45:
Op welke leeftijd ben je in de VS precies stemgerechtigd?

18, dus ik kan helaas niet stemmen in de voorverkiezingen volgende week, maar wel in November

Le Socialiste schreef op 20-01-2004 @ 10:45:
En naar welke kandidaat gaat jouw voorkeur uit, of ben je Republikein?

Ik zou me eerder als Republikein als Democraat bestempelen, maar dat zegt niks over mijn aankomende stem. Geen een van de kandidaten (zowel Bush als al deze Democraten) vind ik interessant.

McCaine schreef:
Ja, die Dean-actie was verbluffend.

Hij leek wel Adolf Hitler toen die campagne aan het voeren was.

McCaine schreef:
Heb een mooie weddenschap gewonnen hiermee

Vergeet onze weddenschap niet he


En over Clark's politieke onervarenheid: er zijn meerdere presidenten geweest die dat niet hadden (Washington, Eisenhower) dus dat hoeft niet perse wat te zeggen over hem.

[Ischenbaert]

*gaap*

het is allemaal tuig daar.

[Gatara]

OPGEROTH schreef op 20-01-2004 @ 20:03:
*gaap*

het is allemaal tuig daar.

Waar? In Iowa? Hoezo? Waarom?

Ja, en ...

Dit zegt allemaal nog niets, Iowa heeft maar 3 miljoen inwoners.

Anonymous John schreef op 20-01-2004 @ 18:56:

Ik zou me eerder als Republikein als Democraat bestempelen, maar dat zegt niks over mijn aankomende stem. Geen een van de kandidaten (zowel Bush als al deze Democraten) vind ik interessant.
18, dus ik kan helaas niet stemmen in de voorverkiezingen volgende week, maar wel in November

Stem alsjeblieft op een kandidaat die het goed voor heeft met Europa.
Ik heb trouwens begrepen dat Gephardt er al uit gestapt is, zijn die eerste verkiezingen echt zo maatgevend? Hij had niet al te veel stemmen, maar dat is nog recht te trekken als je je best doet.

[McCaine]

Anonymous John schreef op 20-01-2004 @ 18:56:
Vergeet onze weddenschap niet he

Heb ik ook in mijn zak

Le Socialiste schreef:
Ik heb trouwens begrepen dat Gephardt er al uit gestapt is, zijn die eerste verkiezingen echt zo maatgevend? Hij had niet al te veel stemmen, maar dat is nog recht te trekken als je je best doet.

Gephardt bestond uitsluitend bij gratie van de vakbonden. Toen in Iowa bleek dat dat niet genoeg zou zijn, gaf hij het op.

McCaine schreef op 20-01-2004 @ 22:36:
Gephardt bestond uitsluitend bij gratie van de vakbonden. Toen in Iowa bleek dat dat niet genoeg zou zijn, gaf hij het op.

Kan je uit de vakbondssteun opmaken dat hij vrij links was?

[Anonymous John]

Le Socialiste schreef op 20-01-2004 @ 14:46:
Stem alsjeblieft op een kandidaat die het goed voor heeft met Europa.

Ik zal er aan denken.

Heb ik ook in mijn zak

Mooi zo.

[Manus J. van Alles]

Er stond een foto van o.a. Kerry in de krant vanochtend, ik vond hem een beetje op zo'n TVdominee lijken

[Gatara]

Manus J. van Alles schreef op 21-01-2004 @ 11:35:
Er stond een foto van o.a. Kerry in de krant vanochtend, ik vond hem een beetje op zo'n TVdominee lijken

[NN]

Kerry lijkt mij van alle potentiële democratische kandidaten het meeste richting het republikeins gedachtengoed gaan. Hij komt uit het zuiden, is oorlogsverteraan, etc.. Enerzijds lijkt mij het juist goed om een wat minder conservatieve democraat te krijgen, maar misschien haalt hij juist wel de meeste stemmen uit het midden bij de kiezers die willen stemmen op Bush of een gematigde domcraat.

Tot dat ik gisteren de idiote reactie van hem zag, had Dean mijn voorkeur. Ik vraag me af wie nu het beste is.

[Gatara]

NN schreef op 21-01-2004 @ 11:42:
Kerry lijkt mij van alle potentiële democratische kandidaten het meeste richting het republikeins gedachtengoed gaan. Hij komt uit het zuiden, is oorlogsverteraan, etc.. Enerzijds lijkt mij het juist goed om een wat minder conservatieve democraat te krijgen, maar misschien haalt hij juist wel de meeste stemmen uit het midden bij de kiezers die willen stemmen op Bush of een gematigde domcraat.

Tot dat ik gisteren de idiote reactie van hem zag, had Dean mijn voorkeur. Ik vraag me af wie nu het beste is.

Je zou ook zo kunnen denken: laat er maar de meest conservatieve "republikeins-achtige" democraat winnen, dan gaan veel mensen stemmen op een andere liberale partij die liberaler is dan de democraten onder leiding van de conservatieveling.

Gevaar bestaat wel dat George W. BUsh dan een tweede ambtstermijn krijgt.

Ow,.. maar ik hoop zo dat het eens anders wordt, daar. En dat het niet steeds zowat alleen tussen democraten en republikeinen gaat.

[NN]

Het Amerikaanse verkiezingssysteem is toch niet erg democratisch. Het draait om geld en vriendjesnetwerken.

[NN]

Gatara schreef op 21-01-2004 @ 11:44:
Je zou ook zo kunnen denken: laat er maar de meest conservatieve "republikeins-achtige" democraat winnen, dan gaan veel mensen stemmen op een andere liberale partij die liberaler is dan de democraten onder leiding van de conservatieveling.

Gevaar bestaat wel dat George W. BUsh dan een tweede ambtstermijn krijgt.

Ow,.. maar ik hoop zo dat het eens anders wordt, daar. En dat het niet steeds zowat alleen tussen democraten en republikeinen gaat.

Vanwege dat rare systeem met kiesmannen en zo, zijn de verkiezingen dusdanig gepolariseerd dat het om twee stromingen gaat. Daar ontkom je dus niet aan.

[Sky Jewel]

NN schreef op 21-01-2004 @ 11:42:
Kerry lijkt mij van alle potentiële democratische kandidaten het meeste richting het republikeins gedachtengoed gaan. Hij komt uit het zuiden, is oorlogsverteraan, etc.. Enerzijds lijkt mij het juist goed om een wat minder conservatieve democraat te krijgen, maar misschien haalt hij juist wel de meeste stemmen uit het midden bij de kiezers die willen stemmen op Bush of een gematigde domcraat.

Tot dat ik gisteren de idiote reactie van hem zag, had Dean mijn voorkeur. Ik vraag me af wie nu het beste is.

Ik heb net even een paar websites van Amerikaanse presidentskandidaten bezocht en die Kerry is absoluut geen conservatief iemand. Enkele punten die me opvielen:

-Een versterking van de Amerikaanse sociale voorzieningen
-Een sterk milieubeleid
-Meer rechten voor homoseksuele paren
-Acceptatie van het Internationaal Gerechtshof

Ik zie Kerry wel zitten als president van de Verenigde Staten. Het enige waarom volgens mij veel mensen hier geloven dat Howard Dean zo progressief is, is omdat hij tegen de Irak-oorlog was.

[Gatara]

Happydeath schreef op 21-01-2004 @ 13:31:
Ik heb net even een paar websites van Amerikaanse presidentskandidaten bezocht en die Kerry is absoluut geen conservatief iemand. Enkele punten die me opvielen:

-Een versterking van de Amerikaanse sociale voorzieningen
-Een sterk milieubeleid
-Meer rechten voor homoseksuele paren
-Acceptatie van het Internationaal Gerechtshof

Dat klinkt niet conservatief, nee

[Sky Jewel]

Nader geen kandidaat voor Amerikaanse Groenen

WASHINGTON - Ralph Nader is geen kandidaat voor de Groenen bij de presidentsverkiezingen volgend jaar in de Verenigde Staten. Volgens de Amerikaanse nieuwszender CNN denkt de politicus er nog over na om als onafhankelijk kandidaat mee te doen.
Een woordvoerder van de Groenen zei dat de partij zeer teleurgesteld is. Hij kon niet zeggen waarom Nader zijn partijgenoten de rug heeft toegekeerd. Het besluit van Nader, die zelf ook geen toelichting gaf, kan desastreuze gevolgen hebben voor de Groenen omdat er geen andere kandidaat is die het grote publiek aanspreekt.

In 2000 wist Nader 2,7 procent van de stemmen te vergaren bij de toenmalige presidentsverkiezingen. Dat was goed voor de derde plaats na de Republikein Bush en de Democraat Gore. Sommige Democraten houden Nader verantwoordelijk voor het nipte verlies van Gore destijds.

Nader, de in Connecticut geboren zoon van een Libanese restauranthouder, heeft zich de afgelopen tientallen jaren vooral ingezet voor de belangen van de consumenten. Hij trok ten strijde tegen grote ondernemingen om onder meer veiligheidsmaatregelen af te dwingen. Hij stond begin jaren zeventig aan de wieg van verscheidene consumentenorganisaties zoals Public Citizen.

[Gatara]

Happydeath schreef op 21-01-2004 @ 13:49:
Nader geen kandidaat voor Amerikaanse Groenen

Nou, dan gaat de strijd nu zeker alleen maar tussen de democraten en republikeinen.

In de metro bestembelden ze hem als 'mister curriculum vitea' vanwege zijn verleden als oorlogsheld, en zijn vermogen tot hard werken. Ook noemden ze hem charismatisch en knap, maar dat laatste..

Ik vind hem te gemaakt overkomen, met zijn tandpasta-smile.

[Gatara]

Benfatto schreef op 21-01-2004 @ 14:26:
In de metro bestembelden ze hem als 'mister curriculum vitea' vanwege zijn verleden als oorlogsheld, en zijn vermogen tot hard werken. Ook noemden ze hem charismatisch en knap, maar dat laatste..

Ik vind hem te gemaakt overkomen, met zijn tandpasta-smile.

Hehe. Ja, ik vind m ook niet echt charismatisch overkomen. Hoewel meer op bewegend beeld (video) dan stilstaand beeld (foto).

[Rollo Tomasi]

Anonymous John schreef op 20-01-2004 @ 16:28:

Ohja, en Howard Dean is compleet gestoord.

Stick a fork in Dean (Video)

NN schreef op 21-01-2004 @ 11:42:
Kerry lijkt mij van alle potentiële democratische kandidaten het meeste richting het republikeins gedachtengoed gaan.

Lieberman vind ik wel wat conservatiever.

Gatara schreef op 21-01-2004 @ 11:44:
Je zou ook zo kunnen denken: laat er maar de meest conservatieve "republikeins-achtige" democraat winnen, dan gaan veel mensen stemmen op een andere liberale partij die liberaler is dan de democraten onder leiding van de conservatieveling.

Als je met "veel" een paar procent bedoelt, dan misschien ja. Op dit moment zijn er praktisch geen spraakmakende kandidaten buiten de twee grote partijen.

[Franse imbeciel]

Ik geloof dat die Kerry wel een goeie is. Beter dan Bush iig.

[Joostje]

Franse imbeciel schreef op 21-01-2004 @ 17:04:
Ik geloof dat die Kerry wel een goeie is. Beter dan Bush iig.

nee das moeilijk

[McCaine]

Le Socialiste schreef op 20-01-2004 @ 23:40:
Kan je uit de vakbondssteun opmaken dat hij vrij links was?

Nee, alleen dat hij anti-vrije markt was.

NN schreef:
Het Amerikaanse verkiezingssysteem is toch niet erg democratisch. Het draait om geld en vriendjesnetwerken.

Dat is waar, maar dat maakt het niet ondemocratisch. Mensen moeten echt eens ophouden "democratisch" gelijk te stellen aan "rechtvaardig".

[NN]

Happydeath schreef op 21-01-2004 @ 13:31:
Ik heb net even een paar websites van Amerikaanse presidentskandidaten bezocht en die Kerry is absoluut geen conservatief iemand. Enkele punten die me opvielen:

-Een versterking van de Amerikaanse sociale voorzieningen
-Een sterk milieubeleid
-Meer rechten voor homoseksuele paren
-Acceptatie van het Internationaal Gerechtshof

Ik zie Kerry wel zitten als president van de Verenigde Staten. Het enige waarom volgens mij veel mensen hier geloven dat Howard Dean zo progressief is, is omdat hij tegen de Irak-oorlog was.

Dit ziet er wel goed uit.

En inderdaad, Dean vond ik wel goed omdat hij het lef had tegen de Irak-oorlog te zijn.

[NN]

Gatara schreef op 21-01-2004 @ 13:50:
Nou, dan gaat de strijd nu zeker alleen maar tussen de democraten en republikeinen.

Ook als nader wel mee zou doen zou de strijd tussen de twee grootheden zijn. Nader heeft in 2000 ook amper iets bereikt.

[Anonymous John]

NN schreef op 21-01-2004 @ 12:56:
Nader heeft in 2000 ook amper iets bereikt.

Hij stal anders wel mooi veel Democratische stemmen van Gore in Florida, waardoor die (mogelijk) de electorale stemmen van die staat niet kreeg.

[McCaine]

Anonymous John schreef op 21-01-2004 @ 19:19:
Hij stal anders wel mooi veel Democratische stemmen van Gore in Florida, waardoor die (mogelijk) de electorale stemmen van die staat niet kreeg.

Dat vind ik altijd zo'n domme redenatie. Je kunt niet stemmen "stelen" van anderen; er waren gewoon een bepaalde hoeveelheid mensen die hem beter vonden èn eerlijk en juist stemden. Helaas is dat laatste maar zeldzaam, anders zouden andere partijen veel meer stemmen krijgen. Maar stemmen "stelen" is onzin.

[NN]

Anonymous John schreef op 21-01-2004 @ 19:19:
Hij stal anders wel mooi veel Democratische stemmen van Gore in Florida, waardoor die (mogelijk) de electorale stemmen van die staat niet kreeg.

Als je deze denktrant bewandelt zou je het juist promoten dat mensen op één van de twee machtsblokken stemmen.

[Anonymous John]

McCaine schreef op 21-01-2004 @ 14:12:
Dat vind ik altijd zo'n domme redenatie. Je kunt niet stemmen "stelen" van anderen; er waren gewoon een bepaalde hoeveelheid mensen die hem beter vonden èn eerlijk en juist stemden. Helaas is dat laatste maar zeldzaam, anders zouden andere partijen veel meer stemmen krijgen. Maar stemmen "stelen" is onzin.

Je hebt gelijk dat de term "stelen" hier niet klopt, ik zou het misschien anders moeten formuleren. Maar het laat wel zien dat door op independents te stemmen je wel wat kan veranderen aan de uitslag i.p.v. ze te negeren "omdat ze toch niet zullen winnen" en gewoon op de twee hoofdkandidaten te stemmen.

Als je deze denktrant bewandelt zou je het juist promoten dat mensen op één van de twee machtsblokken stemmen.

Zie hierboven

McCaine schreef op 21-01-2004 @ 18:07:
Nee, alleen dat hij anti-vrije markt was.

Hij is tegenstander van de NAFTA toch?

Het maakt mij niet uit wie er president wordt, veel slechter dan Bush kunnen ze het niet doen. Door Bush verlang ik bijna terug naar Bill Clinton.

Happydeath schreef op 21-01-2004 @ 13:31:
-Acceptatie van het Internationaal Gerechtshof

De VS hebben het IGH volgens mij al heel lang geleden erkend, je bedoelt het Internationaal Strafhof neem ik aan. Dat zou heel mooi zijn in ieder geval.