Hypocriet: 7085 mensen gedood door aanslagen sinds 11 september.

[niceman1984]

7085 mensen gedood door aanslagen 17-04-2004


Wereldwijd zijn sinds de aanslagen van 11 september 2001 tenminste 7085 mensen gedood en 10132 gewond geraakt bij 393 aanslagen van moslimextremisten. Dat blijkt zaterdag uit een inventarisatie van NRC Handelsblad. De meeste aanslagen vonden plaats in Algerije, Israël, Irak, Afghanistan en Kashmir.

Van de slachtoffers is de grootste groep, net als de daders, moslim. Over de daders en de opdrachtgevers betstaat minder duidelijkheid, en nog minder over hun eventuele masterplan.

De populairste terreurmethoden zijn de zelfmoordaanslag (120 keer), de gewapende aanval (101 keer) en de bomaanslag (58 keer). Sinds januari van dit jaar is het aantal aanslagen per maand enorm gestegen. Dat is vooral te wijten aan de toegenomen onrust in Irak.

_______________________________________________

Ik zat zo natedenken toen ik dit verslag leesde en ik ben tot mijn conclusie gekomen dat het wel een beetje erg hypocriet is waarom dit zoveel media aandacht krijgt?, terwijl aan ziektes (denk aan AIDS) en hongersnood in de derde wereldlanden zijn er al miljoenen mensen overleden sinds 11 september en daar geeft de media nauwelijks aandacht aan, daar verbleken deze aanslagen bij.

Maarja geweld en oorlog brengen nou eenmaal meer kijkcijfers enzo brengt het meer geld in het laatje, dat zal het wel wezen.

Soms lijkt het alsof de VS om verzet vraagt zodat ze de wapenindustrie mooi kunnen laten draaien en veel dollars kunnen verdienen wat gunstig is voor de amerikaanse economie en vergeet niet de olie industrie! en economische belangen, wil ik wel geloven dat aanslagen toenemen.

[Gatara]

Malaria eist nog meer slachtoffers, geloof ik.

[irony-mode on]
Maar da's geen eigen belang he. Wat hebben wij nu met die Mozambiquanen te doen? Niks toch?
[/irony-mode off]

[professor2]

het gaat neit om eht aantal doden amar de manier waarop

terrorisme heeft gemiddeld 500 - 1000 doden perjaar wereldwijd
daar zit het sinds 11 september boven amar neit eens zo veel

het komt gewoon omdat 10 000 auto ongelukken minder indruk maken dan 1 grote explosie

[Rollo Tomasi]

Ach ja, gemiddeld eist het verkeer in België per jaar al zoveel levens. En hoeveel Iraqis hebben de Amerikanen gedood sinds het einde van de oorlog? Ik bedoel maar.
Niet dat het goed te praten valt, uiteraard. Maar waar conflicten zijn, vallen doden.

[PV]

Misschien ga je zelf selectief te werk en lees je alleen over aanslagen e.d. omdat je dat wilt lezen. Aan ziektes enzo wordt echt wel aandacht gegeven.

[meisje]

Door een ziekte sterven is wel wat anders dan iemand die uit kwaadaardigheid onschuldige burgers uitmoordt.

meisje schreef op 17-04-2004 @ 17:04 :
Door een ziekte sterven is wel wat anders dan iemand die uit kwaadaardigheid onschuldige burgers uitmoordt.

Precies. Als je niet snapt waarom vier door terroristen ontvoerde en vermoorde mensen meer aandacht krijgen dan twintig die door een ziekte sterven, dan heb je echt een plaat voor je kop.

[DEADLOCKED]

meisje schreef op 17-04-2004 @ 17:04 :
Door een ziekte sterven is wel wat anders dan iemand die uit kwaadaardigheid onschuldige burgers uitmoordt.

Inderdaad, tevens hecht ik ook niet erg veel waarde aan de conclusie van de TS naar aanleiding van het artikel dat hij "leesde".

Het is wel een ontzettend hoog getal, meer dan 7000 doden. Denk dat we het beter daarover kunnen hebben dan over een zogenaamde hypocriete houding van de media.

Natuurlijk is het veel erger als iemand dood gaat door een aanslag dan door een ziekte of iets dergelijks.

nare man schreef op 17-04-2004 @ 17:06 :
Precies. Als je niet snapt waarom vier door terroristen ontvoerde en vermoorde mensen meer aandacht krijgen dan twintig die door een ziekte sterven, dan heb je echt een plaat voor je kop.

[naïef kind-mode]Desalniettemin hecht men nog altijd meer belang aan de ontwikkeling van massavernietigingswapens dan aan de ontwikkeling van medicijnen. [/naïef kind-mode]

[Joostje]

Dat is minder dan het aantal mensen dat in een dag omkomt tgv aids

[niceman1984]

Le Socialiste schreef op 17-04-2004 @ 17:44 :
[naïef kind-mode]Desalniettemin hecht men nog altijd meer belang aan de ontwikkeling van massavernietigingswapens dan aan de ontwikkeling van medicijnen. [/naïef kind-mode]

ontwikkeling van medicijnen vindt men saai, de ontwikkelingen rond kernwapens is veel fascinerender en spannender.

[DEADLOCKED]

Le Socialiste schreef op 17-04-2004 @ 17:44 :
[naïef kind-mode]Desalniettemin hecht men nog altijd meer belang aan de ontwikkeling van massavernietigingswapens dan aan de ontwikkeling van medicijnen. [/naïef kind-mode]

Is dat wel zo? Volgens wordt er veel meer geld uitgetrokken voor onderzoek naar nieuwe medicijnen dan voor het ontwikkelen van massa vernietigingswapens.

[Sweet_Hadar]

[ziet het licht modus] en als we nou aan het communisme gaan is iedereen gelijk, blij & gelukkig, dus waar wachten we op? [/ziet het licht modus]

[meisje]

het halve forum is communistisch ideologische mensen zijn net zo erg als fundamentalisten.

[Joostje]

Wie is hier een commie, en zoja, wat de fuck heeft dat met dit topic te maken?

[Forum Enemy #1]

nare man schreef op 17-04-2004 @ 17:06 :
Precies. Als je niet snapt waarom vier door terroristen ontvoerde en vermoorde mensen meer aandacht krijgen dan twintig die door een ziekte sterven, dan heb je echt een plaat voor je kop.

Dat heeft 'ie ook.

DEADLOCKED schreef op 17-04-2004 @ 18:25 :
Is dat wel zo? Volgens wordt er veel meer geld uitgetrokken voor onderzoek naar nieuwe medicijnen dan voor het ontwikkelen van massa vernietigingswapens.

Relatief gezien niet, denk ik. Feit is dat men op het gebied van het ontwerpen van bommen blijkbaar meer succes boekt dan op het gebied van de ontwikkeling van medicijnen.

meisje schreef op 17-04-2004 @ 18:59 :
het halve forum is communistisch ideologische mensen zijn net zo erg als fundamentalisten.

[LaResistance]

Rollo Tomasi schreef op 17-04-2004 @ 15:58 :
En hoeveel Iraqis hebben de Amerikanen gedood sinds het einde van de oorlog? Ik bedoel maar.

Ik bedoel ook maar.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 17-04-2004 @ 19:18 :
[afbeelding]

moet ik dit negatief opvatten?

meisje schreef op 17-04-2004 @ 20:02 :
moet ik dit negatief opvatten?

Meisje, meisje, meisje geen reden tot krijsen.

[DEADLOCKED]

Le Socialiste schreef op 17-04-2004 @ 19:17 :
Relatief gezien niet, denk ik. Feit is dat men op het gebied van het ontwerpen van bommen blijkbaar meer succes boekt dan op het gebied van de ontwikkeling van medicijnen.

Dat men meer succes behaalt bij de ontwikkeling van wapens betekent nog niet dat ze daar meer waarde aan hechten.

DEADLOCKED schreef op 17-04-2004 @ 20:31 :
Dat men meer succes behaalt bij de ontwikkeling van wapens betekent nog niet dat ze daar meer waarde aan hechten.

Ongetwijfeld speelt een financieel aspect + prioriteitenafweging mee.

[Rollo Tomasi]

Onzin, er wordt veel meer geld besteed aan het ontwikkelen van medicijnen dan WMD's.

[Skyrise]

TERRORISME TERRORISTEN AL-QAIDA MOSLIMWERELD SLECHT AXIS OF EVIL WEAPONS OF MASSDESTRUCTION SADDAM HUSSEIN
WAR ON TERROR 9/11 COALITION INNOCENT CIVILIANS OSAMA BIN LADEN TERRORISME TERRORISTEN AL-QAIDA MOSLIMWERELD SLECHT AXIS OF EVIL WEAPONS OF MASSDESTRUCTION SADDAM HUSSEIN WAR ON TERROR 9/11 COALITION INNOCENT CIVILIANS OSAMA BIN LADEN TERRORISME TERRORISTEN AL-QAIDA MOSLIMWERELD SLECHT AXIS OF EVIL WEAPONS OF MASSDESTRUCTION SADDAM HUSSEIN WAR ON TERROR 9/11 COALITION INNOCENT CIVILIANS OSAMA BIN LADEN

je wordt er fucking godverschijtziek van.. iig IK wel...

en het MOOIE van Terrorisme is het eigenlijk vaak voortkomt doordat de omstandigheden van mensen zo slecht zijn: hongersnood, armoede, ernstige ziekten, rampen, oneerlijkheid etcetera zijn allemaal voedingsbodem voor dit terrorisme.

Maargoed: wie is er in godsnaam OOIT geinteresseerd geweest in de oorzaak van iets als je zoiets moois als Terrorisme hebt om over te lullen?

uberhaupt zijn ons Kabinet, de USA, Israel, de westerse wereld en andere verachtelijke instanties niet geinteresseerd in oorzaken maar enkel in bestrijding van gevolgen...

onze tijd komt nog wel, de tijd zal het leren.

[Skyrise]

Rollo Tomasi schreef op 19-04-2004 @ 00:54 :
Onzin, er wordt veel meer geld besteed aan het ontwikkelen van medicijnen dan WMD's.

HAHAHAAHAHA

HAHAHAHAHAHAAH HAHAHAHAAHAH
HAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAAH

HAHAHAAHAHAHAHA

hahahahahaha


of maak je geen grapje?

DUDE!!!
weet jij hoeveel het Amerikaanse defensiebudget is?!?!?!?!

DUDE!!! daar kan je fucking HEEEEL afrika mee van medicijnen voorzien!!!

en OOK jou veronderstelling klopt niet. WMD-research wereldwijd is hoger dan pharmaceutisch onderzoek.

[Rollo Tomasi]

Skyrise schreef op 21-04-2004 @ 01:47 :
HAHAHAAHAHA

HAHAHAHAHAHAAH HAHAHAHAAHAH
HAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAAH

HAHAHAAHAHAHAHA

hahahahahaha


of maak je geen grapje?

DUDE!!!
weet jij hoeveel het Amerikaanse defensiebudget is?!?!?!?!

DUDE!!! daar kan je fucking HEEEEL afrika mee van medicijnen voorzien!!!

en OOK jou veronderstelling klopt niet. WMD-research wereldwijd is hoger dan pharmaceutisch onderzoek.

Jezus, neem wat Ritalin ofzo. Ik vind ook dat er te veel geld aan defensie wordt uitgegeven, maar ik reageerde op Le Socialistes bewering dat er aan de ontwikkeling van WMDs meer geld wordt besteed dan aan de ontwikkeling van medicijnen. Dat is gewoon feitelijk onjuist.
Aan Research, Development, Test, and Evaluation wordt in 2004 zo'n 64 miljard dollar besteed (hoewel maar een fractie daarvan aan WMD's) en aan de National Institutes of Health, waar medicijnen worden ontwikkeld zo'n 28 miljard dollar.

Maar als we het over private pharmaceutical research hebben: de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America heeft in 2003 33 miljard uitgegeven aan R&D.

[Joostje]

Rollo Tomasi schreef op 21-04-2004 @ 03:15 :
Jezus, neem wat Ritalin ofzo. Ik vind ook dat er te veel geld aan defensie wordt uitgegeven, maar ik reageerde op Le Socialistes bewering dat er aan de ontwikkeling van WMDs meer geld wordt besteed dan aan de ontwikkeling van medicijnen. Dat is gewoon feitelijk onjuist.
Aan Research, Development, Test, and Evaluation wordt in 2004 zo'n 64 miljard dollar besteed (hoewel maar een fractie daarvan aan WMD's) en aan de National Institutes of Health, waar medicijnen worden ontwikkeld zo'n 28 miljard dollar.

Maar als we het over private pharmaceutical research hebben: de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America heeft in 2003 33 miljard uitgegeven aan R&D.

maar 28 + 33 is toch 61. en 61 toch minder dan 64?

[Rollo Tomasi]

Joostje schreef op 21-04-2004 @ 11:11 :
maar 28 + 33 is toch 61. en 61 toch minder dan 64?

The increases have supported a wide range of new systems including fighter aircraft, surface ships, submarines, the Army’s Future Combat System, satellites, communications equipment, intelligence systems, and science and technology programs to accelerate the availability and capability of future generations of weapons.

Maar een relatief klein deel van dat bedrag wordt dus besteed aan het ontwikkelen van wapens, laat staan WMD's.

[mmuddy]

niceman1984 schreef op 17-04-2004 @ 13:54 :
7085 mensen gedood door aanslagen 17-04-2004


Wereldwijd zijn sinds de aanslagen van 11 september 2001 tenminste 7085 mensen gedood en 10132 gewond geraakt bij 393 aanslagen van moslimextremisten. Dat blijkt zaterdag uit een inventarisatie van NRC Handelsblad. De meeste aanslagen vonden plaats in Algerije, Israël, Irak, Afghanistan en Kashmir.

Van de slachtoffers is de grootste groep, net als de daders, moslim. Over de daders en de opdrachtgevers betstaat minder duidelijkheid, en nog minder over hun eventuele masterplan.

De populairste terreurmethoden zijn de zelfmoordaanslag (120 keer), de gewapende aanval (101 keer) en de bomaanslag (58 keer). Sinds januari van dit jaar is het aantal aanslagen per maand enorm gestegen. Dat is vooral te wijten aan de toegenomen onrust in Irak.

_______________________________________________

Ik zat zo natedenken toen ik dit verslag las en ik ben tot mijn conclusie gekomen dat het wel een beetje erg hypocriet is waarom dit zoveel media aandacht krijgt?, terwijl aan ziektes (denk aan AIDS) en hongersnood in de derde wereldlanden zijn er al miljoenen mensen overleden sinds 11 september en daar geeft de media nauwelijks aandacht aan, daar verbleken deze aanslagen bij.

Maarja geweld en oorlog brengen nou eenmaal meer kijkcijfers enzo brengt het meer geld in het laatje, dat zal het wel wezen.

Soms lijkt het alsof de VS om verzet vraagt zodat ze de wapenindustrie mooi kunnen laten draaien en veel dollars kunnen verdienen wat gunstig is voor de amerikaanse economie en vergeet niet de olie industrie! en economische belangen, wil ik wel geloven dat aanslagen toenemen.

Die mensen in afrika fokken zelf ook maar door, je hebt er gezinnen van 10/15 personen, ze mogen ook wat minderen en hiermee aids minder snel verspreiden en langzaam uit te bannen. Wat is er hypocriet aan? Vaak zien de mensen, die sterven aan een ziekte en een bepaalde religie hebben, het als een lot van God, hun tijd is gekomen denken ze dan. Ik zelf zou het er veel moeilijker hebben wanneer bijvoorbeeld een familie lid van mij wordt gegijzeld en elk moment omgebracht kan worden dan dat dat familie lid sterft aan een ziekte.

[naam onbekend]

mmuddy schreef op 21-04-2004 @ 14:44 :
Die mensen in afrika fokken zelf ook maar door, je hebt er gezinnen van 10/15 personen, ze mogen ook wat minderen en hiermee aids minder snel verspreiden en langzaam uit te bannen.

Dat mogen ze niet van de paus

[mmuddy]

naam onbekend schreef op 21-04-2004 @ 16:07 :
Dat mogen ze niet van de paus

De paus die oude gek.

[Joostje]

Rollo Tomasi schreef op 21-04-2004 @ 14:21 :
Maar een relatief klein deel van dat bedrag wordt dus besteed aan het ontwikkelen van wapens, laat staan WMD's.

Nouja, er wordt meer geld besteed aan de ontwikkeling van defensie dan aan medicijnenonderzoek.

[DEADLOCKED]

Skyrise schreef op 21-04-2004 @ 01:45 :
TERRORISME TERRORISTEN AL-QAIDA MOSLIMWERELD SLECHT AXIS OF EVIL WEAPONS OF MASSDESTRUCTION SADDAM HUSSEIN
WAR ON TERROR 9/11 COALITION INNOCENT CIVILIANS OSAMA BIN LADEN TERRORISME TERRORISTEN AL-QAIDA MOSLIMWERELD SLECHT AXIS OF EVIL WEAPONS OF MASSDESTRUCTION SADDAM HUSSEIN WAR ON TERROR 9/11 COALITION INNOCENT CIVILIANS OSAMA BIN LADEN TERRORISME TERRORISTEN AL-QAIDA MOSLIMWERELD SLECHT AXIS OF EVIL WEAPONS OF MASSDESTRUCTION SADDAM HUSSEIN WAR ON TERROR 9/11 COALITION INNOCENT CIVILIANS OSAMA BIN LADEN

je wordt er fucking godverschijtziek van.. iig IK wel...

en het MOOIE van Terrorisme is het eigenlijk vaak voortkomt doordat de omstandigheden van mensen zo slecht zijn: hongersnood, armoede, ernstige ziekten, rampen, oneerlijkheid etcetera zijn allemaal voedingsbodem voor dit terrorisme.

Maargoed: wie is er in godsnaam OOIT geinteresseerd geweest in de oorzaak van iets als je zoiets moois als Terrorisme hebt om over te lullen?

uberhaupt zijn ons Kabinet, de USA, Israel, de westerse wereld en andere verachtelijke instanties niet geinteresseerd in oorzaken maar enkel in bestrijding van gevolgen...

onze tijd komt nog wel, de tijd zal het leren.

Slimme dude ben je.

[juno]

Wat dacht je van massale hongersnoden? Wist je dat die allemaal man-made zijn? Het vernietigen van de oogsten is een populair oorlogsmiddel om hele volkeren uit te roeien en op de knieen te dwingen. Goedkoper en sneller en minder stigmatiserend voor de daders dan kogels en kapmessen. Dat is pas moord op grote schaal.

(Soedan, Somalie, Ethiopie, Eritrea...)

[niceman1984]

juno schreef op 21-04-2004 @ 20:29 :
Wat dacht je van massale hongersnoden? Wist je dat die allemaal man-made zijn? Het vernietigen van de oogsten is een populair oorlogsmiddel om hele volkeren uit te roeien en op de knieen te dwingen. (Soedan, Somalie, Ethiopie, Eritrea...)

Denk je dat de westerse wereld daaraan schuldig is? (ik verbaas me er niet aan daar niet van)

[Rollo Tomasi]

Joostje schreef op 21-04-2004 @ 19:04 :
Nouja, er wordt meer geld besteed aan de ontwikkeling van defensie dan aan medicijnenonderzoek.

Duh.

Kennelijk staat er niemand bij stil dat kernwapens de afgelopen 50 jaar meer levens hebben gered dan alle medicijnen bij elkaar, maar dat terzijde.

De bewering dat de onevenredige aandachtsverdeling tussen terroristenslachtoffers enerzijds en aidsslachtoffers anderzijds hypocriet is is natuurlijk onzinnig, daar zoals gezegd er een substantieel verschil bestaat tussen oorzaak enerzijds en oorzaak anderzijds.

[RockGuru]

Wat wij nodig hebben is een variant van de Spaanse Griep, maar dan 20 keer zo sterk en die zo selectief is dat die al die hypocriete mensen met een bord voor de kop uitroeit.

Er gaan in verhouding weinig mensen dood aan terrorisme, en daar kunnen die slachtoffers over het algemeen weinig aan doen.
Er gaan in verhouding veel mensen dood aan ziektes, en daar kunnen die slachtoffers over het algemeen weinig aan doen.

Stop whining...
Het leven is hard en oneerlijk.
Wen eraan.

Wees blij dat je in het veilige, domme en incompetente Nederland en/of België woont...

[niceman1984]

RockGuru schreef op 22-04-2004 @ 17:30 :
Wees blij dat je in het veilige, domme en incompetente Nederland en/of België woont...

Elk land heeft zo'n zijn voor en nadelen

[RockGuru]

niceman1984 schreef op 22-04-2004 @ 18:09 :
Elk land heeft zo'n zijn voor en nadelen

Dat zei ik toch?

Voordeel: Veilig
Nadeel: (en dan vooral Nederland, over België kan ik niet helemaal spreken, maar er zal vast weinig verschil zijn) Het land wordt geleid door een incompetente en domme regering. En dan te bedenken dat het een recht is dat de grootste malloten politicus kunnen worden...

RockGuru schreef op 22-04-2004 @ 18:12 :


Dat zei ik toch?

Voordeel: Veilig
Nadeel: (en dan vooral Nederland, over België kan ik niet helemaal spreken, maar er zal vast weinig verschil zijn) Het land wordt geleid door een incompetente en domme regering. En dan te bedenken dat het een recht is dat de grootste malloten politicus kunnen worden...