Enquete: wereldvrede

[Gatara]

Wie vormt of vormen een bedreiging voor de wereldvrede in jouw ogen?

Meerdere antwoorden zijn mogelijk!!!

[Levitating Nun]

Al-Qaida, Israel en Militante organisaties

Allemaal!!!!

[Machiavelli]

Soedan
Iran
Hamas e.d.
Libanon
Syrie
Al-Qaida
En China en Noord-Korea

[Gatara]

shit, ik was iran vergeten aan te klikken

[Machiavelli]

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:27 :
shit, ik was iran vergeten aan te klikken

[Joostje]

stomme vraag, maar wat bedoel je met wereldvrede?

ik heb he maar geinterpreteerdals dat het waartschijnlijk is dat ze een grensoverschrijdend conflict zullen beginnen

VS
Rusland (Tsjetsjenië)
Militante organisaties
Al Qaida

Edit: Noord-Korea en Israël ook, maar die zijn niet meer aanklikbaar in de poll.

[Mark Almighty]

De VS, Iran, militante organisaties, Al-Quaida, Israël...

... en Noord-Korea!!

*Waarom staat Duitsland hier tussen??*

[Briseïs]

De VS.

VS, Rusland, Israël, Al Qaida, terroristische organisaties à la Hamas.

Militante organisaties en de VS.

[Gatara]

Joostje schreef op 07-05-2004 @ 16:29 :
stomme vraag, maar wat bedoel je met wereldvrede?

onthouding van wereldoorlogen

Mijn keuze:

de VS
Saoedi Arabie
Militante organisaties als de Hamas, Hezbollah, etc..
Libanon
Irak
Syrie
Al-Qaida
Rusland

en daar moest Iran nog bij

[Gatara]

MarkB schreef op 07-05-2004 @ 16:30 :
De VS, Iran, militante organisaties, Al-Quaida, Israël...

... en Noord-Korea!!

*Waarom staat Duitsland hier tussen??*

anders stonden er teveel arabische landen tussen
(en ook een gebrek aan inspiratie)

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:33 :
en daar moest Iran nog bij

Waarom Iran en Irak? Irak was het al niet, en nu evenmin. Iran is in een hervormingsproces en zal binnen niet onafzienbare tijd wel de banden met het Westen in Libische stijl aanhalen.

[Outlaw]

Oa de VS, militante organisaties en Israel.
Ik mis Noord Korea!

[cyntha]

De VS
Militante organisaties
Al-Quaida
Rusland

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:34 :
Waarom Iran en Irak? Irak was het al niet, en nu evenmin. Iran is in een hervormingsproces en zal binnen niet onafzienbare tijd wel de banden met het Westen in Libische stijl aanhalen.

Ze geven geld aan niet kosjere zaken

Maar hopen maar dat jij gelijk krijgt, want ik geloof dat de Iraanse bevolking dat zelf ook wilt. Althans, de studenten

[Joostje]

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:33 :
onthouding van wereldoorlogen

oo, ik geloof niet in wereldoorlogen

[Stefanie]

Mn buurman.

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:37 :
Ze geven geld aan niet kosjere zaken

Zoals?

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:34 :
Waarom Iran en Irak? Irak was het al niet, en nu evenmin. (...)

Je kunt een land ook als bedreiging voor de wereldvrede zien omdat het niet direct zelf gevaarlijke wapens heeft, maar andere machtiger landen wel genoeg irriteert om een oorlog uit te lokken. En daarvan lijkt Irak me het schoolvoorbeeld.

Welke wereldvrede?

[Silver rain]

De VS en de Al-Qaida nog het meest denk ik

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:45 :
Zoals?

Hezbollah, bv.

[cimbomlu kiz]

VS, Rusland, Militante organisaties, Al Qaida en Israël

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:50 :
Hezbollah, bv.

Dat komt door Israël.

[schietgeweer]

Al-Qaeda en Noord-Korea. 't Is trouwens maar wat je vrede noemt.

Ik had de Hamas en de Hezbollah ook geselecteerd maar die vind ik achteraf gezien eigenlijk toch te regionaal.

nare man schreef op 07-05-2004 @ 16:46 :
Je kunt een land ook als bedreiging voor de wereldvrede zien omdat het niet direct zelf gevaarlijke wapens heeft, maar andere machtiger landen wel genoeg irriteert om een oorlog uit te lokken. En daarvan lijkt Irak me het schoolvoorbeeld.

Jaja, het is de schuld van Irak dat de VS binnenvielen.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:51 :
Dat komt door Israël.

haha

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:51 :
Dat komt door Israël.

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:52 :
haha

Ik was serieus. Actie en reactie.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:53 :
Ik was serieus. Actie en reactie.

dan kun je ook de engelsen en fransen de schuld geven dat ze eerder het midden-oosten zo fucked up hebben opgedeeld en kun je ook de nazi's de schuld geven dat Israel bestaat en kun je ook de arabieren de schuld geven dat ze hun toekomst zelf verneukt hebben door geen eenheid te vormen.

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:52 :
Jaja, het is de schuld van Irak dat de VS binnenvielen.

Zucht Ik zeg niet dat het hun schuld is. Gedrag dat een ander land irriteert kan best neutraal zijn, maar toch in de ogen van de VS 'aanvalwaardig' zijn. Natuurlijk ligt de uiteindelijke schuld dan bij de agressor.

nare man schreef op 07-05-2004 @ 16:55 :
Zucht Ik zeg niet dat het hun schuld is. Gedrag dat een ander land irriteert kan best neutraal zijn, maar toch in de ogen van de VS 'aanvalwaardig' zijn. Natuurlijk ligt de uiteindelijke schuld dan bij de agressor.

Irak is dan geen goed voorbeeld, nu blijkt dat Irak keurig meewerkte met de VN.

[*sunrise1986*]

Ik heb aangeklikt de VS, Saoedi Arabie, Iran, Militante organisaties als de Hamas, Hezbollah, etc.. , Irak, Al-Qaida, Rusland.

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:57 :
Irak is dan geen goed voorbeeld, nu blijkt dat Irak keurig meewerkte met de VN.

Ik vind het wel een goed voorbeeld. Het is alleen een voorbeeld van hoe het fout kan gaan als je je als land tóch goed gedraagt, maar er tóch oorlog komt omdat een ander land de pik op je heeft (en toevallig bestuurd wordt door een cowboy die denkt dat hij het werk van zijn pappie moest afmaken ).

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 16:55 :
dan kun je ook de engelsen en fransen de schuld geven dat ze eerder het midden-oosten zo fucked up hebben opgedeeld en kun je ook de nazi's de schuld geven dat Israel bestaat en kun je ook de arabieren de schuld geven dat ze hun toekomst zelf verneukt hebben door geen eenheid te vormen.

Nu draaf je door. Je kan moeilijk ontkennen dat Sharons' harde lijn weinig bijdraagt aan de strijd tegen terrorisme, maar terroristen en hun sympathisanten juist voedt.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 16:59 :
Nu draaf je door. Je kan moeilijk ontkennen dat Sharons' harde lijn weinig bijdraagt aan de strijd tegen terrorisme, maar terroristen en hun sympathisanten juist voedt.

denk je dat hezbollah bestaat vanwege het beleid van Israel of vanwege het bestaan van Israel?

nare man schreef op 07-05-2004 @ 16:59 :
Ik vind het wel een goed voorbeeld. Het is alleen een voorbeeld van hoe het fout kan gaan als je je als land tóch goed gedraagt, maar er tóch oorlog komt omdat een ander land de pik op je heeft (en toevallig bestuurd wordt door een cowboy die denkt dat hij het werk van zijn pappie moest afmaken ).

Jij stelde dat Irak de oorlog uitgelokt heeft, en nu zeg je juist dat het komt doordat Bush de pik op Irak heeft.

Ik sluit me (voor de verandering ) eens bij Gatara aan. Extremistische organisaties als de Islamitische Jihad en Hezbollah bestaan niet omdat ze onderdrukt worden. Dat voedt het alleen maar. Ze bestaan omdat hun leden het niet kunnen verteren dat Israël een staat is.

Wat betreft Hamas ben ik er nog niet uit, ik krijg daarvan de indruk dat dat toch meer een vrijheidsorganisatie is dan een organisatie gericht op de pure vernietiging van Israël. Maar dat kan ook opportunisme zijn.

Gatara schreef op 07-05-2004 @ 17:00 :
denk je dat hezbollah bestaat vanwege het beleid van Israel of vanwege het bestaan van Israel?

Het beleid. Het Midden-Oosten kent van oudsher een vrij tolerante houding t.o.v joden.

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 17:01 :
Jij stelde dat Irak de oorlog uitgelokt heeft, en nu zeg je juist dat het komt doordat Bush de pik op Irak heeft.

Ik bedoelde te zeggen dat een land best de aanleiding kan zijn voor oorlog, maar dat de schuld niet bij dat land ligt. Beetje brakke formulering. Ik had beter meteen 'aanleiding' kunnen gebruiken, dat is neutraler dan 'schuldige'.

nare man schreef op 07-05-2004 @ 17:02 :
Ik bedoelde te zeggen dat een land best de aanleiding kan zijn voor oorlog, maar dat de schuld niet bij dat land ligt. Beetje brakke formulering. Ik had beter meteen 'aanleiding' kunnen gebruiken, dat is neutraler dan 'schuldige'.

Dan begrijp ik nog niet waarom je een dergelijk land als bedreiging voor de wereldvrede kunt zien.

[Gatara]

nare man schreef op 07-05-2004 @ 17:02 :
Ik sluit me (voor de verandering ) eens bij Gatara aan. Extremistische organisaties als de Islamitische Jihad en Hezbollah bestaan niet omdat ze onderdrukt worden. Dat voedt het alleen maar. Ze bestaan omdat hun leden het niet kunnen verteren dat Israël een staat is.

Wat betreft Hamas ben ik er nog niet uit, ik krijg daarvan de indruk dat dat toch meer een vrijheidsorganisatie is dan een organisatie gericht op de pure vernietiging van Israël. Maar dat kan ook opportunisme zijn.

lees t handvest maar

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 17:04 :
Dan begrijp ik nog niet waarom je een dergelijk land als bedreiging voor de wereldvrede kunt zien.

omdat ze net als de VS elders de vinger in de pap hebben en houden.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 17:02 :
Het beleid. Het Midden-Oosten kent van oudsher een vrij tolerante houding t.o.v joden.

het gaat niet om een tolerante houding t.a.v. joden, maar om het bestaan van Israel.

Le Socialiste schreef op 07-05-2004 @ 17:04 :
Dan begrijp ik nog niet waarom je een dergelijk land als bedreiging voor de wereldvrede kunt zien.

Omdat het steen des aanstoots is. Je weet gewoon dat bepaalde landen gehaat worden door andere landen, ook al hebben die landen daar helemaal geen schuld aan. Duidelijker kan ik het je niet uitleggen.

[Joostje]

hamas en hezbollah hadden niet zo'n grote aanhang gehad, en gematigder partijen hadden misschien de kans gehad hun de kop in te drukken.

[Mark Almighty]

Ach... wereldvrede komt er toch nooit.