Onthoofding Amerikaan

[fiveyearslater]

Wij moeten voor levensbeschouwing een ethisch vraagstuk op internet plaatsen.

We willen graag van jullie weten of jullie vinden dat de onthoofding van de Amerikaan laatst in Irak op internet gepubliceerd mag worden. Het is nu namelijk mogelijk om beelden hiervan te downloaden en dat is dan ook erg veel gebeurd. Vind je dit kunnen of niet? Reacties & argumenten graag!

[AXE]

Het is beetje respectloos voor de Amerikaan misschien om te kijken naar zijn onthoofding maar als iets gebeurd en je kunt het bekijken dan vind ik niet dat we dit mogen verbieden, tenzij de familie van de Amerikaan het niet zou willen.
Ik zelf heb er geen problemen mee iig, en als ik het interesant zou vinden om te zien zal ik er wel naar gaan googlen.
Als je graag zulke dingen ziet kun je gewoon naar de videotheek gaan en een Faces of Death film huren.

Ik zal de FBs even voor zijn: het is verboden om om links naar zulke beelden te posten of erom te vragen, zowel hier als in PMs of ergens anders met betrekking tot dit forum, omdat die beelden niet geschikt zijn voor alle bezoekers van dit forum

[$uperGirl]

Ik heb het filmpje gezien en heb hier echt spijt van omdat ik het liever niet gezien had. Wat ze deden was zo zo... kan het niet eens uitleggen maar ik vind dat ze het wel op het internet mogen zetten zolang de familie er geen bezwaar tegen heeft zoals AXE al zei.

[Legend Of Rusj@]

Dat je het van internet af kan donwloaden kan niet voorkomen, Wreed is het wel, en het moet natuurlijk verboden worden maar er zijn altijd mensen die het leuk vinden om een onthoofding van amerikaan te zien omdat zei zelf anti-amerika zijn, maar ja de onthoofding van die man in naam van Allah sloeg al nergens op

Met alle respect voor de mensen die het gezien hebben hoor MAAR:

Ik vind het behoorlijk sneu als men zo graag zon filmpje wil zien. Het word al heel gauw entertainment, en vandaar dat een forum als dit het al gauw dus verbied. Dit soort 'vermaak' is walgelijk.

Je mag er best over praten, maar ik vind het gewoon zeer nutteloss om het te gaan kijken. Bovendien kunnen sommige mensen aardig geshockeerd worden.

En wat als je 11 jarige dichter bijvoorbeeld het filmpje per ongeluk krijgt? Juist, dan krijg je de poppen aan het dansen. Het is niet gezond.

[Mu]

ik vind het best

[Legend Of Rusj@]

Ik vind ook niet echt super fris om zo filmje te gaan bekijken, ik heb er ook niet zo behoefte aan

Ik heb trouwens gehoort van iemand dat op tv werd gezegt dat de onthoofding nep is. Een analist heeft het bekeken ofzo, en had verteld dat er te weinig bloed uit hem kwam. Als je echt op die manier iemand zou onthoofden dan was het anders.

Amerikanen zouden het filmpje hebben gemaakt, als propaganda. Zodat ze de moslims weer als de boe-man af te schilderen. En het is wel toevallig na het Amerikaanse Irakeze gevangenis gehaal.

Feit is dat Amerikaanse soldaten dit al eerder gedaan hebben in de golf oorlog.

Ik niet of het waar is, maar ik ga het eens uitzoeken of hier nog meer bekent van is, op onder ander google.

[$uperGirl]

Ik denk niet dat het nep is het zou opzich wel kunnen maar denk het niet.

[Legend Of Rusj@]

Ik denk dat de amerikaanse Propangandastategie niet zo ver zou gaan, Als dat wel zo is, dan ben ik bang dat volgend jaar in klein beetje ziek land terecht kom

Justjoop schreef op 27-05-2004 @ 14:31 :
Ik denk dat de amerikaanse Propangandastategie niet zo ver zou gaan, Als dat wel zo is, dan ben ik bang dat volgend jaar in klein beetje ziek land terecht kom

Ik hoop liever ook van niet hoor, maar ik vind het wel dat ze de macht hebben.

Ik bedoel, ze starten ook een oorlog (tegen de NV in!) met als reden nucleare wapens die er niet zijn, en vervolgens komen ze er ook nog mee weg ook.

[Legend Of Rusj@]

Niet dat die saddam een lievertje is, als Bush nou had gezegd Saddam heeft te lang zijn volk onderdrukt, we veroveren het land! Maarja dan kunnen ze wel haast het hele midden oosten veroveren

Justjoop schreef op 27-05-2004 @ 14:36 :
Niet dat die saddam een lievertje is, als Bush nou had gezegd Saddam heeft te lang zijn volk onderdrukt, we veroveren het land! Maarja dan kunnen ze wel haast het hele midden oosten veroveren

Laten we Fidel Castro niet vergeten! Maar dat is dichtbij de VS dus die vallen ze toch niet aan.

Saddam weet je teminste dat ie een klootzak is. Maar Bush is scheinheilig. Hij doet alsof hij rechtvaardig ect is, maar is hij dat ook?

[Legend Of Rusj@]

Ag ja mensen uit texas zijn altijd met wapens bezig............

Justjoop schreef op 27-05-2004 @ 14:52 :
Ag ja mensen uit texas zijn altijd met wapens bezig............

hehe

[Legend Of Rusj@]

Maar sowieso is Bush familie fout, in tijd dat bush Senoir president was,(of groveneur van texas) ((weet de bron niet meer zo goed)) zijn de meeste doodstraffen gegeven, toch wel beetje raar maarja

Justjoop schreef op 27-05-2004 @ 14:58 :
Maar sowieso is Bush familie fout, in tijd dat bush Senoir president was,(of groveneur van texas) ((weet de bron niet meer zo goed)) zijn de meeste doodstraffen gegeven, toch wel beetje raar maarja

Laten we maar zwijgen over de wapens die ze aan SADDAM hebben gegeven.

[joopdekloot]

ik vond die onthoofding wel geil man..
hehe vonden jullie het ook niet leuk?

joopdekloot schreef op 27-05-2004 @ 15:20 :
ik vond die onthoofding wel geil man..
hehe vonden jullie het ook niet leuk?

ban

[Legend Of Rusj@]

ik vond die onthoofding wel geil man..

Ik zou niet snel zeggen maar dan hoop egt dat zoiets bij jou gebeurt

[Bloedpropje]

Ik heb dat filmpje gezien en ik vind ook zeker dat dit soort dingen niet verboden mogen worden. Mensen kunnen voor zichzelf beslissen of ze dit soort filmpjes wel of niet willen zien. Het is door die gasten op internet gezet om aan de hele wereld te laten zien, dan mag niemand voor mij bepalen of ik het mag zien.

[Love & Peace]

Als de Amerikanen zoiets op het internet gezet hebben om de Irakezen zwart te maken, zijn ze echt ziek in hun hoofden. Het lijkt me niet toeval dat net nu die gevangenen worden verkracht enzo, er opeens een film komt. Misschien hadden die Amerikanen die video al wat langer, maar hielden ze hem achter de hand voor een tactisch gezien handig moment, zoals nu.

[Legend Of Rusj@]

Zal wel niet want de filmpjes zijn naar nieuwszenders gezet, en daarna op internet, en de amerikanen gaan zeker niet vlak daarna op internet zetten, die zouden het liever binnen handbereik houden

[AXE]

KLIK HIER

[Daevrem]

Volgens mij was Nick Beg(of hoe hij ook heette) al dood en waren de terroristen niet van Al' Quada maar waren het russiche huurlingen.

Verder had die man een hele tijd in een amerikaanse cel gezeten zonder dat hij met z'n familie of advocaat mocht spreken, hij zou een spion zijn. Z'n vader verwijt Bush en Rumsfeld nogal wat.


En verder, ik zie niet in hoe het mogelijk is een filmpje te verbieden. Verder zie ik ook geen reden. Er zullen best mensen zijn die hem niet willen zien. Maar die kijken dan ook niet.

Allerlei dingen verbieden is ethisch erger dan een persoon onthoofden.

[Enlightenment]

Daevrem schreef op 29-05-2004 @ 00:25 :
Allerlei dingen verbieden is ethisch erger dan een persoon onthoofden.

Sorry maar met deze uitspraak heb ik toch behoorlijk wat moeite mee.

Of je een filmpje al dan niet mag zien is toch van een heel andere orde dan iemand op gruwelijke wijze zonder geldige aanleiding (voor zover daar een geldige aanleiding voor bestaat) om het leven brengen ?!

[EggeD]

Inderdaad een vreemde ethiek...

[tosyali]

ik heb het begin gezien. maar ik denk dat ik nog ergere heb gezien. van mij mag het best op net zijn. en ik denk nie dat het echt is. tenminste, het is niet door arabieren/irakezen gepleegd.

fiveyearslater schreef op 27-05-2004 @ 14:13 :
[...]We willen graag van jullie weten of jullie vinden dat de onthoofding van de Amerikaan laatst in Irak op internet gepubliceerd mag worden.[...]

Dat ligt aan volgens welke ethiek we redeneren.Laten we proberen te achterhalen welke waarde aan deze kwestie ten grondslag ligt.

Vooraf: centraal staat het publiceren van het doden van deze persoon. Dit presenteert het volgende probleem. Enerzijds de handeling van het doden niet centraal; het gaat om het publiceren ervan. Bovendien is in het verleden vaker voorgekomen dat dergelijke beelden openbaar zijn gemaakt en hierover zijn geen geweldige discussies gevoerd.
Maar het kan anderzijds niet genegeerd worden. Het heeft invloed op het al dan niet publiceren van film hiervan, omdat het doden op zijn minst een ethisch discutabele handeling betreft. Discutabel, omdat de ene persoon het zal verwerpen, bijvoorbeeld omdat zij het doden van een persoon altijd verwerpelijk achten, terwijl de ander het mischien niet direct afkeurt op grond van de context waarin het plaats heeft gehad: oorlog.
Toch is deze discutabiliteit niet de grondslag van het probleem rond het publiceren van dergelijk filmmateriaal - dat is de wijze van het doden van de persoon. Het is minder belangrijk dat de persoon gedood wordt, dan de wijze waarop dat gebeurt en het doel dat de doders voor ogen hebben.

Wat betreft het doel en de methode: het moge duidelijk zijn dat het willens en wetens doden van een persoon voor de camera met als doel het choqueren van een ander hier. Als de doders puur wraak voor ogen hebben gehad, dan zou het doden van de persoon hebben volstaan. Maar zij deden meer: zij hebben het bewust voor de camera uitgevoerd, waarmee zij aangeven meer dan wraak te willen. Zij willen shockeren, vrees zaaien en beledigen.
De methode die zij daarvoor hanteren is er een, waarvan zij weten dat die als bruut ervaren zal worden - en dus het beoogde effect zal hebben: vrees, shock en belediging. Om het maximale effect te bereiken is het doden op camera gezet en gepubliceerd via een medium dat een enorm bereik heeft: het Internet.

Kortom: bij deze ethische kwestie is het doden zelf van ondergeschikt belang aan de manier waarop dat gedaan is en de publicatie van filmmateriaal op Internet.

Wees er bewust van dat ik me hier niet uitlaat over wie de achtergrond van de doders. De personen zijn niet herkenbaar gemaakt en hun afkomst moeten wij als kijker afleiden uit omgevingsfactoren, zoals kleding en ander omringende zaken. Wie de werkelijke doders zijn en wat hun afkomst is, is niet duidelijk.

Nu, is het ethisch verwerpelijk? Is het doden van een persoon met als doel het shockeren, bevrezen en beledigen van anderen en het publiceren hiervan om een zo groot mogelijk effect te bereiken ethisch verwerpelijk?

Kiezen wij een absolutistisch standpunt (dus een handeling is aan iets externs te toetsen, bijvoorbeeld de morele wetten van God of de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens), dan zou de uitkomst zonder meer 'ja' zijn. Vrijwel al deze toetsstenen achten het doden van een persoon moreel verwerpelijk. Denk aan "Gij zult niet doodslaan" (Bijbel - Exodus 20:13) en "Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen" (artikel 1 UVRM). Of deze regels ook nageleefd worden, laat ik verder buiten beschouwing. Doden is moreel verwerpelijk.
Verder wat betreft de manier van doden, stelt de UVRM: "Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing."(artikel 5 UVRM). Hier is duidelijk sprake van een onterende behandeling en dus is het volgens de UVRM moreel verwerpelijk.

Kiezen we een relativistisch standpunt, dan zullen wij culturele verschillen in ogenschouw moeten nemen. Volgens dergelijk cultureel relativisme staat vooraf geen toetssteen vast en kunnen we een handeling alleen beoordelen als we die handeling binnen de culturele context beschouwen, waarin die plaats heeft gehad. Hier steekt het probleem van de anonimiteit van de doders op: we kennen de doders niet en daarom ook de culturele context niet. Kunnen wij daardoor niets ethisch opmerken over deze handeling? Hooguit dat het een discutabele handeling betreft, die in onze cultuur verwerpelijk zal worden geacht. Meer niet.

Tot zo ver deze post. Ikzelf neig naar het absolutistische standpunt, waarbij het dubbel verwerpelijk is: het doden van een persoon en het onnodig onteren van de overledene door het de methode en de publicatie ervan.

[magnifica]

Ik heb het gezien, heb hier spijt van .. de beelden blijven je achtervolgen.
het mag van mij gepubliceerd worden omdat mensen dan een mening kunnen vormen, onwetenheid wordt minder.
Ik heb wel medelijden met de familie.

[EggeD]

magnifica schreef op 29-05-2004 @ 18:29 :
.. de beelden blijven je achtervolgen.
het mag van mij gepubliceerd worden omdat mensen dan een mening kunnen vormen, onwetenheid wordt minder.

Mooi getypt..

[JCG]

ik heb het filmpje niet gezien, en heb ook geen zin om het te zien. Wat heb ik eraan om de beelden te zien, het idee vind ik al erg genoeg.

[EggeD]

Ik vind nieuws verderfelijk, wat jullie ? De mens went zich aan zijn omgeving, als die omgeving bestaat uit elke dag een reportage van een moord oid. gaat de grens van slechtheid wat verdragen kan worden rap naar voren. Het slechte wordt gewoonte, zeg maar. Zo kweek je gewoon een harde maatschappij...

ik heb het filmpje gezien, en dat was uit nieuwschierigheid. dat overheerste naast mijn gevoel van gruwelijkheid. ik vind eigenlijk dat dit niet gepubliceerd mag worden, of downloadbaar op internet mag verschijnen. uit respect voor de overledene zelf, en uit respect voor de nabestaanden. tevens kan het, naar mijn mening, zijn dat t geweld mensen beinvloed. niet dat nou de hele wereld elkaar gaat onthoofden, maar we zien het tegenwoordig met gewelddadige films en televisieseries al. kinderen gaan alles nadoen. maar net zoals bij mij, zal bij veel mensen de nieuwschierigheid toeslaan. je ziet tenslotte niet elke dag een otnhoofding. maar dat moet zo blijven. anders bederft de wereld.

[robbzooi]

WooF schreef op 30-05-2004 @ 15:22 :
kinderen gaan alles nadoen.

stond laats in de krant dat een paar jongens van 14 een meisje hadden onthoofd

[Bloedpropje]

space master X schreef op 30-05-2004 @ 17:09 :
stond laats in de krant dat een paar jongens van 14 een meisje hadden onthoofd

Waar? Wanneer? Waarom weet ik dat niet?

[tosyali]

Gespleten Geest schreef op 31-05-2004 @ 02:09 :
Waar? Wanneer? Waarom weet ik dat niet?

hoor je der niet veel van he???

[thømås]

Als je zulke dingen op internet zet ben je gewoon ziek in je hoofd, simpel

Justjoop schreef op 28-05-2004 @ 17:38 :
Zal wel niet want de filmpjes zijn naar nieuwszenders gezet, en daarna op internet, en de amerikanen gaan zeker niet vlak daarna op internet zetten, die zouden het liever binnen handbereik houden

Waarom zouden ze het niet op internet zetten? S' werelds snelste comminicatie middel? Propaganda is wereldwijd op die manier.

(Ik probeer trouwens niet te bewijzen dat het filmpje nep is hoor, ik hoorde het gerucht ook alleen maar. En ik denk er gewoon wat over na.)

[Legend Of Rusj@]

Waarom zouden ze het niet op internet zetten? S' werelds snelste comminicatie middel? Propaganda is wereldwijd op die manier

als het internet zetten, gaan mensen goed bekijken en inzoemen (ook met nieuws uitzendingen, en gaan beweren dat allemaal nep was

Justjoop schreef op 03-06-2004 @ 11:50 :
als het internet zetten, gaan mensen goed bekijken en inzoemen (ook met nieuws uitzendingen, en gaan beweren dat allemaal nep was

Ja oke, maar een ware beeld analist kan alle vervalsingen aan.

Bovendien worden mensen die beweren dat het niet waar is, genegeerd. Mensen WILLEN het geloven.

[Legend Of Rusj@]

Nou op zich geloof ik het ook................

[GRRR]

Vreselijk om te zien, maar het internet is opgezet om informatie vrij te kunnen verstrekken. Ook de vreselijke dingen. We hebben het recht zulke dingen te weten te komen. Niets is erger dan onwetend door het leven te gaan. Mensen lijden vreselijk in de rest van de wereld, daar moeten we bij stil staan.

[Legend Of Rusj@]

ja maar je hoeft niet gelijk te zien om ze lijden mee te maken.

[ibrahim]

Amerikanen vermoorden honderden, duizenden ontschuldige mensen op verschrikkellijke manier isdat normaaldan?

[Gatara]

ibrahim schreef op 07-06-2004 @ 13:33 :
Amerikanen vermoorden honderden, duizenden ontschuldige mensen op verschrikkellijke manier isdat normaaldan?

is dat een excuus om een amerikaanse burger te onthoofden?

[Nate]

Als niemand dit filmpje had gezien, zou er dan zo'n ophef over zijn geweest?

Nee. It would've come and gone. Dat betekend dat als je de gevolgen van zo'n filmpje wilt zien, en zo'n filmpje tegen de makers wilt kunnen keren, dan moet je het openlijk publiceren. Gevolg; massaal geflipte tienermeisjes die op de arabieren gaan zitten vitten, en een bosje linkse kneuten die het toch nog tegen Bush weten te keren. Brengt weer leven in de brouwerij

[tosyali]

alleen als je logisch nadenkt zal je weten dat zoiets niet gebeurt is(tenminste door irakezen). het is een plan van amerika om de aandacht naar een ander plek te trekken. na die mishandelingen.

[Rafiq]

Gatara schreef op 07-06-2004 @ 13:56 :
is dat een excuus om een amerikaanse burger te onthoofden?

Nee, maar jullie doen alsof dit erger en barbaarser is dan babies, bejaarden, vrouwen enz. te martelen en te uitmoorden. Jullie moeten dan ook andacht besteden aan die andere barbaarse acties.

[Rafiq]

En trouwens:

http://topplerummy.org/berg/