Anderzijds: iedereen zal de boodschap van die kaalkop hebben begrepen

Pardon ?

ik erger MIJN lekker. :s

in werkstukken,verslagen, artikelen en andere belangrijke documenten ben ik wel iemand die alles 3x scant op domme taal en stijlfouten maar who gives a fuck op msn en een geel forum? het liefst vergeet ik dan het bestaan van interpunctie ook. soms typ ik overigens wel opeens met hoofdletters. :confused: :confused: :confused: :confused:

Ze doelt op me/mijn in het geval van "als ik op me hoogtepunt Duits begin te schreeuwen".

Pwnt? :o

oh echt ! ;) Ik doelde erop dat de persoon zei, ik erger ME als mensen me/mijn verwisselen.. maar die persoon praat dus ook met ME ipv mijn..

nogal vreemd, niet..

Dat dus, en ik ben dan nog eens een spellingsnazi annex kommaneuker pur sang :(

ehh hoe moet je het dan zeggen? ik erger mijn?

Lees nou even die post goed door..

Persoon zegt : ik erger me .. bla bla
Persoon zegt: het is stom als mensen me ipv mijn zeggen

maar die persoon doet dat zelf ook..

en nee, dan gebruik je mij ipv me..

Jezus hoe dom kun je zijn.

Hij doelt op wat jij, en menig andere persoon, doet in je geniale topic over sportschoenies en hakkies, namelijk:

ehm hoe dom ben jij?

ik heb er geen problemen mee als mensen me zeggen, totaal niet... maar als iemand anders zegt: Ik vind dat vervelend maar diegene zegt dan in die zelfde post ik erger me...

dat is dan tegenstrijdig, en daar gaat het om...

nou volgens mij is het gewoon nederlands om je te ergeren aan iets.

daar gaat het niet om, het gaat om het ME gedeelte


nog een keer:

iemand zegt dat me IPV mijn zeggen irritant is, maar zegt dan in diezelfde post ik erger me.. dat zou dan ik erger mij moeten zijn..

Je bent echt een wappie.

Hij bedoelt dat veel mensen (waaronder jij dus) ipv MIJN, me zeggen.

Dus dit zijn me sportschoenies die ik aantrek. Terwijl het MIJN moet zijn want het is bezittelijk.

Ik erger me is daarentegen geheel correct Nederlands dus daar is niets mis mee. Maar jij kunt er ook niets aan doen dat je het niet begrijpt hoor. Misschien ben je er niet voor weggelegd.

jezus ik snapte je punt 3 posts geleden ook alleen het slaat als een tang op een varken als je het mij vraagt :)

:( Dat doet het niet.

:D

Je hebt gelijk hoor.

niet die van jou pikkie, die van ragnaaaaaaaaaaaaaaa

IJ ipv EI is de enige taalfout die ik gedoog.

Nou we gaan weer ontopic ook al waren we dat al.

Ik heb er een hekel aan als ik taalfouten hoor en soms kan ik een verbetering niet onderdrukken maar ik doe m'n best. Vaak gehoorde fouten:

Ik zal het hun eens even vertellen.
Jij bent groter als mij.
Ik kon hem erg goed.

Dan ik, waarde vriend.

En ja, soms wel, niet altijd though.

Is het niet spellingnazi : )?

Dat was de grap, lichtpuntje.

Ik vond hem niet grappig.

Maar ik hoor dan ook niet op LS.

Mijn Nederlands is slecht, maar ik woon dan ook al sinds mijn 12e niet meer in Nederland.

Dat was een grap, lichtpuntje... :)

Nee, serieus: tussenklank -s schrijven is toch afhankelijk van persoonlijke voorkeur (Van Dale even buiten beschouwing gelaten). De regel is meestal, als je het hoort, schrijf je het.

Vroeger was het als eerste lid niet met een sisklank eindigt, en het tweede deel niet met sisklank begint, maar er wel een -s gehoord wordt, schrijf je het.

Maar verder, zoals eerder gezegd, maakt het me op een forum totaal niet uit. Ik let er echt niet op.

Het is spellingnazi, for the record.

Wat is de regel dan nu?

haha hoor hem, bij nederlands heb je niks aan regeltjes, iets is gewoon of iets is niet, onlogische kankertaal. :) (y)

mijnwerker geen mijnswerker (ik verwijs niet naar Mijns. ;) ), gewoon logica denk ik :confused:

Een spellingsprobleem/spellingprobleem (beide mag)

Uitspreken is schrijven dacht ik zo (een van de weinige regels waar je afkomst nog van belang is). En als er twijfel is, dan mag het beide.

Er moet toch iemand zijn die dit weet?

omg, gefeliciteerd, je bent dom EN hardleers.

je praat poep en je weet het.

spel·ling·beeld (het ~)
1 woordbeeld volgens de gebruikte spelling

spel·ling·chec·ker (de ~ (m.), ~s)
1 computerprogramma dat een verkeerde schrijfwijze van woorden signaleert en corrigeert



spel·ling·uit·spraak (de ~)
1 uitspraak volgens het spellingbeeld, ongeacht de herkomst van het woord, bv. zestig en zeventig in plaats van het correcte sestig en seventig

spel·ling·wet (de ~)
1 wet waarin de spelling wordt geregeld


een combinatie van 2 woorden, spelling en nazi, ik neem aan dat je dan naar bovenstaande woordcombi's met spelling mag kijken en concluderen dat het zonder S is.

of bazel ik :)?

Ik heb een keer bij een examen (geen idee welk vak) een dt-fout verbeterd. Op het internet interesseert het me niet veel meer. Daar is taalverloedering de norm. In kranten of in het dagelijkse leven ben ik wel geneigd om taalfouten te verbeteren.

Geen gebazel, maar ook geen bewijs. Want 'spellingsprobleem' mag wel. :)

Ik zal het straks een opzoeken...

Het bevat meer logica dan die regel waar jij het over hebt. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit van die regel gehoord.

samenstellingen - tussenklank -s-

De tussen-s in samenstellingen schrijven we als we die uitspreken:


bakkersroom
moederskindje
meningsverschil
stadsdeel
verlovingstijd


In samenstellingen waarvan het tweede deel met een s-klank begint, is niet te horen of het eerste deel van de samenstelling een tussen-s moet krijgen. In zo'n geval vergelijk je het woord met een samenstelling die met hetzelfde deel begint:


stationsplein - stationsstraat
voorjaarsweer - voorjaarsshow


Bij twijfelgevallen kunnen we een trucje toepassen waardoor de s toch hoorbaar wordt. We combineren het woord in een nevenschikking met een ander woord dat op hetzelfde deel eindigt en laten het gemeenschappelijke deel erin weg.


dorps- en gemeenteschool - dorpsschool
kruideniers- en kapperszaak - kruidenierszaak
bruids- en rouwsluier - bruidssluier


In talloze woorden spreken sommige mensen wel een s uit en andere niet: tijd(s)verschil, drug(s)beleid, spelling(s)probleem. In de Woordenlijst en woordenboeken wordt daarom vaak zowel de vorm met s als de vorm zonder s gegeven. Beide vormen zijn dan correct. Maar ook als alleen de vorm met s gegeven wordt, wil dat nog niet zeggen dat de vorm zonder s niet zou kunnen bestaan. Ook het omgekeerde geldt: als alleen de vorm zonder s wordt gegeven, dan kan die met s wel degelijk mogelijk zijn.

Bron: Taaldatabank

Voila, bij deze dus de regel.

kijk, WIJ hadden al begrepen dat er werd gedoeld op het bezittelijk voornaamwoord MIJN die door sommige irritante mensen als 'me' wordt geschreven en dus niet op het persoonlijk voornaamwoord ME of MIJ waar jij blijkbaar geen onderscheid in kan maken. duss wie is dom?

Okay! Al schrijf je het natuurlijk 9 van de 10 keer al goed omdat je het weet of direct hoort.

en ot: ik vind het belangrijk om correct Nederlands te schrijven behalve inderdaad hier of op msn. verder corrigeer ik mijn vrienden en vooral mijn studiegenoten. oh en ik schreef laatst nog een paper over taalpurisme.

Ok genoeg over die specifieke spellingregel, post dat maar in Moderne Talen ofzo. En laten we RagNaa's intelligentie ook laten voor wat het is hmkay?

Taalpurisme, je mening enzo.

"Taalpurisme is de neiging tegengesteld aan die van taalvariatie. Het is een streven naar het gebruik van vaste taalregels, een vaste uitspraak en een woordenschat die met inachtneming van die regels en uitspraak zijn opgebouwd. "

En je punt is?

Dat taalpurisme NIET het verbeteren van andermans of je eigen grammatica is, maar het streven om een taal zo puur mogelijk te houden met een hoge mate van eenduidigheid en regelmaat. Afgaande op de antwoorden die worden gegeven, is dat dus niet de definitie die de meesten hier hebben van 'taalpurisme'.

Ik weiger nog Nederlands te spreken als hun als onderwerp officieel goedgekeurd word en voor de rest probeer ik zo veel mogelijk de juiste spelling/grammatica/stijl aan te houden. Wat over het algemeen wel prima gaat.

Goed, dan zie ik zijn punt nog steeds niet met betrekking tot mijn post. De "tussenklank -s"-regel is gewoon kut (en druist in tegen de principes van het purisme), wat niet wegneemt dat je hem gewoon moet naleven. Ik heb die regel ook niet uitgevonden.

En iedereen gaat hier maar verder op wat Broeder als taalpurisme verstaat. Ik denk niet dat veel mensen George Thomas gelezen hebben.

Taal is conventie. Eigenlijk is er geen goed of fout. Maar dat is weer een andere discussie natuurlijk.

Ik ben geen taalpurist. Ik spreek op een gemiddelde dag meer Engels dan Nederlands, en heb de neiging veel Engelse woorden te gebruiken in Nederlandse zinnen. Ik weet dat sommige mensen dat uitermate vervelend vinden, maar als je veel met een andere taal dan Nederlands bezig bent dan gebeurt dat nu eenmaal. Het is meer een logisch gevolg van vaak communiceren in het Engels door werk, studie, woonplaats, etc.
Met betrekking tot het juist gebruiken van grammatica en syntax ben ik over het algemeen nauwgezet. Ik vind correct taalgebruik erg belangrijk, en probeer mezelf zo weinig mogelijk fouten toe te staan. Wanneer ik niet 100% zeker ben van een bepaalde regel dan zoek ik dat op, en ik vraag aan native speakers of ze me willen verbeteren wanneer ze me een fout horen maken. Taalfouten maken komt m.i. onprofessioneel over, zeker wanneer je een fout ontdek in een geschreven tekst van een bedrijf of een instantie. Andersom mogen in sollicitatiebrieven e.d. ook geen fouten zitten. Verder is het logisch dat mensen hier fouten maken vanwege snelheid van posten.

Edit: ik zie net dat ik ook een typo maak. Ontdek(t) :eek: