sommige mensen kunnen hun hoge intelligentie voor de verkeerde doeleindes gebruiken. lijkt mij.

Ik vind dat mensen sowieso al blij moeten zijn met het feit dat ze kinderen kunnen krijgen.

Stel er wordt inderdaad op intelligentie geselecteerd, dan zul je groepen mensen komen die zich verheven voelen boven de rest. De een heeft een beter kind dan de ander want die is op dit en dat geselecteerd.Het brengt ongelijkheid. Iemand met een hogere intelligentie is niet beter dan een ander.

Zaadcellen houden niet voor niks een hele wedstrijd in de vrouw. Er wordt al geselecteerd. Ik denk dat het alleen maar fout kan gaan als de mens gaat selecteren.

Waarvoor?

Dat kunnen ze nu ook al, maar ik zit hiet gewoon met een pilsje achter de computer en ben geen plan aan het beramen om de wereld te vernietigen.

Irrelevant.Daarom moet zorg, en dit dus ook als het zou kunnen, gratis zijn.Hoe dan zoal?

wat begrijp je niet aan 'sommige'? en ja dat kan nu ook al, en dat gebeurt ook nu al.

Uiteraard, maar is de invloed van intelligentere mensen dan negatiever dan die van domme? Aangezien de moderne beschaving zonder intelligente mensen helemaal niet zou kunnen bestaan lijkt me dat een vrij bizarre gedachte.

Nee, we moeten zodanig gaan automatiseren dat die niet meer nodig zijn en het stemrecht afschaffen.

Hoezo is dit irrelevant? Er werd toch om mijn mening gevraagd door de ts? Hoezo kom jij dan even bepalen dat mijn mening irrelevant is:nono:

Dit snap ik niet.

Bijvoorbeeld zoals ik al beschreven heb. Mensen die zich verheven gaan voelen. Een groot zij/wij gevoel gecombineerd met superioriteit. En dat brengt altijd problemen.

Wat is eigenlijk het nut van selecteren? Waarom zou een ouder perse een jongen/meisje willen hebben? Of een kind met een hoger/lager iq. Ben je dan trotser op het kind? Houd je er meer van? Zal het kind gelukkiger zijn en een beter leven leiden? En is het niet zo dat je altijd minder intelligente mensen zult houden, ook al gaat iedereen selecteren? Is een kind dan slechts een product dromen waar te maken die je zelf niet waar hebt kunnen maken? Zoals het 'verbeteren' van de wereld?

Het is irrelevant omdat je dat overal wel op kan zeggen.Nou, simpel, als dit soort technologie beschikbaar komt, vind ik dat het voor iedereen kosteloos beschikbaar zou moeten zijn. Dit annihileert je argument dat het een klassemaatschappij in de hand zou werken.Mensen voelen zich nu ook al verheven en ik zie persoonlijk weinig intelligente mensen met groepen dombo's op de vuist gaan op straat.Tja, waarom zou iemand poep willen eten? Ik weet het niet, maar dat is geen reden om het te verbieden. Ik heb overigens al aangeven dat, en waarom, ik tegen geslachtsselectie ben.

domme mensen hebben we nodig om de klussen te doen die de over t paard getilde volk niet wil doen (vuilnis ophalen, boutjes op fietsen draaien, lampen in elkaar zetten, operatiesets inpakken, zorgen dat marsen in wikkels en dozen komen, bierladingen controleren e.d.)
en selectief voortplanten heeft een hoop nadelen, zoals je in china al ziet met t overschot aan mannen, en meer genetische fouten die mensen niet snappen, en als je zo graag iets wil kiezen wat perfect moet zijn koop je maar een custom made barbie

Maar het is mijn mening en er is om gevraagd. Dus irrelevant kan het nooit zijn.

Ik denk niet dat als het gratis is het betekent dat iedereen het massaal ook zal doen. Het zal een bepaalde groep zijn die het doet. Er zullen heel veel mensen zijn die, ook al is het gratis, redenen hebben om het niet te doen. En dus zul je mensen hebben die zich beter voelen dan anderen. En dan hoeven ze niet meteen op de vuist te gaan met elkaar. Er zijn andere manieren om te discrimineren.

Ik heb nooit gezegd dat het verboden zou moeten worden. Alleen dat ik tegen ben. En waarom.

Vraag me nog steeds af wat iemand ertoe kan zetten om zoiets te doen.

QFT!

En ik vraag me af wie er nu voor is. Niemand toch? Dit zou toch niet echt de toekomst kunnen worden? :(

Joh, ze geeft alleen een gedegen antwoord op een vraag die gesteld werd :rolleyes: