Agh, ik heb een aardige woordenschat, dat weet ik wel van me zelf. Dat is al jaren zo. Echter had ik gewoon nog nooit van dat woord gehoord.

Zo weten we allemaal iets wat een ander niet weet. Jij kan mij weer niet uitleggen hoe de DNS van een server werkt. Om maar wat te noemen. (Ik heb niet alle reacties gelezen, dus wellicht dat ik nu wat overbodige dingen zeg :P)

We hebben alweer hetzelfde aantal punten. :|

31 punten waarschijnlijk voor me engels (wist niet alle antw. mere zeker en had ze niet op een blaadje geschreven), viel me mee, had hem dacht ik slechter gemaakt :)

haha wtf. dit begint echt ziekelijk te worden.

ik kom uit op een 7,9 maar had een paar vet domme fouten in de laatste 6 vragen.. toen begon ik beetje af te raffelen omdat ik gewoon niet meer goed kon concentreren...

ik had een vraag in het nederlands beantwoord terwijl je eens tuk moest citeren, en ik had bij de 1-na laatste tekst de laatste alinea niet eens gelezen.. ging er al gelijk van uit dat het alinea 4 moest zijn

woah ik heb ong 42 punten terwijl ik normaal niet zo goed in Engels ben, dus ik ben wel blij. En ik vond alle teksten best interessant om te lezen, dus dat was wel fijn! Ik vond de tekst over Jesse Owens en die andere sporter het leukst.

ik dacht dat we tijd hadden tot half 5 omdat al mijn examens zolang duren... een kwartier van tot het einde zei de supervisor zo dat we nog maar een kwartier hadden dus ik ging ineens van een super relaxte pace (omdat we niet voor het einde wegmogen) naar een super snelle, maar uiteindelijk heb ik het toch nog net gered

Ik heb de volgende klacht ingestuurd:

Het gaat om vraag 35 van het examen, en dan specifiek om stelling 4: He denies the effectiveness of prevailing policies on environmental issues.

In de tekst staat deze zin: "We should do something that actually does goed and not sounds good," he says OF THE EXPENSE OF COMPLYING WITH KOYOTO.

Oftewel: hij zegt dit over (de kosten van) Koyoto, NIET over de bestaande maatregelen in het algemeen. Nergens in de tekst zegt hij dus de bestaande maatregelen niet efficient zijn, hij zegt dit alleen over Kyoto, wat maar een enkel onderdeel van alle bestaande maatregelen is.

Ja ik had alinea 5 ook niet meer gelezen. Maar uiteindelijk is ie heel logisch

Betekent dit niet: hij zegt dit 'ten koste van' Kyoto? (Dat heb ik ervan gemaakt, want ik meen me te herinneren dat 'at the expense of' 'op kosten van' betekent. En hier staat geen 'at', maar 'of'.

:D heb minimaal 35 punten (had alleen snel de meerkeuzevragen op n blaadje geschreven en wat korte vragen met wel/niet) ben echt superblij ermee... ik ging namelijk met zo'n tegenzin dat examen in omdat ik alle oefenteksten/examens meer dan de helft van de vragen fout had :o

oke stond daar nou 'of the expense' in? beetje vaag om daar 'of' voor te zetten

wat betekent of the expense?

klopt, is niet fout, en dus geen klacht waard hoor..

Er staat '[citaat],he says of the expense of Kyoto' oftewel '[citaat] zegt hij over de kosten van Kyoto'.

Heeft dus niks met de uitdrukking 'at the expense of' te maken.

Ik was er overigens wel over te spreken dat mijn held Edward O. Wilson er in voor kwam. :cool:

krijg in nou een prijs ofzo...

ja dat had ik ook, mijn antwoord was inhoudelijk pcies hetzelfde!!

ik had een 3,6

Ik had een fout. :(

met 4 fouten verdorie maar een 8,5 :mad: (moest 8,9 voor loting, dus niet dat ik 8,5 laag vind hoor)