Dual Intel Xeon VS Athlon64 FX-55
 

Met deze vraag loop ik nou even rond. De computer is pas voor Juni maar vooruit kijken en de ontwikkeling/markt volgen kan nooit kwaad ;)

De computer zal als serieus workstation gebruikt worden voor webdesign, geluidsbewerking en producing (Cubase SX). Ik kijk al een hele poos naar een dual Xeon-systeem, maar onlangs zie ik de Athlon64 FX55 mooie prestaties neerzetten. Ik vind helaas geen vergelijking van deze Athlon64 en een Dual Xeon-systeem...

Zou iemand me kunnen helpen? Wat eigen ervaringen/benches zouden welkom zijn :)

Thx in adv.

Ik denk dat het moeilijk wordt om hier benchmarks van te vinden, omdat men altijd zal proberen systemen van dezelfde klasse tegenover elkaar te zetten (dus dual tegen dual). Ik ben nog geen benchmarks tegengekomen met Cubase, wel Steinberg Nuendo...

Je zou trouwens ook kunnen denken aan een dual Opteron systeem?

EDIT: ik weet ook geen bal van die programma's, Cubase schijnt dus van Steinberg te zijn lol

EDIT2: kijk hier eens: http://forum.cubase.net/forum/Forum5/HTML/014423.html

Je zat wel goed hoor :)
Cubase én Nuendo zijn van Steinberg (evenals Pinnacle Studio etc.)

Inderdaad zullen ze de duals meer in serveromgevingen testen,
maar de opterons zijn me nét iets te duur :)

Hmm ik heb even wat gezocht, blijkt dat die programma's vet profiteren van dual CPU's... dan zou ik dus de dual-xeon aanraden.

Opteron is no go. Veelste duur geheugen, dual Xeon kan gewoon normaal geheugen aan.

Ja.. AMD zou eigenlijk dual Opterons voor socket 939 moeten uitbrengen of iets dergelijks. Maar goed dan zou hun productmix verwarrender worden.

De FX cpu was eerst eigenlijk ook S940 dus de socket van de Opteron die zijn toen naar de s939 gegaan. Maar wie koopt zich nu een cpu van 700 euros :P.

Maar dat terzeide, Opterons presteren ook goed, ze zijn alleen stukken duurder.

En misschien Dual Athlon Xp - m voor de ts?Stukken goedkoper.!

Hier nog wat informatie over Dual Cpu's

Kijk ook eens:

Dual Xeon Workstations Topic

Als jij denkt voor webdesign zo'n systeem nodig te hebben overweeg dan eens een Apple systeem. Vele malen krachtiger.
Een Xeon heeft tegenover een P4 maar 15% krachtwinst...

Apple's zijn vooral gemaakt voor de grafimedia, dit zijn echte krachtige machine's waar een dual cpu niks vreemds meer aan is...

Nadeel is alleen, ook mac programma's draaien, en appels zijn een stuk duurder. Ze zijn wel krachtig, zeer krachtig.

Dit is ook leuk om te lezen, of een Mac nu echt zo goed is.

Een mac is helemaal niet zo krachtig. Eigenlijk zit er een slap aftreksel van de POWER4 in, check de SPEC benchmarks van dat ding eens het is maar een zielige vertonen.. Nee deze appels zijn alleen snel als de soft speciaal daarvoor is geschreven.

Waarom een Athlon64 FX processor? Er zit niet zo heel veel verschil tussen de FX55 en de 4000+, het prijsverschil kan je beter in een goede geluidskaart met een lage latency stoppen, dat zal je wel willen hebben namelijk.

Athlon FX is een van de beste cpu's @ The moment, ook met server taken.

En hij verschilt zeker wel met de 4000+.

Goh. Daar is de prijs ook naar. En natuurlijk verschilt hij van de 4000+, alleen is dat verschil niet echt supergroot. Ik denk dat de TS ook de 4000+ links kan laten liggen, een processor van 700 a 800 euro is geen kattenpis. Nou goed, misschien juli volgend jaar dat een 4000+ zo rond de 300 euro kost. Die resterende 400 euro kan de TS echt zinniger investeren. (in een koffiezetapparaat natuurlijk, want dat heb je ook nodig natuurlijk).

400 euro voor een koffiezet apparaat? Dan heb je wel een hele mooi :D.

49 euries voor een Senseo koffie apparaat, binnen 90 seconden een kopje koffie.
Maar ik weet niet als die 4000+ snel in prijs zal gaan dalen, hoop het wel. :)

Senseo is natuurlijk geen koffiezetapparaat. Dat is bagger.

Eigenlijk heb je ook geen koffiezetapparaat nodig, maar een koffiemolen, en een cafétière, dan heb je pas fijne koffie. Lekker losse koffiebonen zelf malen, wel arabicabonen uiteraard. Zwart.

Ik ben trouwens wel blij dat nu ook hier de 3000+ en 3200+ te krijgen zijn op socket 939, die zijn allebei op 90nm gebakken, en schijnen erg weinig te verbruiken. En ze zijn ook betaalbaar, tot voor kort moest je 350 euro neerleggen voor de processor wilde je op socket 939 zitten.

3000+ S939 is niet automatisch 90nm (Winchester), dus goed uitkijken. ;)

Oh jawel hoor. Beter onderzoek doen ;)

Adobe software is om te beginnen ook voor de Mac.
Verder is een groot aantal software alleen voor de Mac en niet voor de PC

Vind hun koeling opties wel mooi bedacht bij de G5.
Ik had nog ff benchmarks gekeken, soms doen ze het onder een 800 euro duurdere cpu. Soms gelijk.
Ik wil wel eens weten hoe die nieuwe Dual 2,5 Mhz, Apple cputjes tegen de rest doet. :)

Slecht, voorpel ik :D

Anyway die G5 is alleen bij speciaal geschreven programma's snel.. voor de rest is het ding echt vreselijk gecastreerd.

Mjah
Of er nu ook een 3000+ Newcastle is die op S939 loopt, is me nog onduidelijk. Maar dat lijkt me niet onlogisch aangezien 90nm Winchester later kwam dan de Socker 939 introductie. Dus S939 betekent niet automatisch 90nm Winchester.

Ik ben nog niet overtuigd dus. ;)

En de fraude bij de TPC-C benchmarkresultaten zit mij nog vers in het geheugen. Dat vind ik toch wel zielig eigenlijk.

Lol ja, Appel is nog veel erger dan Intel in dat opzicht..

Als je nou eens bij AMD was gaan kijken, en niet bij een of andere mongloïde tarrelsite dan had je 't wel gevonden.. Kijk maar eens in de tabelletjes van dit PDFje. Et voila!

Ik kan geen PDFs bekijken. :p

Moet Adobe maareens een Acrobat uitbrengen die niet crasht op mijn BSD. ;)

Maar wat is de claim? Want er zijn sowieso Newcastle S939 procs.

Hier heb je een kwartje, koop eens een echte computer.

Goh, teruglezen is ook een vak.
Ik zei dus dat de 3000+ en 3200+ op S939 alleen maar gemaakt zijn op 90nm.

Met mijn computer is niets mis. Alleen proprietary software werkt niet zo goed samen met Open Source OS'en. Verder draait alles prima. :)
Claim die in die PDF stond bedoel ik natuurlijk. ;) Maar je hebt gelijk, de 3000+ S939 is enkel in Winchester vorm. Maar de 3500+ is wel weer Newcastle (130nm).

Klopt. Maar als je echt grafisch wil gaan bewerken moet je toch aan de slag gaan met Sillicon systemen. Waar je echt professioneel CGI en Compositing op kan doen.
En sorry hoor, maar Apple's zijn zo jaren 80. Ze presteren op alle vlakken onder de maat (Zonder de prijs/prestatie verhouden erbij te nemen, want dan zijn ze gewoon uberslecht), behalve bij software die specifiek voor de nieuwste apple hardware is geschreven.

Een ding wat de Athlon 64 en de Intel P4 niet hebben, en die Apple wel is de o zo handige F11 knop.

Gewoon meesterlijk :D

F11?

Ook hoog tijd voor jou om je XT toetsenbord eens in te ruilen ;)

Loop maar eens na een winkel, ga naar een Apple pc, allemaal programma's opstarten en dan op F11 drukken :P.

Ja wat doet die knop dan? :p

Kijk en huiver. :D

Ja ik ga mn vinger-vingertje niet vuilmaken aan zo'n appel he. :D :o

Laat me raden... HIJ LOOPT VAST! :p

Nee nee nee, het is echt super, zo vet gemaakt.

En doe het maar eens, of zijn jullie bang voor veranderingen?;)

Als je daar een apple voor nodig hebt ben je echt een retard hoor.

• Windows Logo+M: Minimize all
• SHIFT+Windows Logo+M: Undo minimize all

Of je klikt op dat icoontje op je quicklaunch toolbar, als je'm toevallig aan hebt staan.

Dat is dom :P

Daar is dat heel vet, hoe ze zo weggaan. Ze sliden zo naar de kant. En niet ineens meteen een dom bureablad, je krijgt weer inspiratie als je op F11 hebt gedrukt. Daar kan een windos icoon niet aan tippen. Niet 2 of 3 knoppen, maar 1 :D.

Ik wil een Apple toetsenbord :P.

en als je nou andere fucntionaliteit toe wilt voegen aan je knoppen? Functietoetsen zijn reprogrammable. Een toetsencombinatie is voor dit soort gevallen makkelijker omdat je dan niet direct met het probleem zit dat je per ongeluk op een toets ramt en de DX applicatie waar je mee bezig bent wordt geminimaliseerd.

En het zal me worst zijn hoe de vensters mooi sliden. Ik wil dat het venster weg is en ik wil niet wachten.

Mja dit topic loopt op z'n eind. ;)