Algemene Cultuurwetenschappen
 

Hallo!

Is er iemand die Algemene Cultuurwetenschappen (WO) studeert of die net als ik aan het uitpuzzelen is welke ACW nou het leukste is?

Ik heb zeven plaatsen gevonden waar het wordt gegeven, ik ben er al achter dat ieder weer een andere inslag heeft:

Nijmegen
Tilburg
Groningen (daar is het Kunsten, cultuur en media)
Rotterdam
Amsterdam
Utrecht (daar is het Theater, film en tv-wetenschap)
Maastricht

Studeert iemand misschien ergens of kan iemand vertellen waarom het in de ene plaats leuker/beter is dan de andere?

Alvast bedankt.

Ik ben afgestudeerd in ACW aan de Erasmus. Stel je vragen, zou ik zeggen.

Ik studeer het in Amsterdam, aan de UvA.
Ik kan niet echt over de andere universiteiten spreken, omdat ik daar simpelweg te weinig kennis van heb. Maar in principe bevalt het me aan de UvA wel aardig. Je zit wel lekker binnen het culturele gebeuren, dus wat dat betreft vind ik persoonlijk Amsterdam een pré.

Ik studeer in Tilburg één van de andere afstudeerrichtingen van de Letterenfaculteit, maar het eerste jaar is algemeen dus ik studeer ook een beetje ACW. Wat wil je precies weten?

Ik weet trouwens niet of het eerste jaar volgend jaar ook nog algemeen is, ze gaan de hele boel op de schop gooien. Als het goed is, begin je volgend jaar gewoon aan het eerste jaar ACW in plaats van aan het eerste jaar Letteren zoals ik. Dat is in ieder geval een voordeel, want dan specialiseer je tenminste meteen in de richting die voor jou het interessantst is.

Bij Schoolweb hebben de studies allemaal cijfers gekregen, ik zal het hier voor je neer zetten:

Rotterdam:

Studenten oordeel
Inhoud 7,27
Samenhang 7,14
Zelf leren denken 6,78
Docenten 7,09
Roosters en tentamens 7,06
Studeerbaarheid 7,32
Voorbereiding op loopbaan 7,14
Mediatheek en computers 6,22
Lesruimtes 6,28
Tevreden 7,27
Totaal 6,96

Nijmegen

geen cijfers van bekend

Groningen

ook geen cijfers van bekend

Maastricht

Studenten oordeel
Inhoud 7,48
Samenhang 7,19
Zelf leren denken 7,61
Docenten 7,3
Roosters en tentamens 7,16
Studeerbaarheid 6,73
Voorbereiding op loopbaan 6,97
Mediatheek en computers 6,66
Lesruimtes 6,62
Tevreden 7,67
Totaal 7,14

Amsterdam

Inhoud 7,35
Samenhang 7,12
Zelf leren denken 7,2
Docenten 7,25
Roosters en tentamens 7,12
Studeerbaarheid 6,85
Voorbereiding op loopbaan 7,29
Mediatheek en computers 6,54
Lesruimtes 6,91
Tevreden 7,48
Totaal 7,11

Tilburg

Studenten oordeel
Inhoud 7,56
Samenhang 7,4
Zelf leren denken 6,78
Docenten 7,52
Roosters en tentamens 7
Studeerbaarheid 6,97
Voorbereiding op loopbaan 7,19
Mediatheek en computers 6,93
Lesruimtes 7,02
Tevreden 8
Totaal 7,24

Vrije universiteit Amsterdam

Studenten oordeel
Inhoud 7,54
Samenhang 6,72
Zelf leren denken 6,89
Docenten 7,41
Roosters en tentamens 7,11
Studeerbaarheid 7,17
Voorbereiding op loopbaan 6,92
Mediatheek en computers 6,48
Lesruimtes 7,1
Tevreden 7,56
Totaal 7,09


Meer info kan ik je niet geven..heb geen ervaring met de studie maar misschien heb je hier toch wat aan.

Ik denk niet dat ze hier iets aan heeft. Ten eerste verschillen de cijfers niet significant van elkaar. Ten tweede zullen deze cijfers over de eigen situatie gaan en niet op basis van vergelijking met de andere ACW-studies.

Hoe weet je dat? Er staat toch niet bij hoe veel studenten er zijn onderzocht?

Ik studeer ACW aan de VU. Het klopt dat ACW aan iedere universiteit een andere inslag heeft, omdat het slechts een brede term is voor het studiegebied. ACW op de VU heette bijvoorbeeld eerst Vergelijkende Kunstwetenschappen woord en beeld. Op zich kan ik niet echt spreken over andere universiteiten, maar mijn idee is dat het qua inhoud wel raakvlakken heeft, maar dat de opzet van de studie erg kan verschillen. ACW op de Uva gaat bv volgens mij meer over cultuurgs en cultuurbeleid, terwijl ACW op de VU zich richt op Woord en Beeld relaties in verschillende media. Het is maar net wat je interessant vindt.
Overigens gaat ACW op de VU wel veranderen door bezuinigingen en zal het uiteindelijk enkel een major zijn..

Bedankt voor jullie reacties tot nu toe.

Ik heb inderdaad ondervonden dat de opleidingen met dezelfde naam toch ontzettend verschillend zijn, omdat de overheid eens wilde dat alles dezelfde naam kreeg of zoiets. Ik herken de hoofdlijnen economie, sociologie en analyseren van kunst zelf. Van economie ben ik bang dat het te moeilijk/droog is en te weinig over de kunsten zelf gaat (R'dam, Tilburg). Maar als het alleen over de kunsten zelf gaat, denk ik dat het weer te saai (geschiedenis) en stoffig wordt en dat je er bovendien niet zo makkelijk een baan in kan vinden (Nijmegen, Groningen). Sociologie (waarom gaan mensen naar kunst kijken, hoe stimuleer je dat, etc.) lijkt me wel heel interessant maar dat is steeds maar een onderdeel van een opleiding, vaak die met de economische insteek.



Correct when wrong /vul aan als je er een idee over hebt. :)

Tja, nog steeds kan ik je uit eigen ervaring vertellen, dat het met economie allemaal REUZE meevalt bij ACW aan het Erasmus. Ik heb in vier jaar alleen een module economie en een module kunsteconomie gevolgd - verder niets. Modules culturele industrie en dergelijke, hebben weinig met economie in de enge zin des woords van doen. Rekenwerk komt er niet aan te pas.

Als ik deze cijfers zie, dan concludeer ik dat de cijfers niet erg van elkaar verschillen.

Als ik daarbij de aantallen (n) respondenten in ogenschouw moet nemen, dan kan ik op voorhand concluderen (zoals de statistiek voorschrijft), dat als n groter wordt, de uitkomst wellicht preciezer zal zijn, maar niet radicaal anders.

Mijn conclusie lijkt mij dus gegrond.

Let wel: ik concludeer niet dat de cijfers kloppen. Ik concludeer dat op basis van deze cijfers er weinig verschil ontdenkt kan worden in de waardering die studenten geven aan de onderzochte aspecten van hun studie/studiemogelijkheden.

Als het aantal onderzochte studenten toeneemt, wordt de waarde zowel preciezer als nauwkeuriger, dat wil zeggen dat wanneer bijvoorbeeld 10.000 studenten per studie zijn ondervraagd, de resultaten waarschijnlijk wél significant verschillen, maar als er, zeg, 100 studenten per studie zijn ondervraagd zal dit niet zo zijn.

De Gausskromme convergeert in de limiet van het aantal ondervraagde studenten naar oneindig naar een deltapiek op het gemiddelde. ;)

Tilburg:
Ik ben even voor je de tweede- en derdejaarsvakken gaan bekijken, want om heel eerlijk te zijn ben ik nog totaal geen economie tegengekomen!

Ik kom 2 vakken tegen die enigzins met economie te maken hebben, nl cultuurproductie en -consumptie en marketing van cultuur. Daarnaast is er een vak statistiek, maar dat is verplicht voor alle 2ejaars Letteren en is meer wiskunde dan economie.

Als je zelf de vakken wilt doorlezen (ik weet niet of je dat al gedaan hebt), kijk dan even op studiegids.uvt.nl. Kies dan voor 'programma's en tentamenroosters van FLW' en daarna op het tabblad bachelor voor 2004: bachelor Algemene Cultuurwetenschappen. Dan rechts even klikken op Programma-overzicht. Het eerste jaar is nu nog erg algemeen.. ik weet niet hoe dat volgend jaar zal zijn. De vakken van het tweede en derde jaar geven een beter overzicht van de opleiding.

Als je meer vragen hebt of eventueel een keer een dagje mee wilt lopen met een ACW-student, let me know!

ik ben dit jaar begonnen in Rdam en heb nu economie (van kunst en cultuur in de werkgroep en een gewone inleiding in de economie in de hoorcolleges). Ik zag heel erg tegen dit blok op, omdat ik op de middelbare school economie zo snel mogelijk had laten vallen (kwam o.a. door vreselijke leraar), maar het valt me heel erg mee.. wel wordt er snel alles ingestampt maar als je je leeswerk bijhoudt is het wel te doen en ik vind het zelfs leuk!

hihi een half jaar geleden had ik ongeveer dezelfde vragen voor Alluman :) hij heeft meer verstand van vragen over de studie in het geheel.. maar als je specifieke vragen hebt over het eerste jaar, pm je maar!

wat zijn de 'kunstvormen' waar je vooral uitgebreid in op gaat? in heb
gemerkt dat je op de ene school meer over bv. muziek krijgt dan op
de andere etc..

omdat alluman nog niet heeft geantwoord, doe ik het maar:

In Rotterdam wordt tot nu toe (3de blok) niet echt inhoudelijk ingegaan op de kunst. Volgens mij is dat ook helemaal niet de bedoeling van de opleiding.

Waarom ik dit zo 'onzeker' uitdruk: in het eerste blok krijg je wel wat te horen over schilders zoals Rubens, Rembrandt, maar dan gaat het meer over hun leefwijze etc.. Of over waarom Wedgewood (aardewerk fabrikant) zo groot is geworden..

Rotterdam richt zich over het algemeen meer op de beleidskant. Misschien klinkt het een beetje saai zo, maar dat valt reuze mee... :)

om een voorbeeld te geven wat vorig blok centraal stond en wat hoogstwaarschijnlijk nog vaak terug zal komen: hoe krijgen we allochtonen meer naar de Kunst... (moet je eerst uitzoeken of er wel behoefte is onder allochtonen, wat wij onder kunst verstaan en wat zij (altijd weer die wij-zij (n) ))